Жизнестойкость и личностные особенности студентов

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение
высшего образования
 «Петербургский государственный университет путей сообщения
Императора Александра I»
 (ФГБОУ ВО ПГУПС)
Факультет «Экономика и менеджмент»
Кафедра «Прикладная психология»
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к бакалаврской работе 
Токарева Анастасия Владимировна 
на тему   «Жизнестойкость и личностные особенности студентов»

Обучающийся

__________________
подпись, дата

А.В. Токарева
И.О.Фамилия

Заведующий кафедрой –
главный руководитель    

__________________
подпись, дата

д.пс.н., проф. В.Л.Ситников
учёное звание, И.О.Фамилия

Основный руководитель

__________________
подпись, дата

д.пс.н.. проф. Е.С.Ермакова
учёное звание, И.О.Фамилия

Нормоконтролер

__________________
подпись, дата

к.ф.н.. доц. С.В. Шапиро
учёное звание, И.О.Фамилия



     









Санкт-Петербург
2016
Вместо этого листа будут страницы распечатанного задания и плана на 2-х сторонах листа



























Вместо этого листа будет страница отзыва научного руководителя







Вместо этого листа будет 1-2 стр.рецензии на двух сторонах листа




























Аннотация
     В работе рассматриваются особенности и связи жизнестойкости с некоторыми личностными характеристиками студентов технического вуза. В ходе исследования проведён теоретический анализ проблемы жизнестойкости, уровня субъективного контроля, агрессивности, тревожности. Эмпирически определены особенности жизнестойкости, уровня субъективного контроля, агрессивности, тревожности студентов, проанализированы различия жизнестойкости и личностных характеристик студентов психологического, экономического, технического направлений подготовки. Выявлена специфика структуры связей жизнестойкости, уровня субъективного контроля, агрессивности, тревожности студентов различных направлений подготовки.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

Содержание
Введение	7
Глава 1 Теоретический анализ проблемы жизнестойкости, агрессивности, тревожности, уровня субъективного контроля в психологии	11
1.1Понятие жизнестойкости	11
1.2 Подходы к изучению агрессивности, тревожности, уровня субъективного контроля	13
1.2.1 Основные подходы к изучению агрессии и агрессивного поведения	13
1.2.2 Основные подходы к изучению тревожности	17
1.2.3 Понятие локуса контроля в психологии	22
1.3 Особенности жизнестойкости студентов	23
1.4 Специфика агрессивности, тревожности, локуса контроля студентов	25
Выводы по 1 главе	32
Глава 2 Организация и методы исследования жизнестойкости и личностных характеристик студентов	34
2.1 Методология и организация исследования	34
2.2 Объем выборки и общая характеристика исследуемых	35
2.3 Характеристика  психодиагностических методик, использованных в исследовании	36
Выводы по 2 главе	42
Глава 3 Результаты эмпирического исследования жизнестойкости студентов с различными личностными характеристиками	44
3.1 Результаты эмпирического исследования жизнестойкости и личностных особенностей студентов различных направлений подготовки	44
3.2. Анализ связей показателей жизнестойкости и личностных характеристик студентов	53
Выводы по 3 главе	60
Заключение	63
Приложения	66
Библиографический список	90



Введение

     Условия жизни современного человека без сомнения  можно назвать экстремальными, стимулирующими развитие стресса. Это связанно с часто меняющейся социальной, политической ситуацией в стране и мире, с перегруженностью информацией, финансовыми кризисами, усилением ритма жизни и другими причинами. Эти обстоятельства негативнейшим образом воздействуют на человека, способствуя утомлению, повышению тревожности, раздражительности, развитию стресса и как следствие формированию личностных расстройств, снижению здоровья человека.
     Исследование жизнестойкости студентов имеет огромное практические значение, так как студенческий период является наиболее благоприятным для формирования жизнестойкости личности. Так как жизнестойкость личности способствует повышению физического и психического здоровья при преодолении кризисов и реализации себя как специалиста в будущей профессиональной деятельности необходимо тщательное изучение причин возникновения и способов развития жизнестойкости [19]. 
     Это определяет необходимость изучения феномена жизнестойкости (hardiness), предложенного американским психологом С. Мадди.
     С. Мадди считал, что «жизнестойкость является набором стереотипных  поведенческих реакций действий, установок, навыков, обеспечивающих храбрость, смелость, отвагу человека и стратегии, которые призваны превращать стрессогенные обстоятельства в возможности роста»[цит. по 35, с.6]. 
     Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова под жизнестойкостью понимают систему убеждений человека о самом  себе, о мире, об отношениях с миром. Жизнестойкость включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска [35]. 
     Агрессивность - это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессивным реакциям и агрессивным поступкам, а также в склонности воспринимать и истолковывать поведение другого, как враждебное, способное нанести вред [12]. На сегодняшний день существует много теорий агрессии и они все по-разному объясняют причины и механизмы агрессивного поведения человека. З. Фрейд и К. Лоренц связывают агрессию с инстинктивными влечениями [27].
     Дж. Доллард, Л. Берковитц объясняют агрессивное поведение как реакция на фрустрацию [8].  А.Бандура рассматривает агрессию как результат социального научения. Большее экспериментальное подтверждение получили две теории: фрустрационная теория агрессии и теория социального научения [4].
     Тревожность – это эмоциональное и физическое переживание дискомфорта, который связан с ожиданием или предчувствием грозящей опасности. Тревожность - это также черта личности, которая проявляется в легком и частом ощущении состояний тревоги. Чувство тревоги возникает всякий раз, когда под угрозой находится что-то значимое  для человека. По З. Фрейду существует  два варианта объяснения тревожности:
     1) как результат разрядки подавленного сексуального влечения;
     2) как сигнала о наличии опасной ситуации, что требует от индивида адекватного приспособления. То есть, неприятное состояние тревоги является полезным адаптивным механизмом, побуждающим индивида к защитному поведению по преодолению опасности. 
     К. Хорни определяет тревожность как адекватную скрытую, субъективною реакцию на опасность [45].
     Уровень субъективного контроля - это уровень осознанности личностью своей способности управлять событиями собственной жизни и готовность нести ответственность за них. Разработкой данной проблемы занимались различные исследователи, среди которых можно назвать Дж. Роттера, Д. Рисмена, Р. Уайта и других. 
     Актуальность изучения жизнестойкости и личностных особенностей студентов определяется возрастающими потребностями нашего общества в поисках путей создания благоприятных условий для максимального развития личности, эффективности ее жизненного пути. Студенческий период является наиболее благоприятным периодом для формирования жизнестойкости личности, поскольку жизнестойкость может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи при преодолении кризисов и реализации себя как специалиста в будущей профессиональной деятельности. 
     Цель исследования: изучение особенностей и связи жизнестойкости с некоторыми личностными характеристиками студентов технического вуза.
     Объектом исследования являются студенты Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра ? различных направлений подготовки: психологического, экономического, технического.
      Предмет исследования – жизнестойкость и личностные характеристики студентов: агрессивность, тревожность, уровень субъективного контроля. 
     Гипотеза исследования: 
     1.Существуют различия в характеристиках жизнестойкости, агрессивности, тревожности, уровня субъективного контроля студентов различных направлений подготовки.
     2. Структура связей жизнестойкости, уровня субъективного контроля, агрессивности, тревожности студентов различных направлений подготовки имеет специфические особенности. 
     Для достижения поставленных гипотез необходимо решить следующие задачи: 
     1. Провести теоретический анализ проблемы исследования.
     2. Подобрать и обосновать методики исследования.
     3. Выявить особенности жизнестойкости, агрессивности, тревожности, уровня субъективного контроля студентов.
     4. Проанализировать связи показателей жизнестойкости и личностных характеристик студентов.
     5. Сформулировать выводы и рекомендации по результатам исследования.
     Методический инструментарий исследования представлен следующими методами и методиками:
     * Теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования.
     * Опросные методы, включающие следующие методики: 
     * Методика исследования жизнестойкости С. Мадди (адаптация ? Д.А. Леонтьева);
     * Методика  определения уровня агрессивности - опросник А. Басса – А. Дарки (адаптация  С. Н. Ениколопова);
     * Методика определения уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера (в  адаптации Ю.Л. Ханина).
     * Методика исследования уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд).
     * Методы математико-статистической обработки данных с применением корреляционного анализа, t-критерия Стьюдента.
     База исследования. Выборка представлена студентами Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра ? трех направлений подготовки: психологического, экономического, технического. Общее количество исследуемых – 60 человек, из них 31 девушек и 29 юношей, в возрасте от 18 до 20 лет.
     Практическая значимость исследования: результаты исследования можно использовать для анализа и коррекции личностных особенностей студентов с целью совершенствования их личностного развития и повышения качества учебно-воспитательной работы.


Глава 1 Теоретический анализ проблемы жизнестойкости, агрессивности, тревожности, уровня субъективного контроля в психологии
1.1Понятие жизнестойкости

     Жизнестойкость является актуальной темой современной жизни и необходимым качеством личности - в эпоху постоянных перемен человеку необходима способность, быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям действительности. Жизнестойкость является важным качеством для любого человека, для студентов это качество играет особо важную роль. Жизнестойкость способствует преодолению тревоги перед зачётами, экзаменами, защитой курсовых и дипломных работ [19]. 
     Жизнестойкость – это особая система отношений человека с миром, включающая в себя три компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Высокая степень выраженности данных компонентов позволяет справляться с внутренним напряжением в стрессовых ситуациях, оптимизировать уровень работоспособности и активности. Феномен жизнестойкости является неотъемлемым личностным образованием, развивающимся в процессе жизни человека. 
     По мнению С. Мадди, жизнестойкость, как внутренний ресурс имеет в своей структуре установки и навыки, позволяющие превращать стрессовые ситуации, в новые возможности личностного развития. В структуру жизнестойкости входят установки включенности (участия в социальном взаимодействии, постоянного контакта с окружающими, что задает позиция сотрудничества), контроля (стремления влиять на жизненные события в противовес ощущению беспомощности, что задает ценность надежности) и вызова (принятия жизненного риска в противовес безопасности и снижению напряжений, что порождает ценность творчества). Для сохранения оптимального уровня работоспособности и активности в стрессовых и экстремальных условиях необходимо наличие всех трех элементов [34]. 
     Согласно мнению Д.А. Леонтьева «жизнестойкость это мера способности личности выдерживать стрессовые ситуации, сохраняя при этом внутреннюю сбалансированность не снижая успешность деятельности. Имеется много точек зрения на происхождение жизнестойкости: от соображения, что жизнестойкость – нечто, заложенное генотипически, врожденное противостояние трудностям, до мнения, что жизнестойкость это навык, который необходимо сформировать еще в детстве, хотя его можно осваивать и в более позднем возрасте (существуют специальные тренинги по развитию жизнестойкости) [34]. На данный момент не существует однозначного мнения о природе жизнестойкости [25]. 
      С. Мадди и С. Кобейс рассматривают жизнестойкость как общую меру психического здоровья человека, как трех компонентную систему установок: вовлеченность, контроль, принятие риска.
     Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности способен получает удовольствие от собственной деятельности. Отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни.
     Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. В противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля способен распоряжаться своей жизнью, способен формировать свой жизненный путь. 
     Принятие риска (challenge) — убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Рассматривая жизнь как способ приобретения опыта, человек готов к совершению действий в отсутствии надёжных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование. Мадди подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях [34]. Высокий уровень жизнестойкости характеризует человека как активного, целеустремленного и уверенного в своих силах, способного справляться со стрессом, продолжая эффективно работать и сохранять душевное равновесие.
     
1.2 Подходы к изучению агрессивности, тревожности, уровня субъективного контроля
1.2.1 Основные подходы к изучению агрессии и агрессивного поведения

     Существует несколько подходов объясняющих природу агрессии человека. Они отражают взгляды и эмпирический опыт конкретных исследователей и психологических школ разного времени, но ни один из них еще не признан универсальным и исчерпывающим. Объясняется это тем, что в современной науке пока не существует единого мнения относительно истоков и сущности агрессии человека. Основные направления изучения агрессивности:
     1. Теория влечения (психоаналитический подход).
     Основоположником этой теории является Зигмунд Фрейд. Он считал, что агрессивное поведение по своей природе инстинктивно и неизбежно. В человеке существует два наиболее мощных инстинкта: сексуальный (либидо) и инстинкт влечения к смерти (танатос). Энергия первого типа направлена на упрочнение, сохранение и воспроизведение жизни. Энергия же второго типа направлена на разрушение и прекращение жизни. Фрейд утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этих инстинктов, и между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы (смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я». А если энергия танатоса не будет обращена вовне, то это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других [43].
     Агрессия в данном подходе понимается как разрушающее поведение, по своей природе инстинктивное, возникающее потому, что человек генетически или конституционально «запрограммирован» на подобные действия. Агрессия присуща всем живым организмам, у человека она представлена структурной частью бессознательного[43]. 
     2. Этологический подход.
     Новое значение агрессивность получила благодаря работам К.Лоренца, который придерживался эволюционного подхода к агрессии, что было схоже с позицией З.Фрейда. Согласно Лоренцу, агрессия берет начало, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, которое присуще как, людям так и другим живым существам. Лоренц предполагал, что инстинкт борьбы за выживание развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба за выживание рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, чем обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет естественного отбора. Наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.
     3. Фрустрационная теория (гомеостатическая модель).
     Фрустрационная теория возникла как противопоставление концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направления исследования считается Дж. Доллард. Согласно его взглядам, агрессия - это не автоматически возникающие в организме человека влечения, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.
     Данная теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию, а агрессия понимается, как намерение навредить другому своим действием. В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:
     1. Степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;
     2. Сила препятствия на пути достижения цели;
     3. Количество последовательных фрустраций.
     Таким образом, чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем большее количество реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. Если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы, чем каждая из них в отдельности. Если индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, то подобное поведение не проявляется в тот же момент фрустрации прежде всего из-за угрозы наказания. В этом случае происходит «смещение», в результате которого агрессивные действия направляются на другого человека, нападение на которого ассоциируется с наименьшим наказанием.
     Итак, человек, сдерживающий агрессивность против фрустатора сильный страх наказания, прибегает к смещению агрессивных действий, на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий фактор.
     4. Теория социального научения (бихевиоральная модель).
     Теория социального научения, предложенная А.Бандурой [4]. В отличие от других, данная теория гласит, что агрессия это усвоенное поведение в процессе социализации через наблюдение соответствующего образа действий и социальное подкрепление, т.е. происходит изучение человеческого поведения, ориентированного на образец. Основные положения теории социального научения, объясняющие усвоение, провоцирование и регуляцию агрессивного поведения представлены в работе в виде таблицы 1.
     Таблица 1. Теория социального научения Бандуры
Агрессия, приобретается посредством:
Биологических факторов (например, гормоны, нервная система)
Научения (например, непосредственный опыт, наблюдение)
Агрессия провоцируется:
Воздействием шаблонов (например, возбуждение, внимание)
Неприемлемым обращением (например, нападки, фрустрация)
Побудительными мотивами (например, деньги, восхищение)
Инструкциями (например, приказы)
Эксцентричными убеждениями (например, параноидальными убеждениями)
Агрессия регулируется:
Внешним поощрением и наказанием (например, материальное вознаграждение, неприятные последствия)
Викарным подкреплением (например, наблюдение за тем, как поощряют или наказывают других)
Механизмами саморегуляции (например, гордость, вина)
     Согласно теории Бандуры, исчерпывающий анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов:
     Способов усвоения подобных действий.
     Факторов, провоцирующих их появление.
     Условий, при которых они закрепляются.
     Существенное значение в теории уделяется обучению, влиянию родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессивного поведения детей. 
     Также эта теория утверждает, что получение подкрепления за агрессивные действия повышает вероятность повторения подобных действий. 
1.2.2 Основные подходы к изучению тревожности

     Тревожность – личностная черта, отражающая снижение порога чувствительности к различным стрессовым факторам. Тревожность проявляется в постоянном ощущении угрозы для собственного «я» в любых ситуациях; 
     З.Фрейда интерпретировал  тревожность:
     1) как результат разрядки подавленного сексуального влечения;
     2) как сигнала о наличии опасной ситуации, что требует от индивида адекватного приспособления. З.Фрейда выделял 2 источника угрозы – внешний мир и внутренние импульсы. 
     По мнению А.Фрейд, тревожность это беспредметное состояние ожидания неопределенной угрозы. 
     Г. Саливан считает тревожность состоянием напряжения, но противоположным напряжению потребностей и активности, направленной на их удовлетворение.
     В своих исследованиях А.Эллис различает тревожность как состояние, основанное на негативной самооценке и ведущее к неадекватному поведению. При этом различаются два вида тревожности: тревожность дискомфорта и «Я – тревожность», причем последняя связана с предвосхищением недостаточного уважения и самоуважения [2].
     В последние годы предпочитают описывать тревожность как медленно протекающий страх, когда ситуация опасности не снимается. 
     Б.Ф. Скиннер предполагал, что тревога как негативное побочное явление, связанна с использованием наказания. Из-за своей угрожающей природы тактика наказания нежелательного поведения может вызвать – «эмоциональные эффекты». Так приобретая неправильные навыки и ошибочные модели поведения, которые сохраняются с помощью подкрепления, ребёнок способен взаимодействовать с окружающими, что приводит к тревоге.
     Российский исследователь М. Литвак считает, тревогу – эмоцией, возникающей при общей оценке ситуации как неблагоприятной. Если невозможно ликвидировать  источник тревоги, тревога переходит в страх. 
       К. Изард полагает, что тревога представляет комбинацию нескольких эмоций, одной из которых является страх, а другими её компонентами, являются чувства печали, вины и стыда. 
     Среди исследователей тревожности сложилось мнение о том, что тревога как реакция на неопределенный, часто неизвестный сигнал, чаще возникает задолго до наступления опасности. Так как истоки тревоги часто не осознаются или не поддаются логическому объяснению.
     По мнению А. Прихожан, на психологическом уровне тревожность ощущается как напряжение, озабоченность, беспокойство, нервозность и переживания в виде чувств неопределенности, беспомощности, бессилия, незащищенности, одиночества, грозящей неудачи, невозможности принять решение [34].
     Тревожность как сигнал об опасности привлекает внимание к возможным трудностям, препятствиям для достижения цели, содержащимся в ситуации, позволяет мобилизировать силы и тем самым достичь наилучшего результата. Поэтому нормальный (оптимальный) уровень тревожности рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности (адаптивная тревога).
     Существует предположение, что тревога определятся левой, рассудочной частью нашего мозга и, наконец, тревога носит социально обусловленный характер.
     Достаточно выраженная тревога включает два компонента: осознание физиологических ощущений (сердцебиение, тошнота, потливость и др.) и психологическое осознание факта тревоги. Тревожность иногда усиливается чувством стыда («Другие увидят, что я боюсь») Важным аспектом «тревожного» мышления является его селективность: субъект, склонен выбирать определенны темы из окружающей жизни и игнорировать остальные, чтобы доказать, что он прав, рассматривая ситуацию как устрашающую, или напротив, что его тревога напрасна и неоправданна. Тревожность может вызывать спутанность и расстройства восприятия не только времени и пространства, но и людей, и значений событий.
     В дальнейшем было установлено, что тревожность как таковая не является лишь негативной чертой личности, провоцирующей более частое по сравнению с нормой проживание эмоции страха, а в определенных ситуациях даже может быть полезной для индивидуума и выполнения его социальных функций. Оказалось, что «высокотревожные» люди лучше справляются с выполнением не очень сложных логических заданий, а вот трудные задачи лучше решают «нетревожные» испытуемые. Как показали исследования Б. Вейнера и К. Шнайдера, успешность деятельности у «тревожных» и «нетревожных» индивидуалов меняется в зависимости от разных условий. У тревожных личностей эффективность деятельности увеличивалась в большей степени, после сообщений об успехе их работы, в то время как «нетревожных» испытуемых гораздо больше стимулировало сообщение о неудаче в пробных экспериментах, особенно когда дело касалось трудных заданий. Из этих экспериментов авторы делают вывод, что лиц, опасающихся возможной неудачи, желательно стимулировать сообщениями об успехах на промежуточных этапах работы, в то время как лиц, изначально нацеленных на успех, сильнее мотивирует информация о неудачах в ходе выполнения задания.
     Люди значительно различаются между собой по уровню своей тревожности. Для измерения подобных индивидуальных различий в 1953 году американский ученый Дж. Тейлор разработала тест, состоящий из ряда утверждений типа «Мне часто снятся кошмары» или «Меня легко смутить». Со временем исследователям стало ясно, что существует два вида тревожности: один – как более или менее устойчивая черта личности, и второй – как реакция индивидуума на угрожающую ситуацию. Хотя эти два типа тревожности представляют собой вполне самостоятельные категории, между ними имеется определенная связь. Как указывает Х. Хекхаузен под воздействием беспокоящих и угрожающих человеку обстоятельств (боль, стресс, угроза социальному статусу и пр.) различия между высоко- и слаботревожными людьми проявляются резче. Особенно сильное влияние на поведение склонных к повышенной тревожности людей оказывает боязнь неудач, поэтому такие индивидуумы особенно чувствительны к сообщениям о неуспехе их деятельности, ухудшающие показатели их работ. Напротив, обратная связь с информацией об успехе (даже вымышленном) стимулирует таких людей, повышая их деятельность.
     Для лучшего различия личностной и ситуативной тревожности Ч. Спилбергер обозначил первую как «Т – свойство», а вторую – как «Т – состояние». Личностная тревожность является более постоянной категорией и определяется типом высшей нервной системы, темпераметром, характером, воспитанием и приобретенными стратегиями реагирования на внешние факторы. Ситуативная тревожность больше зависит от текущих проблем и переживаний – так, перед ответственным событием у большинства людей она значительно выше, чем во время обычной жизни. Как правило, показатели личной и ситуативной тревожности связаны между собой: у людей с высокими показателями личной тревожности ситуативная тревожность в схожих ситуациях проявляется в большей степени. Особенно выражена такая взаимосвязь в ситуациях, угрожающих самооценке личности. С другой стороны, в ситуациях, которые вызывают боль или содержат другую физическую угрозу, индивидуумы, обладающие высокими показателями личностной тревожности, не проявляют какую-то особо выраженную ситуативную тревожность [2]. Исследователи показали, что чем настойчивее подчеркивается связь выполняемого задания с проверкой способности индивидуума, тем хуже справляется с ним «высокотревожные» испытуемые и тем лучше его выполняют «слаботревожные». Таким образом, повышенная тревожность, обусловленная страхом возможной неудачи, является приспособительным механизмом, повышающим ответственность индивидуума перед лицом общественных требований и установок. Это лишний раз подчеркивает социальную природу явления «тревожности». При этом отрицательные негативные эмоции, сопровождающие тревожность, являются той «ценой», которую вынужден платить человек за повышенную способность чутко откликаться и, в конечном счете, лучше приспосабливается к социальным требованиям и нормам.
     Р. Мэй считает тревогу мрачным предчувствием, вызванное угрозой, какой-либо ценности, которую индивид считает необходимой для своего существования как личности. Угроза может быть направлена на физическую или психическую, или на какую-либо другую ценность, которую индивид связывает со своим существованием (патриотизм, любовь другого человека, «достижение успеха» и пр.). Поводы для тревоги у различных людей могут быть настолько же разными, как и ценности, от которых эти поводы зависят.
     Р. Мэй различает два вида тревожности: нормальную и невротическую. Нормальная тревога отличается тем, что: 1) не является непропорциональной объективной угрозе; 2) не связана с подавлением или другими механизмами интрапсихического конфликта; 3) ею не управляют невротические защитные механизмы, и поэтому ей можно конструктивно противостоять на уровне сознания; кроме того, она прекращает действовать, если объективная ситуация меняется [29].
     Обобщая взгляды ученых, можно полагать, что тревога – это неопределенное предчувствие, она неконкретна, «неуловима», «беспредметна», может быть следствием не правильных навыков общения; особые свойства тревоги – чувства неуверенности и беспомощности перед лицом опасности. В самом общем виде тревожность понимается как отрицательное эмоциональное переживание, связанное с предчувствием опасности. То, что тревога наряду со страхом и надеждой – особая, предвосхищающая эмоция, объясняет ее особое положение среди других эмоциональных явлений.
1.2.3 Понятие локуса контроля в психологии

     Локус контроля (от лат. locus — место, местоположение и франц. controle — проверка) — качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный или внешний локус контроль) либо собственным способностям и усилиям (интернальный или внутренний локус контроль) [5].
     Термин введен социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году. Данная индивидуально-психологическая характеристика является достаточно устойчивым, слабо поддающимся изменениям личностным качеством, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации.
     Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, то есть используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки ничтожно мала. В одном из исследований, студентам четвертого курса, изучающим психологию, было предложено самостоятельно в течение недели выполнить творческое задание средней степени сложности. Им было сказано, что задание является факультативным, то есть не обязательным и его невыполнение никоим образом не повлияет на успеваемость студента. Как и ожидалось, абсолютное большинство  студентов проигнорировало задание. При ответе на вопрос о причинах невыполнения задания менее 10% респондентов указали на внутренние детерминанты такие, как «нежелание», «лень», «отсутствие интереса». Все остальные сослались на внешние обстоятельства — от банальной «нехватки времени», до «скверного характера заведующей университетской библиотекой». Выполнившие же задание, все без исключения обосновывали свои действия внутренними причинами: желанием узнать что-то новое, привычкой доводить все до конца, интересом и т. п. [2].
     Для диагностики интернальности - экстернальности, то есть степени готовности человека брать на себя ответственность за то, что происходит с ним и вокруг него, разработана методика  выявления уровня субъективного контроля (УСК), её авторы Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд [5]. 
     Эта методика диагностирует степень независимости, активности человека в достижении своих целей, меру ответственности за происходящее. Выделяют два типа по этому признаку: экстернальный и интернальный. В первом случае человек считает, что все происходящее является результатом действия внешних обстоятельств. При интернальном типе все события интерпретируются внутренними факторами, как следствие собственных действий.
     Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. 
1.3 Особенности жизнестойкости студентов

     Студенчество - это этап юности и начало взрослости, это этап, когда личность  осмысленно начинает выходить на уровень саморегуляции, в этот период и определяются особенности, которые определяют развитие жизненной стойкости  этого возрастного периода. 
     В исследовании В.Т. Наливайко определено, что жизненная стойкость студента при переживании стрессовых ситуаций отмечает снижение значимости события, в вовлеченности в решение проблемы, извлечения опыта из событий при отсутствии гарантий успеха [30]. 
     Анализ жизнестойкости и её связей со свойствами личности у студентов показал, что для жизнестойких студентов характерно наличие целей, которые придадут  жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Они очень целеустремленны, в их планах есть реальная опора в настоящем и у них есть личная ответственность за их реализацию. Также они реально воспринимают процесс своей жизни как интересный и насыщенный смыслом, они очень довольны своей жизнью. 
      О. Чаусова в своих исследованиях рассматривает жизнестойкость молодежи в современном социально-экономическом пространстве России. 
     При исследовании были выявлены следующие результаты: Жизнестойкому человеку в современном мире в ситуации коммуникации более подходит компетентное поведение и не подходит агрессивное и защитное.
     Молодёжь, которая обладает высоким уровнем жизнестойкости, может создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, на основе этих от.......................