Земельное право

ОГЛАВЛЕНИЕ
     
     ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..…...2
     ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЧАСТНОГО ПРАВА. МЕСТО ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ЧАСТНОГО ПРАВА……………..….4
     1.1. Теории частного права…………………………………………..……4
     1.2. Земельное право как элемент системы частного права…………….11
     ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ЧАСТНОГО ПРАВА…………………………………………....18
     2.1. Субъекты земельных правоотношений……………………….……18
     2.2. Объект земельных правоотношений……………………………..…24
     2.3. Содержание земельных правоотношений в частноправовой сфере. Проблемы правового регулирования………………………………….…..……29
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………...…………………36
     БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………...………39
























      ВВЕДЕНИЕ
      В теории права существует тенденция в активной  направленности изучения публичных и частных начал  в  системе  общественных отношений. В настоящее время наукой определены важнейшие составляющие этих категорий. 
      Прежде всего, в основе публичных и частных начал в любой сфере правоотношений лежит интерес, который представляет собой не само благо, а скорее отношения по поводу желаемого блага. Изучается проблема установления баланса, поиск универсального соотношения между публично-правовыми и частноправовыми интересами. 
      Для правовой системы России понимание дуалистических начал приобрело особое значение с развитием института частной собственности. Исследование вопроса о публичных и частных началах имеет существенное научное значение. В земельных отношениях такой аспект проблематики приобретает особый смысл.
      История существования земельного вопроса указывает на его первостепенность в жизни общества и каждого человека в частности. Для общества это вопросы территориального господства, среды его жизнедеятельности и благосостояния, возможность выращивания и производства продуктов питания, а для каждого человека это вопрос реализации своих прав, особо в части прав на землю. Поэтому отношения по поводу земли сложны, многогранны, различны по форме и глубоки по своему содержанию. 
      Земля - комплексное понятие и рассматривается как природный ресурс, охраняемый нормами земельного права, и как недвижимая вещь, предмет частноправового регулирования. Именно поэтому земля выступает объектом публичных и частных правоотношений. 
      Многогранность наполнения понятия «земля» указывает на масштабность объекта исследования и правоотношений связанных с ним. На примере правового регулирования земельных отношений наиболее отчетливо и ярко отслеживается сочетание публичного и частного.
      В моем курсовом исследовании земельное право будет рассматриваться в системе частного права на примере правового регулирования в	 Российской Федерации.
      На актуальность изучения публичных и частных начал в праве на примере земельных отношений в общетеоретическом аспекте указывает еще и факт множественности субъектов вовлеченных в группу таких правоотношений, сложность правового регулирования таких отношений. В этой связи возникает необходимость определения субъекта, объекта и содержание земельных правоотношений в частноправовой сфере.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЧАСТНОГО ПРАВА. МЕСТО ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ЧАСТНОГО ПРАВА
      
      1.1 Теории частного права
      
      Под термином «система» в самом общем виде понимается «порядок расположения частей целого» или «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей».1 Из этого следует, что система права это научная основа различных форм правоустановительной деятельности (законодательства, норм прецедентного права и т.д.), а также систематизация результатов такой деятельности (нормативных правовых актов).
      В отличие от законодательства, система права представляет собой научно-доктринальную, юридико-логическую структуру, выражающую итоги научного познания специфических закономерностей правового регулирования общественных отношений. Как доктринальная конструкция система права выражает научное понимание смысла, порядка, средств и правил надлежащей нормативно-правовой регуляции общественных отношений и соответствующих форм регламентации ее результатов.
      Деление права на публичное и частное, началось еще со времен римского права  и не раз становилось в разных правовых   системах   предметом   острых   дискуссий. 
      Вопросу деления права на частное и публичное всегда придавалось огромное значение.
      «Характерным для современного юридического порядка является распадение норм права на две группы – на право публичное и на право гражданское, или иначе право частное»2.
      «С той поры (то есть поры Ульпиана - М.С.) это деление является прочным достоянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений»3.
      «Все право имеет задачей примирение двух противоречащих стремлений к  особенности и к общности, и действительное примирение этих стремлений в отдельных юридических институтах дает различие двух областей права, публичной и частной»4.
      Как отмечал в своих трудах Ю.С. Гамбаров, «историческое соотношение между гражданским и публичным правом можно  характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого, т.е. из этого состояния слитности, публичное и гражданское право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса.
      Одной из самых острых и до сих пор нерешенных проблем права является определение критериев разграничения публичного и частного права. Начиная с римского права, выдвигались самые различные критерии такого разграничения.
      Все многообразие точек зрения в принципе можно свести (за некоторыми исключениями) к двум основным критериям – материальный и формальный.
      При применении материального критерия одни ученые исходят из критерия интереса, то есть чьи интересы или чью пользу имеют в виду те или иные нормы. Мнение Ульпиана как раз выражает точку зрения представителей этой концепции.
      К числу сторонников теории интереса можно отнести, в частности, Г.Ф. Шершеневича5, С.В. Пахмана, К.И. Малышева, Д.И. Мейера. Модификацией римской теории является концепция Ф.К. Савиньи, который различал юридические отношения по их цели (целое в публичном праве и отдельный человек – в частном)6.
      Критика теории интереса основывается во многом на том, что публичный и частный интерес неразрывно связаны между собой, и с этой точки зрения многие публичные органы государства применяют институты частного права. По этой причине, например, некоторые французские ученые к частному праву относят, помимо гражданского и торгового права, и уголовное, поскольку большинство норм последнего направлено на защиту частно-правовых отношений7.
      Другие ученые исходят из деления прав на имущественные и публичные.
      Например, профессор К.Д. Кавелин выступал основоположником теории предмета правового регулирования. По его мнению,  предметом гражданского права являются исключительно имущественные отношения. Поэтому он предлагал пересмотреть классификацию отраслей права, в частности, включить в гражданское право институты налогового и других отраслей права8.
      Сторонники формальной теории за основу деления принимают способ регулирования или построения отношений. Деление производится или по способам защиты права в случае его нарушения, или по положению субъектов правоотношений, или по критерию централизации и децентрализации правового регулирования9.
      Большинство исследователей склоняется к формальному критерию.
      В российской литературе теория централизации и децентрализации, выдвинутая впервые профессором Петражицким10, была разработана 
И.А. Покровским. По его мнению, если публичное право есть система юридической централизации отношений, то частное право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества самоопределяющихся центров. Если публичное право есть система субординации, то частное право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы11.
      До сих пор актуальными являются выводы, сделанные 
Б.Б. Черепахиным в 1925 г. По его мнению, в основу разделения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий разграничения. Это разграничение должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и системе публичного права. Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. Публично-правовое отношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляет собой систему централизованного регулирования жизненных отношений12.
      Основываясь на данной теории, С.С. Алексеев делает вывод, что для деления права на публичное и частное наиболее существенное значение имеют два критерия: 1) для публичного права характерны отношения «власть-подчинение», для частного права - отношения юридического равенства субъектов; 2) публичное право построено на принципе субординации, частное право - на принципе координации воли и интересов участников отношений13.
      В своем курсовом исследовании для определения понятия «частное права» будем склоняться к позиции профессора С.С. Алексева, в соответствии с которой публичное право - это отношения централизации (власти и подчинения) и субординации, а частное право - это отношения децентрализации (юридического равенства) и координации воли и интересов участников.
      С.С. Алексеев, признавая деление права на публичное и частное, вместе с тем подчеркивает, что сама эта классификация имеет в основном, так сказать, общее, принципиальное значение. В практической жизни публичное и частное право во многих случаях оказывается «смешанным»: в жизненных отношениях довольно часто наличествуют разнопрофильные элементы, одни из которых относятся к частному праву, а другие - к публичному (например, так называемые публичные договоры в гражданском праве - договор розничной торговли, общественного транспорта, связи и другие, где есть публично-правовые элементы). Складываются даже целые правовые подразделения, комплексные образования, в которых в разных пропорциях присутствует одновременно и то, и другое (земельное право, морское право, банковское право, предпринимательское право, корпоративное право). Поэтому предельно строгой классификации в данном случае достигнуть невозможно.
      С.С. Алексеев делает вывод, что деление права на публичное и частное не только и, пожалуй, даже не столько классификационное. Это деление концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.
      Профессор  В.В. Ровный приходит к выводу, что явление дуализма права вряд ли присуще объективному праву. То есть вся совокупность отдельных норм, образующих систему права, не подлежит разделению по признаку принадлежности одних норм к частному, тогда как других - к публичному. При этом В.В. Ровный исходит из категории «интереса» (одни и те же нормы одновременно преследуют и частный, и публичный интерес). В.В. Ровный находит возможным применение дуализма к сфере субъективных прав. Критерий деления субъективных прав на частное и публичное заключается, по его мнению, в наличии или отсутствии личной свободы. Отдельные субъективные права могут быть либо частными, либо публичными, что же касается правоотношений, то, образуемые на основе различных сочетаний отдельных субъективных прав, они, в свою очередь, могут быть уже не только частными и публичными, но также и смешанными - частно-публичными14.
      Подводя итог, можно говорить о том, что частное право - это правовая сфера, основанная на децентрализации, свободе отдельных субъектов. Поэтому в частном праве господствуют отношения «по горизонтали», основанные на равенстве субъектов. Отсюда в частном праве действует множество юридических центров, в качестве которых выступают отдельные субъекты правоотношений15. 
      Вместе с тем, необходимо отметить, что границы между публичным и частным правом являются условными. Они чрезвычайно подвижны, что зачастую связано с историческими и социально-экономическими условиями. В одни периоды усиливалось влияние публичного права, в другие - частного. Если взять ближайшую историю нашего государства, то во времена Советского Союза господствовало публичное право, частное право отсутствовало в принципе. В настоящее время усилилось значение частного права, что является необходимым условием развития рыночных отношений.
      Происходит взаимпроникновение методов и принципов публичного или частного права. В публичном праве применяются иногда методы координации в отношениях между государственными органами, договор начинает применяться не только в международном публичном праве, но и национальном государственном праве.
      В частном праве также применяются методы публичного права - например, в публичном договоре, договоре присоединения, трудовом договоре. 
      В связи с изложенным, представляется, что деление системы права на публичное и частное является главным и основным делением системы права. 
      Таким образом, структуру права и место в ней отраслей права необходимо определять именно с точки зрения отнесения той или иной отрасли к публичному или частному.
      С этой точки зрения можно прежде всего выделить отрасли, которые относятся только к публичному или только к частному праву.
      Безусловно отнесение к публичному праву государственного права, административного права, уголовного права, международного публичного права.
      Сюда же можно включить такие ответвления административного права как финансовое право, право социального обеспечения и другие.
      В состав частного права обычно включается гражданское право, семейное право, трудовое право, международное частное право.
      Все остальные отрасли, которые не включаются в состав публичного или в состав частного права и объединяющие в себе нормы как публичного, так и частного права, являются комплексными отраслями права (экологическое, предпринимательское, информационное). Они включают в себя нормы тех отраслей, которые уже находятся в составе или публичного, или частного права (например, из сочетания гражданского права и административного права получается предпринимательское право).
      Решение проблемы дуализма права, на наш взгляд, невозможно без подхода к праву как к сложному системному образованию. В юридической литературе при  разработке конкретных вопросов зачастую   пренебрегают представлением о системе права не как о простой совокупности стоящих рядом отраслей, а именно как о системе, с точки зрения теории систем16.
      Право системно по своей сути17, оно всегда было системой, и применение системного подхода, в общем, не является чем-то новым, вносящим кардинальные изменения в исследование права. Применение системных понятий может оказать методологическую помощь в смысле более четкой постановки задач исследования, более четко расставить акценты, высветить глубинные моменты взаимосвязи элементов права.
      
      1.2. Земельное право как элемент системы частного права 
       		
      Земельное право как отрасль права — это совокупность правовых норм, устанавливающих определенный режим регулирования отношения по поводу использования и охраны земель, как природного объекта и природного ресурса, так и недвижимого имущества.
      Земельное право имеет собственный предмет правового регулирования — это земельные отношения, специфика которых обусловлена особенностями земли как природного объекта, природного ресурса и недвижимого имущества.
      С учетом этого при регулировании земельных отношений применяются два метода — императивный и диспозитивный, соотношение которых изменяется с изменением социально-экономических условий.
       Конституция Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июля 2000 года № 133-О, исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства, что, в частности, нашло отражение в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, охватывающие совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (части 1 и 3).
      Границы между отдельными отраслями относительны, условны, подвижны, поскольку одни и те же нормы могут одновременно иметь место в различных отраслях права. Абсолютное и механическое отграничение одних отраслей права от других.
      Специфика земельного права в системе частного права отражена в Российском законодательстве следующим образом. 
       Пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. 
      Общую сферу земельного права в контексте частного права составляют вопросы права собственности на землю, иных вещных прав на земельные участки, оборота земельных участков, совершения договоров с земельными участками (в незначительной степени) и гражданско-правовой ответственности за нарушение земельного законодательства.
      Касаясь указанных вопросов, гражданское законодательство не раскрывает их содержание. В ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации имеются бланкетные нормы, определяющие сферу регулирования отношений по поводу земли нормами земельного законодательства.
       Пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относит регулирование особенностей оборота земель к предмету земельного законодательства. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Статья 27 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
      Регулирование сделок с земельными участками, безусловно, сфера частного права. Однако и в этой области существуют специфические особенности совершения таких сделок в отношении особого объекта – земельного участка, выделяющие земельное право в отдельную, особую отрасль частного права.
      Так, к примеру, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Земельный кодекс Российской Федерации подтверждает эту норму. Отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборота земельных участков (статья 52 Земельного кодекса Российской Федерации).
      Что касается гражданско-правовой ответственности за нарушение земельного законодательства, то эти вопросы регулируются гражданским правом. Однако и в этой области есть своя специфика. Так, при определении размера ущерба, причиненного земле, в ряде случаев применяются специальные методики. Порядок возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями, например, при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также в некоторых иных ситуациях регулируется не гражданским, а земельным законодательством.
      Гражданское законодательство определяет общие положения, касающиеся регулирования указанных выше вопросов, а в земельном законодательстве отражается соответствующая специфика, обусловленная особенностями земли как природного объекта и природного ресурса. Это обстоятельство нашло свое выражение в том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации имеется специальная глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю». Если бы такой специфики не было, то, очевидно, не возникло бы необходимости в такой главе. Это означает, что в рамках только гражданского законодательства не могут быть урегулированы все вопросы права собственности, иных вещных прав на землю и некоторые иные.
      Земельное и гражданское законодательство преследуют разные цели. Основная цель гражданского законодательства заключается в том, чтобы путем регулирования отношений принадлежности и присвоенности материальных благ, составляющих предпосылку и результат товарообмена, регулировался сам процесс товарообмена. Для земельного законодательства эта цель, безусловно, имеет важное значение. Регулирование оборота земельных участков - одно из направлений данной отрасли законодательства. Однако она не является главной. Указанная цель в земельном праве рассматривается непосредственно в контексте обеспечения задачи рационального использования и охраны земель.
      Функцией гражданского законодательства признается функция самоорганизации и саморегулирования участников гражданского оборота, субъектов имущественных отношений. Реализация этой функции достигается тем, что в гражданском законодательстве содержится минимальное количество запретов и максимум возможных дозволений. Отчасти эта функция присуща и земельному законодательству в части совершения сделок с земельными участками. Саморегулирование земельных отношений осуществляется также на уровне установления сервитутных отношений. Однако никогда земельное законодательство не выполняло такой функции. Отрицательные результаты такой саморегуляции земельных отношений очевидны. Для обеспечения рационального использования земель, их охраны необходимы публичные способы правового регулирования, строгий и эффективный земельный контроль, а не саморегуляция.
       Статья 9 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип приоритета публичных интересов в сфере регулирования земельных отношений. Статья 36 Конституции Российской Федерации, рассматриваемая в контексте со статьей 9, предусматривает элементы публично-правового характера регулирования отношений по поводу земли, устанавливая пределы осуществления права собственности на землю.
      Особенно важно то, что земельное законодательство исходит из наличия у субъекта права собственности не только права, но и обязанности использовать землю в соответствии с ее целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограниченность земли в пространстве предполагает применение таких принципов, как нормирование площадей земельных участков. Экологические и социальные интересы общества вызывают потребность государственного контроля за использованием и охраной земель, за совершением сделок с землей.
      Один из фундаментальных принципов гражданского права - принцип неприкосновенности собственности. Суть этого принципа заключается в том, чтобы собственники имущества имели возможность использовать свое имущество, не опасаясь его изъятия или ограничения использования. Этот же принцип реализуется и в земельном законодательстве, при этом он приобретает несколько иной характер. Изъятие имущества, земельных участков как в гражданском, так и в земельном законодательстве - исключительные случаи. В этом отношении имеется совершенно очевидное сходство. Однако в земельном законодательстве применялась еще до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации и применяется не имеющая аналогов в других отраслях законодательства процедура изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обусловленная исключительно публичными интересами. Эта процедура должна гарантировать максимально возможное соблюдение интересов частных земельных собственников при изъятии у них земель.
      Что же касается ограничений прав собственников и других лиц, использующих земельные участки, то в земельном законодательстве в отличие от гражданского законодательства предусмотрено очень большое число оснований установления таких ограничений - типичная черта правового режима земель.
      В земельном законодательстве неприменим в полной мере гражданско-правовой принцип свободы договора к сфере совершения сделок с земельными участками. Субъекты земельного права свободны в заключении соответствующих договоров с земельными участками, они могут выбирать своего контрагента, определять условия договора и т.п. Однако в земельном законодательстве есть весьма существенные ограничения. Например, 
статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за некоторыми исключениями. Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, и т.д.
      В гражданском законодательстве действует принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Этот принцип применим и к земельному законодательству, однако с одной оговоркой. Земельные права также реализуются беспрепятственно, но в пределах, установленных законом. В отношении земельных участков можно осуществлять только те права, которые предусмотрены законом. Действует принцип: «Дозволено лишь то, что разрешено». К числу важнейших пределов реализации земельных прав следует отнести целевое назначение (разрешенное использование, назначение) земельных участков, территориальное зонирование, установление ограничений прав лиц, использующих земельные участки, и т.д.
      В основе гражданского и земельного законодательства лежат различные принципы. Гражданское законодательство основано на принципе обеспечения свободы имущественных прав субъектов, а земельное законодательство - на принципе обеспечения рационального использования и охраны земель как основы жизни и деятельности людей с учетом, безусловно, прав и законных интересов лиц, использующих земельные участки.
      Анализ гражданского и земельного законодательства показал, что земельное право имеет частноправовой характер, хотя, и отягощенный элементами публично-правового регулирования, что в первую очередь обусловлено спецификой объекта земельных правоотношений.
       
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ЧАСТНОГО ПРАВА
      
      Для более детального изучения особенностей земельного права как отрасли системы частного права необходимо провести анализ структуры земельных правоотношений, рассмотрев субъектный состав земельных правоотношений, особенности объекта земельных правоотношений и само содержание земельных правоотношений.
      
      2.1. Субъекты земельных правоотношений
      
      Для анализа субъектов земельных правоотношений необходимо определить, что мы будем понимать под категорией «субъект правоотношения». 
      Необходимо четко проводить различия между понятием «субъект правоотношения» и рядом родственных правовых категорий, главным образом, категорией «субъект права».
      Субъект земельного права – это лицо или организация, которые способны иметь субъективные права и юридические обязанности независимо от того, пользуются они ими в реальности или нет. Субъект права становится субъектом земельного правоотношения, только если он включен в него, находится в связи и взаимодействии с другими субъектами права, в результате чего происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей.
      В общепринятом смысле, определенном статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации, субъектами земельных правоотношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Отдельно Земельным кодексом Российской Федерации упоминаются иностранные граждане и юридические лица, а также лица без гражданства. По виду прав на землю Земельный кодекс Российской Федерации различает собственников, землепользователей, землевладельцев, обладателей сервитута и арендаторов земельных участков.
      С категорией «субъект права» тесно связаны понятия «правосубъектность», «правоспособность» и «дееспособность», вопрос по соотношению которых в настоящее время продолжает оставаться дискуссионным.
      В общей характеристике правосубъектности необходимо различать правоспособность как способность иметь права и обязанности и дееспособность как способность осуществлять их. 
      С категорией правоспособности тесно связана и конструкция правового статуса. М.Н. Марченко под правовым статусом понимает признанную конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права.
      В настоящий момент в научной литературе по вопросу соотношения понятий «субъект права» и «правовой статус» не сложилось единого мнения.
      В данном курсовом исследовании будем склоняться точки зрения Б.Д. Дамдинова, согласно которой правосубъектность не сводится к правоспособности. Если правосубъектность означает возможность (способность) реализации прав и обязанностей, то есть фактически «право на статус», то, объединяя право на статус и сам статус, мы нарушаем закон логики. Закрепляя право на статус и сам статус, мы нарушаем закон логики. Закрепляя право нас статус, правосубъектность определяет круг реальных лиц, обладающих способностью быть носителями определенного статуса.18 
      Необходимо различать три вида правосубъектности: общая (т.е. способность лица быть субъектом права вообще); отраслевая (способность лица быть субъектом права вообще); специальная (способность лица быть участником конкретного правоотношения, например, правоотношения собственности или аренды земельного участка).
      С учетом изложенного, кратко охарактеризуем правовое положение субъектов земельных правоотношений, а также попробуем выявить тенденции появления их новых категорий. 
      Граждане. Земельное законодательство упоминает различные категории граждан в качестве субъектов земельных правоотношений, различая присущий им объем прав и обязанностей по поводу конкретных земельных участков. В связи с этим можно говорить о наличии общих требований к гражданам как к субъектам и о специфике правового положения их отдельных категорий. По общему правилу, земельная правоспособность граждан возникает с момента рождения, а земельная дееспособность, как правило, по достижении совершеннолетия. Исключением является приобретение гражданином полной дееспособности до 18-летнего возраста в случаях, определенных гражданским законодательством. Земельную правоспособность граждане могут осуществлять индивидуально, когда отдельный гражданин выступает субъектом права на земельный участок, а также в составе групп (объединений) граждан, не имеющих организационно-правового единства, например, при общей собственности на земельный участок многоквартирного дома.
      Ряд категорий граждан наделен особыми льготами в области приобретения прав на земельные участки. К таким категориям граждан относятся герои СССР и России, граждане, имеющие трех и более детей, и другие категории граждан.
      Особый правовой статус имеют граждане – индивидуальные предприниматели, в том числе ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство. 
      Юридические лица. Рассматривая земельную правосубъектность российских юридических лиц, целесообразно выделять частные, публичные и частно-публичные юридические лица, обладающие различным земельным (и не только земельным) правовым статусом. В системе юридических лиц публичного права необходимо отметить специфику земельно-правового статуса государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий и центров исторического наследия президентов Российской Федерации (фондов), заключающуюся в особом виде прав на земельные участки (праве постоянного (бессрочного) пользования). При этом подчеркнем, что указанные юридические лица не являются собственниками переданных им участков. В эту же группу следует включить и государственные (муниципальные) унитарные предприятия, являющиеся арендаторами (а не землепользователями) переданных им земельных участков.
      Среди частно-публичных лиц особое место принадлежит государственным корпорациям, государственным компаниям («Российские автомобильные дороги») и фонду Сколково. Государственные корпорации, как юридические лица обладают рядом существенных особенностей, не присущим иным юридическим лицам, включая наделение их индивидуальным статусом с помощью «именных» федеральных законов.
      Принципиально важным является то, что государственная корпорация является частным собственником переданного ей имущества, включая земельные участки, но может его использовать только для целей, ради которых она была создана (т.е. обладает специальной правоспособностью). 
      В соответствии с действующим законодательством частно-публичные юридические лица могут быть созданы как в форме коммерческих, так и не коммерческих организаций, и иметь земельные участки, как в частной собственности, так и на праве аренды. Их главной чертой является наличие одной или нескольких публичной (властной) функции, особой процедуры предоставления им земельных участков, а также специальная правоспособность,  то есть обязанность использовать переданное имущество исключительно для достижения поставленных целей.
      Юридические лица частного права (все остальные виды коммерческих и некоммерческих юридических лиц). В отношении указанных лиц следует тенденция нормативного закрепления ряда дополнительных обязанностей, обусловленных национальной ценностью используемого ими земельного ресурса (например, по обеспечению плодородия используемых юридическими лицами сельскохозяйственных угодий).
      Также законодатель предоставляет ряд существенных льгот отдельным разновидностям юридических лиц частного права. Так, религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собстве.......................