Законное платежное средство и объект денежного обязательства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ДЕНЬГИ КАК ОБЬЕКТ ЧАСТНОГО ПРАВА	11
1.1. Деньги как экономическая категория	11
1.2. Понятие «деньги» в гражданском праве	32
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	45
2.1. Понятие, основания возникновения денежного обязательства	45
2.2. Законное платежное средство и объект денежного обязательства	66
2.3. Денежные обязательства в иностранной валюте	77
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА	82
3.1.  Правовые основания исполнения денежного обзательства	82
3.2. Формы ответственности за неисполнение денежных обязательств	98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	109
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	112



ВВЕДЕНИЕ
 
     Актуальность темы исследования. Деньги являются основой любой экономики и ее  индикатором, ведь за тем как осуществляется их оборот или как он затрудняется можно уверенно судить обо всей деятельности людей. Недаром первые экономические преобразования в нашей стране были связаны с изменением роли денег в функционировании хозяйственного механизма.
      На современном этапе развития экономики деньги в полной мере реализуют свои важнейшие свойства - способность выступать всеобщим средством обращения и всеобщим эквивалентом стоимости. 
     В социалистическом обществе роль денег была другой, они служили средством для достижения определенной, четко поставленной цели экономической политики, не будучи при этом общей мерой стоимости и универсальным средством удовлетворения потребностей.
     Восстановление экономических свойств денег, а также усиление роли обязательственно-правовой формы регулирования общественных отношений привело к росту количества денежных обязательств как обязательств, которые могут заменять собой любой предмет долга. Распространенность и значимость денежных обязательств неизбежно влекут за собой необходимость эффективных механизмов обеспечения прав и законных интересов участников этих обязательств.
     Денежное обязательство как обязанность должника уплатить в пользу кредитора определенную сумму денег является неотъемлемым компонентом частноправовых отношений. Понятие денежного обязательства, его юридическая природа, основания возникновения и порядок ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств является предметом постоянной дискуссии ученых и юристов-практиков.
     Институт денежного обязательства анализировался в научных трудах таких известных отечественных ученых, как Л. П. Ануфриева, В. В. Балдинюк, В. А. Белов, Е. А. Васильев, И. С. Гринько, Д. В. Дождев, Л. С. Елиасссон , Л. Г. Ефимова, Г. Зиммель, А. С. Иоффе, В. И. Кисель, А. С. Комаров, А. А. Красавчиков, Д. Г. Лавров, А. В. Латинцев, Л. А. Лунц, М. А. Портной , В. Д. Примак, В. А. Рахмилович, Д. Савельев, Ф. К. Савиньи, Е. А. Суханов, В. С. Толстой.
     Главным представителем западной правовой науки, который предложил собственное учение о денежном обязательстве  был Ф. А. Манн. 
     Учение Ф. А. Манна дальше развивали цивилисты Ч. Проктор и Р. М. Гуд, которые систематизировали существующую доктрину и практику применения норм по денежным обязательствам, прежде всего, в англосаксонской системе права.
     Несмотря на наличие научных работ по изучению института денежного обязательства, необходимо признать, что в доктрине частного права не существует единого подхода к пониманию этого института. 
     На сегодняшний день только в постсоветской доктрине гражданского права существует по меньшей мере четыре различных подхода к юридической природе денежных обязательств. То, что в одной стране квалифицируется как денежное обязательство, в другой может таковым не считаться (конфликт квалификаций). 
     Такая доктринальная неопределенность часто приводит к неоднородному применению судами законодательства и приобретает особое обострение в сфере международного частного права. Этим обусловлена актуальность проблемы и выбор темы для проведения данного исследования.
     Таким образом, детальное исследование юридической природы денежных обязательств будет способствовать развитию гражданского законодательства.
     Целью данной работы является изучение правовой природы денежного обязательства.
     Задачи работы:
     1) рассмотреть деньги как экономическую категорию;
     2) рассмотреть понятие «деньги» в гражданском праве;
     3) проанализировать понятие, основания возникновения денежного обязательства;
     4) изучить законное платежное средство и объект денежного обязательства;
     5) исследовать денежные обязательства в иностранной валюте;
     6) изучить правовые основания исполнения денежного обязательства;
     7) проанализировать формы ответственности за неисполнение денежных обязательств.
     Степень разработанности темы научного исследования.
     Существует много работ, в том числе учебников для вузов, по гражданскому праву. В частности работы от классиков российской цивилистики царской России Шершеневич Г.Ф. и основоположников советского гражданского права (Иоффе О.С., Новицкий И.Б.) до специалистов в области современного гражданского права (Брагинский В.В., Витрянский М.И.).
          Учитывая, что далеко не все точки зрения авторов бесспорны, а также вследствие постоянного развития цивилистической мысли, изменения законодательной базы, возникновения проблем применения норм современного гражданского права теоретические и практические аспектыгражданско-правового регулирования расчетных обязательств нуждаются в комплексном исследовании.
     
     Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу денежных обязательств на уровне национальной правовой системы РФ.
     Предметом исследования являются нормы национального законодательства, регламентирующие правовой режим денежных обязательств, порядок предъявления платежного требования , ответственности , перехода прав и обязанностей и т.д. 
     Методы исследования. Для достижения поставленной в работе цели использованы следующие методы исследования: диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.
             Научная новизна исследования проявляется в том, что на основе обобщения научных представлений, с учетом фактической роли денег и форм их представления в современной экономике впервые за последние десятилетия проведено комплексное правовое исследование денег как самостоятельного объекта гражданских правоотношений.
             Результатом работы явились следующие частные положения, выносимые на защиту:
1. На основании анализа исторического развития денег сделан вывод, что безналичные деньги - это одна из форм, которую приняли деньги в процессе длительной эволюции. В ходе истории деньги меняли только свою форму и сохраняли свой смысл..
2. Связь собственно денег («денег-функций») с их вещественной или иной формой существования заключается, прежде всего, в том, что законодатель придает деньгам определенное значение только в случае фиксации их в специальной форме. Наиболее ярко это выражено в обладании монетами, купюрами (вещественная форма), но точно такое же значение формы имеют записи на счетах в банках. Следовательно, вопрос о наличии или отсутствии денег закон связывает с наличием или отсутствием соответствующей легитимной формы.
3. Исследование денег в системе объектов гражданских прав позволяет утверждать о необходимости признать их самостоятельным объектом. Этот вывод не противоречит и действующему законодательству, поскольку текст статьи 128 ГК РФ допускает рассматривать деньги в качестве такой разновидности имущества, на которую лишь распространяется вещно-правовой режим в силу преобладания вещно-правовой формы денег. Такое толкование подтверждается не только повседневной практикой денежного обращения и доктринальными воззрениями, но и наличием законопроектов, направленных на размежевание правовых режимов вещей и денег.
4.В системе объектов гражданских прав деньги должны быть отнесены к категории имущественных прав. В этом смысле деньги есть установленная законом правовая возможность (имущественное право) совершения платежа. Форма существования (представления) денег может быть различной (банкноты, монеты, записи по счету и т.п.), но если она предусмотрена законом, то независимо от формы представления данная возможность всегда заключается в праве совершить определенные конкретные действия (платеж).
5.Деньги не могут появиться сами по себе, либо производиться (изготавливаться) как обычные вещи (последнее свойственно лишь процессу созданию их формы), так как вводятся в оборот исключительно государством путем: а) определения конкретных форм представления денег, б) установления правового режима, в том числе и дифференцированно по формам, в) определения системы учета денег и г) установления правил использования денег иных государств и соотнесения их с национальными деньгами. Это касается и безналичной формы, т.к. даже в данном случае предусматриваются способы фиксации их существования (например, записи на счетах) и движения (правила безналичных расчетов).
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие выводы и положения, отражающие научную новизну исследования:
1. Таким образом, теоретически государство, используя свою власть, может  издать обязательное для всех постановление, согласно которому участники хозяйственного оборота будут обязаны считать законным платежным средством тот предмет, который указан в таком постановлении. Обязательность данного постановления будет обеспечиваться специальным государственным аппаратом принуждения.
2.Таким образом, изменение формы денег действительно приводит к сдвигам в понимании природы денег, но не меняет ее саму. Безналичные и электронные деньги не являются «новыми» деньгами, однако ввиду их  особой формы они требуют особого режима правового регулирования, который вызван практической необходимостью работы с такими деньгами, в частности, с необходимостью осуществления деньгами присущих  им функций.
3.При нарушении обязательства кредитору нередко трудно установить и доказать даже минимальный размер понесенных убытков. Исключение составляют денежные обязательства, при нарушении которых минимальный размер убытков кредитора можно заранее определить. Деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому если кто-то неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму не начисляемого банковского процента на эти денежные средства. В силу этого в п. 1 коммент. ст. размер ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами приурочен к учетной ставке банковского процента.
4.Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены существенные изменения в раздел III «Общая часть обязательственного права», которые вступают в силу 1 июня 2015 года. Внесенные изменения без преувеличения являются большим шагом в совершенствовании российского гражданского законодательства, приводящим его в соответствие с современными запросами гражданского оборота. 
5. определено денежное обязательство в узком (собственном) его понимании как гражданское правоотношение, в котором должник обязан уплатить в пользу кредитора сумму денег, которые выполняют функцию законного платежного средства, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. А также денежное обязательство в широком смысле как гражданское правоотношение, в котором должник обязан уплатить в пользу кредитора сумму денег, которые выполняют функцию законного платежного средства, если не обусловлен платеж другим видом денег, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств. Последнее определение касается тех обязательств, предметом которых являются деньги в широком смысле (в т.ч. иностранная валюта), а не законное платежное средство.
6.С юридической точки зрения для рационального правового регулирования, 
признание денег должно служить самостоятельным объектом гражданских прав, не относящимся к вещам. Это позволит единообразно регулировать отношения, возникающие по поводу наличных и  безналичных денежных средств, и разрешит ряд вопросов, связанных с участием безналичных денег в гражданском обороте.























ГЛАВА 1. ДЕНЬГИ КАК ОБЬЕКТ ЧАСТНОГО ПРАВА

     1.1. Деньги как экономическая категория
     
     Анализ процессов формирования и развития денежных теорий свидетельствует, что определение сущности  денег является одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов экономической теории. Разнообразие  экономических и философских теорий денег подтверждает большое внимание к данной проблеме со стороны  ученых. Вместе с тем такое разнообразие не только не упрощает, а даже усложняет процесс поиска истины. 
     Каждая научная школа, претендуя на верховенство своих подходов, гордится определенными достижениями и  привлекает в качестве доказательств истинности своих воззрений те или иные факты и аргументы, которых за  многовековую историю развития рыночных отношений накопилось достаточно много. Однако, как отмечал  Г. Зиммель, «внутренняя противоречивость сущности денег заключается в том, что, являясь абсолютным средством обмена, они психологически становятся благодаря этому абсолютной целью для большинства людей, что  превращает деньги, каким-то странным образом, в символ, в котором основные регуляторы практической жизни  являются замороженными»1. 
     Главным методологическим принципом исследования сущности денег должно быть признание денег объективной экономической реальностью, т. е. экономической категорией, имеющей материальную природу, отражающей определенную систему общественных отношений между участниками товарного производства и постоянно развивающейся вместе с развитием рыночных отношений. 
     История денег свидетельствует, что они прошли длинный путь эволюции от товарных денег к обеспеченным, затем - к фиатным (символическим) и кредитным деньгам, на которых сегодня базируются все современные денежные системы. Однако они по-прежнему остаются сущностной формой рыночного хозяйства, знаком  стоимости, только выполняют эту роль как идеальный знак всеобщего эквивалента.  Несмотря на различия в подходах разных научных школ, в современной экономической науке укоренилось  мнение, что деньги порождены товарным производством и, по мнению большинства отечественных и зарубежных ученых, никакие общественные договоры или правительственные эдикты не создают деньги2. 
     Деньги являются естественным, т. е. объективным, следствием развития товарного производства и совершенствования экономических отношений. 
     К. Маркс характеризовал сущность денег как систему овеществленных общественных отношений. Согласно  его теории деньги - это особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира, всеобщий эквивалент, специфическая форма стоимости всех других товаров - «кристаллизация меновой стоимости». «Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и  в качестве средства обращения, есть деньги»3. В соответствии с марксистской точкой зрения, «сущность денег как экономической категории находит выражение в единстве трех их свойств: всеобщей непосредственной обмениваемости; самостоятельной формы меновой стоимости; внешней вещной меры труда». 
     Продолжая традиции классической политической экономии, Л.Н. Красавина считает, что деньги по своей  природе являются исторически определенной формой экономических, т. е. общественно-производственных, отношений. Деньги - историческая категория, стихийно возникшая с развитием товарных отношений. Вместе с  тем это развивающаяся категория, которая на каждом этапе товарного производства наполняется новым содержанием, усложняющимся с изменением условий воспроизводства и объективных критериев формирования общественно необходимых затрат труда и стоимости товаров4. 
     Если в докапиталистических формациях деньги выражали производственные отношения между обособленными товаропроизводителями, в условиях домонополистического капитализма - между товаропроизводителем  и обществом, то при монополистическом капитализме - между товаропроизводителем и мировым рынком. 
     Поэтому, полагает Л.Н. Красавина, «попытки некоторых современных авторов представить деньги как изобретение человеческого гения или продукт государства игнорируют исторический процесс выделения из товарного  мира денег как особого товара. Однако определение сущности денег как особого товара, играющего роль всеобщего эквивалента, вступает в конфликт с новыми формами денег». Но, несмотря на это, «современные деньги, как и прежде, - это обособившаяся форма меновой стоимости, посредством которой осуществляются связь между субъектами рыночной экономики, сопоставление издержек производства и обращения». 
     Проведенный анализ концепций и теорий денег позволяет выявить общие подходы и различия в определении сущности денег отечественной и зарубежной научными школами. До последнего времени было принято  считать, что отечественные ученые ориентируются на разработанный К. Марксом классический подход к определению сущности денег как товара особого рода, основанный на понимании денег как экономической категории в соответствии с трудовой теорией стоимости. В отличие от них, представители западной научной школы  подходят к определению сущности денег прагматично и даже несколько утилитарно, исходя из предназначения  денег, их функций и ориентируясь на необходимость решения практических задач. 
     Однако исследование показало, что определение сущности денег зависит от того, какой концепции или теории придерживается автор. В последнее время в связи с практическим использованием в системе монетарного  регулирования исключительно современного варианта количественной теории денег произошел резкий переход  многих отечественных ученых, вслед за практиками, на позиции количественной теории денег. Поэтому и основная часть определений сущности денег отечественными учеными базируется именно на этой теории. 
     Так, например, А.Г. Грязнова определяет деньги как экономическую категорию, в которой проявляются и  при участии которой осуществляются общественные отношения. Сущность денег состоит в том, что деньги  служат необходимым активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений между различными участниками и звеньями воспроизводственного процесса, включая распределение валового национального продукта5. 
     О.И. Лаврушин характеризует деньги с двух сторон: как воспроизводственную категорию, отражающую совокупность общественных отношений, и как совокупность обязательственных отношений, что находит свое отражение в кредитном характере современных денег. «Прежде всего, отметим, что деньги выражают определенные производственные отношения. Это не только товар, вещь, обязательство, но и совокупность экономических  отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от  производства до потребления»6. 
     В.В. Иванов и Б.И. Соколов определяют деньги значительно проще, исходя из главного их свойства - ликвидности, как «общепризнанное максимально ликвидное богатство (общепризнанный высоколиквидный актив),  обладающее мгновенной ликвидностью при оплате по сделкам. Деньги - это эталон ликвидности для всех  представителей товарного мира»7. 
     Большинство отечественных ученых считают, что в процессе эволюции денег произошел переход от денег-товара к кредитным деньгам. При этом необходимо отметить, что исследование кредитных денег было начато  еще классиками политической экономии. Так, К. Маркс писал: «Кредитные деньги возникают непосредственно  из функции денег как средства платежа, причем долговые обязательства за проданные товары, в свою очередь, начинают обращаться, перенося долговые требования с одного лица на другое. С другой стороны, с расширением кредитного дела расширяется и функция денег как средства платежа. В качестве средства платежа деньги получают собственные формы существования, в которых они и находят себе место в сфере крупных торговых сделок…»8. 
     Однако для современных условий развития рыночной экономики такое определение денег представляется  устаревшим. Первоначально под кредитными деньгами, как и следует из определения К. Маркса, понимали всего лишь определенную форму денег, возникшую в условиях, когда покупка товаров осуществлялась с рассрочкой платежа, т. е. в кредит. В такой ситуации кредитные деньги всего лишь заменяли золотые и бумажные деньги в процессе осуществления платежа. В современной практике все деньги имеют кредитный характер, т. е. являются кредитными по определению. 
     Поэтому когда мы говорим о формах существования денег, то современные деньги вполне обоснованно следует назвать кредитными. Когда же речь идет о сущностных характеристиках денег и о характере их эмиссии, то  понятие кредитных денег уже недостаточно полно отражает современную денежную систему. Будучи основанной на механизмах частичного резервирования и рефинансирования, банковская система способна сама эмитировать деньги и благодаря денежному мультипликатору увеличивать их предложение. Поэтому основная часть  денег, обращающихся в экономике, по своей экономической природе является депозитными деньгами, т. е. созданными самой банковской системой. 
     Суть депозитной эмиссии денег, с одной стороны, в увеличении центральным банком кредитных вложений  (рефинансирования) путем выдачи ссуд, повышающих остатки денег на счетах банков, а с другой - в создании коммерческими банками безналичных платежных средств под депозитные счета своих клиентов до востребования. Б.И. Соколов к кредитным деньгам относит деньги, выпускаемые банковскими кредитными  институтами: прямые дебетовые списания, кредитные трансферты, пластиковые карты и чеки. Некоторые ученые относят к ним еще и электронные деньги, хотя другие авторы рассматривают их как самостоятельную форму кредитных денег. 
     В научной литературе, наряду с понятием «депозитные деньги», встречается определение эндогенных и экзогенных денег. Согласно такому определению экзогенные деньги создает эмиссионный банк (т. е. центральный  банк), а эндогенные деньги под воздействием денежно-кредитной политики центрального банка эмитируют  коммерческие банки. 
     Кроме депозитных денег, которые в разных странах составляют от 50 до 70 % общей денежной массы, современные деньги представлены также наличными деньгами  в виде банкнот и монет. В экономической практике в зависимости от эмитента выделяют также центральные  деньги и деньги коммерческих банков. 
     Важным вопросом экономической теории является обеспечение современных денег, под которым большинство ученых понимают всю совокупность товаров и услуг, оказываемых субъектами хозяйствования в течение  определенного времени. Иногда встречаются предложения в качестве такого обеспечения принять национальное  богатство, золотовалютные резервы центрального банка и т. п. Заслуживает внимания точка зрения Г.Г. Фетисова, полностью соответствующая пониманию обеспечения современных денег представителями количественной теории денег: «Основным обеспечением современных валют является наличие гарантированного спроса на них  вследствие денежной монополии государства»9. 
     Определенный интерес представляет точка зрения современных представителей австрийской экономической школы. Так, Гвидо Хюльсман, критикуя существующую систему монетарного регулирования, необеспеченные бумажные деньги (fiatmoney) считает особым типом денег, которые имеют принудительный курс. 
     С одной стороны, они не являются товаром, т. е. не могут использоваться ни в каких других целях, кроме косвенного обмена. Они могут возникнуть исключительно по воле государства и продолжают обращаться только  благодаря его поддержке. С другой стороны, предложение необеспеченных бумажных денег можно увеличивать  до бесконечности, потому что за ними в буквальном смысле слова ничего не стоит. Современные бумажные  деньги - это типичные fiatmoney. Они существуют либо в форме банкнот центрального банка, либо в форме  депозитов. 
     С целью устранения недостатков современного эмиссионного процесса Х.У. де Сото предлагает перейти от  системы частичного регулирования к системе полного резервирования. Тогда банки не смогут создавать депозитные деньги, и мир перейдет от необеспеченных кредитных денег к обеспеченным. Основой такого  100 %-ного резервирования, по мнению Х.У. де Сото, должна стать иррегулярная денежная поклажа - разновидность договора поклажи по хранению денег на депозитах в банках, при которой банковские депозиты не используются для выдачи кредитов, а всего лишь находятся на хранении в банке10. На наш взгляд, такой подход  может представлять определенный интерес с точки зрения обеспечения устойчивости функционирования банковской системы, а также совершенствования системы резервирования в коммерческих банках. Однако практически реализовать его в ближайшей перспективе будет сложно, поскольку он противоречит сущности современных денег и их роли в воспроизводственном процессе. 
     Следует отметить, что в отечественной экономической литературе существуют и несколько нестандартные  определения сущности денег. Так, например, А.Ю. Грибов в соответствии с неоинституциональной теорией определяет сущность денег как результат согласованных действий индивидов. Отдельные авторы под  деньгами понимают «некоторые числа, движущиеся по установленным правилам внутри особой денежно- финансовой системы», «матрицу, создающую коды деятельности людей», «медиум коммуникативных практик»  и т. п.11. « …Изначальная природа денежных цифр, которая определяет всю их онтологию, - пишет  Ю.М. Осипов, - абсолютно субъектно-объективна, и объективность свою она находит уже в ходе практической  реализации денег и всей экономики…». 
     Возражая этим подходам, отметим, что деньги, прежде всего, экономическая категория и ничего мистического или сакрального в ней нет. Поэтому ключевой характеристикой современных денег, признаваемой большинством отечественных ученых, является их материальная природа и кредитная форма существования. Современные деньги - это преимущественно депозитные деньги, являющиеся продуктом кредитных отношений и  представляющие собой «кредитный знак стоимости». 
     Взгляды зарубежных ученых, стоящих на позициях количественной теории денег, относительно сущности  денег несколько отличаются от отечественных подходов, характеризуются большим прагматизмом и функционально-прикладной направленностью исследований. Изучение литературных источников и проведенный анализ  позволяют выделить три подхода к оценке сущности денег, основанных на их определении как: 
     1) счетных единиц, 
     2) финансовых активов и 
     3) на характеристике выполняемых функций. 
     Так, в соответствии с первым подходом основатель монетаризма М. Фридмен характеризовал деньги как то,  «чему мы придаем численную величину с помощью обусловленной процедуры; это не то, что уже существует в  природе и должно быть открыто»12. 
     Представители второго подхода приравнивают деньги к финансовым активам или финансовым инструментам. Например, Дж. Д. Сакс и Ф.Б. Ларрен отмечают: «Деньги - это система финансовых активов (включая  наличность, банковские счета, дорожные чеки и другие инструменты) с весьма специфическими характеристиками, отличающими их от других видов финансовых требований. Подобно другим видам финансовых активов  деньги дают право распоряжаться ресурсами. Однако, в отличие от этих активов, они обладают одним специфическим свойством: могут использоваться для осуществления сделок». 
     Н.Г. Мэнкью определяет деньги как «совокупность активов, которые можно использовать для проведения  деловых операций»13. Для Ч.Дж. Вулфела «деньги - средство платежа; инструмент, символ или предмет  (металлический или бумажный), с помощью которых производятся платежи при передаче ценностей от одного  лица другому»14. Ф. Мишкин и Р. Габбард определяют деньги как все то, что люди по большей части  принимают в оплату за товары и услуги или для выплаты долгов. С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи под деньгами понимают средства обмена, представляющие собой обязательства частного лица или фирмы.  «Деньги — общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также при  уплате долгов»15. 
     При таком подходе определение денег очень близко к понятию финансовых инструментов или квазиденег, определяемых иногда как «финансовые деньги», и может быть отождествлено с отдельными их составляющими. 
     В соответствии с третьим походом сущность денег определяется, исходя из выполняемых ими функций.  Так, К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю считают, что «деньги - это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги» [14, с. 264]. По Е. Долану, «деньги - это средство оплаты товаров и услуг, средство  измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости» [8, c. 12]. Представители австрийской экономической школы (Л. фон Мизес, М. Ротбард, Х.У. де Сото и др.) определяют деньги как товар, который служит в  качестве средства обмена. «Средство обмена, обычно используемое в качестве такового, - считает Л. фон Мизес, - называется деньгами»16. 
     На наш взгляд, такой подход также является упрощенным. Как справедливо отмечают В.В. Иванов и  Б.И. Соколов, «сущность денег не может быть выведена из функций, - функции, т. е. направления применения,  производны от денег как от социального явления»17. Такую же позицию занимает и О.И. Лаврушин, полагая, что «сущность денег первична, а функции денег вторичны, производны от функции денег». 
     Однако, несмотря на разнообразие подходов к определению сущности денег, зарубежная научная мысль  практически также признает их материальную природу и кредитное происхождение. Так, например, один из  классиков теории денег Л. Харрис признает деньги объективной экономической категорией. Деньги, отмечает  он, «являются общественным феноменом. Деньги, иными словами, существуют не только потому, что люди являются существами общественными, и вся их деятельность, включая хозяйственную, происходит в рамках общественной структуры. Более важно то, что они функционируют лишь в рамках определенных общественных и  хозяйственных отношений»18. 
     Таким образом, подводя итог анализу позиций отечественных и зарубежных ученых относительно сущности  денег, следует отметить, что современные деньги имеют сложную социально-экономическую природу, поскольку, пользуясь терминологией К. Маркса, отражают совершенно иные производственные отношения. 
     Деньги являются продуктом общественного развития, а поэтому имеют материальную природу. С точки  зрения формы существования они имеют кредитный характер и выступают в форме кредитных денег, одной из  разновидностей которых являются депозитные деньги. И в этом сложном позиционировании они являются первоосновой рыночной системы ведения хозяйства, определяют тенденции развития современных экономических  и общественных отношений, характер и динамику процесса общественного воспроизводства. 
     Современные деньги одновременно являются объектом, целью, средством и инструментом экономических  отношений. Как объект экономических отношений деньги отражают устоявшуюся систему общественных отношений между людьми, присущую рыночной экономике. Они эволюционируют вместе с системой производительных сил и производственных отношений, т. е. со способом производства. На каждом этапе развития экономических отношений деньги приобретают новые сущностные характеристики и свои специфические черты. 
     Как цель экономической (хозяйственной) деятельности деньги опосредуют получение и выражают доходы  различных групп участников рыночного процесса - от инвестора до наемного рабочего. И в этом смысле они  выступают средством реализации экономических интересов. 
     Как счетные единицы, средство платежа и средство обращения деньги выполняют техническую функцию,  выступая инструментом, опосредующим экономический и денежный оборот. 
     Поэтому современные деньги следует рассматривать как экономическую категорию, отражающую сложную  систему общественных отношений между государством, субъектами хозяйствования и физическими лицами как  участниками воспроизводственных процессов по поводу установления ценовых соотношений между отдельными товарами, осуществления платежей и расчетов, накопления финансовых ресурсов и движения капитала как  внутри страны, так и за ее пределами. 
     Такое определение сущности денег, на наш взгляд, охватывает не только их содержание, но и социально-экономическое предназначение, а поэтому от него легко перейти к рассмотрению функций, выполняемых деньгами в процессе своего существования и развития, в которых и находит воплощение множественность форм  проявления денег. 
     Общепринятым является мнение о том, что сущность денег проявляется в выполнении ими своих функций,  которые логически вытекают из потребностей товарного производства. Как мы отмечали, функции денег отражают основные цели и направления их использования, предназначение денег в процессе общественного производства. «Функции рождаются и закрепляются общественными потребностями»19. 
     В классической политической экономии функции денег наиболее полно были сформулированы К. Марксом,  который выделял пять функций: мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровищ, средство платежа, мировые деньги. Иногда в экономической литературе встречается точка зрения, согласно которой К. Маркс обосновал существование только трех функций - меры стоимости, средства обращения и собственно денег (сегодня иногда называется финансовой функцией). В рамках третьей функции якобы  происходит ее расщепление на три подфункции: средство образования сокровищ, средство платежа и мировые деньги. 
     Однако большинство ученых и в советское время и сегодня не поддерживают такой  подход и выделяют пять функций. 
     Следует также отметить, что схожие функции денег, кроме мировых денег, выделял и современник К. Маркса - Карл Книсс: мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа. Отсутствие в  этом перечне функции мировых денег, на наш взгляд, объясняется недостаточно четкой позицией и самого  К. Маркса. 
     В отечественной литературе господствующим является подход, в соответствии с которым выделяются пять  функций. Так, А.Г. Куликов, И.В. Меркулова и ряд других ученых практически повторяют функции, сформулированные К. Марксом. О.И. Лаврушин также выделяет пять функций, но указывает несколько иной их порядок и названия: мера стоимости (мера ценности, масштаб цен, счетные деньги), средство обращения, средство накопления (сбережения, сохранения богатства, сохранения ценности), средство платежа и мировые деньги 20. Примерно таких же позиций придерживается Л.Н. Красавина. В.В. Иванов и  Б.И. Соколов выделяют следующие «экономические функции, выполняемые деньгами в развитом товарном хозяйстве: 1) мера стоимости (средство счета); 2) средство обращения; 3) средство накоплени.......................