Задача формирования исторического сознания, представляющего собой сложное и многогранное духовное явление

Введение 
       В процессе преподавания истории решаются многообразные задачи: образовательные, познавательные, воспитательные, мировоззренческие. Однако одной из наиболее важных является задача формирования исторического сознания, представляющего собой сложное и многогранное духовное явление. История, выполняя государственный заказ, становится конструктом  общественного сознания.  Пожалуй, самым существенным здесь является изучение процесса взаимоотношения государства, общества, и всех структур, влияющих на формирование исторического сознания. Не секрет, что государство играет главенствующую роль в процессе воздействия на общество. Также аксиомой является и то, что государство в любое время и в любой стране использует историю в целях воспитательного, либо пропагандистского воздействия на общество.   
      Если оценить сегодняшние шаги нашей власти в области науки, образования и культуры – разработка и принятие нового ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), Историко- культурного стандарта 2016 г., Стратегии развития воспитания  в Российской федерации на период до 2025 г., попытка введения единого учебника по истории  – то можно сказать, что и сегодня перед государством стоит  схожая с периодом 30-х гг.  задача по перестройке исторического сознания общества.  
     Существуют коллективные формы представлений, воззрений, которые являются необходимым моментом функционирования данной социальной системы. До тех пор, пока люди не будут иметь сознания, адекватного общественной жизни, т.е. не будут воспринимать общественное бытие как само собой разумеющееся, социальная система не сможет стабильно функционировать.         
   Сознание, «впрессованное» в 30-е гг. ХХ века в советском обществе  в механизмы функционирования социальной системы, превращает человеческое существование в беспроблемное: человек воспринимает все, происходящее с ним и с другими людьми в рамках данной системы, как нечто естественное, не мешающее жить. Поэтому люди, сознание которых «вплетено» в язык реальной жизни, в принципе не могут воспринимать свое сознание как иллюзорное, т.е. как искаженное, неистинное восприятие действительности1.
     Историческое сознание зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов. К субъективным относят психику, психическое и эмоциональное состояние, а к  объективным  - воспитание, систему школьного исторического образования, прежде всего учебники,  так же среду, в которой живет человек. В 30-е гг. ХХ века путем подбора содержания образования и  идеологизации школы государство формировало новое историческое сознание советского человека. Усиление партийного влияния в школьном строительстве привело к жесткой регламентации школы и педагогического процесса, административные элементы и полный контроль все более проникали в школьную жизнь. Никто не мог отступить от принятых «на партийно-правительственном верху» норм и правил, касавшихся практически всех сторон жизнедеятельности школы, ученического и педагогического коллектива. 
     Сознание детей во многом зависит от влияния общества. А что если в сознание  детей внедрить какую-либо иллюзию? Заставить поверить в нее и, обманувшись, воспринимать  «ложную» действительность? Подобный эксперимент с иллюзиями, на мой взгляд, был проведен  в истории нашей страны,  а именно  при установлении тоталитарного режима в 30-гг. прошлого столетия, когда  новой советской школе принадлежала  огромная роль в формировании общественного сознания, когда внедряемые иллюзии претендовали  на роль социального императива. 
     Поэтому изучение имеющегося опыта  влияния власти на общество  и факторы, влияющие на формирование исторического сознания имеют большую значимость.  Актуальность данной проблемы не теряется и по сей день, так как если в результатах действий власти по перестройке исторического сознания, будут отмечены тенденции, схожие с опытом прошлого, то, возможно, проводить аналогию  о формах и методах  работы на современном этапе.
     В советский период отечественной истории понятие и сущность исторического сознания были разработаны философской и исторической наукой относительно слабо. Впервые философы и историки обратились к этой теме в конце 60-х г.г. Единственная работа, вышедшая в то время, принадлежит Ю.А. Леваде2.  
     И лишь в конце 1970 - начале 80-х г.г. появляются публикации, научные труды по вопросам исторического сознания. Авторы этих работ концентрируют внимание в основном на гносеологической природе изучаемого феномена, на его взаимосвязи с исторической наукой, закономерностях формирования и генезиса, на социальной природе исторического сознания. 
     В своем исследовании О.Ф. Гавриилов рассматривает историческое сознание как предмет логико-гносеологического и философско-социологического анализа, впервые делает попытку дать понятие историческому сознанию как совокупности продуктов духовной активности субъекта современной практики по овладению прошлым, выступающих необходимым условием установления устойчивых связей между историческими периодами развивающейся действительности3. Значительное место в своей работе автор уделил раскрытию социальных функций исторического сознания. 
     В целом, в советский период было создано обобщающее методологическое исследование. В этот период анализ исторического сознания шел в основном на общефилософском уровне. Начиная с 1987 г. общественная мысль все чаще и чаще стала обращаться к теории исторического сознания, исследованию его как феномена духовной жизни. В первых публикациях на эту тему показывалась лишь необходимость и значимость формирования исторического сознания советских людей, взаимосвязь исторического сознания и исторической правды. Как феномен духовной жизни рассматривает историческое сознание А.Н. Латышев, однако в интересующем нас аспекте он исследует лишь специфику исторического сознания, поскольку целью своего исследования он ставит анализ основных закономерностей взаимосвязи и взаимовлияния национального и религиозного компонентов исторического сознания4. 
     Постперестроеный период в изучении проблемы исторического сознания характерен появлением фундаментальных трудов А.Х. Самиева5, Н.П. Кириллова6, А.И. Панюкова7, Р.А. Каменской8, И.Ю. по различным аспектам исторического сознания. Среди них следует выделить докторскую диссертации А.Х. Самиева. Значительное место в ней отводится раскрытию объективных предпосылок становления исторического сознания как самосознания общества. Автор рассматривает генезис и основные этапы развития исторического сознания и дает его определение, как осознание обществом своего положения во времени, связи своего настоящего с прошлым и будущим. Структуру массового сознания исследует в своей диссертации Н.П. Кириллов. Рассматривая природу и социальные характеристики массового сознания, он в нем выделяет рациональные, эмоциональные и волевые конструкты, которые проявляются через оценочные суждения, побуждения, стремления и практическое отношение как массовое поведение. В этом, подчеркивает автор, заключается многоуровневое проявление массового сознания. 
     Современных исследователей Ж.Т. Тощенко9,  М.Я. Шнейдер10, А.В. Леопа11 рассматривают роль исторического сознания как важного фактора социальной стабильности, выполняющего функции интеграции, консолидации социальных групп и индивидов в условиях глобального системного кризиса. 
     Многие исследователи затрагивали проблему сталинской идеологизации науки и формирования «подконтрольной»  интерпретации исторических знаний. В работе  Л.П. Бущика дан краткий очерк развития системы и содержания исторического образования в школах СССР12. Основным стержнем исследования является история борьбы Коммунистической партии и Советского правительства за построение и преподавание исторических курсов на марксистско-ленинской основе.  В своем сборнике «История и сталинизм» Мерцалов А.Н. рассматривает советское общество в тисках сталининизма,  ставит проблему воздействия на общественное сознание13.  Г.А. Герасименко оценивая пути развития исторической науки в сталинский период отмечает симбиоз истории и идеологии, который интерпретировал в нужном  ракурсе для партии –государства  события прошлого14. 
     В статье С. Г. Осьмачко рассмотрено влияние идеологической конструкции  на развитие исторической науки15. По мнению автора, конфликт политических интересов и объективности исторической истины в условиях тоталитарного режима привел к тому, что наука утратила статус значимой сферы общественного сознания, поскольку было осуществлено полное подчинение исторической науки требованиям партийно-идеологической системы, а любая научная альтернатива сталинскому варианту исторического истолкования стала невозможной. Историческая концепция уступила место лозунгу, тезису, она отныне обслуживала интересы власти, соответствующим образом представляя прошлое.
     30-е гг. XX в.- эпоха складывания  тоталитаризма и «культа личности» Сталина в стране, идеологизации общественного сознания, что непосредственным образом отразилось на всех институтах общества, в большей степени на систему школьного исторического образования. Процесс взаимодействия школы и партии- государства, в целом характеристика эпохи и исторический портрет самого Сталина  описаны в монографии Д.А Вокогонова «Триумф и трагедия»16. Автор прослеживает процесс усиления единовластия, подмены диктатуры пролетариата диктатурой «вождя», показывает генезис культа личности Сталина, человека, который был главным виновником беззакония, творившегося в стране в 30-е гг.
     Проблема влияния политической конъюнктуры на историческое образование решалась многими методистами, например, в  учебнике  М.Т. Студеникина17 представлен отечественный и мировой опыт преподавания и изучения истории в школе. Особое внимание обращено на актуальные проблемы исторического образования в России, его цели, структуру и содержание. Предметом специального рассмотрения в учебнике является развитие познавательных возможностей учащихся в обучении истории, анализ приёмов и форм организации учебного процесса в советской школе.
     Источниковую основу исследования составили правительственные постановления в области образовании и науки, учебник по истории партии, школьные  учебники по истории, изданные в интересующий период. В сборнике документов и директивных материалов «Народное образование в СССР»18 отражен процесс становления и развития советской системы образования в целом по стране и по РСФСР. Материал сгруппирован по комплексным проблемам: общие проблемы народного образования, всеобщее обучение, общеобразовательная школа, педагогические кадры
     Проанализировав постановления ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932 г. «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе»19 и  СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР»20 от 15 мая 1934 г., можно проследить как складывалась и изменялась государственная политика в области образования, как именно в этот период происходила трансформация представлений государства о задачах школы. Теперь в систему школьного образования под влиянием постановлений были внесены существенные изменения. Урок снова стал основной формой организации учебного процесса, Наркомпрос вернулся к предметному построению программ, в частности, восстановил историю как самостоятельную дисциплину в школе. Таким образом, педагогическая концепция 20-х гг.была ликвидирована и началось становление новой системы преподавания  и иных подходов к обучению. Так как курс истории не был обеспечен специальными школьными учебниками , в качестве правительственного учебник М.Н. Покровского  "Русская история в самом сжатом очерке" (1932 г.)21. По всеобщей истории пригодных для школы учебников не было совсем. В 1934 году по решению Политбюро была создана специальная комиссия под руководством Жданова. Она должна была в короткие сроки подготовить учебники для средней школы. Сталин, Киров и Жданов даже составили конспект учебника - «Замечания о конспекте учебника новой истории»22. Победитель – “Краткий курс истории СССР”23 под редакцией А.В. Шестакова, впервые опубликованный в 1937 году, представлял собой кульминацию государственного поиска удобного прошлого. Этот сборник утвердил нормативную интерпретацию российской национальной истории для сталинского периода. Изначально задуманный как обыкновенный школьный учебник, он вскоре занял центральное место в разнообразных советских образовательных и пропагандистских кампаниях всех уровней, от средней и даже начальной школы до партийных курсов, занятий по военной подготовке и агитационных литературных кружков.     
     Апогеем сталинской идеологии и контроля за обществом стал выпуск в 1938 г.сталинской энциклопедии марксизма-ленинизма – «История ВКП(б).Краткий курс»24. Появившаяся правительственная потребность в создании «своей истории», для скрытия совершенных ошибок и прославлениями мнимых побед – была удовлетворена. 
     «История ВКП(б). Краткий курс» стал каноническим пример для «стабильных» учебников, выпущенных в 1940-х гг.: «История Древнего Мира» под редакцией А.В. Мишулина25, «История Средних веков» Е.А. Косминского26, «Новая история» под редакцией А.В. Ефимова27, «История СССР» под редакцией А.М. Панкратовой28. Созданием этих учебников по истории СССР? для всех ступеней школы, от начальной до высшей, был подведен известный итог исключительно напряженной? творческой работы советской исторической мысли. Конкретно был определен тот водораздел, который отделяет марксистские учебники от буржуазных дореволюционных? учебников по истории нашей страны. Вместо истории русского государства, которая составляла содержание дореволюционных учебников, была создана история народов СССР, в которой русскому народу принадлежит руководящая роль. Вместо истории государей и полководцев, «завоевателей» и «покорителей» государств была создана история трудящихся масс, история народов, являющихся подлинными творцами Исторического процесса. Марксистское освещение исторического прошлого русского народа и других народов СССР способствовало правильному пониманию задач нашей великой эпохи, вооружало советскую молодежь на активную борьбу за коммунизм. В основном стабильные учебники по истории СССР для 8-10 классов удовлетворяли тем требованиям, которые предъявлялись партией и правительством к преподаванию  гражданской истории. 
     Использованные источники дали возможность провести многоплановое исследование развития  истерического образования в школе, рассмотреть процесс сталинской унификации методов и форм обучения. 
     Методологию исследования, которая базируется на принципах объективности и историзма, составила совокупность методов исторического исследования: изучение и анализ психологической, педагогической и методической литературы, директивных и нормативных документов, анализ учебников и программ.
     Целью данного исследования является сравнение перестройки исторического образования в 30-е гг XX в. и на современном этапе развития российского общества   на формирование исторического сознания у людей. В соответствии с поставленной целью  исследования определены следующие задачи:
     1. Дать общее понятие категории «историческое сознание», выделить ее сущность и особенности. 
     2. Рассмотреть  партийно-правительственную эволюцию методов, средств и форм преподавания истории  в школе в 30-е гг. XXв.
     3. Изучить проблемы формирования исторического сознания современных школьников  
     
  

















Глава1 Глава 1. Историческое сознание советских людей в 30-е гг. XX в.  
1.1Сущность, структура и особенности исторического сознания
       Историческое сознание  можно рассматривать как совокупность представлений, образов, оценок, характеризующих и интерпретирующих события и факты истории.  В ходе изучения истории формируется историческое сознание.  Структурно-функциональный анализ рассматривает историческое сознание как потребность общества в знании истории,   необходимой  для того, чтобы социализировать молодежь29. Историческое сознание является той сферой, где формируется ценностные ориентиры социума, которые будут зависеть  от состояния образования,  от того, какие исторические знания оно дает, какую культуру исторического сознания формируют  в процессе воспитания.
      Историческое сознание закрепляется в социальном инструменте социологии как аналитическая оценка восприятия, интерпретации истории в контексте формирования сознания общества. Молодежь связывается с историческим сознанием через требования общества.  Историческое сознание молодежи, безусловно, является социально конструируемым:  оно формируется не на уровне непосредственного социального опыта, а опосредовано историческим знанием, вносимым в системе образования молодежи. О. Конт видел в формировании исторического сознания закономерность, связанную с достижением молодежью социальной зрелости, ведь историческое сознание проявляется  в восприятии результатов человеческой деятельности и отделения исторических мифов от реальных социальных фактов30. 
        Историческое сознание — это одна из форм общественного сознания. Содержание исторического сознания Ж.Т. Тощенко определяет  как «совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии, присущем и характерном как для общества в целом, так и для различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп, а также отдельных людей»31. П.Х. Хаттон, М.Я. Шнейдер, И.М. Савельева, А.В. Полетаев и некоторые другие констатируют, что «…представления о прошлом складываются на основе самых разных источников знания»32. 
     Среди факторов, оказывающих влияние на формирование массовых исторических представлений, указываются искусство, идеология, СМИ, религия, наука, образование.  Поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что историческая наука играет в этом процессе решающую роль. Историческое сознание как бы «разлито», впитывает в себя как систематизированную информацию, в основном через систему образования, так и неупорядоченную (через СМИ, художественную литературу), ориентация на которую определяется особыми интересами личности. В.В. Журавлев говорит об особенном «историческом компоненте отечественной ментальности»33. 
           Влияние исторического образования на становление мировоззренческих ориентиров личности в настоящее время отечественными учеными признается как бесспорное. В процессе изучения  истории формируются и корректируются не только механизмы познания, но и ценностная ориентация. «Мы прекрасно знаем, что не существует «идеологической» математики или «классовой» физики, – замечает М.Я. Шнейдер. – Социальные науки не просто информируют, они оказывают реальное воздействие на мировосприятие людей, прежде всего – молодых»34. 
     Рассуждая о значительной роли школьного обучения в формировании исторического сознания, И.М. Савельева и А.В. Полетаев указывают, что последнее решает не только познавательные задачи: «В школе активизируются все культурно-политические функции истории… Кроме того, исторические факты используют как материал для воспитательных и нравственных уроков. В процессе обучения познавательные аспекты тесно переплетены с другими функциями истории и подчинены им»35. Еще Б. Франклин говорил о том, что «… давая пояснения по истории, учитель имеет замечательную возможность исподволь делать всякого рода наставления и совершенствовать как нравственность, так и разум молодежи»36. 
     История является уникальной дисциплиной, которая формирует определенные нравственные чувства, вырабатывает убеждения, специфически формирует сознание, воображение  и мышление. Л.П. Кругликов-Гречаный в начале XX в. говорил о влиянии школьного изучения истории на нравственность  человека: «Историческое образование – это в высшей степени ценный вклад в духовную природу каждого человека, вклад, которым он будет пользоваться всю свою жизнь для пользы своей и блага того народа, частицу которого он составляет»37.
       Сущность, структура и содержание исторического сознания рассматривалась многими исследователями с онтологической, гносеологической и аксиологической точки зрения.  Что касается сущности  исторического сознания, то по данному вопросу в философской и исторической науках сложилось два основных концептуальных подхода. (М.А. Барг, А. Н. И. С. Кон, А.Н. Латышев, Ю.Л. Левада, А.В. Гулыга, В.А. Елчанинов, А.И. Панюков, А.И. Ракитов, Г.А. Антипов и др.)38. Сторонники первого подхода, наряду с выделением в составе общественного сознания «классических» форм - политического, правового, художественного, нравственного, религиозного, философского и т.д., связанных с дифференциацией видов социальной деятельности, различают и историческое сознание как отдельный вид на том основании, что оно фиксирует не особенные качественно различные институты, структуры и виды деятельности, но аспекты стабильности и изменчивости в их временном бытии. (Г.А. Антипов, М. А. Барг, А.В. Гулыга, В.А. ЕлчаниновИ.С. Кон, А.Н. Латышев, Ю.Л. Левада, А.И. Панюков, А.И. Ракитов и др.)«Историческое сознание, - отмечает один из первых исследователей этого феномена М.А. Барг, - это такая форма общественного сознания, в которой совмещены все три модуса исторического времени - прошлое, настоящее и будущее»39.
     На основе определения места исторического сознания в системе общественного сознания как одной из его форм, пердставители этого подхода имеют в целом схожую точку зрения на сущность исторического сознания. И.С. Кон, был одним из первых предпринявших попытку решить проблему сущности исторического сознания, определил историческое сознание как «осознание обществом, классом, социальной группой своей исторической идентичности, своего положения во времени, связи своего настоящего с прошлым и будущим»40. 
     В таком же плане дает определение исторического сознания. А.Х. Самиев: «Под историческим сознанием мы понимаем осознание обществом (классом, нацией, социальной группой, индивидом) своего прошлого, своего положения во времени, связи своего прошлого с настоящим и будущим»41. Эти позиции разделяют Ю.А. Левада, Б.Г. Могильницкий, А.И. Панюков42. С ними, в данном случае, соглашается и И.А. Гобозов. «Историческкое сознание, - по его мнению, - есть осмысление народом своего положения во времени, осознание связи настоящего с прошлым и будущим»43. И это действительно так. Рассматривая и оценивая прошлое через призму настоящего, а настоящее как результат предыдущего развития, можно прогнозировать будущее, как  совершенно конкретные процессы и тенденции, действующих в современности, на дальнейшей ступени развития общества. Или, говоря словами К. Ясперса, «... наши мысли о будущем влияют на то, как мы видим прошлое и настоящее»44. 
       Сторонники второго концепционного подхода в определении сущности исторического сознания отрицают  историческое сознание как одну из форм общественного сознания,  и переносят историческое сознание в системеу философско - социологических категорий, не отказываясь от самого понятия и термина. «Историческое сознание не есть особая форма общественного сознания. - Утверждает И.А. Гобозов. Оно - неотъемлемая часть всех форм общественного сознания». Обосновывая данный подход к определению места исторического сознания в системе общественного сознания, О.Ф. Гаврилов приводит следующие аргументы: сознание является историческим в силу следующих особенностей: 
     а) оно ретроспективно по содержанию, то есть знания и оценки, составляющие историческое сознание, обращены к прошлому; 
     б) его формирование осуществляется в процессе взаимодействия субъекта с исторической реальностью, развивающейся во времени от прошлого, через настоящее к будущему; 
     в) историческое сознание является своего рода инструментом, с помощью которого устанавливаются связи между временными отрезками развивающейся действительности45. «Следовательно, - делает вывод О.Ф. Гаврилов, - сознание исторично по своему содержанию, принципу формирования и по функциям...»46.
     Определяя историческое сознание как специфическое образование общественного сознания, М.Ю. Ширманов показывает многозначность термина «историческое сознание»: 
     - термином историческое сознание обозначается мышление познающего  действительность субъекта, направленное на объект как природной, так и социальной действительности; 
     - историческое сознание как метод научного познания «Иначе, - делает вывод автор, - историческим сознанием может быть названа мысль субъекта, познающего объекты действительности, имеющие историю..»47; 
     - следующее значение термина «историческое сознание» связано с характеристикой духовной жизни общества. 
     В соответствии с таким определением места исторического сознания в структуре общественного сознания М.Ю. Ширманов определяет сущность исторического сознания как определенного способа отражения действительности в мышлении и проявление этого способа в конкретно-исторических типах общественного сознания, как социально выработанную форму мышления48. 
       Рассмотрев основные концептуальные подходы в определении места исторического сознания в структуре общественного сознания и его сущности, следует отметить, что между ними нет никакого противоречия. 
     Здесь важным методологическим принципом должна служить многоаспектность подхода к изучению исторического сознания, определяемая многообразием связей и отношений данного феномена с другими формами общественного сознания, в чем, в частности, проявляется его целостность. Следовательно, сторонники обоих концептуальных подходов раскрывают разные стороны исторического сознания. В этом отношении представляется ценным рассмотрение им исторического сознания в узком и широком смысле этого слова, в которых отражены два концептуальных подхода к определению сущности исторического сознания и его места в системе общественного сознания. В узком смысле - это есть собственно историческое сознание как отражение прошлого в общественном сознании, как социальная память на различных уровнях и в различных формах (теоретическое, обыденное сознание, общественная психология). Это не особая форма общественного сознания, а временный срез всех форм общественного сознания, существующий наряду с другими временными срезами - презентистским (постижение настоящего) и прогностическим. 
     В широком смысле историческое сознание, правомерно рассматривать в качестве специфической формы общественного сознания, воспроизводящей и реализующей связь времен и поколений, преемственность в историческом процессе, несущей эстафету поколений. Рассматривая проблему сущности исторического сознания, нельзя не рассмотреть вопрос о его субъектах, поскольку понятие «субъект» конкретизирует понятие «сознание», соотнося с ним знание, достигаемое сознанием в самых разные его проекциях49. 
     Вопрос о субъектах исторического сознания является единственным, в котором все исследователи единодушны. К субъектам исторического сознания относятся: социальные общности людей и отдельных индивидов50. Субъектом исторического сознания признается «каждый, культурно развитый человек»51, а так же классы, нации, социальные группы. «Необходимо отметить, - пишет Р.А. Каменская, - что как индивид, так и общество в целом, являясь субъектами исторического сознания, оказывают активное воздействие на объект исторического сознания - социальное прошлое»52.
       Важной проблемой при дальнейшем исследовании исторического сознания является проблема его содержания. Под содержанием ряд исследователей понимают прошлое в его связи с настоящим и будущим. «Но поскольку всегда реальное прошлое будет шире, детальнее, конкретнее тех моментов исторической действительности, к которым обращено и на который замыкается историческое сознание общества группы, или личности, - подчеркивает А.Н. Латышев, - то, как нам представляется, содержанием исторического сознания следует считать только ту прошлую действительность, (опять-таки в ее связи с настоящим и будущим), необходимость осознания которой вызывается практическими потребностями человека и общества и закрепляется в сознании в результате соответствующих мыслительных актов»53. Так, к содержанию исторического сознания нельзя отнести все прошлое, а лишь то, к которому обращается общество, индивид в интересах решения сегодняшних и завтрашних проблем. 
     Историческое сознание обнаруживает относительно развитую структуру, понимаемую как совокупность тех устойчивых связей между его компонентами, которые обеспечивают его целостность. К ним относят историческое знание, познание, мышление, опыт, реконструкцию исторических фактов, осознание законов исторического прошлого, социальное предвидение, осмысление современности54. В соответствии с представлениями ряда исследователей структура исторического сознания включает в себя познание как процесс получения исторического знания. Знание истории является ключевой предпосылкой для интерпретации социального опыта. Каждая социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории. 
     Именно история дает конкретное представление о живой связи времен, позволяет оценить значение настоящего и будущего. Еще древнеримский историк Тит Ливий отмечал: « В том и состоит главная польза и лучший исход знакомства с событиями минувшего, что видишь всякого рода поучительные примеры в обрамленье величественного целого; здесь и для себя, и для государства ты найдешь, чему подражать, здесь же - чего избегать; бесславные начала, бесславные концы»55. Расцвет и крушение великих цивилизаций, гений созидательной деятельности людей и беспощадное разрушение войны, взлеты человеческой доблести, чести и низость порока, кипение народных страстей и затхлость застойных времен, мудрость политиков и их несостоятельность - все это образует живое полотно истории, которое обладает огромным воспитательным потенциалом и является важным фактором формирования сознания общества.  В диалектическом соотношении исторического знания и исторического сознания первая категория выступает основополагающей56. 
     Вместе с тем, на характер исторического знания во все времена оказывали влияние идеологические процессы. Идеологическая деятельность обогащала исторический процесс живым пульсированием человеческой мысли и существенно влияла на саму историю общества. Образцы прошлого формируют ценностные установки настоящего, поэтому сфера исторического сознания всегда выступает ареной борьбы за умы людей. 
     И заявления в наши дни о необходимости «деидеологизации» исторического познания являются несостоятельными. Что касается уровней исторического сознания, то, следует заметить, что здесь не сложилось единого мнения среди исследователей. Так, А.Н. Латышев, А.И. Панюков, Р.А. Каменская, Е.М. Ковшов указывают лишь на два уровня выражения исторического сознания - стихийный (или бытовой) и научно-теоретический57. И.А. Гобозов выделяет уже три уровня исторического сознания. На первом уровне человек непосредственно встречается с историей. «Любой, даже если он не всегда это осознает, сталкивается с историей как через духовную культуру (воспоминания о прошлом, соблюдение традиций, знакомство с исторической литературой и. т.д.), так и через материальную культуру (использование переданных прошлыми поколениями производительных сил, изучение памятников архитектуры и т.д.)58. 
     На втором уровне, по мнению И.А. Гобозова, «мы имеем дело с собственно историческим сознанием, когда у нас складывается определенная система знаний о прошлом»59. На третьем уровне совершается теоретическое осмысление исторического прошлого. Именно на этом уровне начинается формирование самосознание народа. 
       Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в диалектическом и динамичном развитии, осмысливать культурно-исторический процесс в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня исторического сознания является историческая наука».60 
     В структуру исторического сознания входит многообразие форм его проявления как внутренней организации содержания, как способ существования и выражения содержания объекта изучения. Если исходить из способа осмысления и особенностей фиксации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки. Отличительной чертой мифического сознания выступает синкретизм исторических представлений.  Исторический миф - это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность61,создается коллективным воображением или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение.
      «Современные социальные мифы, - пишет В.А. Терехова, - это, как правило, искусственный пропагандистский продукт, создаваемый с целью сознательного внедрения манипуляционных идей в сознание обывателя. Разрабатываемые на идеологическом уровне эти мифоподобные идеологизированные конструкции превращаются в мифы по мере их принятия и распространения в массовом сознании»62. Развитие потребности общества в самосознании, в глубоком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало огромное влияние на усиление рефлексивного начала в историческом сознании. Оно обращается, прежде всего, к реальным фактам истории, стремясь осмыслить причинно - следственные связи и выяснить сущность исторических явлений, достижением научного сознания стал историзм, требующий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Кроме того, если научное историческое сознание ориентировано на поиск истины, то массовое историческое  сознание занято, прежде всего, поиском исторической «правды» как результата эмоционально - ценностного отношения к действительности. В российской истории формирование сознания общества всегда  осуществлялось «сверху». 
     Утверждение монополии коммунистической партии  на власть в  30-е гг. привело к установлению всеобъемлющего контроля над личностью, узурпации прав масс, манипулированию общественным сознанием. С утверждением тоталитарного режима, когда школа стала едва ли не самым "любимым детищем"63 Сталина, особое значение приобретало преподавание истории.  История была нужна партии-государству для насаждения идеологии социализма в сознание  школьников. Идеология социализма, как и любая другая идеология  держится на иллюзорности  общественного сознания. Можно сказать, что главной особенностью массового исторического сознания, которое уводит сознание от научной истины и формирует "ложную" действительность. Для массового исторического сознания в этот период характерны политизированность, идеолгизированность , незначительная глубина исторической памяти, персонификация исторических событий и явлений, высокая степень эмоциональности.  
        Таким образом, историческое сознание можно определить  как  специфическую форму общественного сознания, поскольку оно, как и дру.......................