Юридическая ответственность представительных органов государства

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Тема: «Юридическая ответственность представительных органов государства»










Содержание

Введение…………………………………………………………………………….

Глава 1 Общие положения теории юридической ответственности

§ 1. Юридическая ответственность в российском законодательстве: вопросы возникновения и развития

§ 2. Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность

Глава 2 Юридическая ответственность государства и его органов

§ 1. Юридическая ответственность представительных органов власти и депутатов федерального уровня

§ 2. Юридическая ответственность представительных органов власти и депутатов уровня субъекта Федерации

§ 3. Юридическая ответственность представительных органов власти и депутатов муниципального уровня

Глава 3 Правовая политика в сфере установления юридической ответственности представительных органов государства

Заключение

Список использованной литературы










Глава 1 Общие положения теории юридической ответственности

§ 1. Юридическая ответственность в российском законодательстве: вопросы возникновения и развития

История возникновения, существования юридической ответственности богата во многих отношениях. 

В истории известны случаи, когда ответственность несли не только отдельные индивиды, но и сообщества (например, община), животные и даже предметы. Например, в Греции по закону Солона наказанию подвергались животные, а в 1405 году во Франции к повешению был приговорен бык, который  забодал человека. Последняя смертная казнь животных совершена в Словении в 1864 г. Также в средневековье к  ссылке приговаривались предметы (камень, свалившийся на голову; колокол, призывавший к бунту, и т. д.).

Можно привести ряд примеров: Царь персов Ксеркс пошел в V веке до н.э. войной на Грецию. Персы перебросили мосты через Геллеспонт - пролив, отделяющий Азию от Европы (теперь - Дарданеллы). Буря разметала эти мосты. Разъяренный деспот приказал строителей казнить, а дерзкое море высечь цепями, наложить на него клеймо преступника и опустить в воду оковы, приговаривая: «Тебя, горькая вода, казнит владыка за то, что ты причинила ему обиду, не будучи обижена им. Царь Ксеркс переступит через тебя, желаешь ты этого или нет...».  В те времена телесные наказания проливов и рек были в обычае. Историки рассказывают, что предшественник Ксеркса, персидский царь Кир, наказал «за плохое поведение» речку Гинду (приток Тигра) - в ее водовороте утонула лошадь царя. Разгневанный Кир повелел перекопать реку 360 каналами, превратив этим многоводную Гинду в ручеек. Древние верили, что все предметы, все существа имеют свою душу, волю, сознание, а потому могут быть хорошими, добрыми или плохими и злыми.

Ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без всякой вины. В древней Руси по «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили всё члены общины, на территории которой находили убитого. В Риме умерщвляли всех рабов за убийство домовладыки. По древнекитайскому праву за некоторые преступления (заговор, бунт, измена) несли ответственность три рода (род отца, род матери и род жены) или три поколения (родители, братья, сестры и дети). Меры ответственности нередко были и членовредительскими (отрубание рук, ног, телесные наказания, клеймение и т. д.).

Ответственность наступала и за идеи, высказывания, родственные отношения с преступником и т. д. Вспомним средние века и костры в Западной Европе, на которых сжигали ведьм, колдунов. В недалеком прошлом в нашей стране ответственность несли ни в чем не виновные родственники лиц, репрессированных за контрреволюционные преступления.

Сама юридическая ответственность исторически возникла, прежде всего, как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность.

Поскольку возникла собственность, как владение, то возникла и необходимость защиты владения. Данная защита осуществлялась посредствам запретов, и конечно же была и ответственность за нарушения запретов в отношении частного владения.

Так можно сделать вывод, что исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности, одновременно с этим как раз произошло укрепление частно – собственнических отношений.

Изначально юридическую ответственность отождествляли с наказаниями.

Однако, далеко не все деятели и ученые древности были согласны с таким отождествлением, многие относились негативно к наказаниям, как средствам управления обществом, так например, Конфуций говорил об управлении государством не на основе наказаний, а на основе добродетели: «Если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но не будет знать стыда. Если править на основе добродетели, улаживать по ритуалу, народ не только устыдится, но и выразит покорность».

Юридическая ответственность проявлялась и в средние века. В то время совершаемые поступки связывали с наказанием за них, что прослеживается в таких трактатах как: Каролина, Русская правда, Салическая правда, Соборное уложение и другие, и юридическая ответственность связывалась исключительно с наказаниями.

Однако, с развитием общества развивалась и понятие юридической ответственности, она уже не рассматривалась исключительно как наказание. Появилось разделение различных нарушений законов, и за разные правонарушения назначалась разная ответственность от штрафов до смертной казни. Очевидно, что с развитием общества совершенствовался и институт юридической ответственности, чтобы закрыть пробелы и выбрать оптимальные методы в борьбе с преступниками.

В Новое время меры воздействия на лицо, совершившее правонарушение, стали носить гуманистический характер и весьма различались. Следствием проступка стало не только наказание, но и порицание без наказания.

Большое внимание проблемам юридической ответственности в своих работах уделял Монтескье, который писал о применений гуманных наказаний. Он считал, что между наказаниями должна существовать взаимная гармония, ведь законодатель должен стремиться к тому, чтобы не совершали крупных преступлений. 

Поднимались и вопросы об отмене смертной казни, одним из первых кто заговорил о том, что сметную казнь нужно отменить был Беккариа. Он вошел в историю как ученый, который один из первых аргументированно выступил против смертной казни.

В Новейшее время были сформированы многие принципы юридической ответственности, на которых основывались классические мыслители, такие как целесообразность, неотвратимость, законность и другие.

Отсутствие в различных отраслях законодательства одного подхода к ответственности и наказанию породило и различные взгляды ученых на понятие «ответственности».

Рассмотрев основные учения о возникновении и понятии юридической ответственности, можно заметить, что нет единого мнения, подхода к данному понятию, что требует более детального рассмотрения.

В современном мире ответственность несут, прежде всего, перед государством (уголовная, административная), но также и перед потерпевшим (ответственность за причиненный имущественный и моральный вред).

Юридическая ответственность – составная часть правовой системы  и выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.

Разные российские ученые трактуют юридическую ответственность по разному, и каждый старается подчеркнуть те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. 

Одна группа ученых, и их большинство под юридической ответственностью понимают меры государственного принуждения(и часто приравнивают их к наказаниям) за совершение правонарушения.

Вторая группа ученых определяют юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т.д.

Под юридической ответственностью понимается обязанность лица, которое совершило правонарушение, нести наказание в виде неблагоприятных последствий за свои действия.

Это ответная мера, возлагаемая за правонарушения со стороны государства или потерпевшего с помощью государства. Реализация этой меры не зависит от желания или нежелания правонарушителя. Она заключается в лишении каких-то прав или в возложении дополнительных обязанностей.

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Признаки юридической ответственности:

- предполагает государственное принуждение;

- связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

- ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

- характер и объем лишений установлены в санкции 
юридической нормы;

- возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах.

Суть юридической ответственности заключается в отрицательной реакции государства на противоправное действие. Эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом. Юридическая ответственность устанавливается законом. И если организация или гражданин объявляют, что они не несут установленную юридическую ответственность, это объявление имеет ничтожный характер, не исключает ответственности.

Можно привести следующий пример: редакция одной из газет, опубликовав секретный доклад, полученный неофициально, объявила, что она снимает с себя всякую ответственность за разглашение сведений. Это неверно, т.к. статья 4 Закона о средствах массовой информации запрещает распространение сведений, составляющих государственную тайну, а статья 57 того же закона не предусматривает освобождение от ответственности в указанном случае.

Вследствие наступления юридической ответственности у правонарушителя меняется правовой статус, а также состояние его прав и обязанностей, поскольку на него возлагаются отягчающие обязанности, например в виде штрафа или исправительных работ или же он лишается каких-либо прав, например, таких как свобода, поскольку при несении ответственности за уголовные правонарушения предусматривается лишение свободы.

Юридическая ответственность является элементом правоохранительного отношения, иногда и определяется как правоотношение, одним из субъектов которого является правонарушитель, другим - государство или потерпевший.



§ 2. Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность

Позитивная юридическая ответственность - это добровольная форма реализации юридической ответственности, представляющая собой юридическую обязанность субъекта ответственности действовать в соответствии с требованиями правовых норм, реализующаяся в его правомерном поведении.

Признаки позитивной юридической ответственности:

- устанавливается государством в поощрительных правовых нормах;

- выступает средством государственного убеждения и правового стимулирования;

- применяется специально уполномоченными субъектами (государственными органами, руководителем организации и т.д.);

- связана с предоставлением лицу дополнительных прав, возможностей и иных социальных благ;

- выражается в определенных положительных последствиях имущественного (денежная премия), организационного (повышение в должности) и личного (объявление благодарности) характера;

- выступает формой реализации поощрительной санкции нормы права в конкретном случае и к конкретному лицу, но не отождествляется с ней;

- возлагается в особой процессуальной форме (чаще всего осуществляется в особой торжественной обстановке с соблюдением ряда процедур как установления самого факта заслуги, так и вручения награды);

- наступает только за совершение заслуги.

Различают следующие виды позитивной юридической ответственности(в зависимости от категории заслуг и сферы их реализации):

- наградная ответственность наступает за совершение особых заслуг, имеющих наибольшую степень социальной полезности или имеющих в качестве своего последствия достижение выдающегося результата в важнейших областях человеческой жизнедеятельности (например, награждение государственной наградой Президентом РФ гражданина за особые заслуги перед Отечеством);

- поощрительная ответственность в сфере уголовно-исполнительного права применяется к лицам, подвергнутым мерам уголовного наказания за совершение заслуги или длительное, добросовестное выполнение ими своих юридических обязанностей и выражается, как правило, в виде досрочного или частичного освобождения их от дальнейшего отбывания наказания;

- позитивная ответственность в сфере трудового права применяется работодателем к работникам за добросовестное исполнение трудовых обязанностей или перевыполнение трудовой нормы и выражается, например, в виде денежной премии, награждения почетной грамотой и т.д.;

- дисциплинарная позитивная ответственность применяется за примерную дисциплину, точность и быстроту исполнения указаний и т.д. на государственной, военной службе, а также может быть установлена в правилах внутреннего трудового распорядка;

- финансово-экономическая позитивная ответственность применяется в сфере осуществления экономической деятельности со стороны государства к различным хозяйствующим субъектам за достижение ими высоких экономических показателей, высокую активность в сфере благотворительности, содействие в реализации государственных национальных проектов и т.д.

Позитивная юридическая ответственность вызывает достаточно много споров, вследствие того, что существует две основные группы ученых, которые по разному подходят к понятию юридической ответственности, и те ученые, которые отождествляют ее лишь с наказанием за нарушение закона не согласны с существованием позитивной юридической ответственности.

Ученые, которые отождествляют юридическую ответственность с наказанием считают, что такое понятие как позитивная ответственность правильнее было бы назвать надлежащим исполнением лицом своих юридических обязанностей.

Некоторые ученые, указывают на то, что юридическая ответственность всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное правонарушение. Это противоречит принципу диалектики, как конкретность истины. Действительно, исторические аналогии необходимы для обоснования логики развития событий, но явление, однажды возникнув, не стоит на месте, оно развивается, что и обусловливает необходимость уяснить, чем это явление стало к данному моменту.

Противники этой точки зрения и приверженцы позитивной юридической ответственности, приводят такие аргументы как то, что традиционность понятия правовых явлений вовсе не означает их "вечности". Они, как и все право в целом, олицетворяют социальную действительность, развиваются, видоизменяются, наполняются качественно новым содержанием. Позитивная юридическая ответственность — объективный результат именно такой эволюции.

Можно подчеркнуть, что добровольная форма реализации юридической ответственности не тождественна обязанности. Этой обязанности сопутствует правоотношение. Сама обязанность реализуется в реальном правомерном поведении, одобряемом или поощряемом государством.

Можно привести в пример аварию на Чернобыльской АЭС. В постановлении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»"» отмечается, что в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС было существенно нарушено право на благоприятную окружающую среду и, как следствие, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества.

Это порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда. Подобные отношения выражают ответственность государства перед гражданами. Сам факт принятия этого закона свидетельствует об ответственности государства. В другом постановлении Конституционного Суда РФ (по жалобе В. А. Смирнова) отмечается, что «гражданин и государство связаны между собой взаимными правами, ответственностью и обязанностями».

Они находятся в правовых отношениях. Государство и личность взаимоответственны. Добровольная ответственность может осуществляться не только в общих, но и в конкретных правоотношениях. Например, применение к субъекту мер поощрения (мер добровольной ответственности) характеризуется уже не общими, а конкретными правоотношениями.

Некоторые ученые считают концепцию позитивной уголовной ответственности методологически ущербной, так как соответствующие действия, совершаемые или, напротив, не совершаемые субъектами уголовно-правового регулирования, определяются не велениями нормы, а продиктованы реальными отношениями жизни, наличными общественными отношениями. В поведении индивидов эти отношения лишь проявляются. Правомерные действия не описаны в уголовно-правовой норме.

В правовой норме (в том числе и в уголовно-правовой) сформулирован как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения — это аксиома теории права. Норма права представляет собой, прежде всего, официальное суждение о должном и одобряемом поведении людей. Это своеобразные модели поведения, которым участники общественных отношений должны следовать в своей жизни. Государство вправе требовать от них должного поведения, а адресаты обязаны соблюдать предписания, указанные в правовых нормах. В свою очередь, сами граждане вправе требовать должной защиты своих прав и свобод, гарантий и соблюдения режима законности самим государством.

Правовая норма закрепляет общественно полезные и необходимые отношения и сама становится моделью этих отношений, однако это не означает, что в ней не сформулированы обязательные для исполнения правила поведения. 

Эти ученые называют методологию позитивной ответственности «ущербной», но сами «забывают» или не желают упоминать о таких основополагающих началах, как соотношение общего и частного, конкретность истины, единство и борьба противоположностей.

Другие авторы не согласны с концепцией позитивной ответственности по следующим основаниям: позитивную ответственность отождествляют только с ответственностью отдельной личности, позитивная ответственность коллективной ответственности фактически отвергалась понятие позитивной ответственности было введено в годы развитого социализма, когда партия и государство всячески стремились повысить ответственность людей, а не самого государства, и поэтому в целях придания большего значения исполнению людьми своих обязанностей и было введено понятие "позитивная ответственность".

В последнее десятилетие стало «актуально» порочить, критиковать все, что было и существовало при социалистическом строе. Что же существует при нынешнем либерально-криминальном курсе государства? За последнее десятилетие уровень преступности увеличился в пять раз, более одного миллиона человек содержится в местах лишения свободы (зачастую за украденный мешок картошки или за хранение пяти граммов марихуаны). Треть населения страны живет за чертой бедности, бюджет всей страны равен бюджету Нью-Йорка.

Ни одни выборы не проходят без всплеска криминальной активности, а население страны постепенно теряет доверие к государству и его институтам. В общественном сознании распространенным явлением стал правовой нигилизм. Законодатель часто принимает популистские или пролоббированные законы. На смену коммунистической идеологии пришли криминальная психология, вещизм, культ денег и насилия, наркомания, проституция, порнобизнес.

Действующее законодательство, как международное, так и внутригосударственное, рассматривают ответственность в ее позитивном аспекте. В ст. 24 Устава ООН указывается, что государства — члены ООН возлагают на Совет Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». В ст. 73 Устава ООН отмечено: «Члены ООН несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления».

Неужели можно утверждать, что Устав ООН и Конституция Японии попали под влияние идеологии КПСС? Ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения — принцип государственной службы в РФ (п. 10 ст. 5 ФЗ РФ «Об основах государственной службы РФ»). Принцип взаимной ответственности личности, общества и государства установлен в ФЗ РФ «О безопасности» и в преамбуле Закона РФ «О гражданстве РФ».

Перечень законодательных примеров можно продолжить. Большинство указанных нормативно-правовых актов принималось в то время, когда наше общество уже освободилось от единственной доминирующей идеологии, однако сама добровольная форма реализации юридической ответственности не исчезла, вопреки представлениям наших оппонентов. Она прямо предусмотрена действующим законодательством. Без нее немыслимо построение правового государства.

Позитивный аспект ответственности неоднократно отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ. «Гражданин и государство Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями». В действующем законодательстве взаимная юридическая ответственность (во всех формах ее реализации) возведена в ранг принципа. Ученые-юристы взаимную ответственность личности и государства относят к общеправовым принципам.

Подтверждается это и социологическими исследованиями. Так, 80,25% граждан указали, что они несут юридическую ответственность перед государством, а 51,25% считают, что государство несет перед ними юридическую ответственность. На вопрос о том, считают ли они себя юридически ответственными за свое будущее поведение, 84,75% опрошенных ответили утвердительно.

Теория позитивной ответственности сложилась в юриспруденции не как идеологическая догма КПСС, а как закономерный итог начавшихся в стране демократических преобразований. Не случайно первые работы, посвященные позитивной юридической ответственности, в нашей стране появились во времена хрущевской оттепели. Нежелание признать позитивную юридическую ответственность как раз и обусловлено господством догм, стереотипов и идеологических штампов.

Противники позитивной ответственности рассматривают понятие ответственности законодателей, однако о какой ответственности может идти речь, если последние системой иммунитетов оградили себя от уголовного и административного преследования? Привлечь депутата Федерального Собрания к ответственности возможно лишь теоретически.

Работы этих авторов часто содержат значительные противоречия. Так, высказав свое критическое отношение к позитивной ответственности, через несколько страниц автор забывает об этом и пишет, «юридическая ответственность возникает в момент, когда законодатель решает, подлежит ли та или иная сфера общественных отношений правовому регулированию и может ли вообще идти речь о юридической ответственности в данном конкретном случае».

Напрашивается вопрос: какая ответственность в этот момент возникает, если не совершено правонарушения? Ответ очевиден. В юридической литературе отмечают позитивную ответственность законодателя за соблюдение всех принципов законотворчества, а также правил и приемов юридической техники.

Они утверждают, что между юридической ответственностью и санкцией правовой нормы существует различие. Оно заключается в том, что юридическая ответственность есть родовое понятие по отношению к видовому — санкции как структурному элементу правовой нормы. Санкция действительно является структурным элементом правовой нормы, но отнюдь не видом юридической ответственности.

В санкции лишь фиксируются неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушения диспозиции. Это не ответственность, а законодательное закрепление ее мер, которые затем выражаются в наказании, взыскании, штрафах, пенях и т.д. Кроме того, существуют и санкции поощрения.

Существуют и другие противоречивые суждения. Так, говорится об «ответственности за законотворчество». Получается, что ответственность за что-то выступает, а с учетом того, что видом ответственности они считают санкцию, следует: санкция (как элемент правовой нормы) выступает за законотворчество. Санкция как элемент правовой нормы не может выступать, возражать, соглашаться, противоречить и т.д.

Отвечая на то, что в годы развитого социализма отвергалась коллективная ответственность, а сама идея позитивной ответственности возникла в результате стремления государства переложить свою ответственность на граждан, отметим, что идея конституционной (государственной) ответственности как раз и была признана в годы развитого социализма.

Возникновение концепции позитивной юридической ответственности не было обусловлено идеологическими установками, оно стало логическим результатом развития социологической, философской и правовой мысли, а также и развития законодательства. Критика концепции добровольной ответственности, основанная на том, что она возникла в годы социализма, несостоятельна и научно не обоснована.

В юридической литературе сторонники узкого понимания юридической ответственности указывают, что добровольная ответственность не имеет ничего общего с юридической ответственностью, поскольку она лишена процессуальной формы осуществления и не обеспечена государственным принуждением. Добровольная юридическая ответственность может быть облечена в процессуальную форму.

Порядок применения мер поощрения есть не что иное, как процессуальная форма осуществления юридической ответственности. В случае реализации гражданами прав на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника, обоснованный риск компетентные органы проводят специальную проверку, подтверждающую обоснованность этих действий.

Некоторые исследователи считают, что при исследовании проблем ответственности выявилась бесперспективность семантических изысканий, основанных не на изучении права, а на чтении толковых словарей и на размышлениях о разных значениях слова «ответственность». Действительно, одним из аргументов в пользу наличия позитивной юридической ответственности является многозначность этого слова, но это только один из аргументов.

В своих работах они критикуют концепции «позитивная ответственность — осознание долга», «позитивная ответственность — обязанность дать отчет», но не желают упоминать о развитии этой теории, утверждая, что «за истекшее десятилетие сторонники идеи правовой позитивной ответственности не находят других доводов, кроме ссылок на принадлежащее не юристу рассуждение (имеется в виду мнение ученого-философа А. Г. Егорова о чувстве ответственности)». 

Подчеркнем, что чувство ответственности в современной юридической литературе рассматривается только как признак, характеризующий субъективную сторону ответственности, но полностью добровольная ответственность к нему не сводится.

Ряд ученых, отмечает, что наиболее уязвимым звеном идеи правовой позитивной ответственности является невозможность определить ее юридические свойства и качества, чем-либо отличающиеся от известных понятий "обязанность", "правомерное поведение", "правосубъектность", "деликтоспособность", "выполнение обязательств".

Сторонники существования негативной ответственности считают, что она тесно связана с государственным принуждением, санкцией правовой нормы, правонарушением, обязанностью, наказанием, осуждением и т.п. правовыми понятиями. При этом никто из них не указывает, что негативная ответственность растворяется в них, а, следовательно, для ее обозначения не нужен специальный термин.

Малеин Н.С. пишет о позитивной ответственности следующее: «Четкого и однозначного определения позитивной ответственности пока нет, а в имеющихся определениях допускается подмена терминов и объединение различных категорий. Объявление ответственностью обязанности совершать предусмотренные законом действия (долг) ведет, с одной стороны, к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется обязанностью и ответственностью, с другой — вносит неясность в терминологию: ответственностью называется и сама обязанность, и последствия ее неисполнения, при этом допускается смешение двух качественно различных явлений».

Вкладываемое в указанные аспекты содержание столь противоположно, что исключает не только сущностную, но и терминологическую общность. Понятие юридической обязанности существует в праве и имеет вполне ясное содержание. Столь же ясно, что юридические обязанности должны выполняться, и они выполняются в подавляющем большинстве случаев благодаря сознательному отношению к ним, а в некоторых случаях — по принуждению.

Эти аксиоматичные положения давно многократно в различных вариантах отражены в научной и популярной литературе. "Новое" лишь то, что эти положения (обязанность, правомерное поведение и т.д.) предлагается именовать позитивной ответственностью». Сам Н. С. Малеин под ответственностью понимает наказание. Вот и получается (а мы следуем логике автора), что новое состоит в том, что давно известное понятие наказания Н. С. Малеин предлагает назвать ответственностью.

Сущность ответственности Малеин видит в каре и воздаянии по принципу «равным за равное». Это не ответственность, а талион. Сам собой напрашивается вывод: в понятии ответственности объединяются давно известные юридические категории.

Добровольная форма реализации юридической ответственности не сводится и не растворяется в понятиях «обязанность», «правомерное поведение», «поощрение», «осознание обязанности», «волевое отношение к обязанностям».

Во-первых, юридическая обязанность — вид и мера должного или требуемого поведения. В основе обязанности лежит юридически закрепленная необходимость. Одна обязанность не может характеризовать всю ответственность в целом. Она не может существовать без своей основы — правовой нормы, но и правовая норма не характеризует ее полностью и не исчерпывает понятие добровольной ответственности.

Обязанность действовать надлежащим образом (правомерно) в своей статике, в виде модели будущего, характеризует ответственное поведение и юридическую ответственность, но не сводится к ним. Сама правовая норма является основанием юридической ответственности.

Во-вторых, юридическая обязанность, как и все право, рассчитана прежде всего на осознанное и волевое поведение. Для оценки действий лица как ответственных или правонарушающих необходимо осознание обязанности и волевое отношение к ней. Это осознание выражается через позитивное психическое отношение, но не сводится к нему, так как позитивное отношение должно опредметиться в реальном правомерном поведении. Чувство долга, ответственности, позитивное психическое отношение — не есть сама ответственность, это субъективная сторона правомерного и ответственного поведения. Субъективной стороны не может быть без объективной основы, статического выражения юридической ответственности.

В-третьих, юридическая ответственность не тождественна обязанности, так как эта обязанность реализуется в осознанном, волевом правомерном поведении — внешнем выражении ответственности. Динамика добровольной ответственности начинается с момента реализации юридической обязанности.

В-четвертых, правоотношение, участником которого является ответственный субъект, возникает и функционирует на основе правовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамках регулятивных правоотношений. Как и в любом правоотношении, обязанности субъекта неизбежно сопутствует соответствующее право. Обязанность субъекта правоотношения обеспечивается и гарантируется государством. Необходимость совершить определенные действия или воздержаться от их совершения обеспечиваются убеждением, принуждением и поощрением.

В-пятых, оценка юридически значимых правомерных поступков есть результат функционирования и развития динамики юридической ответственности. Возможно три варианта такой оценки: молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); производство соответствующей проверки и как итог — процессуальное решение, констатирующее правомерность совершенного действия (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); поощрение. Второй и третий варианты оценки ответственности осуществляются в процессуальной форме.

Добровольная ответственность не тождественна обязанности, правомерному поведению, поощрению — она шире этих явлений. Не тождественна она и правоотношению, поскольку последнее характеризуется специфическими для него признаками, не все из которых входят в содержание добровольной юридической ответственности.

Выявление отличительных характеристик добровольной ответственности — ответ на замечание наших оппонентов о том, что это понятие растворяется в понятиях «обязанность», «правомерное поведение», «правоотношение», «поощрение», «правовая норма». Тем более абсурдно утверждать, что она растворяется в осознании права или «имеет неправовую природу». Добровольная форма реализации ответственности немыслима без осознания, но осознание лицом своих действий — лишь субъективная ее характеристика, отражающая связь правовой нормы с внешним поведением субъекта.

Отрицание позитивной ответственности, основанное на том, что оно складывается из известных науке явлений и понятий, лишено логики и обоснованности. Никто из сторонников узкого понимания ответственности не критикует концепции правоотношения, правового статуса, правовой культуры и т.д. на том основании, что эти понятия и явления во многом носят собирательный характер. Критика в адрес добровольной (позитивной) юридической ответственности, скорее всего — дань традиции.

Другим доводом противников позитивной ответственности служит указание на удвоение терминологии и объединение противоположных явлений в одном понятии ответственности.

Во-первых, удвоения терминологии не происходит, так как юридической ответственностью предлагается считать целостное правовое явление, которое имеет две формы реализации: добровольную и государственно-принудительную.

Во-вторых, эти формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе они предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации ответственности включают.......................