Юридическая ответственность и правовые санкции.

НЕГОСУДАРТСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
     ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ (Академия ВЭГУ)
     
     
     Специальность 40.03.01 Юриспруденция
Специализация – Гражданско-правовой
     
     
     Усынин Денис Викторович
     
     КУРСОВАЯ РАБОТА
     
     
     
     Юридическая ответственность и правовые санкции
     
     
     
     

     
     
     












УФА 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
      
ВВЕДЕНИЕ                                             
1.1. Понятие и виды юридической ответственности
1.2. Принципы юридической ответственности                                               
1.3. Понятие и виды  правовых санкций                                                          
2.2. Основные принципы законодательного определения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                          СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                                                       
      
      
      
      
      
      
      
      
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Введение
     Проблема юридической ответственности обсуждается на протяжении нескольких десятков лет, не утратила своей актуальности и в настоящее время. Помимо вопросов, касающихся видов ответственности и понятия юридической ответственности, здесь можно выделить более узкие вопросы, затрагивающие определение оснований юридической ответственности, классификации видов ответственности, выделения новых видов ответственности и т.д.
     Объекты исследования: понятие и виды юридической ответственности, понятие и виды правовых санкций.
     Предметом являются: теоретические положения, нормативно – правовая база.
     Цели: комплексное исследование теоретических и практических проблем, связанных с толкованием и применением юридической ответственности и правовых санкций.
     Задачи исследования:
        ??рассмотреть понятие и виды юридической ответственности;
        ? рассмотреть  понятие и виды правовых санкций.
     Методологическую основу исследования составляют общие (анализ, синтез, систематический) и частные (историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-правовой) методы научного познания.
     Нормативная база -  Конституция РФ, российское трудовое законодательство и иные нормативные акты, регулирующие вопросы, связанные с понятиями  юридической ответственности  и правовой санкции.
      
      
      
      
      
      
      
     1.1. Понятие и виды юридической ответственности
     Еще в прошлом веке зародилась идея о том, что ответственность можно рассматривать в положительном (перспективном) смысле и в отрицательном (ретроспективном) смысле. Под положительной ответственностью понимается чаще всего требование (долг) к грядущей функциональной, намеренной правомерной деятельности субъекта права[1]. То есть положительная ответственность связана с будущим поведением лица. Ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица. Она всегда является негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью [2]. 
     Положительная  же ответственность является не законной, а по существу, нравственной категорией [3] и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью.
     Тем не менее, некоторые правоведы отмечают надобность изучения вопроса о положительной юридической ответственности и предпринимают попытки в этой направленности [4]. Б.Т. Базылев считает, что положительная юридическая ответственность имеет полностью конкретные основания, обладает собственной субстанцией и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством [5]. В рамках указанной связи государство налагает на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства ряд юридических обязанностей и требует их исполнения.         
     П.Е. Недбайло заявляет, что суть ответственности содержится "в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека появляется ответственность уже тогда, когда он их не исполняет или будет делать вопреки им. Без изучения "положительной" ответственности невозможно понять и ответственность "негативную" [6].
     Сегодня почти все авторы понимают в качестве юридической ответственности ответственность ретроспективную, а положительную ответственность относят к ответственности общественной (наряду с ретроспективной) [7]. 
     И.С. Самощенко и М.Х. Фаркушин рассматривали "юридическую ответственность, с того момента как она возникла, всегда была ответственностью за прошедшее, за совершенное противоправные действия. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не представляют основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения" [8].
     Большинство авторов считают, что юридическая ответственность - ответственность ретроспективная, единого понимания, что же такое есть юридическая ретроспективная ответственность, отсутствует. Сейчас существует немало мнений, часть из которых подходит по своему смыслу, но различаются по нескольким незначимым моментам, многие различаются в значительной степени.
           В наше время достаточно самостоятельно существуют три основные точки зрения на обозначенную проблему:
     1) Юридическую ответственность рассматривают, как специфическое обязательство лица претерпевать определенные лишения личного, имущественного или организационного характера (меры государственного принуждения) за совершенное им правонарушение. Указанная точка зрения поддерживается С.С. Алексеевым, который считает, что при юридической ответственности правонарушитель "держит ответ" - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение [9]. Подобную ответственность  В.К. Бабаев и его последователи рассматривают и определяют ее как возлагаемая в поставленных законом процессуальных формах обязанности  лица (организации) претерпевать определенные лишения своего, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение [10]. 
     М.Д. Шаргородский также утверждает, что юридическая ответственность как правовое обязательство правонарушителя претерпевает меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние, которое находится в лишении личного или имущественного характера [11]. Среди единомышленников данного положения выделяют: С.Н. Братуся, Б.Т. Базылеву, С.Г. Келина, А.И. Коваленко, В.А. Козлову, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриеву и др.
     2) Юридическая ответственность означают меру (форму) государственного принуждения, используемую к правонарушителю за совершенные им правонарушения и содержащие для него неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, используемыми государственными органами в твердой процессуальной форме. Среди единомышленников представленного  положения называют:  А.Б. Венгерову, В.С. Нерсесянца, В.И. Гойман, Л.И. Спиридонову, Ю.А. Денисову и др.
     Такое положение  имеет множество вариантов. По мнению Т.В. Кашанина и А.В. Кашаниной юридическая ответственность это применение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние [12]. Б.Я. Токарев утверждает, что "юридическая ответственность всегда являлась основанной на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя" [13]. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснова считают, что юридическая ответственность - это применение в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, меры государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера [14]. 
     По мнению В.В. Лазарева государственное принуждение: "это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия" [15]. В.А. Козлов под государственным принуждением рассматривает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства [16]. В.Н. Протасов  утверждает, что государственного принуждения: "это внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли" [17]. По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, государственное принуждение есть осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты 
личных, общественных и государственных интересов [18]. В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев понимают государственное принуждение как особую форму воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемую путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли [19].
     Практически все ученые приходят к выводу, что указанные понятия соотносятся как часть и целое. Среди мер государственного принуждения кроме непосредственно юридической ответственности выделяют также меры защиты (правовосстановительные меры), меры предупреждения и меры пресечения. Аналогичной точки зрения придерживаются и В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин и многие другие авторы. В то же время А.В. Малько выделяет наряду с мерами юридической ответственности, мерами защиты и мерами пресечения принудительно профилактические меры, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и реквизицию.
         Наиболее приемлемой является классификация мер государственного принуждения на четыре группы:
     1) меры юридической ответственности;
     2) меры предупреждения (профилактические меры);
     3) меры пресечения;
     4) меры защиты (правовосстановительные меры).
     Меры предупреждения имеют профилактический характер и используются  для предупреждения совершения правонарушений. Отличием их от остальных  видов государственного принуждения (и от мер ответственности в первую очередь) является основание для их применения. Если основание юридической ответственности является совершенное противоправное деяние, то при применении профилактических мер обязательным условием является отсутствие совершенного правонарушения. Профилактические меры используются также в целях обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, крупных промышленных авариях и т.п.[20]
     Цель применения мер пресечения - пресечь противоправное деяние, предопредить наступление его вредных последствий, а также не допустить совершения новых противоправных деяний. Данные меры государственного принуждения применяются при наличии совершенного правонарушения, однако, цель, в связи которой они используются, отличает их от мер юридической ответственности.
     Самым важным становится вопрос о разделении мер юридической ответственности и меры защиты (правовосстановительных мер). Под мерами защиты, как правило, принимается разновидность меры государственного принуждения, исполняемых для восстановления нарушенного права, защиты субъективного права без привлечения лица к ответственности для побуждения субъекта права к выполнению возложенной на него обязанности. Суть различия, согласно суждению авторов [21], содержится в том, что при использовании  мер защиты лицо побуждается исполнить обязательство, которое было ранее, но  лицо согласно каким-то обстоятельствам не исполнило (и тем самым совершило правонарушение). Исполнение  меры юридического характера предполагает наложение на лицо совершившее правонарушение дополнительной обязанности (лишения), которого не было ранее, до совершения правонарушения. Кроме того правоведы акцентируют такой характерный показатель, как степень общественной опасности совершенного деяния. В случае  действие или бездействие лица содержит все признаки состава правонарушения и его действие обладает значительной степенью общественной опасности, в таком  случае следует применение именно мер юридической ответственности. В случае степень общественной опасности минимальна (или признаки противоправности деяния отсутствуют совсем), то правомерно применение мер защиты.
     3) Юридическая ответственность подразумевается равно как правоотношение, возникшее между государством в лице его компетентных государственных органов или должностных лиц и правонарушителем, в рамках которого государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а нарушитель несет обязанность эти взыскания претерпевать [22]. Суть этого института, по мнению А.В. Демина, следует с его названия: "ответственность", что значит с одной стороны, призвать к ответу, а с другой стороны - держать ответ, давать ответ за свои действия. Г.В. Назаренко сущность юридической ответственности видит в негативной правовой оценке действия нарушителя от имени государства. Данным образом, юридическая ответственность, согласно мнению данного автора, - это правоотношение, в процессе осуществления  которого государство дает негативную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному влиянию в соответствии с законом [23]. А.Я. Сухарев оценивает юридическую ответственность как правоотношение, каждая из сторон которого должна отвечать за свои действия перед другой стороной, государством и обществом [24].
     В одном ряду с описанными точками зрения на проблему юридической ответственности выказываются еще положения, которые "не попадают" в три классические.
     В частности, очень привлекательна, на наш взгляд, позиция В.Н. Протасова, в связи  с которой юридическая ответственность представляет собой не обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процедура ее исполнения в охранительных правоотношениях. При этом обоснование автор приводит следующее: "Так как тех случаях, когда нарушение закона государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает". Здесь нужно возразить, по нашему мнению, следующее: В.Н. Протасов исходит скорее из практики, нежели из теории. Нельзя забывать, что практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом.
     В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский и В.И. Шепелев очень необыкновенно объяснили определение юридической ответственности как вытекающее из прецедента совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных видов и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера. Ю.Н. Белошапко делает выводы о  юридической ответственности: "юридическая ответственность - предусмотренные действующим законодательством последствия негативного характера за совершенное правонарушение, рассматривая возможность применения к виновному мер государственного принуждения" [25]. По его мнению, юридическая ответственность всегда негативна, но не должна иметь реальное применение мер принуждения. К сожалению, автор ни как не расценивает  соотношения мер ответственности и других мер принуждения, что, на наш взгляд, более значительно в данной проблеме так, как при его раскрытии наглядно можно увидеть место, занимаемое институтом ответственности в теории российского права.
     1.2. Принципы юридической ответственности 
     Составы правонарушений и санкции за их совершение устанавливает законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов.
     Давно отмечено, что процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает ряд сложных вопросов, значительно затрагивающих интересы личности и общества.
     Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение только лишь в той мере, в которой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у этих членов общества, которым по существу адресованы запреты и санкции, формируется представление, то, что (а может быть, и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства наносится большой ущерб увеличением количества безнаказанных правонарушений.
     Вторая, не менее острая проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, используемых для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, именно без осуществлении деятельности спец аппарата, охраняющего право от нарушений. Тем самым в сфере, где осуществляется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может нанести ущерб правам и свободам личности. Особенность деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, иногда придает расследованию уголовных и других дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может превратиться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее аргументировать обвинение и завершить дело в срок способен организовать к искусственному формированию доказательств,  до самого понуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный, и наоборот, коррумпированные сотрудники правоохраны обладают возможностями освободить от ответственности виновного.
     В решении многочисленных из этих проблем значительную роль содержит процессуальное координирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой проблеме: любой  правонарушитель обязан быть подвергнут мерам государственного принуждения, в основах,  пределах и в рамках закона; меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, ни как не должны затронуть того, кто не совершал ничего противоправного [26].
     При установлении процессуального порядка исполнение ответственности присутствует подобная закономерность: чем суровее наказание, подлежащая применению, тем более сложна и сформирована процедура изучение обстоятельств дела, подготовки и принятия заключения о применении или неприменении наказания. Следовательно, максимальное  развитие общие принципы юридической ответственности приобрели в уголовном процессе; согласно этим же принципам исполняются все без исключения виды ответственности.
     Основным принципом юридической ответственности считается законность. Это значит то, что ответственность применяется исключительно за правонарушение, т.е. виновное противоправное действие, совершенное деликтоспособным лицом.
     При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не обязана даваться обратная сила уже по тому фактору, что право, как норма, должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих собственные поступки с их юридической оценкой (за что наказывать человека, если он не знал, что этот поступок когда-то будет запрещен?). По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) санкции или взыскания будет использовано к тем, кто совершит непосредственно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему санкцию либо взыскание, невозможно вследствие того, что социальное назначение и запретов, и наказаний (угрозы за их нарушение) заключается в том, для того чтобы оказать влияние на выбор той либо другой линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго - то не совершил бы). Наоборот, закон, упраздняющий запрещение либо делающий легче  наказание, взыскание, непременно обязан иметь обратную силу, вследствие того, что строгое наказание за деяние, которое прежде являлось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только лишь противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.
     Законность ответственности состоит и в том, что изучение факторов процесса о правонарушении, применение и осуществление  наказаний, в особенности строгих, исполняются в процессуальной форме, содержащей обязательство  беспристрастного  рассмотрения и решения дела с предоставлением прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности. Законодательством  установлены особые гарантии законности, предостерегающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и погрешности  при использовании материально-правовых норм (некорректная  юридическая квалификация деяния, установление санкции либо взыскания за пределами  наказаний) и норм процессуальных (несоблюдение процедуры рассмотрения дела, изучение доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т.п.).
     С законностью непосредственно связана аргументированность ответственности, под которой подразумевается, во-первых, справедливое исследование факторов процесса, подготовка и всесторонний анализ  абсолютно всех относящихся к делу подтверждений, обоснованность заключения о том, было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к ответственности, подлежит ли применению предусмотренное  законом наказание; во-вторых, определение определенной меры санкции, взыскания, возмещения ущерба в точном соответствии с аспектами определенным законодательством. При использовании штрафных, карательных санкций выбор конкретной меры наказания или взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих обстоятельств.
     При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда - о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т.д.
     К принципам ответственности нередко относят ее справедливость. Применительно к ответственности этот принцип должен включать, прежде всего, социально-этическую оценку законодательства, определяющего запрет и санкцию за его нарушение, реализуемую в отношениях ответственности. Суть дела в том, что при самом тщательном соблюдении всех принципов ответственности она окажется несправедливой, если нарушитель в точном соответствии с действующим законом подвергнут чрезмерно суровому, либо, наоборот, чересчур мягкому наказанию или взысканию. Иными словами, в основе справедливой ответственности лежит, прежде всего, соблюдение законодателем принципа соразмерности правонарушений и санкций. При реализации ответственности о ее справедливости уместно говорить и тогда, когда правонарушителю в соответствии с обстоятельствами дела назначается конкретная мера наказания или взыскания на основе относительно определенной санкции (эта конкретная мера должна быть законной и обоснованной). Наконец, самостоятельное значение принципа справедливости, ответственности в том, что за одно правонарушение к виновному может быть применена только одна штрафная, карательная санкция. Международными пактами о правах закреплен принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение (лат. non bis in idem - "не дважды за одно"). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.
     Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, одновременно применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но и с него взыскивается сумма похищенного; хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (лишение свободы + конфискация имущества + 
лишение права занимать определенные должности).
     Принципом ответственности являются состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности.
     Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность - важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.
     Лицо, которое привлекается к ответственности, т.е. официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, управомоченным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением на того, кто управомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, "бремени доказывания", т.е. обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана так называемая "презумпция невиновности": каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке, и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
     Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности не обязан доказывать свою невиновность. Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
     Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется - право на защиту.
     Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, препятствующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и др.
     Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение бремени доказывания иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения.
     К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым.
     Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше - от двух лет до шести, 10, 15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).
     При осуществлении штрафной, карательной ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. То и другое означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.
     Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении правовосстановительной ответственности, но сложность в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении, - право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов 
изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей[27].
      
         1.3. Понятие и виды  правовых санкций
         Санкция в самом общем виде представляет собой необходимые последствия реализации диспозиции правовой нормы .  При этом нужно учитывать, что характер диспозиции будет оказывать влияние на характер  санкций. Так санкции отчетливо прослеживаются в охранительных правовых нормах, диспозиции которых запрещают определенное  поведение. Осуществление этого поведения приводит к негативным санкциям. Таким образом, санкции можно разделять  негативные и позитивные. Однако позитивные санкции явления крайне редкое в российском праве, поэтому можно сделать вывод, что позитивная санкция не является обязательным элементом структуры правовой нормы. Хотя бы в науке теории государства и права наличие санкции в правовой норме и признается обязательным.
              В санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений с помощью мер государственного принуждения.
     По способам охраны правопорядка санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные и штрафные, карательные.
     Правовосстановительными санкциями являются возмещение имущественного вреда, ущерба (гражданско-правовая ответственность, материальная ответственность рабочих и служащих), отмена противоречащих закону актов и сделок, а также непосредственное принуждение, применяемое государственным аппаратом для реализации невыполненных обязанностей и пресечения противоправных состояний (выселение, изъятие, принудительное исполнение и др.). Эти санкции абсолютно определенны, причем законодательством не ограничено число правовосстановительных санкций, применяемых для устранения последствий правонарушения, поскольку предел их реализации - восстановление нарушенных прав, исполнение невыполненных обязанностей, ликвидация противоправного состояния.
         Штрафные, карательные санкции применяются за проступки (дисциплинарные или административные взыскания) или за преступления (уголовные наказания). Эти санкции, рассчитанные на применение с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, носят относительно определенный характер, определяя либо альтернативу подлежащих применению принудительных мер, либо их пределы. Применение штрафных, карательных санкций порождает, как отмечено, состояние наказанности (судимость, наличие дисциплинарного или административного взыскания).
      
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Заключение
     Таким образом,  подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
     Что же касается принципов юридической ответственности, то необходимо отметить, что основными принципами юридической ответственности является законность; соразмерность; неотвратимость; гуманизм.
     В санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений с помощью мер государственного принуждения.
     По способам охраны правопорядка санкции делятся на два основных вида: правовосстановительные и штрафные, карательные.
     Наиболее важной задачей борьбы с правонарушениями является их предупреждение. Правонарушения нельзя искоренить, борясь только непосредственно с ними, но существенно уменьшить их количество можно и должно. Достаточно очевидно, что число вредных и опасных для общества деяний заметно возросло бы, если бы они не были запрещены или за них были бы установлены неэффективные санкции, либо, наконец, если бы правовые запреты можно было нарушать безнаказанно. По своему содержанию меры, предусмотренные санкциями, должны иметь целью исправление и перевоспитание правонарушителей, предупреждение совершения новых правонарушений ими (так называемая частная превенция) и иными лицами (общая превенция). Эта цель осуществляется в процессе применения и реализации санкций, т.е. в отношениях юридической ответственности за правонарушения.
      
      
     
      
     Список используемой литературы:
     1.      Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2007. С.183;
     2.        Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М., 2007. С.513
     3.      Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2006. С.144
     4.      Общая теория государства и права: Академический курс. Т.2. Теория права. М., 1998. С.595.
     5.      Базылев Б.Т. Юри.......................