Возбуждение и рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Автономная некоммерческая организация высшего образования

«Российский новый университет»



	НАЛОГОВЫЙ ИНСТИТУТ

	

	Кафедра налогового администрирования и правового регулирования

	

	

	БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА



на тему: Возбуждение и рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

	

	

		студента(ки) 5 курса

		заочной формы обучения

		направления подготовки  40.03.01 «Юриспруденция»

		гражданско-правового профиля

	Лоцмановой Юлии Сергеевны

	

	

	Руководитель:

	к.ю.н., доцент, 

	Быкова Наталья Владимировна



Консультант:

____________________________________

(должность, звание, фамилия, имя, отчество)





Допустить к защите: 

заведующая кафедрой

___________________ к.э.н. Горбатко Е.С.

	(фамилия, инициалы, подпись)

	«____» ____________________ 20___ г.

	

	

	

	Москва

	2018 г.


Содержание



Введение	4

Глава 1. Правовые аспекты несостоятельности (банкротства)	7

	1.1. Становление института банкротства в России	7

	1.2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности	14

	1.3. Особенности процедуры банкротства предприятий	22

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании организации банкротом	31

	2.1. Возбуждение дела о признании несостоятельной коммерческой организации	31

	2.2. Субъектный состав и процессуально-правовое положение участников арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) организации	34

	2.3. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)	39

Глава 3. Анализ проблем правоприменительной практики	46

	3.1. Анализ судебной практики по делам о банкротстве, с учетом процессуальных особенностей рассмотрения различных вопросов судом	46

	3.2. Предложения по совершенствованию законодательной базы в сфере банкротства коммерческих организаций	54

Заключение	56

Список используемых источников	59

 













Введение





Актуальность темы исследования. Экономика любого современного государства не может эффективно функционировать без действенных механизмов ликвидации субъектов экономической деятельности, не имеющих перспектив развития и не соответствующих сложившейся системе экономических отношений. Данное положение касается не только деятельности субъектов коммерческой деятельности, но и физических лиц, а также специфических субъектов гражданского права – кредитных организаций. Выделение данных субъектов не случайно, поскольку в действующем законодательстве существуют особые правила, действующие относительно процедур банкротства указанных субъектов прав. 

Институт несостоятельности (банкротства) на современном этапе является предметом многочисленных научных исследований, поскольку ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» слишком противоречив и непоследователен. 

За последние годы проблема банкротства коммерческих организаций не только не утратила остроту, а, наоборот, приобрела особую актуальность и получила свое дальнейшее развитие. Банкротство в России в настоящее время имеет двойственную природу. Оно может быть результатом политических и экономических кризисов в стране, неэффективной структуры производства, просчетов в управлении, передела корпоративного контроля и приводит к прекращению деятельности фирмы. С другой стороны, банкротство представляется как спланированная и ожидаемая управляемая процедура, что вызывает распространение механизма преднамеренного и фиктивного банкротства и рост числа экономических преступлений.

В последние годы российский банковский сектор функционировал в условиях нестабильной финансовой и экономической ситуации в мире и России. Ужесточение требований к коммерческим банкам было вызвало серию банкротств среди кредитных организаций, что свидетельствует о многочисленных проблемах в денежно-кредитной сфере. 

Все это объясняется тем, что на современном этапе практически не исследованы правовые проблемы формирования политики потребительского банкротства и характер ее влияния на соответствующие правовые механизмы. 

Степень научной разработанности темы. Правовым проблемам несостоятельности (банкротства) посвящено большое число научных, монографических работ, научных статей в периодической литературе. В частности, при написании данной работы использовались научные труды следующих авторов: Витрянского В.В., Жилинского С.Э., Козлова Е., Кращенко Д.А., Лайтмана Г., Малыхина Д.Н., Мельникова А.А., Некрасова О.С., Никитина О.А., Попова А.В., Пулова Л.В., Смирнова Е.В., Телюкина М.В., Химичева В.А., Шипицина О.В. и др. 

Объектом исследования выступают процессуальные особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). 

Непосредственным предметом исследования являются теоретические и практические правовые проблемы возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций.

Целью исследования является анализ проблем возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить становление института банкротства в России;

- раскрыть понятие, критерии и признаки несостоятельности;

- рассмотреть особенности процедуры банкротства предприятий;

- исследовать особенности возбуждения дела о признании несостоятельной коммерческой организации;

- определить субъектный состав и процессуально-правовое положение участников арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) организации;

- выявить особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

- осуществить анализ судебной практики по делам о банкротстве, с учетом процессуальных особенностей рассмотрения различных вопросов судом;

	- сформулировать предложения по совершенствованию законодательной базы в сфере банкротства коммерческих организаций.

Методологической базой работы является следующие методы: формально-логический, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический. 

По своей структуре работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованных источников.



















































Глава 1. Правовые аспекты несостоятельности (банкротства)

1.1. Становление института банкротства в России



Институт банкротства имеет давнюю историю. Взаимоотношения кредитора и должника регулировались еще в римском праве. Кредиторам предоставлялась возможность распоряжаться всем имуществом должника после того, как представитель кредиторов составлял его описание. Имущество могло продаваться на аукционе, а деньги распределяться между кредиторами на основе установленных квот. В средние века, по Магдебургскому праву, а также по законам отдельных городов Германии, вопросы несостоятельности физических и юридических лиц регулировались достаточно жестко. Имущество должника, преимущественно, полностью было конфисковано для как можно более справедливого и равного удовлетворения требований кредиторов. Так же поступали в древние времена и с неплатежеспособными ростовщиками: их даже сажали в долговую яму. В условиях феодализма свободный земледелец за неуплату долгов мог стать крепостным. На Востоке неисправный должник подвергался унизительным физическим наказаниям, даже подлежал смертной казни.

Итак, в старину банкрот, преимущественно, нёс ответственность не имущественными интересами, а своими личными правами.

Отношение к несостоятельным должникам, как к преступникам, постепенно менялось. Практика осуществления предпринимательской деятельности свидетельствовала, что неспособность могла произойти не только в результате умышленных незаконных действий должника. Со временем отдельные правовые способы, используемые участниками имущественных отношений в целях решения проблем несостоятельности, начали оформляться в самостоятельный институт права. Развитие соответствующей сферы законодательства во многих странах Европы того времени происходил примерно одинаково, с похожими этапами.

Становление института банкротства в России происходило в чрезвычайно сложных условиях. Истоки конкурсного права можно найти еще в древней киевской достопримечательности – Русской Правде. Это свидетельствует о том, что формирование института банкротства в нашей стране начинается со становлением государственности и развитием торговых отношений. Этот институт прошел несколько этапов в своем генезисе.

Несостоятельный должник отвечал по своим обязательствам не только своим имуществом, но и своей свободой, а также свободой своей семьи. Например, в ст. ст. 68 и 69 Карамзинского списка Русской Правды устанавливались принцип личной ответственности несостоятельного должника (долговое холопство), а также возможность реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. 

Первый этап: свое развитие древнерусский конкурсный процесс начинает с Русской Правды (XIII в. до XVIII в.). В это время судебных органов не было, судебные функции выполняли «властители», а судьями были князья, посадники и другие. При конкуренции требований кредиторов вследствие неоплатности должника предметом взыскания становилось не только имущество неплательщика, а он сам. То есть, взыскание кредиторов было обращено на личность должника. Должник подлежал продаже, а полученные средства распределялись между кредиторами по установленной очередности: иностранцы, иногородние и другие кредиторы.

Второй этап – конкурсный процесс царской России (1740-1917). Его начало знаменуется принятием Устава несостоятельности в 1740 году. В уставе содержалось определение понятия неплатежеспособности, было предусмотрено мировое соглашение, которое должно было применяться для предупреждения распределения имущества должника. Этим актом было впервые законодательно закреплен статус кураторов, как должностных лиц, избираемых кредиторами или такими, что назначаются Коммерц-коллегией, действуют по поручению суда и представляют интересы должника. К кураторам выдвигались требования по добросовестности, выборности только из кредиторов пятой очереди, наличия российского подданства, исключая ситуации, когда должник или кто-либо из кредиторов были иностранцами. Однако, несмотря на множество положительных аспектов, данный устав так и остался на бумаге, не получив дальнейшего применения.

Дальнейшее развитие законодательство о банкротстве получило в 19 декабря 1800 года, появлением Банкротского Устава, который явился первой попыткой комплексного регулирования несостоятельности. 

В дореволюционной России, как и в странах континентальной Европы, банкротство считалось уголовно-правовой стороной несостоятельности. Таким образом, на практике приходилось обращаться к обычному праву, иностранному законодательству, указам по конкретным случаям. 

Третий этап – становление и развитие Советской системы управления (1917-1991 годы). Конкурсный процесс этого времени состоял из судебной практики, построенной на дореволюционных правилах о несостоятельности. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 года включал положения о несостоятельности торговых обществ и физических лиц, любых норм, регулирующих саму процедуру банкротства, не существовало. С введением монополии государственной собственности, усиление плановых основ в экономике этот институт утратил свое назначение.

Официальная доктрина того времени не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как провозглашалось, не было места несостоятельности. В начале 60-х годов общие нормы о банкротстве были исключены из законодательства.

Банкротство является уникальным правовым механизмом решения проблем задолженности частного лица путем признания этого лица в несостоятельности.

Многолетний опыт применения Закона гласит, что правовой механизм банкротства используется субъектами хозяйствования, как для реального восстановления платежеспособности должников, так и для уклонения от имущественной ответственности перед другими контрагентами и уплаты необходимых взносов в государственный бюджет. Ведь хозяйствующие субъекты не только перестали бояться процедуры банкротства, но и научились пользоваться и даже злоупотреблять лояльностью законодателя к неплатежеспособным предприятиям и пробелами действующего законодательства.

Нередки случаи, когда некоторые кредиторы пытаются использовать процедуру банкротства не для удовлетворения своих денежных требований к должнику или участия в санации с целью восстановления платежеспособности последнего, а для завладения имуществом предприятия, оказавшегося в кризисном состоянии, путем контроля над процедурой банкротства через комитет кредиторов и арбитражного управляющего. По своей сути это рейдерский захват. Классическая схема рейдерского захвата путем банкротства предусматривает создание на предприятии искусственной кредиторской задолженности. После этого кредиторы инициируют процедуру банкротства такого предприятия, последствиями чего обычно становятся отстранения руководителя от управления, перераспределение активов предприятия и его ликвидация или существование без активов. К реализации подобных схем привлекают квалифицированных юристов, арбитражных управляющих, судей, государственных регистраторов. Следует отметить, что рейдеры, создав на предприятии долги, пользуясь пробелами в законодательстве, не дают ему погасить задолженность в установленный законодательством или соглашением срок. Обычно в этом им помогают судебные решения, принятые на основании поддельных документов. Распространенным явлением является скупка долгов с целью их дальнейшего использования для незаконного захвата. Стоит отметить, что практика свидетельствует о том, что злоупотребляют институтом банкротства, как должники, так и кредиторы. Злоупотребления со стороны должников заключаются в том, что они пытаются уклониться от уплаты своих денежных обязательств, при этом прибегают к умышленных банкротств, уменьшают конкурсную массу. Наиболее типичными способами злоупотреблений со стороны должников являются: 

- уклонение от уплаты налогов через банкротство. Широкие возможности для этого предоставляет мораторий на удовлетворение требований кредиторов, на время действия которого останавливается выплата должником налоговых обязательств, и к нему не применяются налоговые санкции; 

- вывод активов предприятия должника или незаконное их замещение. Этому способствует непрозрачность процедуры оценки и реализации активов должника, в ходе банкротства дают возможность для вывода в другую структуру, подконтрольную руководству или собственникам должника (например, цена ликвидного имущества должника может быть сильно занижена). Такое имущество, как правило, реализуется «своей» структуре должника практически за бесценок. Выгоду от этого могут получить руководители предприятия-должника, которые не являются его собственниками, но своими действиями фактически привели предприятие к умышленному банкротству.

В современной России исследователи вопроса о несостоятельности (банкротстве) коммерческих организаций выделяют следующие этапы в развитии института несостоятельности: с конца 1992 г. по начало 1998 г. - период действия Закона Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»; с начала 1998 г. по 2002 г. включительно - период действия Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В настоящее время справедливо говорить о наступлении третьего этапа в связи с принятием 26 октября 2002 г. нового Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По мнению многих исследователей данного вопроса, Закон 1992 года представлял собой непродуманную попытку объединить элементы несостоятельности, действующие в разных странах и не устанавливал достаточного механизма реализации процедуры банкротства. Он не устанавливал достаточного механизма реализации процедуры банкротства. Кроме того, он не устанавливал достаточного механизма реализации процедуры банкротства. В то время понятие и признаки банкротства, закрепленные в Законе, не отвечали современным представлениям о рыночной экономике, так как основывались на принципе неплатежеспособности, от которого давно отказались зарубежные законодательства. Однако эти обстоятельства объяснимы тем, что он принимался с огромным временным разрывом с прежним законодательством о банкротстве и почти не имел предшественников в гражданском праве. Поэтому потребовались новые изменения законодательства о банкротстве. 

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) 1998-2002 гг. изменился и более отвечал запросам развивающейся рыночной экономики. Однако имел свои минусы: по новому законодательству банкротом могла стать любая коммерческая организация. 

Совместные усилия юристов и экономистов, ученых и политиков, направленные на урегулирование современных реалий общественно-экономического развития России, на обеспечение равной охраны имущественных прав, как кредиторов, так и должников, на оздоровление экономики, завершилось принятием Государственной Думой 01.07 2002 г. нового Закона и одобрением его Советом Федерации 10.07.2002. 25.07.2002 года Президент РФ отклонил направленный ему на подписание закон и в письме Государственной Думе сделал 8 предложений, в которых сгруппировал 29 поправок к 16 статьям текста. Именно поэтому принят новый закон, а не были внесены изменения в предыдущий. 

После доработки, с учетом предложений Президента РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года был принят и вступил в силу с 02.12.2002 года. 

В конце 2001 г. в Государственную думу РФ был внесен проект нового закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответственным за разработку которого являлось Минэкономразвития России. Рассмотрение его в Федеральном собрании РФ проходило весьма сложно, обсуждалось более 3000 поправок. После длительных дискуссий новый (третий) Закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в октябре 2002 г. Он содержит ряд новелл, которые могут существенно изменить всю сложившуюся практику банкротства. 

Изменены требования к арбитражным управляющим, их назначение, формы и методы надзора за деятельностью основной фигуры процесса о банкротстве. 

Подводя итог, вышеизложенному, отметим, что общее состояние правового регулирования отношений несостоятельности в России до XIX в. можно охарактеризовать как слаборазвитое. Прослеживается однозначная тенденция: меры личной ответственности с развитием экономики, права и торгового оборота уступают место системе уголовно-правовых мер. Гражданско-правовая ответственность практически не предусматривалась. 

Сейчас, когда исследователи дают нелицеприятную оценку Законам 1992 г, следует помнить о том, что Закон принимался с огромным временным разрывом с прежним законодательством о банкротстве, что он почти не имел предшественников в гражданском праве, что до принятия Конституции РФ оставался еще год, а до принятия нового Гражданского кодекса РФ – два года. 

В результате всех изменений, возродившееся в России законодательство о несостоятельности (банкротстве) в целом стало мобильным, оперативно развивающимся. Оно восприняло традиции англосаксонской правовой системы, где банкротство понимается как синоним несостоятельности, отказалась от дореволюционного опыта, но включило это производство в компетенцию арбитражных (т.е. специализированных - «хозяйственных» - гражданских) судов, сохранив, по мнению В.В. Долинской явно карательный характер.



1.2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности





Проанализировав юридическую литературу можно сделать вывод о том, что в данный момент существует достаточно много позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Однако единого подхода выработать не удается. 

Акцентировать внимание можно на нескольких подходах к соотношению понятий «несостоятельность и банкротство». 

П.Д. Баренбойм считает, что «законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство». 

М.В. Телюкина предлагает понятие «банкротство» применять только «в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам, поскольку это будет способствовать более точной юридической классификации обозначенных понятий».

Понятие «система» неоднозначное. В философской и социологической литературе можно насчитать около пятидесяти определений систем.

Наиболее употребительным из них, по нашему мнению, можно считать предложенное В. Г. Афанасьевым: «система – это множество связанных между собой элементов, имеет тот или иной вид упорядоченности по определенным качествам и связями, и относительно устойчивое единство, что характеризуется внутренней целостностью, выражено в относительной автономности поведения и (или) существование этого множества в окружающей среде».

В.В. Степанов отмечает, что «категория правовой системы относительно новая, она начала использоваться в научной литературе в 80-х годах, хотя зарубежные исследователи, в частности французские и американские, уже давно и активно оперируют этим понятием».

Достаточно сложно дать точное определение понятия «системы банкротства», поскольку исходном понятию «правовая система» в научной теории присуща многозначность. Например, американский правовед А. Уотсон считает, что главной характеристикой правовой системы является ее способность регулировать любой вид поведения в обществе. Однако автор не дает собственного толкования понятия правовой системы.

Кроме того, А. Уотсон, как и ряд других исследователей, фактически отождествляет понятия права и правовой системы. Такое же отождествление этих понятий встречаем и в работах Ф. Амуанн и Дж. Хурста. А.Л. Берталанфи справедливо замечает, что «некоторые авторы исходят из широкого толкования, а именно под системой понимается реально существующий объект, совокупность элементов, находящихся во взаимодействии». В свою очередь, В. Н. Садовский также отмечает, что «под системой в правовой доктрине понимают множество элементов с их связями и отношениями, порождает определенное целостное образование». 

Однако большинство ведущих ученых, среди них О.Ф. Скакун, удачно обращают внимание на то, что правовая система, как и любая конкретная система, в иерархии системных построений является и частью, и целым.

Некоторые ученые разграничивают данные понятия на основе экономического смысла, путем «развертывания» понятийного ряда: неплатежеспособность - несостоятельность – банкротство. 

В действующей редакции Закона о банкротстве 2002 г. понятие несостоятельности (банкротства) закреплено в 2 ст.. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Данной точки зрения придерживается М.В. Телюкина. Закон о несостоятельности закрепляет лишь признаки банкротства, а конкретная формулировка «критерии или основания несостоятельности юридического лица» не встречается, оставаясь сугубо теоретической категорией». 

В мировой практике выделяют два подхода к определению критерия несостоятельности: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности, либо принцип неоплатности. 

Принцип неплатежеспособности предполагает факт наличия долга, т.е. факт неоплаты должником требований кредиторов. 

По нашему мнению, право несостоятельности можно охарактеризовать как сложное правовое явление, структурные элементы которого сочетаются тесными системными взаимосвязями. Итак, главное внимание в исследовании мировых систем банкротства будет направлена на понимание основных качественных характеристик, а именно:

- составные части системы – нормы права и морали, в своей совокупности составляют систему общеобязательных механизмов решения проблем неплатежеспособности;

- целесообразность системы – наличие в законодательстве о банкротстве целенаправленного развития, проявляющееся в достижении тех целей, которые институт банкротства любой страны ставит перед собой;

- функции системы – функции правового регулирования отношений неплатежеспособности, обеспечивающих развитие института банкротства; функции системы также обеспечивают практическую целесообразность, направленную на достижение соответствующих целей, которые законодательство о несостоятельности ставит перед собой.

Итак, система банкротства как целостное явление состоит из взаимосвязанных элементов. Невозможно понять направленность и характер законодательства о банкротстве, не изучая специфические особенности его процедур и механизмов. Гегель писал, что «целое по своим характеристикам является тем, что включает в себя части. Но если оно будет разделено, то перестанет быть целым».

Среди основных элементов системы банкротства можно выделить следующие:

- законодательство, как внешняя форма выражения норм по регулированию отношений неплатежеспособности;

- правовая идеология, в частности правосознание, доктрины конкурсного права, теории, правовая культура и т.д.;

- правовая политика, а именно правотворческая деятельность в этой сфере в контексте существующей целевой направленности реформированного конкурсного законодательства;

- судебная и иная юридическая практика;

- иные правовые явления (принципы конкурсного права, правовой статус участников отношений несостоятельности, процессуальные механизмы и т.д.), которые образуют «инфраструктуру» той или иной системы банкротства.

Любая система банкротства в мире имеет тесную взаимосвязь с другими социальными подсистемами. В основном эта взаимосвязь проявляется в трех измерениях. Во-первых, система банкротства может влиять на другие социальные подсистемы (преимущественно речь идет об экономической). Во-вторых, на становление и развитие мировых систем банкротства всегда влияли такие правовые системы, как экономическая, политическая, культурная и тому подобное. В-третьих, все правовые подсистемы находятся в тесной связи, поскольку относятся к общей правовой системы той или иной страны.

Характер права несостоятельности той или иной страны формируется под влиянием не только объективных постулатов конкурсного права, а в первую очередь зависит от социального, экономического, конкретно-исторического и политического окружения. Следует отметить, что мировые системы банкротства фиксируют правовую реальность со стороны ее внутренней и внешней организации, структурных элементов, динамического состояния, механизмов действия и их эффективности.

Можно выделить мнение Д. Керимова о том, что «правовая система может быть признана замкнутой только относительно, поскольку определяется социально-экономической системой в целом, зависит от нее и развивается вместе с ней. Правовая система – внутрисистемные и межсистемные связи как прямого, так и обратного порядка: она закрепляет экономические, политические и социальные системы, влияет на них с помощью своей общеобязательной нормативно-регулятивной свойства, в определенной степени направляет их движение, изменения, развитие».

Очевидно, что понятие «система банкротства» имеет более широкое содержательное наполнение, чем понятие «система законодательства о банкротстве». Так, с целью всестороннего проведения научного анализа мировых подходов к регулированию отношений несостоятельности, исследования эффективности правового регулирования и целесообразности внедрения действенных механизмов в отечественном социально-экономическом и правовом среде, видим нужным руководствоваться именно понятием «система банкротства».

К основным признакам мировых систем банкротства, что, собственно, определяют ее как определенную систему права, следует отнести следующие:

- как правило, формируется и функционирует в пределах государства и является подсистемой государственной правовой системы;

- обусловлена историческим и географическим факторами развития;

- система банкротства тесно взаимодействует с политической, экономической, идеологической и другими социальными подсистемами;

- имеет личную структурную упорядоченность – представляет собой целостную систему взаимосвязанных, согласованных и тесно взаимодействующих правовых средств и явлений.

Предоставление общей характеристики отдельным мировым системам банкротства и исследования целевой направленности их норм обеспечит познания права несостоятельности, как автономных механизмов, так и в системе общих тенденций развития конкурсного законодательства. Системный подход в данном случае является одним из инструментов исследования объекта как сложного явления, содержащий элементы, взаимосвязь между которыми обеспечивает их целостность.

Всестороннее научное исследование мировых систем банкротства требует проведения классификации таких систем по различным критериям. Это обусловлено тем, что классификация:

- помогает установить наиболее важные для всех систем качества и характеристики;

- способствует более глубокому восприятию и пониманию мировых систем банкротства;

- заключает накопленные знания о мировых системы банкротства;

- позволяет сделать обоснованные прогнозы относительно путей дальнейшего развития и совершенствования системы законодательства о банкротстве.

Разнообразие подходов к классификации систем банкротства и разграничения правовых режимов законодательства о банкротстве обусловлено, прежде всего, богатой палитрой подходов каждой страны. В целом мировые системы можно объединить по следующим критериям:

1. По источнику происхождения:

- первичные (системы банкротства, где были впервые созданы оригинальные правовые решения регулирования проблем неплатежеспособности). К таким системам банкротства можно отнести римский, русский, английский и китайский конкурсные процессы;

- вторичные (системы банкротства, построенные по модели других (первичных) систем банкротства. Например, законодательство большинства современных стран Европы, Латинской Америки, Азии).

2. По степени развития:

- развитые (системы банкротства, для которых нормы писаного права является образованием высокого интеллектуального порядка. Законодательство о банкротстве выступает в таких странах как самостоятельный социально-правовой феномен);

- неразвитые (системы банкротства, не раскрылись как сильный социально-экономический феномен, а отношения неплатежеспособности регулируются в основном нормами обычного права, характерное для некоторых стран азиатского происхождения).

3. По объему функционирования:

- национальные системы банкротства (общегосударственные, локальные);

- транснациональные системы банкротства (модель территориальности, модель универсальности).

4. По господствующей доктрине мышления:

- кредиторские;

- долговые;

- смешанные.

Зарубежный опыт становления института несостоятельности свидетельствует о многовариантности возможности сбалансирования интересов кредиторов и должника в производстве. Среди основных факторов, влияющих на формирование национальной модели несостоятельности, следует выделить следующие:

- исторические условия развития права, его природа и роль в обществе;

- понимание основной цели и назначения института банкротства;

- господствующая идеология в национальном законодательстве;

- внутренняя борьба субъектов хозяйствования по доминирующие позиции на рынке, которое проявляется в блокировании законопроектов, направленных на совершенствование механизма института несостоятельности.





1.3. Особенности процедуры банкротства предприятий





В теории и судебной практике больше всего вопросов возникает в связи с несостоятельностью (банкротством) юридического лица или так называемым коммерческим банкротством. 

Выделение данного вида банкротства обусловлено тем, что в настоящее время отдельно применяются процедуры банкротства в отношении физических лиц. В последнем случае следует говорить о наличии потребительского банкротства. 

Если говорить о коммерческом банкротстве, то нужно указать, что несостоятельными (банкротами) могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (ст.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), т.е. тех субъектов права, которые не занимаются извлечением прибыли на постоянной коммерческой основе. Не могут быть также признаны несостоятельными (банкротами) атомные электростанции (ч.3 ст.1 Федерального закона «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»). 

В литературе можно встретить самые разные определения банкротства. Как пишет О.О. Пушкарева, «банкротство как явление социально-экономической действительности возникло в связи с необходимостью установления справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника для удовлетворения требований его кредиторов». 

Существует точка зрения, согласно которой институт несостоятельности (банкротства) является межотраслевым институтом российской системы права и представляет собой совокупность правовых норм и институтов различных отраслей права, в том числе гражданского. 

Данная точка зрения имеет право на существование, поскольку институт банкротства включает в себе большую группу норм из разных отраслей права: гражданского, финансового, административного, арбитражного процессуального. Можно говорить о том, что институт банкротства является сложным комплексным и межотраслевым образованием в системе российского права. 

Коммерческое банкротство выступает в качестве одного из оснований прекращения деятельности юридического лица. В юридической науке обычно выделяют добровольную и принудительную ликвидацию юридических лиц. Несмотря на то, что законодателем специально не закреплено такое деление ликвидации, в юридической литературе данное разделение имеет широкое распространение. 

Виды и формы прекращения юридических лиц наглядно представлены на рисунке 1.







Рис. 1 – Виды и формы прекращения юридических лиц 



Из рисунка 1 видно, что добровольное прекращение юридического лица происходит в следующих случаях: 

 по решению общего собрания или иного органа управления; 

 по решению учредителей;

 по достижении цели, ради которой юридическое лицо создано; 

Следует отметить, что добровольный порядок принятия решения о 

Как видно из рис. 1, в принудительном порядке деятельность юридического лица прекращается в силу ряда причин: 

 в силу несостоятельности; 

 деятельность юридического лица противоречит закону, морали или публичному порядку; 

 деятельность .......................