Влияние процесса коммерциализации средств массовой информации на качество контента на примере LifeNews

Содержание

Введение.......................................................................................................................3

Глава 1. Зависимость качества контента СМИ от процесса коммерциализации: основные положения...................................................................................................6

1.1. Коммерциализация СМИ в современной России: текущее состояние и тенденции развития..........................................................................................................6

 1.2.Качество контента современных российских СМИ: основные факторы формирования.........................................................................................................18

Глава 2. Коммерциализация отечественных СМИ и изменение качества контента на примере Life News......................................................................................28

    2.1. Основные этапы развития холдинга NewsMedia……………………........28

2.2. Целевая аудитория Life News: основные характеристики и динамика изменений...........................................................................................................................35

    2.3. Качество контента LifeNews и его оценка в журналистском сообществе и читательской среде....................................................................................................41

Заключение.................................................................................................................48

Список литературы....................................................................................................51

Приложение................................................................................................................56












Введение

Коммерциализация СМИ — это процесс введения рыночных отношений в медийную сферу. В России он был запущен в конце XX века на волне общих политических, социальных и экономических перемен.Данный процесс продолжается и сегодня. 

Средства массовой информации стали бизнесом, и, чтобы успешно его развивать, медиаменеджеры, в первую очередь, руководствуются законами рынка.

Сегодня в России существует порядка 20 крупнейших медиахолдингов: «Газпром-медиа», «ПрофМедиа», «СТС Медиа» и т. д. Ежедневно продаются, покупаются, поглощаются, создаются и закрываются небольшие издания, телеканалы и радиостанции, которые носят название медиаактивы. Успех зависит от того, насколько востребован производимый продукт. Таким образом, журналистика оказалась в положении между коммерческой выгодой учредителей и общественными интересами.

В итоге давление рынка начало оказывать эффект «негласной цензуры», когда в свет выходят только те материалы, которые способны сделать СМИ конкурентоспособным, то есть отвечающим потребностям аудитории. Ожидание подавляющего большинства публики при этом не превосходит легковесных материалов, ориентированных на «среднего потребителя». Именно поэтому противники выхода средств массовой информации на рынок считают, что коммерциализация приведет к подавлению познавательной активности аудитории и общему снижению качества журналистских материалов.

С другой стороны, приверженцы коммерциализации уверены, что законы бизнеса естественным путем контролируют потребности аудитории, а сам процесс, по их мнению, уже необратим. 

Как результат, СМИ постоянным потоком информации создают поле, в котором аудитории тяжело ориентироваться, а большая его часть — информационный мусор.

Проблема, поднятая в данной дипломной работе, является актуальной, ведь если медиакомпании держат курс исключительно на прибыль, то возрастает риск, что журналистика перестанет исполнять такие функции как социальная, идеологическая и культурно-просветительская.

В России научных работ, посвященных теме влияния коммерциализации СМИ, мало, в то время, как западные специалисты уже несколько десятилетий изучают проблему потери качества журналистских материалов.

Цель дипломной работы — исследовать влияние процесса коммерциализации средств массовой информации на качество контента на примере LifeNews.

Исходя из этого выстраивается следующий ряд задач:

•	оценить текущее состояние и тенденции развития коммерциализации СМИ в России;

•	изучить факторы формирования качественного контента;

•	ознакомиться с основными этапами развития холдинга NewsMedia;

•	исследовать целевую аудиторию LifeNews, а также ее изменения;

•	проанализировать качество контента, представленного на LifeNews и реакцию на производимый продукт в журналистском сообществе и читательской среде.

Для решения поставленных задач использованы следующие теоретические источники: исследования Е.Вартановой, С.Смирнова, И.Деминой, А.Вырковского, Н.Иващенко, И.Дзялошинского, отчеты Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, публикации изданий «Коммерсант», «РБК», «ИТАР-ТАСС», «Life.ru», «Лента.ру».

Также в работе применены такие методы, как анализ мнения специалистов в сфере журналистики, опрос аудитории, изучение контента LifeNews.

Объектом дипломной работы являются журналистские материалы. Предметом — зависимость качества контента от процесса коммерциализации средств массовой информации.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

Введение раскрывает актуальность, теоретическую и практическую значимость поднятой темы, определяет степень ее научной разработки. В первой главе рассматриваются теоретический аспект коммерциализации, тенденции развития СМИ, ключевые факторы формирования качества контента. Во второй главе изучаются этапы существования холдинга NewsMedia, методы работы сотрудников редакции LifeNews, целевая аудитория издания, продукт, производимый данным средством массовой информации, мнения экспертов, представителей аудитории и руководства компании. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме. В приложении представляются результаты анализа статистических данных.




Глава 1. Зависимость качества контента СМИ от процесса коммерциализации: основные положения

Коммерциализация СМИ в современной России: текущее состояние и тенденции развития

Двадцатый век для российской журналистики, как и для всего государства, ознаменовался двумя переходами к новым политической, социальной, экономической и духовной системам. Первая смена курса власти в двадцатые годы сделала СМИ далекими от бизнеса и рынка.  

Перемены, которые принесли с собой последние десять лет двадцатого столетия, изменили ситуацию в данной сфере.  Если в советский период партийными комитетами контролировались не только идеологическая правильность издания, но и финансовая деятельность редакций, то сегодня положение совершенно иное. Средствам массовой информации предоставлены политическая и экономическая свободы. Доходы остаются в редакции, но расходы в некоторых случаях их значительно превышают. В соответствии со спецификой российского рынка, типографии, провайдеры, обслуживающие и логистические компании диктуют цены, с учетом собственной выгоды. Наряду с этим снижается интерес аудитории и покупательская способность. Особенно это сказывается на положении дел печатных изданий.

При этом стоит отметить, что, учитывая правила рыночной экономики, владельцы заботятся о репутации и понимают, что от нее напрямую зависит благополучие бренда. Таким образом, коммерциализация естественным путем породила «негласную цензуру» изданий. 



По мнению доктора экономических наук И.Н. Деминой, «коммерциализация СМИ – следствие изменений, произошедших в социально-экономической системе российского общества. Государство экономически их больше не содержит, за исключением тех, которые ему принадлежат. Экономическое выживание общественных и коммерческих изданий зависит от того, насколько они адекватно соответствуют интересам рынка и его потребителям».

Из этого следует, что общие принципы игры на рынке СМИ соответствуют всем положениям ведения бизнеса. Это включает в себя соблюдение следующих законов:

•	закон стоимости. Все, даже кажущиеся малозначимыми факторы (нарушение сроков при производстве, нерациональное использование ресурсов, трудовые простои и т. д.), должны учитываться, иметь свою оценку и стоимость;

•	закон спроса, отсутствие которого делает все производство бессмысленным;

•	закон предложения выражает собой прямую зависимость цены продукта от количества производимых единиц;

•	закон убывающей предельной полезности, который определяет собой период, начиная с которого продукт приносит потребителю уменьшающееся удовлетворение.

За годы работы в условиях рыночной экономики российские СМИ пришли к следующим результатам: «в 2001 году из 32 тысяч изданий почти две трети имели чисто развлекательный характер. Закрылись многие «толстые» журналы, представлявшие традиционный для России тип общественно-культурного издания, который хорошо приспособлен для ведения серьёзных принципиальных дискуссий, для глубокого осмысления актуальных проблем развития страны. Влачили жалкое существование некогда массовые научно-популярные журналы».

Взамен им на российский рынок СМИ поступили проверенные зарубежные глянцевые издания, а также ряд развлекательных телепередач, в том числе в формате ток-шоу. 

Отметим, что тенденция, заданная в конце 90-х и начале 2000-х годов, наблюдается сегодня: не создается принципиально новых продуктов, берутся западные идеи и модели, которые адаптируются под российскую реальность и аудиторию.

Обратимся к историческому факту. Если в советское время у каждого члена семьи, включая детей, была подписка на свое издание, то сейчас семьи едва ли выписывают даже одну газету.



«По данным Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП), в сравнении с 2014 годом объём рынка розничных продаж периодической печати в 2015 году в денежном выражении сократился до 46,4 млрд. руб. или на 2,3%, суммарный тираж периодики, реализованный в розницу, – до 1,36 млрд. экземпляров или на 15%, выручка от подписки на 6% – до 18,4 млрд. руб., а подписной тираж на 16% – до 0,51 млрд. экземпляров.

Всего рынок реализации газетно-журнальной продукции по подписке и в розницу за 2015 год потерял 3,3%, а рынок рекламы в печатных СМИ, по данным Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), – 29%. Объём наружной рекламы упал на 32%, радиорекламы – на 16%, а телерекламы – на 14%. Вырос лишь рынок рекламы в интернете в сегменте классифайд (+20%). В мире падение рекламных бюджетов печатных СМИ по итогам 2015 года компания EndersAnalysis оценивает на уровне 10%, а в журналах – 7,5%».



Кроме того, свое значительное влияние оказала в целом экономическая нестабильность государства. Резкое обесценивание рубля привело к удорожанию процесса производства печати: повышение цен на бумагу, типографию и т. д. Совокупность низкой покупательской способности и увеличение вложений привело к кризису в газетно-журнальном бизнесе.

В результате для многих СМИ «спасательным кругом» стали федеральные и муниципальные меры поддержки, которые несут с собой определенные особенности. Зачастую вместе с денежной помощью приходит и ограничение свободы издания. Условно, если администрация оплачивает расходы на производство районной газеты, то и публикации, размещенные в ней, не должны критиковать деятельность местной власти. Например, «Краснодарский край в 2015 году сохранил уровень затрат на СМИ в сумме 847,97 млн руб., аналогичный уровню 2014 года. Однако, там была принята региональная государственная программа «Медиасреда Кубани» с объемом финансирования 3 млрд. 786 млн. руб., рассчитанная на 5 лет. Она нацелена на информирование жителей Кубани через электронные и печатные ресурсы о деятельности и решениях органов государственной власти, разъяснение стратегии социально-экономического развития региона, информационное сопровождение социально значимых проектов. В 2016-2021 годах на реализацию основных мероприятий программы планируется ежегодно направлять по 631 млн. руб., в том числе на публикации в печатных СМИ – 125,2 млн. руб. По данным Роскомнадзора, в Краснодарском крае на начало 2016 года было зарегистрировано 1207 СМИ».

Действительность оказалась такова, что материалы стали менее объективными, ориентированные в большой степени не на аудиторию, глубина вопроса и разница мнений журналистом, как правило, не учитывается, основной объем печатного издания занимает информация исключительно о положительных результатах деятельность администрации. 

Подобные примеры можно найти и в более крупных холдингах. В редакции LifeNews действовало распоряжение руководства о том, что информацию о забастовках дальнобойщиков по всей стране в связи с введением системы «Платон» давать нельзя. То есть при всей массовости события журналистам следовало игнорировать происходящее, либо покинуть издание. Таким образом мы видим, что явление «негласной цензуры» касается не только печати, но и телевидения, радио и электронных изданий. Со временем к подобным СМИ теряются интерес и доверие аудитории.

Каковы же основные перспективы развития российских медиа в условиях коммерциализации?

«По мнению агентства «HavasMediaRussia» – медийного подразделения французской рекламно-информационной сети «HavasMediaGroup» в России, развитие отечественного рынка прессы в настоящее время определяют шесть основных тенденций:

1. Оптимизация структуры издательских домов, инфляция и сокращение количества выпускаемых изданий как ответ на кризис. Тенденция выражается в сокращении числа сотрудников редакций и количества выпускаемых изданий, отмене выпуска журналов-двухтомников и специальных (13-х) номеров, переводе части печатных версий изданий в онлайн, расширении практики применения аутсорсинга и т.д.

2. Адаптация издательских домов к требованиям нового законодательства о СМИ. Тенденция вызвана ограничением с 2016 года доли иностранного участия в бизнесе российских СМИ (требование Федерального закона от 14.10.2014 № 305-ФЗ). Большинство издательских домов, которые эта тенденция затронула, сумели вовремя адаптировать свои структуры к новым требованиям законодательства.

3. Движение издательских домов к прозрачности бизнеса. Данная тенденция заключается в том, что всё большее количество изданий начинают на регулярной основе сертифицировать свои тиражи, хотя общее количество сертифицированных изданий в масштабах страны невелико. По данным российского Бюро тиражного аудита (АВС), в середине марта 2016 года их насчитывалось всего 731, в том числе 60 федеральных изданий. Между тем, добровольная независимая сертификация тиражей является важным дополнительным инструментом продвижения рекламных возможностей печатных СМИ, так как позволяет обосновывать надежность рекламных инвестиций в прессу, особенно при планировании нестандартных проектов.

 4. Развитие контента – ключевая задача современного рынка прессы. Поскольку печатные версии изданий являются лишь одной из форм продвижения контента, то издательские дома в настоящее время активно развивают другие платформы, позволяющие целевым образом доносить информацию до самых разных аудиторий потребителей. С учётом минимального пересечения таких аудиторий, особое значение приобретает кроссмедийное планирование, способное обеспечить существенный прирост качественной аудитории и консолидированный подход издательских холдингов к продаже рекламы.

5. Позитивную динамику потребления прессы в настоящее время показывают только наиболее активные и обеспеченные социально-демографические группы читателей. Данные компании «TNS GallupMedia» свидетельствуют, что пресса как медианоситель продолжает оставаться важнейшим каналом коммуникации с активной (25-44 лет) и обеспеченной аудиторией. Рост читательской активности показывают такие социальные группы, как менеджеры/владельцы бизнеса и специалисты.

6. Рынок развивается неравномерно, но сегмент качественной и дорогой прессы остаётся стабильным, поэтому рекламодатели предпочитают ключевые издания. Падение спроса на них значительно меньше, чем в целом по рынку, так аудитория этого сегмента считает прессу ключевым медиа. При общем сокращении рекламных бюджетов рекламодатели предпочитают ключевые издания, так как в условиях кризиса только они могут гарантировать качество контента, надежную систему распространения и своевременность выхода в свет очередных номеров (доля топ-10 изданий в 2015 г. по сравнению с 2014 г. Выросла с 35% до 39%). Таким образом, концентрация рынка рекламы обеспечивает стабильную позицию именно лидирующим изданиям, которые в гораздо меньшей степени подвержены кризисным явлениям, чем вся остальная печатная пресса».

Итак, мы видим, что ключевой тенденцией сохранения высоких позиций на рынке остается оптимизация и создание конвергентных редакций. Сейчас почти не осталось изданий, которые не имели бы собственного сайта, и не создавали бы контент, доступный для всех слоев аудитории. По данным ВЦИОМ, «интернет (считая одновременно информационные сайты, социальные сети и блоги) сегодня используется для поиска новостных материалов 27% всех опрошенных (в 2015 г. – 22%). Можно предположить, что в дальнейшем эта средняя цифра будет только расти – поскольку уже сегодня сеть является главным источником новостей для 62% 18-24-летних, 47% 25-34-летних. Радио, газеты и журналы называют существенно реже (3%, 3% и 1% участников опроса, соответственно)».

Аудитория в сети – это не только сторонние зрители, но еще и участники событий. Каждый пользователь является создателем своего собственного контента, будь то блог или общение в социальных сетях. Нельзя не обратить внимание, что ранок мобильной техники совершенствуется и растет, а телефон сегодня может дать полную свободу действий и возможность выхода в интернет из любой точки мира. Конечно, все это только усиливает борьбу средств массовой информации за аудиторию.

Интерес к тому или иному изданию дает возможность для дополнительной монетизации и иных источников дохода. Например, интернет-издание Republic (до ноября 2016 года известен, как Slon) предлагает своим посетителям платную подписку, которая не просто дает неограниченный доступ к архивам издания, уведомления о новых материалах и возможность оставлять комментарии, но и бесплатный вход на мероприятия, организованные компанией и скидки по партнерским программам.  Переводить сразу весь контент на платную подписку мало, кто рискует. В основном используется модель демо-версии. Например, доступно пять материалов в месяц, а за остальное пользователю придется платить.  Кроме того, известные печатные издания создают электронные версии, на которые также можно оформить подписку.

 Здесь важно понимать, что именно интересует потребителя (если рассматривать медиа как рынок, а контент как товар).

«Современные российские исследования СМИ, сконцентрировавшись в течение последних десятилетий на обсуждении проблем цензуры, свободы слова, зависимости СМИ от политики, незаметно для себя упустили из вида важнейшую тенденцию. Практически на протяжении всего XX века, но в особенности после Второй мировой войны, массмедиа в рыночных демократиях сталкивались с падением интереса аудитории к политике. К концу века в большинстве развитых стран массовая аудитория разочаровалась в реальной политике и стала уделять все больше внимания частным потребностям и интересам, став социально менее активной. Людей занимали вопросы индивидуального бытия, карьерный рост, личное обогащение, семейная жизнь, самореализация. Социологи заговорили об аполитизации, переносе интереса из общественной в личную сферу, об индивидуализации как тенденции социального развития».

Это явление сегодня наблюдается в виде значительного перевеса в сторону информационных и развлекательных жанров.

В условиях конкурентной борьбы в выигрыше остается то издание или телеканал, которые охватят наибольшую аудиторию. Поэтому многие из них просто стараются не касаться острых политических тем, сложных проблем, требующих детальной проработки, вопросов, которые не вызовут отклика у потребителя.

 «Смещение программирования в сторону развлекательных форматов заметно и в эфире ведущих общенациональных (охват более 50% населения) универсальных каналов «Первого канала», «России», НТВ и РЕН-ТВ. Общий объем общественно-политического вещания в среднем за 2007 г. составил в России всего 17%.

Сетки вещания телевизионных лидеров последовательно заполняются «легким» (игровым/зрелищным/юмористическим/досуговым) контентом, лишенным социальной значимости. При этом традиционные жанры самого общественно-политического вещания новости, аналитика, документалистика на этих каналах зачастую трансформируются в инфотейнмент, или, утрачивая признаки «качественности», приобретают признаки «желтизны», что также ярко подтверждает общую тенденцию».

Ключевую роль в этом играет тот факт, что средства массовой информации становятся частью свободного времени. Газеты и журналы читаются в метро, радио слушается по дороге на работу, вечером включается телевизор, который зачастую служит просто фоном.

В связи с текущими тенденциями и особенностями потребления информации аудиторией меняются требования руководства редакций к сотрудникам.

Те журналисты, что раньше специализировались на очерках, статьях и т.п., должны приспособиться «писать обо всем» и в кратчайшие сроки. При этом экономические условия не позволяют редакциям держать большой штат сотрудников, где каждый мог бы специализироваться на своей теме. Падает профессионализм сотрудников редакций. Желание получить эксклюзивный материал приводит к нарушению норм этики, нередко, законов. 

Например, в день террористического акта на станции «Сенная площадь» 3 апреля 2017 года, машинист пострадавшего состава просто не смог вернуться домой, после случившегося. Причиной тому, по его словам, стали репортеры, которые дежурили в подъезде, постоянно звонили в дверь, по телефону и не давали покоя его жене и детям.

Еще одно последствие непрофессионального подхода к работе, которое наблюдается во всех СМИ – это искусственная значимость события или явления. Борьба за аудиторию заставляет журналистов искать сенсацию там, где ее нет, замечать незначительное, искажать факты, а то и вовсе самому придумывать «новости». Особенно это заметно в периоды информационного затишья. Например, на телеканале НТВ вышел репортаж «Школьники из России создали прозрачное стекло», Lenta.ru опубликовала материал «Свадебная сова уснула на работе», которая рассказывала о сове-сивухе, уснувшей в момент, когда она должна была нести новобрачным кольца. 

Обилие средств массовой информации несет в себе положительные тенденции: оно позволяет выбрать аудитории интересный для себя контент, создать собственную информационную повестку дня. Так, к примеру, по заявлению генерального директора «Первого канала» К.Эрнста, за последние годы произошел отток телеаудитории, причем в основном это были люди в возрасте 20-40 лет. Один из сегментов, куда переходят зрители федеральных телеканалов – это платное телевидение. Подписка на пакет услуг, позволяет каждому члену семьи выбирать то, что соответствует его интересам: детские каналы, познавательные, информационные, киноканалы и т. д.

 Из этого следует, что аудитория вполне самостоятельно регулирует то, какая информация ей нужна. Одним из доказательств этого служит выбор нескольких СМИ. Сегодня каждый россиянин обращается к определенному ряду изданий или телеканалов, соответствующих его интересам, как правило, просматривая их электронные версии.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в данном параграфе мы рассмотрели текущее положение российских СМИ в условиях коммерциализации, а также тенденции его развития. Мы можем сказать, что процесс укрупнения СМИ (поглощения крупными корпорациями и медиакомпаниями большей части рынка) является следствием глобализации и приводит к значительным изменениям в самом информационном пространстве. Модель бизнеса, ранее применяемая в сферах далеких от журналистики, теперь является основной при игре на медиарынке. Это не может не сказаться на зависимости изданий от политики холдинга, в который они входят.

Если во всем мире процесс коммерциализации осуществлялся постепенно, то в России он был запущен в начале 90-х годов достаточно стихийно. С одной стороны, свобода должна была стать почвой для развития большого количества плюралистических СМИ, с другой стороны борьба за выживание на рынке вынудила многих издателей играть по политическим правилам. Сегодня это приводит к новой модели отношений между СМИ и аудиторией.

Поскольку ключевой тенденцией остается переход изданий и телеканалов на различные медийные платформы, то они становятся более доступными для потребителя. Это дает возможность обратной связи, когда аудитория оценивает, может открыто указать на недостатки, подобрать наиболее подходящий продукт для себя, и, самое главное, аудитория теперь сама создает контент. Достаточно противоречивый процесс: с одной стороны, сконцентрированные в одних руках крупные холдинги, с другой — нерегулируемая общественная масса, которая уже не является просто потребителем. И, если журналисты находятся в рамках политики своего издания, то представители аудитории — нет. Для крупных медиакорпораций действует жесткая коммерческая цензура, которая не позволяет освещать «неудобные» темы, для блогеров и пользователей — нет. Это выводит блогосферу на общий рынок, где некоторые ее представители становятся сильными игроками.

В заключении, хотелось бы привести слова американского журналиста Т.Джонсона, которые как нельзя лучше характеризуют положение российских СМИ сегодня: «в конечном счете, качество выпускаемых новостей находится в руках владельцев СМИ или же в компаниях, являющихся акционерными обществами, руководства, избранного советом директоров. Именно они выбирают, принимают на работу, выгоняют или повышают редакторов, издателей, продюсеров и ответственных редакторов, которые заведуют отделами новостей. Владельцы определяют бюджеты отделов новостей и процентное соотношение времени и места между новостями и рекламой. Они устанавливают стандарты качества путем подбора кадров и выбором политики в отношении новостей. Владельцы решают, какой доход они должны иметь от своей медиасобственности. Владельцы же определяют качество новостей путем решения вопроса: сколько платить журналистам?».




	1.2. Качество контента современных российских СМИ: основные факторы формирования

Проблема определения качества журналистского материала была и остается актуальной. Особенно это ощутимо в условиях трансформации, которую переживают современные российские СМИ.

Вопросы качества остаются наиболее сложными, потому что критерии, которые бы определяли это понятие, должны быть объективны и применимы к любому материалу. Кроме того, восприятие и оценка контента у аудитории и автора может отличаться.

Что такое качество в отношении журналистского продукта? Исследователи считают, что как результат интеллектуального труда, он должен удовлетворить социальные, культурные потребности аудитории. Так, например, Р. Пикар пишет: «вопрос качества журналистики – это не просто вопрос об увеличении стоимости продукта для потребителей. Качество, скорее, является центральным элементом при достижении социальных, политических и культурных целей, свойственных журналистике в демократическом обществе…».

Из этого утверждения вытекают следующие вопросы: какие критерии качества ставит аудитория, что ожидает от материала читатель или зритель, настолько ли это важно для него и сильно ли отличается видение профессионального сообщества от требований потребителя.

По мнению кандидата филологических наук Н.А. Иващенко, «есть пять уровней рассмотрения качества, совокупность которых позволяет создать комплексный взгляд на качество в журналистике и оценивать степень качественности издания и его текстов ? качество материальной составляющей; качество передачи материальной формой содержания (дизайна), качество вербального текста, его смысла, содержания, языковой и жанровой форм, качество воздействия, оказываемого материалами на аудиторию и общество, качество управленческой деятельности, влияющей на качество всех уровней и обеспечивающей конкурентоспособность издания».

Таким образом, специалист выделяет следующие критерии качества журналистского материала:  

•	актуальность;

•	достоверность информации;

•	грамотность;

•	объективность материала;

Как мы видим, при оценке того или иного медийного продукта (вне зависимости от вида СМИ), специалисты отталкиваются от одних и тех же критериев.

Теперь вернемся к вопросу: как воспринимает и оценивает аудитория тот или иной журналистский материал. Например, исследования немецких специалистов показали, что с одной стороны, издания, выпускающие материалы, отвечающие всем требованиям и выполняющие социальную функцию, вызывают высокое доверие среди аудитории, с другой стороны, «желтые» новости оказываются успешней, то есть привлекают большее число читателей и зрителей, при условии, что являются менее затратными по труду и времени.

В России были проведены похожие исследования. Работа А.В. Вырковского и С.В. Шароян показала, что аудитория не видит разницы между качественным и некачественным журналистским материалом, она не подвергает их сознательной критике, а оценивает, исходя из субъективных предпочтений — нравится/не нравится. При этом не стоит полагаться на то, что в течение небольшого периода времени аудитория не замечает ухудшения качества. Исследования также показывают, что имидж издания, играющий важную роль на рынке медиа, складывается из доверия, а значит, долгосрочное пренебрежение качеством продукта, в конечном счете приведет к потере аудитории.

Ранее мы указали критерии качества, которые позволяют оценить уровень того или иного журналистского материала, теперь проанализируем степень их использования на конкретных примерах.

Актуальность. Данным требованием не пренебрегает ни одно средство массовой информации. Если с такими видами, как непосредственная, календарная, латентная актуальность все предельно понятно — есть событие/явление, оно волнует аудиторию, надо о нем рассказать, то с кажущейся актуальностью все гораздо сложнее. Некоторые издания, теле- и радиоканалы допускают частое использование этого маневра, доводя некоторые материалы до абсурда. Для начала определим, что кажущаяся актуальность используется журналистами в тех случаях, когда информационных поводов нет. Важность события или явления имитируется громкими заголовками, цифры и факты внутри публикации не несут практической пользы и не дают аудитории выводов. Например, статья в издании «Коммерсант» от 8.04.2017 года, с заголовком «Все больше европейцев записываются в фитнес-центры». Автор данного материала приводит цифры и результаты исследований, не делая при этом никаких выводов. Еще один пример - сюжет на «Первом канале», где корреспондент вовсе не приводит никаких фактов, подтверждающих следующий заголовок: «Все больше россиян выбирают для туристических поездок отечественные маршруты». Репортаж описывает красоту туристических мест, при этом абсолютно не обосновывает заявленное автором утверждение.

Результатом количественного увеличения подобных материалов в том или ином средстве массовой информации с течением времени способно привести к потере интереса со стороны аудитории.

Достоверность информации. От этого критерия напрямую зависит доверие потребителя, как следствие, и имидж издания. Вступая в конфликт со скоростью публикации, с остротой факта, с политической направленностью и т. д., издания упускают этот важный момент. Определенные средства массовой информации делают это сознательно с целью манипуляции аудиторией. Рассмотрим пример, когда СМИ упустили критерий достоверности.

10 января 2017 издание Life заявило, что причиной катастрофы Ту-154 под Сочи стали ошибка второго пилота, перепутавшего рычаги управления шасси и закрылками, и перегруз. Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков публикацию опроверг, назвав выдумкой.

Чаще всего недостоверными становятся заголовки изданий: кричащие и яркие они просто не несут за собой важной информации, в лучшем случае становясь информационным мусором, в худшем – обманывая аудиторию.

Объективность автора и ненавязывание мнения. Об этих двух критериях судить достаточно сложно. Ранее в работе мы отмечали явление «негласной цензуры», когда за каждым редактором, журналистом, корреспондентом, фотографом стоят учредитель и спонсоры, устанавливающие свою политику. В отношении журналистского материала, объективность определяется отсутствием эмоций и представляется в первую очередь как констатация фактов без оценочного суждения. Но помимо влияния внешних факторов существует еще и индивидуальное восприятие ситуации журналистом. Оно зависит от мировоззрения, образования, опыта и количества информации, которой располагает автор. Нельзя поспорить с суждением о том, что никто не знает всей правды. Поэтому такой критерий, как объективность оценить, достаточно, сложно, кроме случаев очевидного подлога, замены или умолчания фактов в интересах какого-либо лица или группы лиц. В таком случае аудитория становится объектом манипуляции, что чревато нарушением права человека на свободу мысли, злоупотреблением властью, противоречием принципам гражданского общества. Ответственность в данном случае ложится непосредственно на журналиста, который выступает медиатором и открыто выражает свое мнение и видение ситуации.

 Следует обратить внимание на то, что в связи с большим ростом количества СМИ аудитория все чаще обращается к вопросу «Насколько можно доверять журналистам?».

Как мы видим требование к объективной журналистике является важным и со стороны закона, и профессионально-этических норм, и аудитории.

По замечанию журналиста Владимира Познера, «смешно даже об этом говорить, но в журналистике есть какие-то принципы.

Принцип номер один: говорить правду. Невероятно звучит, да? Мне могут сказать: «Ну, правда бывает разная. Это из области управляемой демократии». Конечно, есть его правда, есть моя. Но если я скажу, что сегодня суббота и оговорюсь, что, может быть, в Японии это уже воскресенье, то это будет правда. Значит, говорить правду - это по крайней мере, для себя быть уверенным, что ты говоришь правду.

Второе: уметь держать в узде собственные симпатии и антипатии. Ведь, вот, посмотришь, что пишут или что показывают – это только то, что думаю я о том, что мне не нравится, я не буду говорить. Я буду говорить только то, подтверждает мою точку зрения. Это не имеет никакого отношения к журналистике. Это та же пропаганда, если хотите. Ведь твой долг – информировать. А что ты думаешь по этому поводу, это совсем другое.

Наша журналистика почти исключительно занимается этим – либо с одной стороны, либо с другой. Либо за, либо против, но обязательно за или против.

Ну и третье – быть объективным. Конечно, мы необъективны, мы же не роботы, но мы можем стараться. Мы же прекрасно понимаем, когда стараемся, а когда нет. Себе-то не може.......................