Влияние политического поведения и участия на жизнедеятельность государства, их отражение в виртуальном пространстве

     Введение
     
     
     Политическая реальность предстаёт в двух чётко различающихся состояниях: с одной стороны, она существует как связь, функционирование государств, партий, институтов и их облечённых властью представителей, с другой - это сложная цепь действий, контактов людей и их сообществ со своими специфическими мотивами, основаниями и результатами. Отражением этого положения служит наличие в политологии двух аспектов: институционального, сосредотачивающего внимание на анализе организационной, структурной стороны политических отношений, и поведенческого, смысл которого заключается в представлении политики именно как системы действий людей и их последствий. Политическое поведение является одной из важнейших характеристик современного общества. 
     В XXI веке демократические государства и те страны, которые недавно встали на путь демократии стали больше внимания уделять политическому состоянию и предпочтениям граждан, общественному поведению и факторам, на которые они влияют, а также основному атрибуту демократического режима – политическому участию. От поведения и политического участия граждан напрямую зависит жизнедеятельность всего общества, вектор направления политики, потому что народ – единственный источник силы государства.
     Актуальность дипломной работы. Государство и общество – понятия неотделимые, поэтому в работе властей в первую очередь учитываются общественные желания и стремления. Общество же, для того, чтобы донести эти требования до правительства использует различные инструменты, а их поступки в общем составляют политическое участие. К тому же, эмоциональная атмосфера, взгляды и мнения общественности, их требования постоянно эволюционируют и меняются, что означает, что и государственная политика в соответствующих областях нуждается в непрерывном улучшении. 
     К тому же, в зависимости от того, какая модель поведения будет в обществе, от этого прямо пропорционально зависит участие общественности. Например, если политическое поведение в обществе стабильное, это порождает мирные формы выражения мнения или протеста. С другой стороны, в случае неустойчивого общества, политическое участие граждан в нём будет более деструктивным и нетрадиционным.
     Следовательно, для стабильного развития современного демократического государства, необходимо уделять немаловажное значение политическому поведению и деятельности субъектов процесса. Власти должны быть способны регулировать ортодоксальные типы поведения, предупреждать нелегитимные и экстремистские формы и поддерживать традиционные виды активности населения. Для этого следует постоянно обновлять теоретические аспекты данной темы, а также освежать статистическую базу гражданского мнения и предпочтения.
     Более того, с развитием технологий и распространением Интернета, политическое участие открыло для себя новые формы выражения, которые отличаются от традиционных. 
     Вопросы политического поведения и участия находят своё отражение в трудах Пола Лазарсфельда, А. Кэмпбэлла, П. Конвёрса, В. Миллера, А. Даунса, Ф. Гринстайна, Г. Лассуэлла, Х. Ортега-и-Гассета, Г. Лебона, Э. Канетти, Э. Ноэл-Ноймана, Е. Вятра, М. Вебер, Р. Мертона, Я. Теохариса, Л. Боуд, Е. Врага, С. Колман, А. Чадвик, и другие.
     Из российских исследователей на данную тему писали работы Е.Б. Шестопал, М.Ю. Урнов, А.И.Юрьев, Д. Ольшанский, В.А. Зенченко, А.П. Назаретян, А.Ю. Мельвиль, Л.В. Вонсович, С.В. Решетникова, Г.Л. Купряшин, И.Н. Панарин, В.Голубев, и т.д.
     В казахстанской политической науке данная тема развита на минимальном уровне, существуют только статьи таких авторов, как К.Э. Джамангулова, А. Жусуповой, Б. Темирболата. 
     Цель дипломной работы – рассмотреть понятия политического поведения и политического участия, их элементы и виды, дать характеристику современной политической активности в Интернет пространстве, а также проанализировать поведение казахстанцев в реальном и виртуальном политических пространствах в современном Казахстане.
     Для того чтобы максимально раскрыть и охватить наиболее важные аспекты данной темы поставлены следующие задачи:
     * Раскрыть сущность и формы политического поведения;
     * Рассмотреть теоретические аспекты политического участия, его классификацию;
     * Дать характеристику глобальной сети Интернет в политическом контексте, её использование и возможности в достижении политических целей граждан и государства;
     * Проанализировать состояние политического поведения и участия граждан Казахстана, а именно молодёжи;
     * Показать деструктивность политического поведения и его последствий в виде экстремизма и терроризма.
     Степень разработанности темы исследования. На сегодняшний день наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы политического участия предоставляют работы западных, в частности американских, политологов и социологов. Многие проблемы и вопросы в политической психологии по поведению и участию граждан хорошо изучены, и находят своё теоретическое отражение в таких трудах, как «Оксфордская книга политического поведения» [1],  «Человеческая натура в политике: динамика политического поведения» [2], «Выбор народа» П. Лазарсфельда, и многие другие. Также, в иностранной литературе созданы способы и методы этого исследования, высказаны прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-политических условиях. Так, например, категории политического участия как деятельности группы лиц, руководствующихся политическими интересами, посвящены труды С. Вербы, М. Гоэла, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Кловарда, М. Конвей, Л. Милбрайта, Р. Миллса, С. Липсета, Ф. Гринстайна, Н. Ний, Ф. Пивена и др. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике (как на индивидуальном уровне, так и через посредничество социальных институтов) и опираются на мощную эмпирическую базу. Феномен политического участия получил в современной мировой литературе всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, т.е. как формальных, так и сущностных сторон явления.
     На российском пространстве науки разработано меньше книг и теорий, чем в зарубежной политической психологии, но также присутствуют учебники, статьи и исследования политического поведения и участия. Однако, степень разработанности данной проблемы в Казахстане недостаточна, отсутствуют учебные пособия казахстанских авторов, ограничено число работ на русском языке.
     Объектом исследования являются политическое поведение и участие, их виды и элементы. 
     Предметом исследования является влияние политического поведения и участия на жизнедеятельность государства, их отражение в виртуальном пространстве.
     Методы исследования. Методологической основной при написании работы  являются научные методы, которые основаны на требованиях объективного и всестороннего факторного анализа политического поведения и участия. Исследования проведены с применением совокупности методов и способов научного познания. Абстрактно-логический метод позволил раскрыть теоретические аспекты данных понятий, определить основные характеристики процессов и явлений, происходящих в этой сфере, их виды и формы. Системно-структурный метод использован для анализа политического участия в современном мире и выявления его структурных изменений, особенно в киберпространстве. Опрос как эмпирический метод помог определить главные позиции граждан Казахстана, в особенности молодёжи, как движущей силы страны. Также, автор использовал анализ, синтез и обобщение.
     Структура дипломной работы состоит их введения (3 страницы), двух глав, заключения и списка использованных источников.
     
     
     
     
     
     
     
     
     Глава 1. Теоретико-методологические основы политического поведения и политического участия
     1.1. Сущность, формы и виды политического поведения
     
     
     Со времён античности ученые старались объяснить человеческую природу, фундаментальные качества, которые присущи людям. М. Хоксворт и М.Коган в своей работе «Энциклопедия управления и политики» [3] выделили имеющие большое влияние в науке теории человеческого естества биополитического и нормативного свойства:
     — Теория мыслителя Платона об индивидуальной природе человека;
     — Концепция Томаса Гоббса, который пессимистически утверждал, что человеком движут только его собственные эгоистические интересы, и он беспрестанно жаждет власти;
     — Теория Джона Локка, что человек – исконно социальное создание;
     — Концепция Жан Жака Руссо о «благородном дикаре»;
     — Марксистская теория о социальной природе человека и о том, что общество имеет определяющее значение в своей жизнедеятельности и влияет на формирование человеческих качеств;
     — Теория социального дарвинизма, которая гласит, что более приспособленные имеют больший шанс на выживание и что конкурирование в социуме и природе – необходимость и желательное действие;
     — Бихевиористская теория Берреса Фредерика Скиннера, которая говорит о том, что люди легко поддаются общественному влиянию, и поэтому можно воспользовавшись этим создавать необходимых людей;
     — Биосоциальные концепции Конрада Лоренца, Эдварда Вильсона и других исследователей, которые настаивали на неизменности человеческого естества и на наследственной предопределенности.
     Человек является основным субъектом/актором политики. Поэтому, будучи частью политического процесса, все действия, имеющие политический характер в нем влияют на сам процесс. Действия субъектов зачастую случайные и непостоянные, но устойчивые и индивидуализированные группы участия имеют большее влияние. 
     Как часть политической науки, исследование политического поведения сформировалось сравнительно недавно: лишь в 1944 году началась новая эпоха исследования, которая ознаменовалась работой Пола Лазарсфельда (1901-1976) и других научных сотрудников из Колумбийского университета. Данная работа была посвящена исследованию выборов, и основное акцент ставился на поведение избирателей в процессе президентской кампании 1940 года в Эльмире (штат Нью-Йорк) [4]. Более того, в течение двух десятилетий труды Альберта Ангуса Кэмпбела (1910-1980), Филипа Конверса, Уоррена Миллера и Дональда Стоукса [5] и труд Энтони Даунса об экономической демократии [6] стали дополнительной вехой на пути установления новой парадигмы в политологии – поведенческого подхода к политике. 
     В современной науке сложились три ведущих подхода, трактующие поведение гражданина в политической сфере, основываясь на традициях таких сфер науки, как политическая социология, социальная психология и политэкономия [7]:
     1) Ситуационный подход;
     2) Теория политического обмена;
     3) Теория конфликта.
     Оригинальное понятие «политическое поведение» пришло в политологию из психологии бихевиоризма, где изучаются те аспекты проявления политики, которые можно регистрировать лишь извне, исключая политические принципы, воззрения и другие субъективные составляющие активности индивида в политике. Теоретики политического бихевиоризма (Д.Истон) предложили назвать данный подход ситуационным. В ситуационном подходе существуют факторы, которые влияют на политическое поведение человека; данные факторы характеризуются физической средой, органической средой и социальной средой. Эти три фактора являются объективными, то есть их можно наблюдать и контролировать со стороны. К тому же, данные факторы помогают выявить зависимость между поступками индивида и факторами среды, например, уровнем социально-экономического развития и утверждением демократического режима – значительным руслом исследования демократии (С.Липсет).
     Теория политического обмена (П.Блау) гласит, что различные акторы политического процесса участвуют и соревнуются друг с другом в нем. Это напоминает экономические отношения, где участник может получить от политики большее вознаграждение чем другие, если он потратит больше времени и сил, то есть он изначально принимает рациональные решения для получения выгоды. Согласно этому подходу, индивид рассматривается как «исключительно «рыночное существо», а его эмоциональные порывы и стихийные поступки, не говоря уже о ценностях и взглядах лишены внимания» [8].
     Третий подход – теория конфликта (Г.Экстайн) характеризует политическое поведение как обречённое на конфликт - внутриполитический или внешнеполитический - который возможно будет решён с помощью признаваемых социумом средств разрешения конфликтных ситуаций (договор об общественном согласии, договор о ненападении, операции по поддержанию мира и т.д.).
     В общем, в политической науке понятие «политическое поведение» описывается активностью и деятельностью отдельных участников, массовыми выступлениями, активностью организованных субъектов власти, стихийными действиями толпы, акциями в поддержку системы, и направленными против неё. К тому же, «голосование «против» или абсентеизм также трактуются как типы политического поведения» [8, С. 41]. 
     Существует множество современных интерпретаций понятия «политическое поведение», которые опираются на различных методологических фундаментах, но они все имеют «среднее звено», которыми могут быть установка, мотив, убеждение или ценность, принадлежащие либо отдельному индивиду, либо группе. Например, как отметил Ф. Гринстайн, «поведение — это функция и от ситуации, складывающейся в окружающей акторов среде, и от тех психологических предиспозиций, которые они привносят в ситуацию» [9]. В общем, под термином «политическое поведение» в политологии понимают:
          -Активность отдельных личностей и массовые выступления;
          -Деятельность дисциплинированных субъектов власти и неорганизованные выходки толпы;
          -Акции в поддержку системы и активность, направленная против неё.
     Антитезами политическому поведению можно назвать разные виды неучастия индивида в политике - «политическая иммобильность». Они могут проявляться в виде 
     а) пассивности, обусловленной невысоким уровнем общественного развития; 
     б) индифферентности как результата заорганизованности политических отношений, низкого коэффициента полезной действия механизмов двусторонней связи между системой и обществом, разочарования в политических институтах и безразличия к их работе; 
     в) апатии как образца отрицания политической системы, отказ от сотрудничества (после чужеземного завоевания и оккупации, подавления массовых социальных и политических движений); 
     г) бойкота как демонстрации активной враждебности к политической системе и её органам и структурам;
     д) аномии — ситуации исчезновения, разрушения норм, регулирующих и направляющих поведение.
     Все же, вне зависимости от определения термина, существуют три формы проявления человеческой деятельности в психологической систематизации форм деятельности, которая очень полезна в описании политического поведения: инстинктивная, навыки и разумная [10]. В жизни, все три типа проявления поведения работают одновременно.
     Инстинктами можно назвать совокупность врождённых моделей поведения, которые на биологическом уровне задают направление энергии поведения. Прежде всего, нужно отметить, что ученые до сих пор не пришли к консенсусу о границах действия инстинктов у человека, но то, что они влияют на большинство поступков и форм поведения остаётся фактом. Например, эти действия варьируются от элементарного дыхания или ходьбы до более сложных, таких как самосохранение, продолжение рода и множества других.  
     Таким образом, и в политике можно встретить проявления вышеуказанных человеческих интуиций: инстинкт самосохранения, эффект коллективного поведения (инстинкт стадности), и другие. К примеру, инстинкт самосохранения подталкивает политиков на борьбу за власть, агрессия как инстинкт идёт как ответная реакция на внешние факторы, инстинкт солидарности толкает индивидов на сотрудничество, идентификацию с нацией, партией или группой забастовщиков, и т.д. 
      Вторая форма поведения – это навыки, которые в отличие от инстинктов не являются врождёнными, а идут как следствие жизненного опыта. Если говорить о политике, то навыки – это умение, требующееся для выполнения своей работы для любого актора политического процесса, привычки граждан в политической культуре или стереотипы, которые впоследствии упрощают принятие решений у общества. Для эффективности демократического политического процесса, политические системы заинтересованы в том, чтобы общество обладало политическими навыками. Поэтому, создаются специальные институты, которые отвечают за просвещение людей, такие как общественные политические организации. 
     Разумные действия – это проявление поведения, которое оценивается многими исследователями как эффективное, осознанное, соответствующее ценностям. Разумные действия обеспечивают политике целенаправленный характер, когда с помощью ценностей, программ, концепций и др. есть возможность обозначить путь, по которому идет общество, и стремятся индивиды.  
     В политической психологии для исследования политического поведения было разработано множество изложений и объяснений его истоков. Самым популярным является пятичленная «карта изучения личности в политике» [11], которая была предложена М.Б. Смитом и усовершенствованная Ф. Гринстайном. Так, Ф.Гринстайн приводит основные противоречия относительно пользы исследования личностей как политических участников:
     1. Личности безынтересны, так как в сравнении с другими политическими ролями и институтами они имеют меньшее влияние. Таким образом, индивид  выглядит растворенным в отведенной ему роли в политике и обществе.
     2. Политический поступок в несравненно большей степени детерминирован экономической средой, чем личностными параметрами субъектов в политике.
     3. Идентификация отдельных личностно-психологических уровней эмоций, внутренних напряжений и неврозов и т.д. больше подходит для психиатрических, а не политических исследований.
     4. Индивидуальные характеристики политических участников малосущественны, так как политическое поведение обуславливается социальными характеристиками  - его национальностью, классовыми целями,  и т. д.
     5. Личность может быть политически несущественна, и предпринимаемые ею действия все же ничтожно малы и не способны воздействовать существенно на политические результаты.
      Всё же, независимо от теоретических трактовок, многие авторы полагают, что надлежит учитывать в поведении определённые моменты, например:
     - внешняя среда, посылающая импульсы индивиду;
     - потребности человека или группы;
     - мотивы, которыми руководствуется индивид;
     - установки, ценности, ориентации, цели и убеждения субъекта;
     - личностные особенности роли, стиля принятия решений; стиля межличностных отношений; когнитивный стиль;
     - непосредственные действия и поступки;
     - обратную связь между поведением и факторами, которые на него повлияли [8, С. 76].
     Если проанализировать важнейшие элементы вышеуказанной схемы, то можно понять, что существует два вида факторов, которые посылают стимулы субъекту политики: внешние и внутри личностные факторы. В первую очередь, к внешним факторам относится внешняя среда, а это политическая система или отдельные ее институты, которые предъявляют определенные требования к поведению людей. Более того, существуют внешние регуляторы, которые стимулируют мотивацию участия или неучастия в политическом процессе:
     * роль — это те формальные рамки поведения, которые принимает для себя субъект политического действия или которые отводятся ему различными обстоятельствами или другими актёрами;
     * статус — совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов на себя принять в политике;
     * принадлежность к той или иной политической или социальной группе, внутри которой существуют определенные отношения, также участие в группе, которая имеет политическое влияние. 
     Также, к числу первых факторов относится роль группового климата, то есть ближайшее окружение, воздействующее на непосредственное принятие решений индивидом. Российский политолог Марк Юрьевич Урнов углубляясь в этот вопрос, пишет, что эмоциональная атмосфера тоже имеет большое воздействие на поведение индивида, и агрессивное эмоциональное давление может повлечь за собой девиантные акты в политическом поведении [12]. 
     Еще одна группа специалистов выделяет факторы по принципу того, что поведение индивида сначала осмысливается, и лишь потом перевоплощается в определенные формы. Они продолжили мысль английского философа Джона Локка, который говорил, что «действия людей – лучшие переводчики их мыслей». Так, по их мнению, существуют:
     * Политический фактор – тот, который определяет степень и наличие политического поведения;
     * Социально-психологический – особенности, которые характерны для человека или его общества, или же социально-политические массовые процессы, такие как психоз, заражение, паника, мода, и т.д.;
     * Экономический – уровень независимости субъекта политики в экономическом плане, его материальный фон и способность манипулировать другими субъектами.
     * Социальные – интенсивность взаимодействия внутри группы и положение человека в ней;
     * Ситуационный – это фактор, который зависит от внутренней и внешней политики и давления, специфики действий политических институтов и средств массовой информации.
     Политическое поведение напрямую зависит от группы или общности, в которой находится субъект и имеет прямое на нее же влияние, поэтому выделяют виды (формы), в которых может выступать человек в группе:
     * лидер, который возглавляет общество или политическую группу, способен влиять на принятые ей решения своим авторитетом, властью и другими способами, способен приводить эту группу к намеченным целям и представлять ее перед другими обществами, политическими группами и другими политическими институтами;
     * активист — посредник между лидерами и ведомыми (последователями). Они помогают собрать участников движения, являясь связующим звеном, информируют и лидеров, и последователей о результатах их работы, трудностях, с которыми столкнулись, вносят коррективы в стратегию развития группы, помогают держать учет и контроль;
     * последователь — их активность и участие в данных организациях варьируется от малой активности до высокой. Они четко представляют свои интересы и поэтому следуют за выбранными ими лидерами, считая их правыми в различных плоскостях сферы жизнедеятельности общества, поддерживая их идеологическую платформу;
     * лидер мнения — это интеллектуальный деятель (чаще всего в публицистике), который не своей организационной деятельностью, но другими действиями, статьями создает эмоциональное или социальное поле напряжения вокруг определенных проблем, тем самым привлекая к ним внимание общественности.
     Немаловажно значение внутри личностных факторов; к ним относят обычные человеческие потребности, такие как стремление к свободе, удовлетворение голода, материальные нужды и т.д. Традиция анализа политического поведения была заложена американским политологом Г.Лассуэлом в работе «Психопатология и политика» [13]. Его установка помогает выявить личностный, часто нерациональный характер политического поведения, который всегда граничит с потребностями и материальными, и нематериальными.
     Ниже представлена классификация потребностей, которую предлагает политический психолог А.И.Юрьев (табл. 1)
     Таблица 1.1
     
     Классификация потребностей, определяющих политические явления
     
     1. Потребность в сохранении жизни 
     Потребность в продолжении рода 
     Потребность в сотрудничестве 
     Потребность в ориентации 
     2. Безопасность, защита от боли, страха, гнева 
     Любовь, нежность, признание, голод, жажда 
     Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации 
     Понимание, осмысление, знание, идентификация 
     3. Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации 
     Энергия, упорство, изобретательность, восстановление численности населения после катастрофических потерь 
     Расовое, этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций 
     Способность изменять режим, подходящий для защиты независимости и национальных ценностей 
     
     1. «Горизонтальная» систематизация потребностей.
     2. Перегруппировка критериев «вертикальной» типологизации потребностей по А. Маслоу.
     3. Методы удовлетворения потребностей (перечень П.А. Сорокина) [14].
     На политическое поведение также имеют влияние следующие факторы: общественно-политический строй, социально - экономические условия жизнедеятельности, политические традиции и обычаи, уровень политической культуры общества, международная обстановка мировоззрение и психология личности. Влияние этих факторов непостоянно, нестабильно и зависит от исторического контекста, периода времени. Некоторые из них воздействуют стабильно и непосредственно, а другие краткосрочны и опосредованные.
     Политическое поведение стимулируется, направляется и обосновывается политическими ценностями. Эта категория означает субъективные предпочтения значимости тех или иных явлений, принципов и норм политической жизни.
  	Политические ценности могут быть индивидуальными, групповыми, классовыми, общенациональными и общечеловеческими. К числу общечеловеческих ценностей относятся гражданские свободы, равенство, безопасность, справедливость, политические права, различные идеи. В зависимости от сущностной стороны политики существуют ценности демократические, авторитарные, тоталитарные.
  	Политические интересы играют роль важнейшего фактора мотивации, которые не только предопределяют конкретную направленность политической активности, но и всевозможные формы её проявления в различных сферах общественно-политической жизни.
 	Факторы, помогающие государствам регулировать политическое поведение общества:
  	1) роль лидера, руководителя и влияние, которое оказывается им на субъектов политического процесса;
  	2) характер аргументации, призывов, обращенных к участникам политического процесса;
  	3) нужда в институционализации черт и норм политического поведения, например, в выработке чёткой процедуры выборов, принятия решений или замещения должностей в государственном аппарате и т.д.;
  	4) уровень информированности общества: чем он выше, тем рациональнее политическое поведение, и наоборот;
  	5) политическое образование, расширяющее диапазон навыков и способов достижения целей политического действия;
  	6) степень групповой идентификации участников политического действия. По мере ее роста возможности регулирования их поведения увеличиваются;
  	7) степень риска в ходе принятия политических решений или развертывания политических процессов. Ее увеличение может способствовать консолидации приверженцев определенных ценностей или принципов.
 	Политическое поведение можно классифицировать по многим основаниям. Так, в зависимости от субъектов политического поведения (индивид, группа, масса) различают:
     * индивидуальное;
     * групповое и 
     * массовое поведение. 
     Исходя из существующих в обществе правовых и нравственных норм, выделяют:
     * правомерное – входящее в рамки допустимого, которые были обозначены в данной политической системе;
     * отклоняющееся -  отличающееся от других субъектов данной политической системы, но не угрожающее её целостности;
     * экстремистское поведение – составляющее непосредственную угрозу для жизнедеятельности социума. 
     По мотивам дифференцируют:
      	1) сознательное (рациональное); 
               2) стихийное поведение (иррациональное). 
     По ситуативным особенностям – 
     * стабильное; 
     * нестабильное;
     * кризисное и т.д. 
     По продолжительности - длительное, кратковременное; 
     По направленности - конструктивное и разрушительное.
     Самое большое внимание в классификации, основывающейся на количестве субъектов, уделяется массовому политическому поведению, так как оно отличается от индивидуального и группового. Д. В. Ольшанский, описывая массовое политическое поведение, пишет: «Роль масс в политике обычно становится заметной, когда оказывается страшной. Она проявляется тогда, когда рушатся групповые связи, когда общество деструктурируется, переживая период своеобразного «социотрясения». Такое происходит в периоды крупных, мировых войн, социальных революций, политических переворотов, крупномасштабных социальных реформ» [15, с. 359]. 
     Этот определенный вид политического поведения – массы – всегда существовал в истории человечества, но только в 1800-1950-ых смог абсолютно истребил классический фундамент аграрно – традиционной цивилизации, и превратился в строительный материал индустриального общества. В следствие кардинального изменения в историческом укладе жизни общества происходит перемена в социально-классовой структуре, поэтому происходит маргинализация определённой части населения. 
     «Однако неверным будет отождествление агрессивного политического поведения толпы и массового политического поведения. Толпа – это не масса. Масса – это сущность политического существования человека в данном типе общества, толпа – одна из форм проявления политического существования» [16]. 
     Так, разделяя толпу и массу, Хосе Ортега-и-Гассет констатирует: «Толпа – понятие количественное и визуальное: множество. Меньшинство – это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса – невыделенных ничем. Масса – это средний человек» [17, с. 17]. Если говорить другими словами, масса – это нечто нематериальное, не визуальное, образ индивидов в обществе. В это же время, толпа – это наглядная материализация массы, ее часть. 
     Уникальный фактор массового политического поведения – это образование коллективной души, которая имеет исключительные черты. «Омассовление» - это явление не социального, технического или демографического уровня, а феномен бытийного уровня, когда индивид может пожертвовать некоторыми своими потребностями в пользу общего блага массы. 
     В политическом поведении массы одна из самых важных ролей уделяется массовому сознанию, которое отражает материальные условия жизни, отношений и труда, также интегрирует такие формы этого сознания, как правовые, политические, этнические, стихийные и профессиональные.
     Масса играет роль такого политического актора, который однороден, не расчленён, зачастую беспочвенен и не обладает общим самосознанием. Если смотреть со стороны экзистенциональной науки, то можно определить, что масса характеризуется «заброшенностью»; человек в ней «обесчеловечивается» и становится неподконтрольным. Так, Гюстав Лебон в своей книге «Психология народов и масс» пишет, что «толпой нельзя руководить посредством правил, основанных на чисто теоретической справедливости, а надо отыскивать то, что может произвести на нее впечатление и увлечь ее» [18].  
     Очень часто в основе массового политического поведения лежит процесс нарастания неравенства, который подталкивает людей к заинтересованности в политике («политизации»), и впоследствии ведёт к аполитизму. Для этого, нужно лишь придать нужное направление массе. Например, исследователь Элиас Канетти пишет: «Массе нужно направление. Она находится в движении и движется к чему - то. Общность направления для всех, кто к ней принадлежит, усиливает чувство равенства. Цель, лежащая вне каждого в отдельности и относящаяся ко всем, вытесняет частные, неравные цели, которые были бы для массы смертельны. Для того, чтобы она существовала, ей необходимо направление» [19, с. 34]
     Массовое политическое поведение как говорилось ранее всегда неконтролируемо, массой всегда движут эмоции, а не сознание, поэтому ей легко контролировать. Если массовое политическое поведение трансформируется в  массовое политическое движение, то исход данного явления может кардинально изменить политический процесс в стране, так как массовое движение есть высшая форма массового политического поведения. Есть много случаев в истории человечества, когда определенным заинтересованным лицам удавалось использовать массовые движения как инструмент для достижения своих целей, например, свержение действующей власти или изменение существующих условий жизни. Поэтому, массовое политическое поведение как объект манипулирования, как отдельный исключительный феномен, стало предметом исследования многих ученых в мире.
     Исследователи утверждают, что в толпе человек из-за чувства анонимности готов к поступкам, которые он бы посчитал рискованными и безответственными вне её. Иногда эти поступки могут быть героическими, но и вандализм, насилие или хулиганство также возможны [20]. 
     Признаками толпы могут быть:
     - Аффективное поведение;
     - Отрицание людьми любых доводов;
     - Деструктивность поведения;
     - Отсутствие социального ориентира;
     - Выбор одного «врага», против которого идет вся масса;
     - Отрицание любых дискуссий и компромиссов в пользу самых примитивных лозунгов и демагогии;
     - Отсутствие дисциплины в рядах протестующих;
     - Подчинение одному или нескольким лидерам.
     Таким образом, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации, когда становится частью организованной толпы. В отдельности индивид может быть абсолютно культурным гражданином, но в толпе он превращается в варвара, инстинктивное существо, которое склонно к произволу, свирепости, буйству или же к героизму и энтузиазму. «Индивид в толпе — это песчинка среди массы других песчинок, вздымаемых и уносимых ветром» [21].
     Также в XXI веке встал вопрос об одном виде политического поведения – экстремистском. Для данной формы поведения в политике есть свои установки, цели и особенности, которые отмечены многими исследователями. 
     В первую очередь, необходимо отметить, что индивид, идущий на экстремистское поведение имеет духовный ущерб, высокое эмоциональное давление и антиинтеллектуальное начало [22]. Более того, этому типу поведения больше подвержены маргинальные слои общества и молодежь; их представление в современном мире все чаще тождественно истовой вере и идеологии. Молодежь, как легко поддающийся влиянию слой населению имеет свои особенности.
     1. Несформированность мировоззренческой базы, проявляющейся в привлекательности идеологии, которая диктуется лидерами оппозиции, но в это же время их собственная идеологическая база может противоречить с предложенной ими. 
     2. Молодые люди могут не понимать смысла термина «экстремизм».
     3. У них мотивом могу послужить совершенно абстрактные понятия, например, «недовольство политической системой» или борьба за справедливость».
     4. Недостаток взаимодействия с политическими организациями и партиями, не доверительное отношение к действующим властям, политический нигилизм
     5. Формирование у современной молодежи некой жизненной стратегии, котора.......................