Виды соучастников по действующему законодательству

  СОДЕРЖАНИЕ
  
Введение………………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………………………………..……8
1.1. История развития законодательства об институте соучастия.…….…................8
1.2.Понятие и признаки соучастия по действующему законодательству…………12
ГЛАВА 2. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ……………………………………...………………………49
2.1.Исполнитель преступления………………………………………………………49
2.2.Организатор преступления……………………………………………………….52
2.3. Подстрекатель преступления……………………………………………………54
2.4.Пособник преступления…………………………………………………….…….57
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ СОУЧАСТНИКАМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ…………………….……....61
3.1 Дифференциация и индивидуализация ответственности соучастников………61
3.2.Эксцесс исполнителя……………………………………………….………...…...68
Заключение…………………………………………………………...…………….….87
Список используемой литературы……………………………………………...…....91
  
  
  Введение
  
     Актуальность темы. Учение о соучастии как проблема очень волнует умы многих криминалистов. Институт Общей части уголовного права Российской Федерации включает в себя много понятий общей теории. Решая проблемы связанные с вопросами соучастия, приходится делать определенные выводы, которые в конечном итоге приводят различных исследователей этого вопроса к выработке определенных концепций в теории уголовного права. Проблема соучастия на протяжении всей истории развития уголовного права России была наиболее сложной и обсуждаемой проблемой теории и практики в учении о преступлениях, да и в общей теории уголовного права. Еще известный российский ученый Т.Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Интерес к вопросу соучастия объясняется тем, что, как и любая другая деятельность человека, преступная деятельность может быть не только индивидуальной деятельностью, но и деятельностью нескольких лиц, объединяющих свои усилия для достижения единой  преступной цели.
     По мнению В.Н. Кудрявцева более трети всех совершаемых преступлений совершаются как совместные преступные деяния. В 90-е годы в России совместная преступная деятельность увеличилась в шесть раз, а прирост преступлений, совершаемых организованными  группировками, в девять раз превысил темпы роста всей преступности по стране.
     Преступления несовершеннолетних и преступления с участием несовершеннолетних характеризуются в большей степени как преступления совершенные преступной группой. В последнее время организованная преступность начала проникать во все сферы жизни современного общества: экономику, социальную сферу, политику. Она затрагивает все наиболее важные направления жизнедеятельности, проникает во властные структуры и политику, коррумпирует правоохранительные органы. Совершенствуются способы и средства совершения тяжких и особо тяжких преступлений для достижения преступных целей, механизмы сокрытия преступлений и реализации средств добытых преступным путем.  Из всего вышеизложенного вытекает необходимость правового регулирования и точного определения лиц, подлежащих ответственности, видов и форм соучастия, а также оснований и пределов ответственности соучастников.
     В современном уголовном праве различных стран мира уделяется огромное внимание преступлениям совершенных в соучастии. Разрабатываются прогрессивные концепции соучастия на основе различных правовых взглядах. На основе изучения и анализа научной мысли в западноевропейских  правовых системах в России строится своя концепция уголовного права. Эта концепция определила положения, которые нашли свое отражение в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. 
     В России научными проблемами соучастия занимались еще до революции. Известны работы по институту соучастия в преступлении таких ученых как  Г.Е. Колоколов, П.П. Пусторослев, Л.С. Белогриц-Котляревский, А.П. Жиряев, И.Я. Фойницкий, И.Я. Хейфец и других не менее известных исследователей.
     Можно отметить работы по вопросам соучастия в преступлении С.В. Бородина, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, А.Ф. Зелинского,  Н.Г. Иванова,  М.И. Ковалева, Б.В. Волженкина, В.С. Комиссарова, А.С. Михлина,  А.В. Наумова, С.В. Максимова, А.А.  Пионтковского, Р.Р. Галиакбарова,  Л.Д. Гаухмана, Г.А. Кригера, И.Э. Звечаровского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и т.д.
     По некоторым вопросам связанным с проблемой соучастия существуют работы следующих авторов: С.В. Афиногенова, Ю.А. Дидатова, В.А. Алексеева, М.Г. Миненка, Р.Г. Калуцких, В.Е.Квашиса, И.Г. Галимова, Я.Л. Алиева, С.Я. Лебедева, М.М. Бабаева, Е.А. Гришко, В.У. Гузуна, Л.А. Мусаевой, В.Н. Сафонова, Ф.Р. Сундурова, А.С. Фролова, В.В. Соболева, А.Ф. Ананьина, В.И. Попова, Ю.И. Селивановской, А.А. Илиджева, Ю.И. Ляпунова, Е.А. Гришко, Т.А. Хмелевской, Л.В. Иногамовой-Хегай, Ю.М. Слободкина, Ю.М. Антоняна, В.Д. Ларичева, Б.В. Яцеленко, С.Г. Келиной, Ю.И. Селивановской, С.В. Наземцева и  других  ученых.
     Труды ученых-правоведов имеют значение не только для теории уголовного права, но и огромное практическое применение. Вопросы, затрагиваемые учеными порой решаются неоднозначно, а в больших случаях даже противоречиво. Существующие давно и возникшие недавно проблемы соучастия в преступлении требуют  необходимости  комплексного,  системного  исследования  института  соучастия  на  базе  нового  законодательства  и  практики  его  применения.
      Актуальность и огромную значимость моего исследования определяется важностью решения проблемы института  соучастия  в  преступлении, ее осмысления в теоретическом плане и в практическом применении в  правоприменительной  деятельности.
     Объектом  исследования: институт  соучастия  в  преступлении, практика по уголовным делам касающихся преступлений совершенных  в  соучастии.
     Предмет исследования: нормы уголовного права о соучастии в преступлении Российской Федерации, отраженная в уголовных делах судебная практика, а также теоретические знания по этой теме и новейшие разработки современных ученых.
     Цели  и  задачи  исследования: разработать и обосновать положения института  соучастия в преступлении при помощи анализа  уголовного  законодательства, исследования науки, а также опыта истории России и других стран.
     Чтобы достичь целей данного исследования необходимо решить ряд задач, таких как: определить понятие соучастия в преступлении, его формы и виды, признаки соучастия;  понять определения видов соучастников в преступлении; определить сущность такого понятия как  эксцесса  исполнителя  преступления.
     В теорию данной работы положены исследования в области общей теории  права, криминологии и уголовного права. Авторами этих исследования являются выдающиеся ученые: А.И. Рарог, А.Н. Трайнин, А.В.Наумов, П.Ф. Тельнов и другие. В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, действующее на данный момент и конечно постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации.
  
  
  
  
     
     ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 

     1.1. История развития законодательства об институте соучастия
     
     Вместе с развитием российского государства развивалось и уголовное законодательство России. Как и положено оно всегда отражало в себе политическую и экономическую ситуацию в стране на данный период времени. 
     Этапы развития законодательства об институте соучастия в России:
     1. Правление великого князя киевского Ярослава Мудрого (не позднее IX   века). До наших дней дошли различные памятники российского уголовного права. Наиболее значимым из них является Русская правда, основной правовой памятник Древней Руси. Данный памятник дошел до нас в двух редакциях – краткой и пространной. Русская правда содержала в своем тексте нормы гражданского, уголовного и процессуального права. Изучив текст документа можно найти зарождение института соучастия в преступлении. Как пример можно считать, что размер наказания зависел  от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами1.
     2. 1903 год, Уголовное уложение Российской империи. Статья 51 данного уложения определяет такие виды соучастников как исполнитель, подстрекатель и пособник. Также Уложение выделяет формы соучастия: сообщество и шайка. Определялись условия ответственности их членов.2 Особенная часть Уложения предусматривала ответственность за участие в публичном скопище, сообществе, шайке, созданной в определенных целях. Глава 7 Уложения предусматривала ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство.
     3. УК РСФСР 1922 и 1926 года. В данных УК определялись только виды соучастников и устанавливались принципы применения наказания, но самого определения соучастия не было. Особенная часть предусматривала групповые преступления как элементы квалифицированных составов и устанавливала ответственность за укрывательство и недонесение.3
     4. 30-50 гг. Печально известная, введенная в действие  8 июня 1934 года ЦИК СССР, статья 58 (измена Родине) истолковывало понятие соучастия в «широком» смысле, для которого не требовалось устанавливать наличие вины и причинной связи между действиями каждого соучастника с наступившим преступным результатом. Она подменяла институт соучастия неопределенной причастностью к совершению преступления.
     5. 1958 год, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Закрепилось понятие соучастия в преступлении. Статья 17 определяло соучастие как: умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Появился новый вид соучастника – организатор. Этот документ признал пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.
     6. 1991 год, Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. В новой редакции соучастие – это «умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления».4
     Это понятие было воспроизведено в статье 32 УК Российской Федерации 1996 года.
     В действующем УК РФ дается определение видов соучастников и форм соучастия в преступлении. Введена новая форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация), появились нормы об эксцессе исполнителя (статьи 33-36).
     Совершение преступления в составе группы расценивается  в качестве квалифицированного или особо квалифицированного вида преступлений (статьи 105, 158 УК). В некоторых статьях оно образует признак отдельных преступлений (статьи 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», 209 «Бандитизм», 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»), которые предусматривают уголовную ответственность за само создание, формирование банды или сообщества или участие в них. 
     
     1.2.Понятие и признаки соучастия по действующему законодательству
     
     В теории уголовного права России одним из самых важных и сложных является институт соучастия в преступлении. Преступления совершаются не только индивидуально, но и с разветвленной деятельностью, руководством, подразумевающим иерархию.
     Большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и опасных,  совершаются именно в  соучастии5. Законодательство и теория уголовного права уделяет проблеме соучастия в преступлении большое внимание. Статьи 32-36 главы 7 УК РФ содержат нормы о соучастии. 
     Статьи 32 УК РФ определяет соучастие в преступлении как умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Данное определение отражает выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия и принятую в России концепцию, в которой сформулированы основные признаки соучастия в преступлении6. 
     Многих исследователей института соучастия волнуют следующие вопросы: возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении; является ли фигура исполнителя центральной среди других соучастников, а все остальные соучастники группируются вокруг него, являясь как бы его помощниками; являются ли соучастники, несмотря на их различную роль, своеобразными исполнителями преступного деяния7?
     Ответы на данные вопросы содержатся в тексте статьи 32 УК РФ. Определение соучастия однозначно исключает  случаи неосторожного соучастия в умышленном или неосторожном преступлении.
     Определение, данное в части 1статьи 33 УК РФ, дает понятие видам соучастников, которыми наряду с исполнителем преступления, признаются организатор, подстрекатель и пособник. Данная статья определяет  круг лиц, ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК РФ. В тоже время она не раскрывает самой юридической природы соучастия.  
     По этому вопросу, с конца XIX – начала XX веков, существует два противоположных мнения. В Уголовном Кодексе РФ представлена акцессорная природа соучастия, признающая исполнителя преступления ключевой фигурой, без которой нет, и не может быть соучастия. Причем отсутствие других соучастников, таких как организатор, либо подстрекатель, либо пособник не исключает соучастие.
     Особые условия и формы ответственности соучастников предусмотрены законодателем, когда исполнитель закончил задуманный состав преступления или, может его выполнить. Соучастие зависит от  действий исполнителя, о чем свидетельствует то, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не относится к соучастию и квалифицируется по правилам о стадиях преступной деятельности.
     По правилам акцессорности необходимо, чтобы все участники действовали умышленно и совместно, а также, чтобы действия каждого из них находились в прямой связи с действиями исполнителя и даже с преступным результатом. Центральной фигурой данной теории считается исполнитель преступления. Ответственность других соучастников зависит от ответственности исполнителя преступления. Следовательно, добровольный отказ от доведения преступления до конца исполнителем, влечет освобождение от уголовной ответственности других соучастников8.
     В неприемлемости теории акцессорности соучастия выражается иная точка зрения. Часть 1 статьи 34 УК РФ устанавливает ответственность соучастников преступления. Эта ответственность определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из принципа  индивидуальной ответственности каждого из соучастников исходит уголовное право России. Квалифицируя по одной и той же статье Особенной части УК РФ действия соучастников преступления, учитывается различие в характере и степени фактического участия каждого из них в его совершении. Поэтому в основу наказания отдельным соучастникам ложиться общие и специальные начала назначения наказания, содержащиеся в статьях 60 и 67 УК РФ. 
     Теория и практика совмещают обе точки зрения. Разберем ответственность за соучастие, которая находится на двух уровнях. Часть 7 статьи 35 УК РФ предусматривает ответственность всех соучастников вместе, а статья 66 УК РФ регламентирует назначение наказания за действия каждого соучастника отдельно. Хотя, основываясь на двойственности природы соучастия как действия каждого и как действия всех вместе, это можно объяснить. Но возникают абсолютно необъяснимые ситуации. Если исполнитель, после дачи согласия подстрекателю на совершение преступления, добровольно отказывается от него, то подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к приготовлению преступления. В этом случае неясно куда исчезло соучастие, которое имело место. 
     Лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц признается соучастием. Умысел соучастников определяет единство действий, воли и стремления к преступлению. Состав преступления при соучастии осуществляется непосредственно исполнителем, действия иных соучастников лишь создают  благоприятные для этого условия и отражаются, определенным образом, в действиях исполнителя приводящих к преступному результату.
     Совместность участия в преступлении подразумевает, что все соучастники участвуют в совершении одного и того же преступления как соисполнители (совместно выполняют объективную сторону преступления, либо одновременно, либо частью и в разное время), либо в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (руководят им, возбуждают в исполнителе решимость  совершить его, либо содействуют совершению преступления физически или интеллектуально).
     Соучастие в преступлении - особая форма преступной деятельности. В ней присутствует объединение усилий нескольких лиц для достижения преступного результата, единого для всех соучастников9. Психологическое давление на жертву и работников правоохранительных органов при совместной преступной деятельности намного больше. Любое объединение людей является более производительным и эффективным, поэтому совместная преступная деятельность более опасна, чем усилия одного человека. Законодатель, в числе обстоятельств, отягчающих наказание, указывает на факт совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительной договоренности, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)10. Однако мера наказания назначается соответствии с принципами уголовного права не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно определенных лиц. При назначении наказания конкретному виновному лицу учитывается его степень участия в совершенном преступлении, личностные качества, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства.
     Существуют признаки, по которым характеризуется институт соучастия, а также по которым он отличается от других институтов уголовного права. Как и другие институты уголовного права, соучастие обладает объективными и субъективными признаками. 
     Выделяются количественный (участие в преступлении двух или более лиц) и качественный (множественность субъектов) объективные признаки соучастия.
     Множественность субъектов подразумевает участие в совершении преступления двух и более лиц, не зависимо от роли, выполняемой в соучастии. Причем лица, участвующие в преступлении должны быть вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности. Если преступление совершено совместно двумя лицами, одно из которых невменяемо или не достигло возраста уголовной ответственности, то нет соучастия, так как эти лица не могут быть субъектами преступления. Нельзя говорить о совершении преступления группой лиц, несмотря ее внешнее наличие, в случае, если виновный прибегнул к помощи заведомо невменяемого или малолетнего, так как отсутствуют черты, характеризующие группу лиц, определяющих ее уголовно-правовой статус.
     Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»11 определяет то, что преступление, совершенное с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастие. В силу части 2 статьи 33 УК РФ, вовлекшее в совершение преступления несовершеннолетнего лицо, несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного исполнения.
     Совместность участия в совершении преступления является наиболее сложным и важным оценочным признаком. Оно содержит как определение совершения преступления несколькими лицами, так и действие данных лиц при выполнении общественно опасного деяния и их взаимодействие друг с другом. До сих пор теория и правоприменительная практика не выработали критериев и единого содержания совместности деятельности. Так же нет единого мнения в определении его к объективным или субъективным признакам соучастия в преступлении. За  отнесение совместности к объективным признакам говорит то, что она связана с объективными процессами совершения преступления и проявляется в объективной действительности12. 
     Ф.Г. Бурчак считал, что «совместность - это момент не только или, вернее, не столько объективный, сколько субъективный»13.
     Уголовное право неразрывно связывает объективное и субъективное. Для того, чтобы можно было бы более детально рассмотреть, а также правильно применить на практике то или иное явление уголовного права существует раздельное рассмотрение его объективных и субъективных признаков. В данной работе не ставится цели определения границ между объективным и субъективным, но я могу предположить, что совместность участия все же больше объективный, чем субъективный признак.
     Некоторые учебники по уголовному праву трактуют признак совместности в соучастии в виде направленной на совершение одного и того же преступления деятельности14. Совместность определяется поведением соучастников преступления, причем они объединяются и совершают одно и тоже преступление вместе.
     Этот признак рассматривается применительно к особенностям тех конструкций составов преступлений, которые выполняют виновные лица. По разновидности составы преступления делятся на формальный, материальный и усеченный15.
     Формальные составы преступлений считаются оконченными с момента совершения деяния указанного в статье Особенной части УК РФ. Объективная сторона формальных составов  заключается в совершении общественно опасного деяния. В формальном составе совместность как признак соучастия в преступлении есть объединении усилий всех соучастников преступления для выполнения преступного деяния. Наступление последствий преступления, наличие причинной связи между деянием и последствиями, если они наступили в результате совершения деяния, в данных составах не обязательны.
     Характеризуя конкретную деятельность каждого из соучастников, Л.Д. Ермакова, считает, что их действия дополняя друг друга, являются составными частями общей преступной деятельности. По ее мнению первая разновидность совместности называется взаимодействием16, то есть общностью действий, их взаимосвязанностью, физическим общением соучастников в процессе совершения преступления17. Оно становится возможным как во время выполнении организаторских, так и во время подстрекательских или пособнических действий. При взаимодействии каждый из соучастников преступления, выполняя свои действия, каким-либо образом воздействует на ситуацию. Одновременно другой соучастник, используя их поведение, совершает преступление. Таким образом, преступление представляется чем-то единым, а поведение каждого из соучастников его частью.
     Пример: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем постановлении не признала соучастием действия Л. и П. Уединяясь с В. в одном и том же помещении, они поочередно изнасиловали ее. Для того, что бы признать Л. и П. соучастниками преступления в их действиях должно быть, взаимодействие. Если бы один из них удерживал В., чтобы другой без особого труда смог совершить с ней половой акт или пообещал другому скрыть следы преступления путем уговоров В. не заявлять в правоохранительные органы, тогда имело бы место соучастие. В этих случаях они бы действовали как соисполнители или исполнитель и пособник18.
     С объективной стороны материальные составы преступлений предполагают помимо совершения преступных действий, или бездействий,  наступления предусмотренных в статье Особенной части УК РФ последствий, а также наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями. Преступление считается оконченным с момента наступления преступных последствий.
     Совместность предполагает как объединение усилий по выполнению общественно опасного деяния, так и достижение общих для всех соучастников преступных последствий, наличие между ними причинной связи. Даже если деяния соучастников преступления различны по характеру, последствия их совместной преступной деятельности должны быть едины, точно указанными в Особенной части УК РФ. Преступными последствиями называется вред, причиненный общественным отношениям совместной деятельности соучастников преступления19. 
     Некоторые исследователи считают, что второй признак совместности подразумевает единый для всех соучастников преступления результат20. С этим можно не согласиться, так как при совершении преступления результат может быть разным. Причем результат может  не совпадать с последствиями, указанными в нормах уголовного права. 
     Пример: Соучастники преступления стремятся к получению органов человека для их продажи. Не достигнув того, к чему стремились, лишь убивают потерпевшего. В данном случае последствия уже наступили и являются едиными для всех соучастников.
     Кроме того, у самих соучастников преступления, результат, к которому они стремятся, может быть различным. 
     Пример: У заказчика убийства и исполнителя преступления разный результат их совместной деятельности. Один стремиться получить наследство, другой – вознаграждение за свои действия. Но преступные последствия их действий едины.
     Из вышеизложенного, можно сделать вывод, что важным признаком совместности является наличие единых для всех соучастников преступления преступных последствий. В материальных составах преступления без него невозможно соучастие в преступлении. В случае, когда преступный результат не наступает, по  зависящим от соучастников обстоятельствам, они несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на его совершение.
     Так как, причинная связь это философская категория, то ее наличие в материальных составах преступления является одним из сложных показателей совместности. В материальных составах преступления обязательное условие для привлечения к уголовной ответственности – наличие причинной связи между действиями лица и наступившими преступными последствиями. Только в случае, когда имеется начальный и конечный момент, между ними устанавливается причинная связь.
     Пример: Совершив кражу из магазина К., вышел на улицу. Проезжавший мимо на своем автомобиле его приятель, видя, что К. совершил кражу и имеет при себе награбленное, предложил ему сесть в машину. Совершая кражу, К. не мог знать, что в момент его выхода на улицу из магазина его увидит приятель, который во избежание поимки К. предложит ему сесть в автомобиль. Так как между К. и его приятелем не было договоренности о том, что приятель поможет скрыться К., то в его действиях нет соучастия. Действия приятеля квалифицируются как заранее не обещанное укрывательство21.
     Признак совместности, в теории уголовного права, относится к числу объективных признаков соучастия потому, что совместность как деяние рассматривается в рамках объективной стороны преступления.
     Отношение соучастников к совершаемому деянию и его результату определяют субъективные признаки. Их содержание отражает сложный характер совершения преступления, в котором участвуют нескольких лиц22. Психологическое отношение соучастников преступления включает в себя их собственное деяние, общественно опасный результат, а также причинную связь между своим деянием и общественно опасным результатом. 
     Научная литература субъективными признаками соучастия называет умышленную форму вины и совместность умысла соучастников. 
     Только в умышленных преступлениях, есть возможность объединить усилия всех участников для достижения своих целей. Некоторые ученые полагают возможным совершение группового преступления при неосторожной форме вины. Они обосновывают это тем, что в некоторых ситуациях преступный результат причиняется поведением нескольких лиц, которые действуют неосторожно23. Так же, как аргумент приводятся случаи возможности соучастия в групповом преступлении, когда деяние является умышленным, а отношение к его последствиям - неосторожным24.
     Р.Р. Галиакбаров считает, что в неосторожном преступлении соучастие невозможно потому, что в единой воле и намерении совершить единое преступление и выражается соучастие в преступлении25.
     Сравнивая умысел при индивидуальном совершении преступления и умысел при соучастии видно, что последний более сложен. Умысел при соучастии тоже должен быть совместным, это исходит из связи между субъективной и объективной стороной преступления. 
     Интеллектуальный элемент умысла соучастника это осознание им:
     1. общественно опасного характера совершаемого им преступного деяния;
     2. действий или бездействия других лиц, которые совместно с ним участвуют в совершении преступления;
     3.  взаимосвязи своего деяния с планируемым или уже совершаемым преступлением.
     Кроме осознания своих действий каждый соучастник преступления предвидит возможность или неизбежность наступления совместного преступного результата своих совместных действий в виде наступления общественно-опасных последствий. 
     Волевой элемент умысла соучастника, при совершении преступления с материальным составом - желание участия в едином преступлении, а также стремление к достижению преступного результата в виде общественно опасных последствий. Он может выражаться в сознательном допущении или безразличном отношении к наступившему в результате объединения их усилий, общему для всех соучастников, преступному последствию. 
     Пример: Во время совместного распития спиртных напитков между З. и А. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В результате этого З., а затем К. и Ш. стали избивать А. В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что между ними  была договоренность на причинение телесных повреждений и совершение убийства потерпевшего А. Отсутствие умысла подтверждается тем, что когда А. потерял сознание, З., Ш. и К., лили на него воду, желая привести его в чувство, а затем вывели на свежий воздух. Поскольку З., Ш. и К. наносили  сильные удары по голове А. и не могли не предвидеть, что могут причинить вред, то они имели умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшего не охватывалась их предвидением, и по отношению к последствиям, наступившим в результате их действий, усматривается неосторожная вина26.
     Каждый соучастник преступления осознает, что действует не один, а сообща с другими и определяет свою роль в совершении единого преступления. Совместность умысла, как связующее звено всех соучастников, может быть достигнута в результате устного и в некоторых случаях письменного сговора или без сговора в процессе присоединения к уже совершаемому, но не оконченному преступлению27.
     В судебной практике встречаются случаи, когда при совершении преступления объективная сторона признака совместности присутствует, но отсутствует субъективная сторона.
     Пример: Ночью после совместного распития спиртного П. пошел провожать Г. домой. Чтобы купить сигареты Г. подошел к коммерческому киоску. Неожиданно для Г. к киоску подошел П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества. Разбив витринное стекло камнем, П. схватил  бутылку вина и бутылку водки, с которыми убежал домой. Подобрав некоторые продукты питания, Г. открыто завладел ими, воспользовавшись сложившейся ситуацией. Но пытаясь покинуть место преступления, Г. был задержан сотрудниками правоохранительных органов28. В действиях П. и Г. нет соучастия, при наличии объективной стороны отсутствует субъективный признак совместности участия в преступлении, каждый действовал самостоятельно.
     Индивидуальная вина соучастников может присутствовать и при совместности умысла. Содержание интеллектуального и волевого элементов умысла, зависимости от исполняемой роли и от объема деяний, различны. Однако сознание совершения преступления совместно, предвидение возможного или неизбежного преступного результата, все это будет субъективным связующим звеном умысла.
     Вина в форме умысла является основным субъективным признаком соучастия. Как правило, преступления, совершенные в соучастии, имеют прямой умысел. Прямой умысел характеризуется такими субъективными признаками, как согласованная и целенаправленная деятельность, направленная на достижение преступного результата.
     Однако при исполнительстве и пособничестве возможно соучастие с  косвенным умыслом.
     Пример: Центральный районный суд города Тольятти установил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения И. и С., договорились совершить хищение старинных книг и икон из дома А. В доме И. и С., напав на А., связали ее, вставив кляп в рот потерпевшей. Подсудимый С. нанес  несколько ударов ногами по голове и телу потерпевшей А., так как она оказала активное сопротивление. Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома костей носа, скуловых костей и основания черепа. Впоследствии А. скончалась в результате механической асфиксии вызванной тряпичным кляпом29. Данное преступление суд квалифицировал как совершенное с косвенным умыслом.
     В теории уголовного права существует вопрос, каким должен быть умысел в соучастии? Возможен ли, помимо прямого, косвенный умысел? В законодательстве, при определении формы вины в соучастии, термин «умышленная» допускает как прямой, так и косвенный умысел.
     По мнению В.С. Комиссарова при исполнительстве и пособничестве возможно соучастие с косвенным умыслом, также оно может быть при совершении преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел. Формальные составы преступления и преступления, в которых цель прямо указана в диспозиции определенной части статьи Особенной части УК РФ или следует из содержания деяния, предусматривают соучастие только с прямым умыслом30.  А.В. Наумов видит возможность существования соучастия с косвенным умыслом только в материальных составах преступлений31. А.Ф. Зелинский считает, что определяя форму вины соучастников по их отношению к последствиям совместно совершаемого преступления можно признать ее как в виде прямого, так и в виде косвенного умысла32.
     Другие ученые придерживаются мнения о возможности соучастия только при наличии прямого умысла33. Отстаивая свою позицию, М.И. Ковалев, утверждает, что желание совершить преступление или участвовать в его совершении может быть конструктивным моментом умысла соучастников. Независимо от целей и мотивов соучастников, намерение возбудить в другом лице решимость совершить преступление или содействовать ему, всегда показывает наличие у них прямого умысла34.
     Кроме вины к субъективным признакам соучастия относятся мотивы и цели соучастников преступления. Наука уголовного права дает определение мотива преступления как побуждение, которым при совершении преступления руководствовалось лицо. Цель преступления – к чему стремится данное лицо, совершая преступление. Содержание вины определяется мотивом и целью преступления.
     Цели и мотивы соучастников преступления могут быть различными, несмотря на общее намерение совершить преступление.
     Пример: Некоторые из соучастников преступления могут не преследовать цели собственного обогащения. Их действия осознано направляются на обогащение других лиц, участвующих в преступлении, это и является корыстной целью. 
     Б.В. Волженкин в данной ситуации не видел  корыстной цели. По его мнению, осведомленность соучастника о наличии корыстной цели у других соучастников преступления и способствование реализации этой цели является основаниями для привлечения его к ответственности за хищение35.
     Пример: Являясь государственным деятелем, С. был убит Ф. и П. В своих действиях П. руководствовался чу.......................