Вещные права на земельные участки

     СОДЕРЖАНИЕ
     Стр.

ВВЕДЕНИЕ	3

Глава 1. Земельный участок и расположенные на нем объекты как объекты права	5
1.1.Общая характеристика правового регулирования отношений по поводу земельных участков	5
1.2. Земельный участок как главная вещь в гражданском обороте	26
Глава 2. Земельный участок как принадлежность главной вещи и как составной вещи	45
2.1. Земельный участок как принадлежность главной вещи	45
2.2. Понятие земельного участка как составной вещи	56
2.3. Собственность	67
2.4. Аренда	70
2.5. Безвозмездное срочное пользование землей	75
2.6. Постоянная бессрочная	79
2.7. Сервитуты	83
Глава 3. Земельный участок и формирование вещных прав	87
3.1. Модификации вещных прав на земельные участки	87
3.2. Соотношение прав на земельный участок и помещение в здании	97

ЗАКЛЮЧЕНИЕ	106
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	108
     
     
ВВЕДЕНИЕ
     
    Актуальность темы исследования. Проблематика вещных прав на протяжении нескольких веков остается "востребованной" в цивилистической науке. В настоящее время интерес исследователей к проблеме вещного права актуализировался. Это обусловлено в большей мере тем, что отечественный законодатель, возродив саму категорию вещных прав, к сожалению, не дал определения данного права и даже не обозначил сколько-нибудь определенно его родовых признаков (свойств). В то же время для уяснения сущности, правовой природы вещного права определение его основных свойств имеет большое теоретическое и практическое значение. Актуальным остается и вопрос о системе вещных прав.
     Исторически юридическое разделение вещей на движимые и недвижимые возникло в период установления государственной власти и формирования правовых систем. Затем под действием конкретных исторических ситуаций, потребностей общества ценностные приоритеты гражданского оборота изменялись, соответственно менялся правовой режим движимых и недвижимых вещей, понимание и определение законодателем нюансов при формулировании этих понятий.
     Под недвижимостью в экономическом смысле следует понимать такие объекты, которые в силу своих естественных особенностей не могут быть перемещены или изменены воздействием человека. Это земля, участки недр, моря, реки, озера, лесные насаждения как целостные объекты. Свойства этих объектов таковы, что обыкновенные усилия людей не могут переместить эти вещи либо изменить их сущность. 
     Субъективное право может быть отнесено к разряду вещных только самим законом. Круг этих прав весьма ограничен и очерчен непосредственно в ГК РФ.
     Вслед за римским правом ГК выделяет два основных вида вещных прав: право собственности (dominium rerum) и вещные права лиц, не являющихся собственниками (jura in re aliena).
    Изучение института вещных прав имеет важное значение для подготовки будущих юристов, равно как анализ проблематики вещных прав имеет большое значение для гражданско-правовой науки, для правотворческой и правоприменительной деятельности. К сожалению, отечественное гражданское законодательство не содержит ответов на многие вопросы по поводу вещных прав, возникающие в теории и на практике. Нет однозначного подхода к проблематике вещных прав и в доктрине.
    Согласно ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и защищаются в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
    Целью выпускной квалификационной работы является исследование вещных прав на земельные участки.
    Для достижения указанной цели, необходимо решить следующие задачи: 
    - рассмотреть понятие земельного участка и расположенных на нем объектов как объектов права;
    - исследовать земельный участок, как принадлежность главной вещи и составной вещи;
    - проанализировать земельный участок и формирование вещных прав.
    Структура работы предопределена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
     
     
     
Глава 1. Земельный участок и расположенные на нем объекты как объекты права

     1.1.Общая характеристика правового регулирования отношений по поводу земельных участков
     
     Земля как материальная по своей сути субстанция и ее раздел на отдельные участки в правовой сфере подпадают под понятие "недвижимость". В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о соотношении терминов "недвижимость", "недвижимая вещь" и "недвижимое имущество"1. Представляется, что данное разграничение скорее относится к особенностям русского языка и законодательной стилистики, нежели содержит какой-то внутренний скрытый смысл, выходящий за рамки дифференциации вещей и имущества, относящихся к недвижимости. Дальнейшая дифференциация понятий, связываемых с указанными терминами, принадлежит к теоретическим, в частности к семантическим, изысканиям.
     На то, что недвижимость - это прежде всего (если не только) земля, указывает исторический опыт России: с отменой частных прав на землю излишним оказалось и деление вещей на движимые и недвижимые, а вместе с этим и владение как защищаемый в административном порядке законный интерес, объектом которого является в первую очередь земельный участок.
     Будучи недвижимостью по самой своей природе, земля и формируемый из нее земельный участок образуют соответственно общее и обособленное недвижимое пространство, в экономико-правовых терминах именуемое "основой жизни и деятельности". Что касается частноправовой точки зрения, то мысль Рене Саватье, высказанная им по отношению к жилому помещению, которое со временем начинает выполнять функции земельного участка, к ним также полностью применима, ибо и тот, и другой термины связаны с понятием жизненно необходимого индивидуального пространства и в историческом плане приобрели одинаковое значение: "Не это ли пространство является действительным имуществом, приобретаемым людьми, местом, в котором проходит их жизнь?.. Не это ли пространство является в действительности (пусть неосознанным) объектом сделок и обязательств, касающихся недвижимого имущества? Эта точка зрения не только раскрывает содержание существующей системы закрепления прав... показывая, что речь идет об определении границ принадлежащего лицу пространства. Она придает также более определенный характер собственности..."2. Таким образом, принадлежащее лицу пространство образует объект, внешние границы, структура и права на который так или иначе связаны с землей как основой жизни и деятельности.
     Только благодаря тому, что земельный участок является стационарным пространственным базисом или, говоря иначе, территорией жизненной деятельности людей, другие вещи по аналогии с земельным участком могут становиться самостоятельными объектами прав в виде "недвижимости", если они способны создать территорию для жизнедеятельности человека. Сначала такой территорией становится ограниченная часть земной поверхности, затем здание (строение)3 на земельном участке, потом помещение (жилое и нежилое) в нем, а в последующем даже такие "территории", как крупногабаритные суда (воздушные и водные)4.
     Сами эти объекты как вещи ввиду своих особенностей обусловливают особое нормирование и субъектного воздействия на них, и субъектного взаимодействия по той простой причине, что обладание этими объектами имеет совершенно иную природу, нежели власть над движимыми вещами: последние человек размещает поблизости к себе, на территории он размещается сам5. Движимую вещь берут руками, на земельный участок вступают6. В этом смысле пространство, без которого немыслимо человеческое существование, и определенный вид этого пространства - земельные участки образуют базу, в которой существование человека обретает признаки размещения и свойства оседлости.
     Будучи основой жизни и деятельности и определяясь в своих границах, земельный участок как пространственный базис домициля (места жизни и деятельности в цивилистическом смысле) становится центром тяжести, к которому в результате человеческой деятельности устремляются все способные к перемещению блага, и в первую очередь это относится к такому благу, как жилье. Юридическая квалификация земельного участка как центра сосредоточения благ связана в первую очередь с тем, что в отношении земли и образуемых из нее участков устанавливается определенный правовой режим, который первоначально был сопряжен с понятием владения7, а с развитием оборота и включением в него земельных участков - с понятием собственности8.
     Так, первое представление о владении как о первоначальной форме принадлежности в виде фактического господства лица над вещью связывалось с землей как территорией жизненного пространства. Следует отметить, что римские юристы-классики (Лабеон, Павел) этимологически производили слово "владение" - possessio от sedere - сидеть, оседать, а само владение определяли как positio - поселение (на земле). Они связывали, таким образом, владение с освоением земли родами и видели в нем естественное выражение непосредственного и властного отношения к земле9.
     Но владение как господство над какой-либо вещью, т.е. волевое фактическое отношение к ней как к объекту своего обособленного и исключительного воздействия, предполагает границы самой вещи и границы господства. В любом случае эти границы есть не что иное, как геометрическое обозначение части пространства. Даже "само понятие о государстве предполагает определенную территорию, без которой общество существует лишь в виде кочующей орды"10.
     Само собой, понятно, что пространственные границы территории включают в себя пространственные границы участков (в цивилистическом смысле вещей) как соотношение разных по площади геометрических фигур.
     "Чем определяется внешнее единство вещи? - Пространственными границами, в которые она заключена"11. Но чем определяются пространственные границы вещи? Они определяются внешней оболочкой. Корпус вещи, ее тело определяют эту вещь как вещь телесную - res corporales.
     Вместе с тем представляются ошибочными и противоречивыми оценки земельного участка в качестве только лишь пространства, так же как и квалификация собственника земельного участка в качестве уполномоченного "в пространстве". Нельзя согласиться и с тем, что земельный участок представляет собой во всех отношениях бестелесную вещь, которая "является по своим признакам материальным благом (вещью), но при этом не обладает признаком материальности". Так, по мнению К.С. Митягина, земельных участков не бывает - есть лишь расположенные на них фундаменты, здания, водоемы, лесные объекты и т.д.12 Если данное суждение принять за истинное, то мы должны будем признать, что не существует такого объекта прав, как, например, здание (для современного понимания многообъектной недвижимости), а есть школы, больницы, жилые дома и т.д. Но "здание" является общим, а не собирательным понятием. Для собирательных понятий характерно то, что отдельный корабль не может быть назван флотом, а отдельное животное - стадом. "Земельный участок" является общим, а не собирательным понятием. Выполняя отведенную ему функцию обобщения, понятие "земельный участок" остается таковым независимо от того, каков материальный субстрат конкретного участка, будь то почвенный слой, лесная растительность, фундамент или водоем. Всякое тело выделяется из мира с помощью пространственных границ. Но если размер земельного участка дает его количественную характеристику как вещи, то луг, лес или пруд являются его качественными характеристиками13.
     В определении вещи участвует признак телесности. Выявление сути этого признака приводит, в свою очередь, к понятию пространственных границ. Далее возникает необходимость определения понятия границ. Поскольку в самой природе существует только земля, а не участки, постольку последние представляют собой продиктованный общественной потребностью продукт рациональной деятельности: прежде чем установить границы, их нужно вообразить. "В отношении вещей движимых вопроса о границах объекта не возникает. Для недвижимых же, напротив, существует проблема границ, на которые распространяется право собственности, будь то в отношении поверхностного слоя земли, земельных недр или вышележащего воздуха"14. В связи с этим приобретает общественное значение как сама процедура определения, так и способ обозначения границ. Отсюда следует то, что если бы земельный участок не был вещью, а отнесение его к категории вещей не всегда признается, то никогда бы не приобрела такого значения техника натурального, затем графического, а в настоящее время кадастрового определения его границ. Другое дело, что в одном случае границы земельного участка могут получить физическое воплощение, в другом - они могут существовать только в воображении (верхние и нижние пределы участка). Для того чтобы земельный участок мог стать объектом прав в качестве вещи, достаточно определения его границ по периметру.
     В этой связи представляется полезным в целях сравнения обратиться к вопросу о том, как границы земельных участков определялись по римскому праву, т.е. обратиться к историческому примеру.
     В римском праве границы полей определялись с помощью действия, называвшегося limitatio - установление границ. Когда еще не было ни планшетов, ни карт, границы устанавливались через обнесение участка (ager limitatus) грунтовой полосой шириной около 1,5 м (limes). Полоса эта была resnullius, однако не подлежала завладению первым явившимся лицом как вещь священная. У участков же, которые не простым способом: изгородями, насыпями, канавами, частоколом и т.д.
     Таким образом, владение и собственность предполагают определение земельного участка в качестве вещи, поддающейся отдельному (обособленному и исключительному) человеческому господству. По отношению к управомоченному субъекту такая вещь выступает как объект прав. В связи с этим юридическая квалификация земельного участка всегда зависит от того, какое место правовой порядок отводит в системе объектов гражданских прав земельному участку, формирование которого исторически и рационально предопределено как выделение из целого (земельный массив) части (конкретный земельный участок).
     Отдельный внешний знак, указывающий на границы земельного участка, получил название "межа", а процесс, в результате которого земельный участок получает определение своих границ, соответственно стал называться межеванием. Со временем к этому процессу в качестве его составной части прибавилась необходимость составления схем и карт. Заметим, что и в России начатое в XVIII в. генеральное размежевание основывалось на необходимости строгого установления границ земельных участков с использованием не только меж, но и планов: "Твердость границ слабо защищается внешними или закрытыми признаками, но планы и описания дают средства к возобновлению сих признаков, и неизменность местоположения меж ограждается законом, с теми лишь изъятиями, кои могут быть последствием ошибочного измерения"15.
     Таким образом, межевание обозначает расположение земельного участка и определяет его границы. Потребность в ясности и бесспорности владения земельным участком вызывает и необходимость закрепления границ в графических и реестровых формах. Именно эти формы являются визуальным закреплением пространства, на которое распространяется субъективное право.
     Ту же роль играет фиксация земельного участка не только как объекта статических прав, но и как предмета сделок. Если для римлян эта фиксация была связана с манципацией и вступлением на сам земельный участок, то современному правовому оформлению земельного участка в виде государственной регистрации прав на него обязательно предшествует его графическое (словесное описание, ситуационный план) и письменное оформление (запись в реестре кадастрового учета с присвоением особого номера). Именно постановка земельного участка на кадастровый учет означает появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав и последующих сделок с ним16.
     Таким образом, земле как массиву противопоставляется земельный участок как его конкретная часть. В связи с этим, как в свое время высказался Ф.К. Савиньи в отношении дефиниции владения17, в отношении понятия "земельный участок" можно сказать, что все определения земельного участка, как бы они ни отличались друг от друга по выражению и по сути, сводятся в конечном счете к одному: под земельным участком понимается недвижимая вещь в форме пространственно-локализованного фрагмента земной поверхности. Вся дальнейшая конкретизация этого понятия относится не к тому, посредством чего определяется понятие, а к тому, что уточняет границы в трех проекциях и наполняет земельный участок как пространство различными благами.
     Земельный участок с точки зрения пространства предполагается прежде всего как географически привязанная конфигурация горизонтальной плоскости, проецируемая от поверхности земли вверх и вниз по вертикали. С учетом вышеизложенного этот взгляд может критиковаться постольку, поскольку земельный участок не есть только лишь геометрическая фигура и его понимание как объекта прав и как вещи связано с тем, каким образом фиксируются место и границы земельного участка, что входит в его состав и каковы пределы прав собственника земельного участка. Но если мы последовательно начнем отвечать на эти вопросы, мы получим "развернутое" определение понятия земельного участка.
     Как уже отмечалось, объект прав в виде вещи предполагает не только физические параметры, но и границы господства, которые, с одной стороны, образуют объем правомочий (меры возможного поведения), с другой - ограничение и предел дозволенного. В силу этого и определение земельного участка как объекта прав может заключаться не только в указании на внешние признаки земельного участка как вещи, но и в раскрытии объема прав, возможностей управомоченного лица (п. 2 ст. 261 ГК РФ).
     В современном российском праве признаки земельного участка как вещи, границы и пределы прав его собственника устанавливаются скорее публичными (комплексными) отраслями права, а объему правомочий уделяет больше внимания ГК РФ. Тем не менее определение понятия вещи как объекта прав через допускаемые в отношении вещи правомочия хотя и не явное, но дается. Именно такого вида определение земельного участка мы имеем в ст. 261 ГК РФ. Конкурируя с ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перечисляет права собственника земельного участка путем приведения возможных способов его использования.
     В этой связи следует заметить, что регулирование отношений не через определение правового положения объектов, а путем указаний на правомочия субъектов является довольно часто используемым приемом законодательной техники. Данный прием не лишен недостатков, на что указывает следующий пример из судебной практики.
     На основании договора купли-продажи от 16 октября 2003 г. Х. приобрел принадлежащий на праве собственности С. жилой дом, расположенный на земельном участке. Решением суда за Х. было признано право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. В январе 2007 г. он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок в упрощенном порядке, в чем ему было отказано. Отказ был признан правомерным судом первой и кассационной инстанций в связи с тем, что Х. не относится к субъектам, на которых распространяются положения об упрощенном порядке приобретения права собственности на земельные участки.
     Отказывая в удовлетворении требований Х. и признавая правомерным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, районный суд исходил из того (и с этим согласился суд кассационной инстанции), что право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, где располагается дом, возникло у заявителя после введения в действие ЗК РФ. По смыслу же правовых норм Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, могут обратиться только граждане, которым земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30 октября 2001 г.
     Президиум областного суда состоявшиеся по делу судебные решения отменил, указав, что к Х. в порядке правопреемства перешло право на приобретение земельного участка в собственность в упрощенном порядке и, кроме того, действующее законодательство не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен18.
     Как видно из судебных постановлений, судьи нижестоящих инстанций исходили из буквального толкования закона, в то время как надзорная инстанция путем введения дополнительного признака понятия и системного толкования придала тексту закона расширительный смысл. Закон говорит именно о правах граждан, которым земельные участки предоставлены до вступления в действие ЗК РФ. Если бы закон говорил не о правах граждан, а об объектах этих прав, необходимости в его расширительном толковании не возникло бы. Так, достаточно было бы указания не на права граждан, которым предоставлялись земельные участки, а на то, что в упрощенном порядке подлежат регистрации права на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ.
     Признаки земельного участка изложены в ст. 261 ГК РФ, но определение это является косвенным, так как статья говорит об объеме прав собственника земельного участка, а не о самом участке как объекте прав. Объем прав определяется как правомочия на очерченный границами земельный участок и включает в себя права на природные объекты (поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, растения), при этом предел господства собственника над поверхностью участка и под ней устанавливается законами о недрах и использовании воздушного пространства19. В последних двух законах и следует искать верхнюю и нижнюю границы земельного участка.
     В юридической литературе к признакам земельного участка относили, например, не только территориальную ограниченность, но также и отражение состояния участка в документах. Но это обусловливалось лишь публичным элементом в содержании п. 1 ст. 261 ГК РФ, исключенного из него подп. "а" п. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"20.
     ЗК РФ ранее включал в определение понятия земельного участка "почвенный слой" и правило об описании и установлении границ "в установленном порядке". Однако такой признак, как почвенный слой, имеет значение скорее для экологического законодательства, так как при использовании земельного участка под строительство почвенный слой означает то, что на нем располагается здание, и дело здесь уже не в почве. Подпунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ признан утратившим силу.
     Если земельный участок рассматривать как объект аграрного использования, его понятие действительно сведется к поверхностному слою в виде почвы, который сам по себе может быть самостоятельным объектом вещных прав, каковым, например, в Риме был эмфитевзис21. Но земельный участок как объект права собственности не может быть сведен только к почве. Сведение права собственности на земельный участок к поверхностному слою земли возможно только в порядке его публичного ограничения в виде установления категории земли в качестве сельскохозяйственной или разрешения ее целевого использования.
     Попытка определения понятия земельного участка была также предпринята в Федеральном законе от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". В определение понятия земельного участка было добавлено то, что расположено "над и под поверхностью" участка с учетом использования недр и воздушного пространства, но такое определение элиминировано Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В п. 8 ст. 38 данного Закона представлено в скрытой, относимой не к участку как таковому, а к его площади и форме совершенно иное понимание земельного участка - как фрагмента земной поверхности: "Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость".
     "Площадь", "плоскость", "проекция" и "фигура" представляют собой не что иное, как геометрические понятия. Из этого следует, что само представление о земельном участке как о фрагменте земной поверхности складывается из геометрических понятий и в конечном счете может быть определено как рациональный геометрический инструмент - средство, с помощью которого производится деление земли как массива.
     Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ ЗК РФ был дополнен главой, названной "Земельные участки", и в ст. 11.1 Кодекса дано легальное определение земельного участка: "Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом". Очевидно, что указание на федеральный закон как на источник правил об определении границ земельного участка подчеркивает строгое разграничение законодательной компетенции в установлении границ земельного участка22.
     Таким образом, для того, чтобы стать объектом субъективного права, земельный участок должен сначала стать объектом кадастрового учета. Позитивное право связывает с постановкой земельного участка на кадастровый учет его легитимацию в качестве индивидуально-определенной вещи. При этом в двух случаях, предусмотренных п. 1, 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановке земельного участка на кадастровый учет закон придает правообразующее значение.
     В Концепции развития законодательства о вещном праве, одобренной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации, предлагается определить понятие земельного участка как объекта права собственности, установив, что под земельным участком понимается участок поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, прошедший государственный кадастровый учет (п. 3.12 раздела "Право собственности" Концепции). Однако поскольку на кадастровый учет могут быть поставлены только те земельные участки, границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке, постольку определение понятия земельного участка как объекта права собственности может быть сведено лишь к указанию о постановке его на государственный кадастровый учет. В современных условиях кадастровый учет является достаточным и в то же время необходимым отличительным признаком, который отличает земельный участок как объект гражданских прав от других объектов - вещей и делает его оборотоспособным. Иные особенности земельного участка как объекта гражданских прав относятся к его структуре как вещи и связаны в первую очередь уже не с его кадастровой учтенностью, а с понятием недвижимости. Так, в Концепцию развития законодательства о вещном праве включены два не совсем согласующихся между собой предложения: здания, строения и иные объекты недвижимого имущества выделяются в самостоятельную категорию объектов права собственности (п. 2.4 раздела "Право собственности" Концепции), и в то же время при совпадении собственника земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества они рассматриваются в качестве единого объекта (п. 3.12). Очевидно, что в последнем случае здания и сооружения должны относиться лишь к кадастровой характеристике земельного участка, но в первом случае они являются объектами самостоятельного права собственности на чужой земле по соответствующему праву застройки. Понятно, что земельный участок, предназначенный для размещения своего, и земельный участок, предназначенный для размещения чужого, представляют собой две разные вещи. Но подобное различие между земельными участками не выходит за пределы отличия одной вещи от другой в рамках одного и того же вида.
     К двум подходам в определении понятия земельного участка (через указания на признаки объекта и содержание правомочий) примыкает понятие земли как исключительной принадлежности субъектов публичного права. Так, в качестве объекта права собственности ГК РФ рассматривает не только земельные участки (ст. 130, 132, 216, 261 и др.), но и землю как таковую (ст. 126, 129 и 214 ГК РФ). Думается, что термин "земля" употребляется в ст. 126 и 214 ГК РФ как синоним скорее "природного ресурса", чем объекта частных прав, указывая на публичные образования как на "собственников" земли. Определение понятия природного ресурса как природного объекта следует искать в экологическом законодательстве (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), а не в частном праве. Кроме того, объявление земли, недр и других природных ресурсов собственностью государства вовсе не делает природные объекты как ресурсы собственностью в цивилистическом смысле этого слова хотя бы потому, что по общепринятому воззрению собственностью может быть только индивидуально-определенная вещь23.
     Собственность государства на землю означает собственность не в узком смысле этого слова, а в ее широком понимании - как принадлежность блага определенному субъекту. Проприетарный режим как принадлежность блага субъекту по самым разным основаниям и собственность относятся друг к другу как родовое понятие к видовому понятию именно в тех случаях, когда собственность подразумевает лишь исключительную принадлежность. В этом смысле относительно подобных весьма неопределенных законодательных норм, в том числе о государственной собственности, Н.Л. Дювернуа писал: "Связать все эти виды обладания одним юридическим понятием собственности, хотя бы государственной, очевидно, нельзя. Посему ряд указанных статей ограничивается указанием на принадлежность их к составу имуществ государственных, не квалифицируя ближайшим образом юридический характер этой принадлежности"24.
     В сущности характер такого вида правовой принадлежности, как государственная собственность, означает распространение на определенные блага суверенитета государственной власти в отличие от вещи, подчиненной суверенитету частной воли, сфера деятельности которой ограничивается имущественным оборотом25. Поэтому отнесение частного лица как основного субъекта гражданского права к тем жителям России, которые в силу государственной собственности на землю не могут не быть собственниками данного дара природы по естественному праву рождения и т.д., не более чем лозунг, выходящий за пределы гражданского права.
     Таким образом, объявление какого-либо объекта (или объектов) государственной собственностью означает не что иное, как проявление государственного суверенитета, мотивированное ограниченностью ресурса или его оценкой в качестве стратегического26. С цивилистической точки зрения это подразумевает возможность получения природной ренты и всеобщий правовой запрет на самовольное присвоение (или использование) отдельных частей природного ресурса помимо воли государства как публичного образования. Самовольное присвоение (захват) как понятие частного права применимо к тому, что находится в чужом обладании или чужом правовом господстве, поскольку нарушить можно только чужое право27. В отношении земли это означает запрет на самовольный захват (оккупацию) или ее самовольное использование точно так же, как объявляется запрет на нелицензированное присвоение любого природного ресурса, например объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы (браконьерство). Данный вывод подтверждается одним из подходов, применяемых в судебной практике, при котором п. 2 ст. 214 ГК РФ интерпретируется как фикция знания о принадлежности земли по остаточному принципу государству, и потому исключается добросовестность по отношению к такой земле при выполнении давностного владения28. Для квалификации и наступления последствий самовольного захвата публичной земли не требуется и того, что образует элемент земельного участка как объекта частного права, - его постановки на кадастровый учет29. Если же дело не доходит до выяснения вопроса о факте самовольности, то не представившее документов об оформлении прав пользования земельным участком лицо лишается права на защиту такого пользования, если речь не идет о расположенной на участке недвижимости30.
     Очевидно, что ни земля как ресурс, ни полезные ископаемые, ни отдельные экземпляры животного (дикого) мира не могут состоять в собственности как наиболее полной правовой власти лица над конкретной вещью, так как для приобретения этой власти необходимо физическое изъятие и присвоение объекта. То право, которое государство, объявляя себя собственником дикого животного, передает другому лицу, есть право на добычу этого животного. То же самое можно сказать о добытой из недр руде. Как отмечал Е.В. Васьковский, право собственности на недра земли дает исключительное право добывания из нее ископаемых всякого рода (металлов, минералов, камней и пр.), подпочвенной воды, а также кладов, т.е. неизвестно кем скрытых сокровищ31.
     Но то же самое относится и к земельному участку, занятие которого в не предусмотренном законом порядке может получать квалификацию от уголовно наказуемого деяния до поощряемой государством инициативы. Когда задача заключалась не в ограничении доступа, а в освоении новых территорий, занятие земельного участка с целью его трудовой обработки, т.е. то, что теперь называется самовольным захватом, не запрещалось, а, наоборот, поощрялось32. В силу этого закон, объявляющий какой-либо объект собственностью государства, обозначает запрет на фактические действия в отношении этого объекта, изымая его из оборота. В правовом порядке, не признающем вообще фактические действия как основание возможных прав33, земля как объект государственной собственности получает иммунитет от действия института приобретательной давности34. Поэтому ресурсная природа земельного участка как объекта публичной охраны и соответствующее этой охране определение земельного участка напрямую зависят от особенностей правового строя. Что касается земельного участка как участвующего в обороте объекта гражданских прав и соответствующего этому обороту определения понятия земельного участка как цивилистического, то ни то ни другое не зависит от особенностей правового строя, с которыми может быть связана специфика правового режима земельного участка как объекта прав, но не его сущность как вещи, находящейся в сфере частной принадлежности. Земельный участок интересует цивилистику более как недвижимость - объект гражданских прав35.
     В этом смысле, как был.......................