Уголовное преследование как функция прокурора на досудебной стадии уголовного процесса

Уголовное преследование как функция прокурора на досудебной стадии уголовного процесса. Сравнительный анализ процессуального положение прокурора Республики Беларусь и Российской Федерации при осуществлении уголовного преследования.



    Глава I. Уголовное преследование в уголовном процессе. 
    1. Понятие и сущность уголовного преследования
     
     Согласно действующему законодательству Республики Беларусь уголовное преследование, в соответствии с п. 48 ст. 6 УПК, –  это «процессуальная деятельность, осуществляемая органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, частным обвинителем в целях установления факта и обстоятельств совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и совершившего его лица, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания либо иных мер уголовной ответственности или принудительных мер безопасности и лечения». 
     Вопросы понятия и содержания уголовного преследования в уголовном судопроизводстве традиционно занимают одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке. Еще в дореволюционной России было положено начало их исследованию. Таким примером может служить труд А.А. Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864». 
     Стоит отметить, что  впервые на законодательном уровне термин «уголовное преследование» был закреплен в ст.9 УПК РСФСР 1922 г. Данная статья обязывала прокурора возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению.  Позже, уже в УПК РСФСР 1961 г.  термин «уголовное преследование» было заменено на «возбуждение уголовного дела». В связи с этим некоторые авторы, например, М.Чельцов отождествлял понятия «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования». (Чельцов М. Советский уголовный процесс/М.Чельцов.- М.:Госюриздат, 1951.-839 с. Стр. 28). Похожие позиции заняли и многие другие авторы учебников о советском уголовном процессе. Учебники содержали разделы о возбуждении уголовного дела, а разделы (а иногда и упоминание вовсе) об уголовном преследовании отсутствовали. Б.Галкин в своей работе (Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон/Б.А.Галкин. – М.:Юридическая литература,1962.-255с.) объясняет это тем, что осуществление уголовного преследования посредством поддержания обвинения прокурором умаляет истинное представление о прокурорском надзоре в уголовном процессе, надзоре, осуществляемом и за судом. Тем самым автор опровергал противоположное мнение А.Вышинского о том, что в суде обязанность прокурора не наблюдать за законностью, а поддерживать обвинение. Стоит также отметить, что в  то время к уголовному преследованию часто относили и деятельность суда, что было связано с  существовавшей ранее обвинительной модели досудебного уголовного процесса.
     Что касается «уголовного преследования», закрепленного в действующем УПК, то можно отметить, что  в норме четко определены субъекты уголовного процесса, которые наделены соответствующей функцией, а также определена цель данной процессуальной функции. 
     Также, можно выделить признаки, характеризующие данный вид деятельности: 
     1. В первую очередь уголовное преследование – это деятельность, урегулированная нормами уголовно-процессуального кодекса;
     2. Данная деятельность осуществляется участниками уголовного судопроизводства, а именно органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и частным обвинителем и никем другим (ни судом, ни защитником);
     3. Целью уголовного преследования является установление факта и обстоятельств совершения преступления и совершившего его лица, а также обеспечение применения к такому лицу наказания либо иных мер уголовной ответственности или принудительных мер безопасности и лечения. Ко всему прочему уголовное преследование  в зависимости от  характера и тяжести совершенного преступления согласно действующему законодательству делиться на виды: частное, публичное, частно-публичное.
    Стоит также отметить, что термин «уголовное преследование» довольно часто употребляется  в уголовно-процессуальной науке, и его исследованию значительное внимание уделяли многие авторы, но среди них в юридической литературе нет единого мнения в определении данного понятия. 
     Заслуживает нашего внимания определение, которое  было предложено профессором М.С. Строговичем. Он уделял большое внимание данной теме. По его мнению,  уголовное преследование представляет собой сложную деятельность, в которую « входят, прежде всего, действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)». (Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951.)
      А.П. Лобанов в свою очередь определяет уголовное преследование  как деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, которая состоит в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, устанавливающую отягчающие и смягчающие вину обстоятельств, а также применение мер процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому и поддержание обвинения в суде. (Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. : докт. юрид. наук. - М., 1996.)
     А.М. Ларин усматривал своеобразное уголовное преследование в производстве по применению мер медицинского характера, предлагая признать специфическим актом возбуждения уголовного преследования постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.  
     Интерес вызвало мнение  М.А. Ворончихина, который в свою очередь предлагает в содержание уголовного преследования включать также обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания. (Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, культура): Дис. : канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002.) Но позволим себе не согласиться с автором. По нашему мнению режим отбывания наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного права и не может входить в содержание уголовного преследования. Скорее он является результатом уголовного преследования.
     Наиболее удачным по сравнению со всеми изложенными позициями, по нашему мнению, является мнение А.Г. Халиулина. Автор включает в содержание уголовного преследования следующие действия и решения:
     а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;
     б) производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств;
     в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;
     г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;
     д) производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;
     е) направление дела в суд с обвинительным заключением;
     ж) поддержание обвинения перед судом. (Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы совершенствования в условиях правовой реформы): Дис. : докт. юрид. наук. - М., 1997.)
     Подводя итог всему вышеизложенному,  мы делаем вывод, что в содержание  такой функции  как уголовное преследование входит:
     а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;
     б) производство следственных действий, в результате которых будут получены уличающие лица в совершении преступления доказательства;
     в) избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения;
     г) при необходимости санкционирование прокурором решений следователя  о производстве следственных действий;
     д) участие прокурора как государственного обвинителя  (со стороны обвинения) в суде первой инстанции.
     Таким образом, сущность уголовного преследования заключается…
     Иными словами уголовное преследование – это способ реализации охранительной функции государства, представляющей собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющих собой выражение публичности в уголовном процессе. 
     
    2. Значение уголовного преследования
     
     При рассмотрении данного вопроса также важно затронуть значение уголовного преследования. 
    В ст.15 УПК закреплен принцип публичности, в соответствии с которым государство гарантирует каждому защиту от преступных посягательств. 
    Следует сказать, что по смыслу рассматриваемой статьи защите подлежит публичный интерес, который в данном случае выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также и в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, что вытекает из ч.2 рассматриваемой статьи: «государственные органы, должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры по обнаружению преступлений и выявлению лиц, их совершивших, возбуждению уголовного дела, привлечению виновных к предусмотренной законом ответственности и созданию условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора». 
    Исходя из данной нормы, представляется, что уголовное преследование является основным средством защиты от преступных посягательств в уголовном процессе.
    Согласно принципу уголовного права, как неотвратимость ответственности, совершение всякого преступления должно влечь за собой уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше, прокурором, следователем, органом дознания, лицом, производящим дознание, частным обвинителем.
     В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида – публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел – дела публичного, частно-публичного и частного обвинения. Следует отметить, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел – дела публичного обвинения.
     Значение уголовного преследования на современном этапе очень велико. Это обусловлено стремительным ростом преступности в стране и в мире, усилением ее организованности, агрессивности и профессионализма; появлением новых, все более опасных видов преступлений. Все больше совершаются такие преступления как терроризм, бандитизм, похищения людей, захваты заложников, разбойные нападения, незаконный оборот оружия, убийства, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений. Эффективно реализовать нормы УК, предусматривающие подобные и другие преступления, невозможно без расследования этих преступлений, в связи с чем многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью. Резюмируя, можно сказать, что призвание уголовного преследования является  воплощение в жизнь положений УК  при совершении конкретных преступлений. 
     Таким образом, подводя итог вышеизложенному, уголовное преследование имеет большое значение, особенно это касается  сферы публичных отношений, и представляет собой в общем виде функцию государства в лице органов и должностных лиц по привлечению лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, к уголовной ответственности и поддержанию государственного обвинения в суде. 
     


    Глава II. Уголовное преследование как функция прокурора. 
    
1. Прокурор в уголовном процессе.

Прокурор в уголовном процессе – это должностное лицо, наделённое совокупностью прав и обязанностей по осуществлению уголовного преследования, направленных на предупреждение, выявление и устранение нарушений законности на всех стадиях уголовного процесса, а также обладающее специальной компетенцией при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции [20]. 
    Исходя из п. 32 ст. 6 УПК в уголовно-процессуальном смысле под прокурором следует понимать действующего в пределах своей компетенции Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и помощников, начальников управлений (отделов) и их заместителей, прокуроров управлений и отделов. Аналогичное определение содержит и ст. 3 Закона о прокуратуре.
    Прокурор является единственным должностным лицом, действующим на всех стадиях уголовного процесса. Его полномочия определены Законом «О прокуратуре Республики Беларусь» и ст. 34 УПК, где регламентировано его процессуальное положение в уголовном процессе. Согласно ст.34 УПК, прокурор является должностным лицом, в пределах своей компетенции осуществляющим от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде. 
    Исходя из этого, полномочия прокурора можно разделить на досудебные и судебные. 
    В суде прокурор не имеет властных полномочий, в отличие от досудебной стадии их много . На данной стадии прокурор выполняет функцию обвинения: прокурор выступает в суде в качестве государственного обвинителя, т.е. на нем лежит обязанность доказывания обвинения («хозяин обвинения»). (Л.Л. Зайцева). В таком качестве прокурор есть при рассмотрении всех уголовных дел за исключением дел частного обвинения или дел ускоренного производства. 
    Более подробно остановимся на досудебной стадии. 
    На досудебной стадии, в отличие от судебной, прокурор обладает широкими властными полномочиями. На данной стадии помимо уголовного преследования прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Также закон возлагает на прокуроров в сфере уголовного судопроизводства осуществление и иных функций. Это осуществление координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст. 12 Закона), а также осуществление международного сотрудничества с правоохранительными органами иностранных государств и международными организациями (ст. 15 Закона), что реализуется в виде конкретных полномочий прокурора.
    Широкими полномочиями прокурор обладает на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: он может осуществлять уголовное преследование, обязан осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия. (Данилевич, А.А. Уголовный процесс: учеб.-метод.пособие/А.А. Данилевич, О.В. Петрова, В.И. Самарин. – Минск: БГУ, 2016. – 351с. Стр.39).
    
2. Уголовное преследование как функция прокурора на досудебной стадии.  Сравнительный анализ с РФ. 

     В настоящее время термин «уголовное преследование» содержится в п.48 УПК Республики Беларусь. Уголовное преследование  представляет собой процессуальную деятельность, которая осуществляется 
     •	органом дознания, 
     •	лицом, производящим дознание, 
     •	следователем, 
     •	прокурором, 
     •	частным обвинителем 
     в целях установления факта и обстоятельств совершения преступления и совершившего его лица, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания. 
     Что касается прокурора, то в УПК достаточно полно и исчерпывающе разрешен вопрос о правовом статусе прокурора при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Традиционно он приравнивается законодателем к правам и обязанностям следователя. Прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 34 УПК пользуется всем спектром предоставляемых следователю уголовно-процессуальным законом полномочий, а также процессуальными формами и гарантиями их реализации.
     Но при рассмотрении такой функции прокурора как предварительное следствие, следует учесть изменения, произошедшие в 2012 году при реализации одного из этапа судебно-правовой реформы Республики Беларусь.  В 2012 году был создан Следственный комитет, что, несомненно, отразилось на органах прокуратуры: сокращена штатная численность органов прокуратуры на 395 единиц, которые переданы Следственному комитету, также часть функций прокуратуры были переданы органам Следственного комитета Республики Беларусь. Но что самое важное - в связи с образованием Следственного комитета  были внесены серьезные изменения и дополнения в нормы права, регламентирующие построение и функционирование правовой модели уголовного преследования в целом, и ее реализацию со стороны прокуратуры на досудебных стадиях уголовного процесса в частности. Прокуратура лишилась статуса самостоятельного органа предварительного следствия. Ранее, в Законе «О прокуратуре Республики Беларусь» в редакции №6 от 26.11.2011г.  в ст. 43 было сказано, что «следователь прокуратуры производит предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь к его компетенции».  Но вместе с тем за прокурорами все же было сохранено полномочие по осуществлению производства предварительного следствия по уголовным делам.
     
     Если ранее прокурор выполнял процессуальное руководство предварительным расследованием, мог осуществлять предварительное расследование самостоятельно и осуществлять надзор за законностью в деятельности органов дознания и предварительного следствия, то теперь функция процессуального руководства передана начальникам соответствующих следственных подразделений. Прокурор может возбудить уголовное дело, поручить его раследование нижестоящему прокурору или соответствующему органу предварительного следствия, лично производить предварительное следствие в полном объеме, давать санкцию, лично проводить отдельные следственные действия и т.д. Т.е. они не являются типичными полномочиями прокурора, но ему и не запрещено их проводить. Как например в РФ вообще не возбуждает уголовное дело и т.д. 
     Таким образом, в настоящее время предварительное следствие осуществляется следственными подразделениями Следственного комитета РБ, а также следственными подразделениями органов государственной безопасности, которые в силу п. 21 ст. 6 УПК наделены правовым статусом органа предварительного следствия. 
     Для реализации полномочий по осуществлению уголовного преследования прокурором УПК наделил его  правом возбуждать уголовное дело (отказывать в возбуждении), принимать уголовное дело к своему производству и расследовать его в полном объеме, пользуясь при этом полномочиями следователя. Кроме того, прокурор вправе лично производить отдельные следственные и другие процессуальные действия при санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, а также предварительное следствие в полном объеме в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела [24].
     «Несмотря на подобную отведенную прокуратуре роль в сфере осуществления производства предварительного следствия по уголовным делам, следует подчеркнуть, что в целом прокуроры по сравнению со следователями Следственного комитета Республики Беларусь и органов государственной безопасности потенциально наделены более широкими процессуальными полномочиями. Они вправе не только возбуждать уголовные дела по преступлениям, предусмотренным всеми статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь, но и производить при необходимости по ним предварительное следствие. Их же коллегам подобная деятельность в контексте института подследственности, как правило, недоступна. Помимо этого, прокуроры среди органов уголовного преследования обладают исключительной возможностью возбуждать уголовные дела частного обвинения по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 26 УПК, а также уголовные дела частно-публичного обвинения» [28].
     Согласно ст. 174 УПК, итоговые решения по поступившим в прокуратуру заявлениям и сообщениям о преступлениях вправе принимать все прокуроры, а именно: действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов. Им же принадлежит полномочие производить предварительное следствие по уголовным делам (единолично, в составе группы прокуроров, в качестве руководителя следственной группы). Однако есть некоторые исключения (ст. 468-2 УПК). Например, возбуждать уголовные дела в отношении лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь, вправе лишь Генеральный прокурор Республики Беларусь или лицо, исполняющее его обязанности, с предварительного согласия Президента Республики Беларусь. 
     Также, в  ч.2 ст.468-2 УПК выделены некоторые категории преступлений, а именно это преступления, связанные со смертью человека и преступления против половой неприкосновенности или свободы. Сюда же законодатель отнес преступления совершенные в связи с профессиональной или служебной деятельностью депутатами Палаты представителей, членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, должностными лицами, занимающими ответственное положение и должностными лицами государственных органов, таких как прокуратура, Следственный комитет, органы внутренних дел и некоторых других. Принятие решений по поступившим заявлениям или сообщениям о данных преступлениях относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия в соответствии с их подследственностью с учетом особенностей, установленных главой 49 настоящего Кодекса.
     Представляется, что прокурор не может принимать соответствующие итоговые процессуальные решения по заявлениям и сообщениям о данных преступлениях, так как сказано, что это исключительная компетенция органов предварительного следствия, к которым на сегодняшний день относятся Следственный комитет и следственные подразделений органов государственной безопасности. 
     Но если проанализировать другие статьи, например, ч.5 ст.26 УПК, согласно которой прокурор вправе возбудить уголовное дело об изнасиловании (ч.1 ст.166 УК), о насильственных действиях сексуального характера (ч.1 ст.167) и при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления и при определенных условиях. 
     В данном случае усматривается коллизия норм. На наш взгляд, во избежание указанных противоречий, следует изложить норму абзаца 6 ч. 2 ст. 174 УПК в редакции, предложенной А.С. Сенько: "относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия в соответствии с их подследственностью, прокурора с учетом особенностей, установленных главой 49 настоящего Кодекса" [28].

Проведении процессуальных действий, проводящихся с санкции прокурора  (по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения с целью предотвращения негативного воздействия на нормальный ход расследования, а также в принятии мер по возобновлению уголовного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случае незаконного и необоснованного отказа органов расследования в возбуждении против них уголовного дела либо его прекращении)».  Вопрос о том, относится ли к «чистой» функции уголовного преследования дача прокурором санкции на проведение процессуальных действий является весьма дискуссионным. По нашему мнению, в данном случае эта деятельность одновременно в определенной своей части является надзорной, а в другой – имеет характер уголовного преследования. Причем если проследить динамику принятия прокурором решения, то вначале он должен проверить законность, обоснованность и мотивированность решения следователя и, лишь убедившись в его соответствии требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, инициировать уголовное преследование.
Можно сделать вывод, что функция уголовного преследования не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Действительно, объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому все действия прокурора в данном случае направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование обвинительного тезиса.
Следует отметить, что так фактически отодвигается на второй план основная функция прокуратуры, которая как главная свойственна прокуратуре в других государствах и прокуратуре дореволюционной России (после судебной реформы 1864). (Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iмя Янкi Купалы. №4 – Гродна: Гродзенскi дзяржауны унiверсiтет iмя Янкi Купалы, 2008. Стр. 89 Соркин В.С.) 
Теперь прокурор не имеет право возбуждать уголовное дело. Стоит отметить, что правом на возбуждение уголовного дела в  отличие от Республики Беларусь в РФ  обладают…
Несмотря на те изменения, которые произошли в июне 2007г., можно утверждать, что прокурор, решая вопрос о направлении дела в суд, имея при этом право вернуть уголовное дело для дополнительного следствия, поддерживая в суде государственное обвинение, пользуясь большими полномочиями в отношении дознователей, является основным участником уголовного судопроизводства, осуществляющим уголовное преследование. 
Уголовное преследование законодатель (ст.1 Закона «О прокуратуре РФ») выделил в самостоятельное  направление деятельности, отдельное от надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание, предварительное следствие. 
Считаем, что в связи с изменениями прокурор таким образом становится неполноценным участником уголовного преследования, его функция значительно урезана. Неэффективность . усеченные полномочия. Ведь деятельность по осуществлению уголовного преследования неотделима от его деятельности по надзору за проц.деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. 
Вместе с тем, содержание функции уголовного преследования по УПК РФ в июле 2009 подверглось существенной корректировке. По УПК РФ прокурор не вправе отметить постановление следователя  об отказе в возбуждении уголовного дела. Он может только ставить об этом вопрос перед руководителем следственного органа. Тем самым усиливается значимость руководителя следственного органа. Это все затягивает время, неэффективность (найти про это!). Возникает предположение ,что отмеченное в 2007 в официальных отчетах снижение преступности связанно именно с этим, с ослаблением прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела. 
Согласно изменениям Закона о прокуратуре теперь
1. Следователь самостоятельно возбуждает уголовное дело, без согласия на то прокурора, расследует его без опеки и контроля прокурора , но под контролем руководителя следственного органа;
2. Некоторые полномочия прокурора, например, такие как отменять необоснованные и незаконные постановления следователя, дача им письменных указаний о направлении расследования, перешли к руководителю следственного органа. На наш взгляд это необоснованно. Возникает вопрос: зачем усиление такого участника как руководитель следственного органа? По сути он должен заниматься общим руководством деятельности. А присущие прокурору полномочия и следовало ему оставить. 
Из ст.21 УПК РФ вытекает что в рамках уголовного преследования прокурор, следователь … принимают меры по установлениею события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлений. Из этого следует что прокурор должен обладать всем комплексом процессуальных полномочий по выявлению и устранению нарушений закона при расследовании преступлений, путем отмены постановлений следователей и дачи им письменных указаний. 
Законодатель по непонятным причинам оставил такое полномочие как отмена незаконных постановлений дознавателя. Таким образом следователи отделены и более самостоятельны процессуально. Хотя они субъекты предварительного расследования.  Следственное ведомство отделяется. Их только разделяют категории расследуемых дел, сроки расследования и ведомственная принадлежность. 
Ранее отменять незаконные постановления мог как руководитель, так и прокурор, ели этого не делал руководитель. Таким образом был двойной контроль, что явно было только плюсом. Руководитель следственного органа в силу загруженности, ведомственной принадлежности не обеспечивает надлежащего контроля, каков был бы обеспечен прокурором. Так следователю необходимо собрать зачастую обвинительные доказательства обвинительный уклон, а прокурор его выправляет, оперативно реагирует на нарушение закона и выправляет этот уклон. 
Что касается письменных указаний, то раньше это можно было делать по ходу расследования, то теперь только при его завершении когда дело поступило прокурору для направления в суд. 
Таким образом руководителю следственного органа передана надзорная функция, что не отвечает принципу разделения надзора и следствия. (Дмитриев С. Шаг вперед, два шага назад/С. Дмитриев//Законность.  – 2008. - №8. – С.33-35). 
Другое мнение у В.В. Яковенко. Он в своей работе критикувал в свое время процедуру предварительного согласования возбуждения уголовного дела с прокурором. Так это ставит органы расследование в крайне сложное положение особенно при возбуждении угрловных дел по материалам негласной оперативно-розыскной деятельности, реализовать которые и обеспечить успех уголовного преследования можно только за счет внезапного возбуждения уголовного дела, исключающего всякую возможность утечки информации. Судебная перспектива уголовного преследования во многом зависит от интенсивности следственно-оперативной работы «по горячим следам», когда уже на первоначальном этапе расследования уголовного дела с использованием полной самостоятельности и всего арсенала следственных действий и мер процессуального принуждения осуществляется отбор доказательств по делу. (Яковенко В.В. Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении/Яковенко В.В. – Москва, 2006. – 31 с.). необходим порядок последующего прокурорского надзора. 
Изменилась роль прокурора в выполнении государственной функции уголовного преследования при осуществлении предварительного следствия; изменился набор средств прокурорского реагирования на нарушение законнодательства следователем.Прокурор оказался отстраненным от прямого выполнения функции уголовного преследования. Разделение следствия и прокурорского надзора , отстранение прокурора от непосредственного участия в выполнении функции уголовного преследования на досудебном производстве было непродуманным. 
Следуе т возвратить право на возбуждение уголовного дела. 
В своей работе К.А. Бабин считает ,что полномочия прокурора должны быть такими как в РБ сейчас. А именно: фотки на телефоне. (Бабин, К.А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России//Бабин К.А. – Нижний Новгород, 2008. – 34с. 
Прокурор и следователь теперь не власть подчинение , а взаимодействие равноправных субъектов. Прокурор вправе реализовывать только надзорные полномочия (п. 3, 8, 14, 15 ст.37 УПК). Следователь таким образом сохраняет свою процессуальную самостоятельность от прокурора, в отличие от органов дознания. 
Прокурор лишен возможности настоять на своей позиции в споре с руководством следственных органов, поскольку наблюдается баланс сил между прокуратурой и следственными органами СК при прокуратуре(!). Отсутствие в законе гарантий своевременного ответа из органа следствия на требования прокурора об устранении нарушений закона следователем является ярким подтверждением «страдания» функции уголовного преследования. «Собака лает- карован идет».  Письменные возражения ч.3 ст.38 УПК.  Ч.6 ст.37. 
Противоречие при ОМП при тяжких и особо тяжких преступлениях присутствие прокурора? Посмотреть!  Бабиным в своей работе предлагается возвратить прокурору полномочия на производство следственных действий, в том числе совместно со следователем.
У следователей обвинительный уклон, который прокурор выправлял своими полномочиями. Поэтому могли быть наруения закона, а прокурор стоит на страже закона. 
Что касается дознания, топрокурорский надзор призван обеспечит всестороннесть, полноту и обьективность производства дознания по уголовным делам. Основным средством устранения допущенных органом дознания, дознавателем и начальником подразделения дознания нарушений закона является предусмотренная п.6 ч.2 ст.37 отмена прокурором их незаконного и необоснованного постановления. Тут прокурор вправе добиваться прекращения уголовного дела ( уголовного преследования) путем отмены постановления о возбуждении дела (п.6) или путем дачи письменных указаний (п.4). Согласно ч.1 ст.214 признав постановление дознавателя о прекоащени и уголовног дела незаконным и необоснованнным, прокурор отменяет его и возобновляет произвлдствопо делу. Решение вопроса о даче или об отказе в даче согласия на прекращение уголовного дела иил преследование дознавателем (п.13 ч.2 ст.37)по таким основаниям как например ст. 25, 28, 247 упк есть яркое проявление руководящей роли прокурора по выполнению функции уголовного преследования при проведении дознания. Прокуроры вправе отстранять лознавателя от дальнейшего расследования если им допущены нарушения требований упк, которые могут повлиять на исход дела. При достаточных основаниях прокурор в соответствиии п. 11 ч.2 37 вправе изымать любое уголовно е дело у органа дознания и передать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением правил подследственности, ст.151. прокуроры в соответствии с имеющимися у них полномочиями (п.4,11Ю12,15,37, п.2ч.1 ст226) в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления дают письменные указания дознавателям  о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе и неотложных следственных действий по утсановлению и закреплению следов преступления. Прокурор вправе возвратить уголовно едело дознавателю дл я производства дополнительного дознания п.2ч1ст226 а также вправе прекратить уголовное дело поступившее к нему от дознавателя с обвинительным актом. (п.3 ч.1 ст226). Делается вывод что прокурор является процессуальным руководителем дознания и имеет возмодность в порядке и по основаним которые установлены упк  управлять уголовным преследова.......................