Участие адвоката в качестве представителя на досудебной стадии

3



	



	Оглавление 



Введение	3





ГЛАВА 1. УЧАСТИЕ АДВОКАТА НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ	 В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ………………………………………………….....

§1. Участие адвоката в качестве защитника на досудебной стадии	5

§2.Участие адвоката в качестве представителя на досудебной стадии ………………………………………………………………………………29



ГЛАВА 2.ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ 

§1. Участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании	    36

§2. Участие адвоката в качестве представителя в судебном заседании	52



Заключение	  58



Список источников и литературы………………….………………….62

	
Введение

	

	Статистика деятельности Верховного Суда Российской Федерации указывает, что за прошедший период из всех постановленных судами общей юрисдикции по первой инстанции приговоров в среднем по судебной системе  оправдательными было немного более одного процента.

	 По уголовным делам, рассмотренным судом в составе одного судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, подобные дела составили 15,58%.Так, согласно опубликованным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации статистическим сведениям, за первое полугодие 2016 г. в целом по России по первой инстанции число осужденных лиц составило 371 563 человека; были оправданы судом 2544 человека. За тот же период в суде с участием присяжных заседателей в целом по России по первой инстанции осуждены 428 человек; были оправданы судом 79 человек.

	Приведенная статистика позволяет сделать вывод, что в настоящее время у подсудимого, дело которого рассматривается судом с участием присяжных, в  разы выше вероятность быть оправданным. Приведенный колоссальный разрыв статистических показателей подтверждает деформацию современного российского правосудия. Не стоит забывать о том, что за этой цифрой стоят судьбы живых людей, являющихся (в большей части) гражданами государства, провозгласившего правовой и демократический характер фундаментальных основ конституционного развития. 

	Вместе с тем, профессиональная подготовка адвоката, осуществляющего защиту в суде с участием присяжных, должна быть максимально высока. Эффективность защиты личности правовым инструментом в виде суда с участием присяжных заседателей подтверждается приведенной статистикой. А потому адвокатское сообщество, являясь подлинно правозащитным институтом гражданского общества, не вправе не обращать внимания действующих адвокатов на необходимость дополнительной самоподготовки при принятии решения о согласии защищать подсудимого в суде присяжных.

	Актуальность темы исследования в том, что, с одной стороны, суд присяжных является важнейшей гарантией от неотвратимого осуждения невиновного и неотвратимости  ответственности за совершенные преступления. С другой стороны, ведутся активные споры противниками реформы о ее неэффективности.

	Целью дипломной работы является изучить все особенности работы адвоката в суде с участием присяжных заседателей. Для этого были поставлены следующие задачи: 

	изучить историю суда присяжных;

	определить место суда присяжных в судебной системе РФ;

	исследовать особенности деятельности адвоката в суде присяжных на досудебной стадии, как в качестве защитника, так и в качестве представителя доверителя;

	исследовать особенности деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей в судебном заседании, как в качестве защитника, так и в качестве представителя доверителя.

	Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере участия адвоката в суде присяжных заседателей.

	Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и судебная практика по участию адвоката в суде присяжных.

	При написании работы были использованы научные труды таких авторов, как Смоленского М.Б., Трунова И.Л., Энеева А.Х., Пановой А., Мельникова В.В., Петрухина И.Л., Дмитриевой А.А., Силаева А.В. и других.

	Работа состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

	

	


	ГЛАВА 1. УЧАСТИЕ АДВОКАТА НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ



	§1. Участие адвоката в качестве защитника на досудебной стадии

	

	В соответствии с Конституцией РФ, судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных федеральных законом. Обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных. Но чтобы дело попало в суд присяжных на этапе окончания предварительного следствия, подсудимый должен свое желание выразить в письменной форме. Это происходит при ознакомлении с материалами уголовного дела, и следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать по окончании предварительного следствия о рассмотрении его дела судом присяжных. В случае отказа от заявления о ходатайстве обвиняемый лишается права заявить его в дальнейшем.

	Адвокат должен контролировать добровольность заявления подзащитным ходатайства. Процесс с присяжными имеет для подзащитного как положительные, так и отрицательные стороны, и перед заявлением ходатайства это необходимо обсудить с ним, чтобы он не оставался в неведении и не питал иллюзий, не подкрепленных фактами.

	Защитник, оказывая юридическую помощь обвиняемому, обязан, со своей стороны, разъяснить ему значение ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, различие форм судопроизводства и объема гарантий права на защиту каждой из них, дать советы относительного того, какая из форм наиболее выгодна обвиняемому с учетом таких факторов, как социальное неравенство и национальная неприязнь между обвиняемым и предполагаемыми присяжными заседателями, отношение населения данного регионактакого рода преступлениям, способность обвиняемого произвести благоприятное впечатление на присяжных и др.

	Если подзащитный выразил желание, чтобы его дело слушалось с участием присяжных, то адвокату предстоит разъяснить подзащитному множество требований, которые необходимо исполнить.

	Подзащитный должен знать:

	особенности назначения судебного заседания в форме предварительного слушания (ст. 325 УПК РФ);

	обязанность участия обвиняемого на стадии предварительного слушания, если он добровольно от этого не откажется;

	условия формирования состава коллегий присяжных заседателей (ст.328 УПК РФ)  и условия его роспуска или замены присяжных (ст. 329, 330 УПК РФ);

	полномочия судьи и присяжных (ст.334 УПК РФ;

	особенности следствия с участием присяжных (ст. 335 УПК РФ);

	особенности обжалования и опротестования приговоров суда присяжных в кассационную палату, которая не вправе обсуждать вопросы обоснованности вердикта и т.п.

	Подготовка к ведению защиты в суде присяжных включает:

	участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей;

	изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье;

	разработку защитником позиции по уголовному делу;

	подготовку защитника к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей.

	Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»  обратил внимание судов на необходимость выполнения требований пункта 6 части 1 статьи 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. 

	Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняются несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками, независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса РФ им предъявлено обвинение.

	Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в  целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

	Адвокат должен проконтролировать выполнение следователем указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Адвокат ни в коем случае не должен навязывать своему подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей.

	При обнаружении в деле недопустимых доказательств адвокат должен разъяснить обвиняемому указанные в ч.2 ст. 75 УПК РФ случаи, при которых суд, прокурор, следователь, дознаватель согласно ч.2 и 3 ст. 88 УПК РФ обязаны признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

	Если на предварительном следствии по тем или иным причинам (например, из тактических соображений) нецелесообразно заявлять  ходатайство об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, либо если следователь необоснованно отклонил такое ходатайство об исключении недопустимого доказательства в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

	Следует отметить, что в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей наиболее опасные ситуации для защиты возникают, когда при наличии в деле серьезных улик каждый из подсудимых, по собственному разумению или совету неопытного адвоката, отрицая свою виновность, оговаривает другого. 

	В случае, если на предварительном расследовании обвиняемый заявлял алиби, адвокат и его подзащитный должны заявить ходатайство о вызове соответствующих свидетелей, так как согласно ч.6 ст. 234 УПК РФ ходатайство защиты о вызове для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению на предварительном слушании лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, свидетелем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также  в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6 ст. 234 УПК РФ).

	Одной из важнейших предпосылок надежной и эффективной деятельности адвоката в состязательном уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей является доскональное знание им уголовного дела, которое обеспечивается добросовестным изучением материалов дела во всех его мельчайших подробностях. 

	Для того, чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, адвокат должен изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность использовать в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в интересах защиты. 

	Большинство адвокатов начинают изучать материалы уголовного дела с обвинительного заключения. Такой подход представляется правильным. Адвокат должен сначала узнать, в чем подсудимый обвиняется, признал ли он свою вину и что он собой представляет как личность. Эти основные данные можно почерпнуть, прежде всего, из обвинительного заключения, которое представляет собой готовый документ всего предварительного расследования. Адвокат должен тщательно изучить обвинительное заключение с правовой и тактической точек зрения, сопоставить содержание в нем утверждения и перечисленные в нем доказательства с материалами уголовного дела.

	Ознакомившись с обвинительным заключением, адвокат должен, прежде всего, определить, соответствует ли оно требованиям уголовно-процессуального закона, утверждено ли оно прокурором (п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ), вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (ч.2 ст.222 УПК РФ). Согласно п.1 и 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ невыполнение этих требований препятствует рассмотрению дела в суде и влечет возвращение судьей уголовного дела (по ходатайству стороны или собственной инициативе) прокурору для устранения этих препятствий.

	Разумеется, чтобы составить необходимое представление обо всем деле, о законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, следует изучать не только обвинительное заключение, но и все остальные содержащиеся в нем процессуальные документы.

	Что же касается практики  дальнейшей работы с материалами уголовного дела, то у разных адвокатов она часто не совпадает. Одни адвокаты начинают изучать материалы дела с первого листа и до конца по порядку подшитых документов. Другие изучают дело, начиная с последнего места, и читают его «в обратном направлении» либо знакомятся с делом выборочно: главным образом, с показаниями обвиняемого и потерпевших.

	Представляется, что эти приемы не могу обеспечить всестороннего и глубоко изучений материалов дела для выяснения всех необходимых средств защиты и выявления возможных нарушений закона, допущенных органом дознания и следователем, по следующим причинам. 

	В изучаемом уголовном деле содержатся различного рода документы, протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Нередко каждый из них допрашивается несколько раз в разное время, несколькими дознавателями и следователями, протоколы их допросов могут быть подшиты в разных томах дела.

	Привлеченный к уголовной ответственности человек, ставший обвиняемым, допрашивается, как правило, не в одном и том же процессуальном качестве. Вначале он может быть допрошен как свидетель, потом как подозреваемый, и, в конечном счете, он допрашивается в качестве обвиняемого.

	Для того, чтобы иметь представление обо всех этих многочисленных показаниях, их достоверности, о наличии или об отсутствии противоречий в них, а также для разрушения вопроса о том, могут ли они использоваться в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.

	Даты протоколов соответствующих следственных действий и фамилии следователей и дознавателей, участвовавших в их производстве, сопоставляются с соответствующими данными, содержащимися в постановлениях о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, создании оперативно-следственной группы, об изменениях в ее составе, отдельном поручении о производстве следственных действий, что позволяет установить:

	сколько раз допрашивалось то или иное лицо;

	кто производил эти допросы и имел ли этот следователь или дознаватель полномочия на их производство;

	можно ли использовать протоколы этих допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.

	Руководствуясь этими записями, адвокат может приступить к чтению и изучению материалов дела, составлению выписок и адвокатского досье. 

	Адвокатское досье состоит из копий основных процессуальных документов и выписок из материалов уголовного дела, которые одновременно могут служить и путеводителем для участия в исследовании материалов дела в судебном заседании.

	Адвокатское досье целесообразно формировать по следующей системе:

	Постановления.

	Протоколы допросов подсудимого в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним.

	Ходатайства и жалобы подсудимого и его защитника.

	Протоколы допросов потерпевшего, очных ставок с ним.

	Протоколы опроса свидетелей и очных ставок с ними.

	Протоколы осмотров мета происшествия, вещественных доказательств, документов, обысков, следственного эксперимента и т.д.

	Постановление о назначение судебной экспертизы; протокол объявления обвиняемому постановления о назначении судебной экспертизы; заключение эксперта; протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта; протокол допроса эксперта.

	Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

	При изучении указанных процессуальных документов адвокат должен, прежде всего, проверить, не нарушены ли следователем требования закона, соблюдены ли основные процессуальные гарантии, в частности, выполнил ли следователь требования ч.5. ст.217 УПК РФ, обязывающей его разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:

	о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст.31;

	о проведении предварительного слушания при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

	Особое внимание необходимо обращать на вещественные доказательства, которые могут помочь иногда новому освещению всей картины преступления.

	Чтобы не оказаться в подобной ситуации, адвокат должен внимательно осмотреть вещественные доказательства при ознакомлении своего подзащитного с материалами уголовного дела.

	Для убеждения присяжных заседателей в правильности позиции защиты особенно важное значение имеет разработка адвокатом убедительной фактической версии защиты, объясняющей, когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом; при каких обстоятельствах и с кем совершил рассматриваемое в суде деяние. Надежная фактическая версия защиты характеризуется следующими признаками: во-первых, она должна соответствовать отстаиваемой в суде с участием присяжных заседателей юридической версии защиты; во-вторых, должна быть логична. Именно потому, что присяжные склонны прислушиваться к логическим доводам, версия защиты не должна ограничиваться простым описанием случившегося, а должна указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как это утверждает защита; в-третьих, фактическая версия защиты не должна быть чрезмерно сложной. Защитнику должно хватить нескольких фраз, чтобы объяснить, что случилось и почему. Третья особенность надежной фактической версии защиты дела заключается в том, что она должна соответствовать жизненному опыту присяжных заседателей, их представлениям о том, как устроен наш мир, как «такие вещи» происходят на практике, представлениям об общих свойствах человеческой природы, о причинно-следственных и пространственно временных связях  между предметами и явлениями  окружающей действительности.  «Всякий участвующий в деле адвокат, - пишет американский юрист У. Бернэм, - в сущности, добивается от присяжных, чтобы они сказали нечто следующее: «Это дело в вашем изложении в точности совпадает с моим опытом, моими представлениями о том, как такие  вещи происходят на практике». 

	Разработка адвокатом позиции по уголовному делу начинается после изучения всех материалов уголовного дела, составления адвокатского досье и ознакомления с законодательством, регулирующим уголовную ответственность и наказание за данное преступление, с практикой Верховного Суда РФ по таким категориям уголовных дел, изучения комментариев ученных и практикующих юристов к действующим УК РФ и УПК РФ.

	Сразу же отметим, что в результате изучения материалов уголовного дела определяется, конечно, только предварительная позиция. Окончательную позицию по делу адвокат по согласованию со своим подзащитным  вырабатывает после завершения судебного следствия. Именно окончательную позицию защиты адвокат и отстаивает в судебной речи.

	Предварительная разработка позиция защиты по уголовному делу включает следующие этапы:

		анализ фактических обстоятельств уголовного дела, который направлен на то, чтобы вычленить из всего многообразия и объема содержащейся в деле информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической проблемы, т.е. имеют юридическое значение. Для этого необходимо, основываясь на всех изученных материалах дела, последовательно ответить на девять основных вопросов: когда, где, кто, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем совершил преступление. Если ответы на эти вопросы записать в повествовательных предложениях, то получится короткий рассказ, отражающий объективную картину события. Этот короткий рассказ (история) называется фабулой дела;

			анализ правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого, который начинается с последовательного решения следующих правовых вопросов:

				Предусмотрено ли это деяние в УК РФ?

				В какой статье Особенной части УК РФ описаны противоправные действия, в совершении которых обвиняется подсудимый?

				Не следует ли квалифицировать содеянное по другой статье УК РФ, предусматривающей ответственность за сходные деяния?

		Сравнив фабулу дела с диспозицией статьи УК РФ, предусматривающей деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимо решить следующие правовые вопросы:

		 а) совпадает ли объект данного состава деяния с общественными отношениями, на которые посягало деяние, описанное в фабуле дела?

		б) совпадают ли признаки объективной стороны данного состава деяния и деяния, описанного в фабуле дела?

		в) совпадают ли названные в данной  статье УК РФ признаки субъекта преступления с описанными в фабуле дела признаками личности человека, который, по версии следователя, совершил преступления?

		г) совпадают ли названные в данной статье УК РФ признаки субъективной стороны, в первую очередь форма и вид вины, с описанными в фабуле дела обстоятельствами?

		Затем фактические обстоятельства (фабула дела) сопоставляются с элементами смежных (схожих) составов преступлений, предусмотренных УК РФ. 

		Если в описании фабулы дела имеются признаки необходимой обороны или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, эти признаки сравниваются с диспозицией статей УК РФ, предусматривающие соответствующие обстоятельства, исключающие преступность деяния;

		3) анализ относимости, допустимости, достоверности и полноты (достаточности) доказательств обвинения и защиты. Для этого адвокат должен хорошо знать следующие положения рад. III УПК РФ (Доказательства и доказывание):

			Обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК);

			Понятие доказательств (ст. 74 УПК);

			Основания признания доказательств недопустимыми (ст. УПК);

			Положение закона об отдельных видах доказательств:

	Показания подозреваемого (ст. 76 УПК);

	Показания обвиняемого (ст. 77 УПК);

	Показания потерпевшего (ст. 78 УПК);

	Показания свидетелей (ст. 79 УПК);

	Заключения и показания эксперта (ст.. 80 УПК);

	Понятие вещественных доказательств (ст. 81 УПК), порядок их хранения (ст. 82 УПК); 

	Иные документы (ст. 84 УПК);

		Требования, которым должны отвечать протоколы следственных действий и судебного заседания (ст.834 УПК);

		Правила собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 86, 87, 88 УПК РФ);

		Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК).

	Анализ доказательств начинается с оценки относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК РФ обстоятельствам, подлежащим доказыванию  по уголовному делу.

	В случае обнаружения процессуально недоброкачественных доказательств, полученных с нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме их получения и оформления, следует составить перечень таких доказательств и определить основания, по которым данные доказательства могут быть оспорены.

	В соответствии с ч.1 ст. 65 УПК РФ являются недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренный ст. 73 УПК РФ.

	Адвокат должен проверить, выполнены ли на этапе предварительного расследования требования ст. 88 УПК РФ, согласно которым в случаях, указанных в ч.2 ст. 75 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе, а доказательство, признанное таковым, не подлежит включению в обвинительное заключение или по собственной инициале в порядке, установленном ст. 234 и 235 УПК РФ.

	При анализе доказательств адвокат должен проверить выполнение требований ч. 2 ст. 220 УПК РФ о том, что  в обвинительном заключении следователь должен привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение (п. 5), и перечень доказательств, на которые ссылается защиты (п.6). Сопоставление тех и других доказательств, выявление между ними противоречий позволяют обнаружить слабые места в доказательственной базе обвинения.

	Следует учитывать, что по делам, обвинение по которым основано главным образом на косвенных уликах, возможны ситуации, когда доказательства могут быть истолкованы сторонами в противоположных смыслах. В таких случаях адвокату следует проанализировать содержание доказательственной информации, сопоставить ее с фабулой дела  и определить, какую интерпретацию данной информации можно модно предложить в контексте обстоятельств данного дела. При этом важно продумать не только собственный вариант, но и возможные варианты оценки этих доказательств противоположной стороной.

	Затем все имеющиеся в деле доказательства обвинения (обвинительные доказательства) и доказательства защиты (защитительные доказательства) анализируются с позиции их достоверности и полноты. Достоверным считается доказательство, истинность которого (соответствие заключенных в нем  фактических данных действительности) проверена и бесспорно подтверждается другими доказательствами. Проверка достоверности собранных по делу доказательств, устранение возможных противоречий между ними – важнейшие условия вынесения присяжными заседателями правильного и справедливого вердикта и основанного на нем приговора суда. Для объективной оценки достоверности имеющихся в деле обвинительных и  оправдательных доказательств адвокат должен сопоставить их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

	Анализ опасности доказательств омет целью оценку достаточности или недостаточности всех собранных доказательств для разрушения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ).

	Для того, чтобы поставить реально достижимые цели защиты и «выиграть дело», адвокат должен правильно определить и согласовать с подзащитным позицию по уголовному делу с учетом:

		материалов уголовного дела, имеющихся в нем доказательств;

		позиции следователя и прокурора, изложенной в обвинительном заключении;

		позиции потерпевшего и свидетелей;

		позиции других проходящих по делу обвиняемых и их защитников;

		позиции обвиняемого, изложенной в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

	В результате беседы с подзащитным адвокат по согласованию с ним может выбрать одну из трех предварительных позиций по уголовному дел:

			 позицию невиновности;

			позиции частичной виновности;

			позицию полной виновности.

	Позиция невиновности охватывается формулой «обвиняемый (подсудимый) полностью невиновен». Эта позиция выбирается в следующих случаях:

	когда подзащитный не признает себя виновным. В подобных ситуациях адвокату ни в коем случае нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается его виновность, хотя бы и частичная, даже если. По мнению адвоката, в деле есть слишком сильные доказательства и выгоднее было бы поспорить с квалификацией деяний, чем утверждать о невиновности. В этом случае адвокат, не ставя под сомнение невиновность подзащитного, обязан найти такую форму изложения своей позиции, чтобы дать суду альтернативу юридического разрешения дела с пользой для подзащитного;

	когда подзащитный из-за своей юридической некомпетентности необоснованно признал свою вину полностью или частично, т.е. когда имеет место самооговор либо ошибка в объекте признания. Например, когда обвиняемый признает себя виновным в смерти человека, хотя объективно имело место самооборона, либо признает факты, не содержащие состава преступления. Бывают полные признания, сделанные по причине раскаяния, из желания загладить вину. В этих случаях адвокат также может занимать позицию невиновности, если нет достаточных доказательств его вины;

		когда подзащитный избирает позицию молчания: никак не выражает своего отношения к обвинению, не участвует ни в каких следственных действиях и отказывается от дачи показании. Избрание адвокатом позиции невиновности в подобной  ситуации вытекает из смысла презумпции невиновности: лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, считается невиновным, пока обратное не будет установлено судебным приговором, вступившим в законную силу. Адвокат выступает гарантом реализации этого конституционного права для граждан и поэтому должен искать подтверждений невиновности клиента, несмотря на занятую им позицию молчания.

	Позиция частичной виновности охватывается формулой «подсудимый, хотя и виновен, но не в такой степени либо не в том, в чем его обвиняют». Эту позицию защита может занимать и при полном, и при частичном признании обвиняемым вины в предъявленном обвинении в следующих ситуациях:

				по многоэпизодным делам, когда подзащитный согласен с квалификацией деяния, в котором он обвиняется, но оспаривает объем обвинения: признает участие в одних эпизодах и отрицает в других либо оспаривает размер похищенного. Например, утверждает, что не похищал многих вещей, указанных в обвинении, или не согласен с суммой, в которую оценено похищенное;

				когда подзащитный признает факты предъявленного обвинения, но не согласен с их юридической оценкой: оспаривает квалификацию действий, умысла, сговора, причинно – следственные содеянного и последствий и т.д.;

				когда подзащитный не согласен с изложением фактов в обвинении, заявляет, что:

		там описано то, что не было на самом деле;

			там не описано, что действительно было;

			там не точно описаны события.

			Юридически позиция  чистой виновности может выражаться в: 

				исключении из обвинения отдельных эпизодов;

				уменьшении размеров ущерба;

				переквалификации действий обвиняемого на другую часть этой же статьи УК РФ либо на другую статью;

				исключении отдельных квалифицирующих признаков;

				признание поведения потерпевшего провоцирующим;

				признании смягчающих и исключающих обстоятельств.

		Позиция полной виновности охватывается формулой «обвиняемый (подсудимый) полностью виновен, но заслуживает снисхождения». Эту позицию защиту мажет принимать, когда все доводы о невиновности или частичной виновности проверены, подзащитный полностью признал свою вину и квалификация не вызывает сомнения.  В подобных ситуациях основные направления защиты связаны с поиском путей смягчений участи подзащитного. 

		Юридически позиция полной виновности может выражаться в:

			оспаривании отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ);

			оспаривании неизменных мотивов, алчных побуждений;

			признание смягчающих и исключительных обстоятельств (ст. 61, 64 УК РФ);

			оценке данных о личности обвиняемого и потерпевшего, их поведения с использованием психологического  и виктимологического анализов (когда совершению деяния, в котором обвиняется подзащитный, способствовало виктимное поведение потерпевшего).

		Для убеждения присяжных заседателей в правильности позиции защиты особенно важное значение имеет разработка убедительной фактической версии защиты, объясняющей, когда, где, кто, что, почему, с какой целью, каким способом, при каких обстоятельствах и с кем подзащитный совершил рассматриваемое в суде деяние. Надежная фактическая версия характеризуется следующими признаками:

	Во-первых, она должна быть логичной. Именно потому, что присяжные склонны прислушиваться к логическим доводам, версия защиты не должна ограничиваться простым описанием случившегося, а должна указывать и причины, по которым события развернулись именно так, как это утверждает защита.

		В-вторых, фактическая версия защиты не должна быть чрезмерно сложной. Адвокату должно хватить нескольких фраз, чтобы объяснить, что случилось и почему. Простота нужна не потому, что поставлены под сомнение умственные способности присяжных. Адвокату никогда не следует недооценивать коллективную мудрость 12 граждан, пусть даже они не знали до суда обстоятельств дела и не имеют специального юридического образования. Она желательна потому, что присяжные скорее примут простое объяснение имевших место событий, чем версию, понять которую можно, лишь пробравшись сквозь дебри юридической аргументации.  

		Третья особенность надежной фактической версии дела – это, по существу, синтез первых двух признаков. Речь идет о том, что она должна соответствовать жизненному опыту присяжных заседателей, их представлениям о том, как устроен наш мир, как «такие вещи» происходят на практике, представлениям об общих свойствах человеческой природы, о причинно-следственных и пространственно временных связях  между предметами и явлениями  окружающей действительности.

		Наконец, фактическая версия должна соответствовать юридической. Присяжные возвращаются в зал суда не только для того, чтобы сообщить судье, какие обстоятельства происшедшего они признали доказанными. Но на самом деле они понимают, что к установленным ими фактам будет применен соответствующий уголовный закон. Ведь перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату судья в напутственном слове дал им юридическое наставление, в котором обвиняется подсудимый, и правилами оценки доказательств. Таким образом, адвокат должен позаботиться о том, чтобы фактическая версия защиты соответствовала юридической версии защиты.

		На досудебной инстанции с учетом особенностей отдельных этапов судопроизводства присяжных заседателей адвокат должен специально готовиться принять участие в:

		предварительном слушании дела;

		подготовительной части судебного заседания;

		формировании коллегии присяжных заседателей.

		Эффективное участие защитника на предварительном слушании зависит от знания им:

		общего порядка предварительного слушания;

		порядка исключения доказательств;

		видов решений, принимаемых судьей на предварительном слушании;

		порядка возвращения дела прокурору;

		особенностей предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.

		Адвокат должен  иметь ввиду, что в процессе предварительного слушания должны соблюдаться следующие правила:

		Согласно ч.1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводиться единолично судьей с участием сторон в закрытом судебном заседании.

		Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания.

		По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие (ч. 3 ст. 234 УПК РФ).

		 В данном случае защитник должен удостовериться, что обвиняемый по собственной воле, а не по чьему-то принуждению отказался участвовать в предварительном слушании. К делу должно быть приобщено соотве.......................