Уголовно- процессуальные гарантии

Министерство сельского хозяйства РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Кубанский государственный аграрный университет»
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса




К У Р С О В А Я    Р А Б О Т А
ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
ТЕМА: «Уголовно- процессуальные гарантии»





                                                                     Выполнила студентка 3 курса
                                                                     уч. группы ЮФЗ № 1302
                                                                     Чайкина Регина Владимировна





Краснодар
2016
                                                 П Л А Н

Введение…………………………………………………………………...….…3-4
1. Понятие и значений уголовно-процессуальных гарантий…………….5-7
2. Виды уголовно-процессуальных гарантий……………………………..8-9
3. Конституционное право граждан на судебную защиту………….....10-27
4. Гарантии прав и законных интересов граждан…...............................28-33
Заключение……………………………………………………………..…….34-36
Список использованных нормативных актов и литературы………………37-38



















Введение.

     Проблема процессуальных гарантий по мнению многих учёных является одной из важнейших и актуальных в науке уголовного судопроизводства. Она исследовалась в разных аспектах, и прежде всего в направлении развития гарантий прав и законных интересов личности. Исходя из этого повышение эффективности судопроизводства и охрана личности в уголовном процессе остаются целью изучения многих ученых. 
     Под процессуальными гарантиями1 понимают как гарантированность прав личности в уголовном судопроизводстве, так и гарантию осуществления правосудия. Процессуальные гарантии выступают в качестве способов реализации прав личности при производстве по уголовному делу, а также обеспечивают реализацию интересов правосудия, т.е. достижение истины по уголовному делу. 
     Сущность уголовно-процессуальных гарантий  заключается в создании объективных условий и реальных предпосылок для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. 
     Ценность процессуальных гарантий как правовых положений в том, что они предусмотрены уголовно-процессуальным законом и обязательны для исполнения надлежащими участниками уголовного судопроизводства. 
     Задачами процессуальных гарантий являются охрана, защита субъективных прав и законных интересов обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства, обеспечение реальности прав и их восстановление в случае нарушения. 
     Распространение действия процессуальных гарантий без каких-либо ограничений на участников уголовного судопроизводства позволяет обеспечивать их права и законные интересы наравне с другими гражданами.
1. Понятие и значение уголовно-процессуальных гарантий.

     Как отрасль права уголовно-процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере уголовного процесса, деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
     Нормы уголовно-процессуального права устанавливают особый порядок деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Устанавливая особый правовой режим осуществления уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное право тем самым создает условия для строжайшего соблюдения законности в деятельности органов, осуществляющих производство по уголовным делам, для единообразного применения закона на все территории Российской Федерации.
     Процессуальная форма - это установленные процессуальным законом порядок и условия производства отдельных процессуальных действий и всей совокупности процессуальных действий при возбуждении, расследовании и разбирательстве уголовных дел, выполняемых органами, осуществляющими уголовный процесс, а также гражданами, участвующими в уголовном процессе, по реализации своих прав и выполнению своих обязанностей.
      Исходя из этого, нормы уголовно-процессуального права содержат конкретные правила или условия, совокупность которых и именуется уголовно-процессуальной формой. Причем этот термин применяется как к порядку деятельности органа, ведущего процесс, так и к результатам этой деятельности (процессуальным решениям, оформленным в виде процессуальных актов).
     
     Процессуальная форма призвана2:
     1. Содействовать производству по делу, из чего процессуальную форму образуют наиболее целесообразные и отработанные практикой способы познания значимых по делу обстоятельств.
     2. Обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.
     3. Обеспечивать единообразный порядок расследования,  рассмотрения уголовных дел.
     Наличие уголовно-процессуальной формы не значит, что в процессе к уголовным делам, к судьбе человека относятся формально. Но практика знает немало случаев формального подхода к разрешению уголовных дел.
     Усложненная процессуальная форма применяется законодателем в качестве средства защиты прав и законных интересов личности , чем сложнее форма, чем четче и детальнее регламентированы полномочия и действия лиц, ведущих процесс, тем меньше возможностей для произвольного толкования норм права.
     Нарушение процессуальной формы при собирании доказательств влечет безусловное их признание не имеющими юридической силы, так как соблюдение процедур обеспечивает получение доброкачественного доказательственного материала.
     Исходя из этого, наличие уголовно-процессуальной формы гарантирует наиболее четкое выполнение назначения уголовного судопроизводства.
     Вместе с термином «уголовно-процессуальная форма» в теории процесса  также есть  понятие процессуальных гарантий.
     Процессуальные гарантии– это установленные уголовно-процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия.
     В уголовном процессе существуют средства или гарантии помогающие достижению и решению задач судопроизводства в целом. В таких случаях  речь идет о гарантиях в широком смысле.
     Гарантиями в узком смысле слова являются - правовые средства защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Не следует считать равными понятия: гарантии прав личности и процессуальные права.
     Так как процессуальные права участников – это их субъективные права, т.е. правомочия требовать от других лиц и органов совершения определенных действий или воздержания от них. Процессуальные гарантии – это средства обеспечения процессуальных прав, их охраны. Профессор Шадрин В. С. считает, что уголовно-процессуальные гарантии только гарантии прав и законных интересов личности и  средства защиты их интересов в процессе.
     Например,  п. 1 ч. 4. ст 47 УПК, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Право гарантируется особым порядком предъявления обвинения, согласно которому, следователь, не позднее 3-х суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, вызывает к себе обвиняемого с защитником и удостоверившись в его личности, ознакамливает его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет ему сущность предъявленного обвинения (ст. 172 УПК).
     Участие в уголовном процессе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность на любой из стадий процесса, предполагает различные направления этой деятельности.
     
     
     
2. Виды уголовно-процессуальных гарантий.
     Поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, то  важное значение в уголовном судопроизводстве приобретают процессуально-правовые гарантии личности, охрана  прав и законных интересов, обеспечение права на судебную защиту.
     Процессуально-правовые гарантии — это правовые средства, обеспечивающие назначение (задачи) уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов его участников, возможность производства процессуальных мероприятий и принятия процессуальных решений.
     К числу процессуальных гарантий следует относить3:
1) гарантии законности;
2) гарантии, обеспечивающие установление истины в уголовном процессе;
3) гарантии, обеспечивающие права и свободы участников уголовного судопроизводства.
     Гарантии законности  способствуют точному исполнению участниками уголовного судопроизводства предписаний Конституции РФ и федерального законодательства, позволяют обеспечить правильное и справедливое применение уголовного закона неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального права. К ним относятся процессуальные формы, строгое разграничение функций между участниками процесса прокурорский надзор и судебный контроль, возможность пересмотра судебных решений в вышестоящих инстанциях и другие.
     Гарантии, обеспечивающие установление истины в уголовном процессе. Эти гарантии связаны с властными полномочиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которые вправе направлять обязательные для исполнения запросы, требования или поручения, вызывать для производства следственных действий определенных лиц, принимать решения государственно-властного характера.
Существенной гарантией, обеспечивающей установление истины, является возможность использования государственного принуждения, выражающегося в частичном ограничении прав и свобод лиц или организаций (задержание подозреваемого, меры пресечения, привод, наложение ареста на имущество, помещение в стационар и т.п.).4
     Гарантии, обеспечивающие права и свободы участников уголовного судопроизводства. В их основе положения Конституции РФ и принципы уголовно-процессуальной деятельности. Одна из наиболее важных подобных гарантий — это обязанность дознавателя, следователя, прокурора или судьи разъяснять участвующим в деле лицам их права обязанности и ответственность (ст. 11 УПК). Существенными гарантиями также являются и другие принципиальные положения УПК: неприкосновенность личности (ст. 10), неприкосновенность жилища (ст. 12), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19) и т.д.
     Особое значимы  процессуальные гарантии, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. К ним, безусловно, относятся презумпция невиновности (ст. 14 УПК), право подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК), возможность участия в деле защитника (ст. 49—53 УПК) и др.
     
     
     

3. Конституционное право граждан на судебную защиту.
   	
     В государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина главенствующая роль принадлежит судебной защите. Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. 
     Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".
     В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную функцию. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. 
     В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.
     Право на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводства, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина.
     Конституционная регламентация права на судебную защиту является точкой отсчета для российского законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Вместе с тем она выступает базисом и для практического правотворчества Конституционного Суда России, осуществляемого им путем формулирования общеобязательных правовых позиций.
     Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации,5 связана с реализацией права на судебную защиту. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направлены на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывают существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда России не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.
     Интерпретация права на судебную защиту Конституционным Судом Российской Федерации происходит в результате казуального толкования части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Благодаря этому данная норма приобретает не абстрактное значение, а реальное содержание и смысл. Суд высказывал правовые позиции о природе права на судебную защиту, о его месте в системе прав и свобод человека и гражданина, о гарантиях данного права и других его аспектах.
     К примеру, в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 2 июля 1998 г. № 20-П или в постановлении по делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР6 в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна от 3 мая 1995 г.  № 4-П, Конституционный Суд России, в частности, подчеркивал, что право на судебную защиту является неотчуждаемым; лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (статья 21 Конституции Российской Федерации), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации). 7
     В практике конституционного правосудия выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. К числу таких гарантий относится: доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно; соблюдение правил о подсудности; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения и другие.
     Это  не полный перечень правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, интерпретирующих различные стороны содержания права на судебную защиту.
     Содержанием правосудия по гражданским делам (гражданского судопроизводства) является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.8
     Судопроизводство по гражданским делам осуществляется судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами. 
     В систему судов общей юрисдикции входят федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи. К федеральным судам общей юрисдикции относятся Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды. Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
     Право на обращение в суд (право на предъявление иска) может быть реализовано также при наличии следующих предусмотренных гражданским процессуальным законодательством условий. Среди них: процессуальная правоспособность истца, подсудность и подведомственность дела данному суду, наличие у представителя истца надлежащим образом оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое требование), уплата в указанных законом случаях государственной пошлины.
     Процессуальной правоспособностью обладают:
     1)  юридические лица, как созданные по законодательству РФ, так и иностранные. 
     2)  физические лица, как граждане, так и иностранцы и лица без гражданства, процессуальная правоспособность которых возникает с момента рождения и прекращается со смертью. 
     3)  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. 
     4)  прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, а также организации, не имеющие статуса юридического лица. 
     Наличие процессуальной правоспособности у организаций, не имеющих статуса юридического лица, является новеллой, поскольку ранее в статье 31 ГПК РСФСР законодатель специально подчеркивал, что гражданская процессуальная правоспособность признается за организациями, пользующимися правами юридического лица. В качестве примера участия в гражданском процессе организаций, не имеющих статуса юридического лица, в действующем ГПК следует привести часть 1 статьи 259, которая в числе заявителей по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме указывает инициативные группы по проведению референдума;9
     5)  суд (мировой судья), секретарь судебного заседания, представители, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики. 
     К предпосылкам реализации права на обращение за судебной защитой относят также подведомственность гражданского дела суду общей юрисдикции. Правила о подведомственности позволяют распределить дела между различными юрисдикционными органами, относя подавляющую их часть к компетенции судов общей юрисдикции. 
     С процессуальной правоспособностью суда в ее конкретном выражении связано и другое условие реализации права на обращение за судебной защитой, а именно - подсудность. Если правила о подведомственности позволяют распределить дела между различными юрисдикционными органами, то правила о подсудности - между самими судами общей юрисдикции. Однако в данном случае речь идет о более конкретном содержании процессуальной правоспособности суда, поскольку несоблюдение правил о подсудности означает, что гражданское дело относится к компетенции суда общей юрисдикции, но не того, в который обратилось заинтересованное лицо. Для реализации права на обращение за судебной защитой заинтересованному лицу следует лишь в рамках той же гражданской процессуальной формы подать заявление в надлежащий суд.
     Задачей института подсудности является распределение гражданских дел между самими судами общей юрисдикции в целях более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, наиболее эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и достижения других целевых установок гражданского судопроизводства. Подсудность определяет не наличие субъективного права на обращение за судебной защитой, а его осуществление с соблюдением установленных законом правил.
     Согласно пункту 3 статьи 129 ГПК необходимым условием возбуждения гражданского дела является также отсутствие по тождественному иску вступившего в законную силу решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения. Это условие связано с тем, что заинтересованным лицом по данному спорному материальному правоотношению не только было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, но и состоялась вся предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу завершающее процесс постановление. Следовательно, по этому делу были реализованы все задачи и цели гражданского судопроизводства, а пересмотр состоявшегося по нему постановления путем повторного рассмотрения возможен лишь после его отмены судом надзорной инстанции.
     Наличием достигнутой цели реализации права на обращение за судебной защитой обусловлены и положения пункта 4 статьи 129 ГПК РФ о запрете в принятии заявления, если в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. С этим же связана недопустимость повторного возбуждения дела по тому же основанию и предмету по заявлению правопреемника какой-либо из сторон, по спору с участием которых состоялось решение или имеется дело, а также по заявлению прокурора и иных лиц в защиту интересов тех же сторон.
     Исходя из этого, суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения или оставления без движения, а также при отсутствии оснований для отказа в его принятии.
     Отказ в принятии иска может последовать только при обнаружении ряда процедурных факторов, делающих невозможным исковое производство. Например, дело вообще неподведомственно суду, отсутствует требуемое законом предварительное внесудебное рассмотрение дела, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 
     Эти правила в своей совокупности устанавливают тот процессуальный порядок, в рамках которого любое заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенного (оспариваемого) права или охраняемого законом интереса.
     Одной из гарантий государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства. 
     Уголовное судопроизводство урегулировано нормами уголовно-процессуального закона.
     В соответствии со ст. 6 УПК РФ "уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод".
     По мнению доктора юридических наук, профессора  Л.Н. Масленникова в статье 6 УПК РФ выражен общественный интерес, который состоит в том, чтобы потерпевший был защищен от преступления и при этом никто не был обвинен безосновательно, что, по сути, означает приоритет соблюдения прав человека в уголовном процессе.
     Приведенные положения статье 6 УПК РФ не раскрывают в полном объеме назначение уголовного судопроизводства.
     В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается "совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов".
     Проблема защиты прав потерпевших в России, как и в других государствах мира, является одной из важных и постоянно актуальных проблем уголовно-процессуального правоведения и правоохранения.10
     Основные права потерпевших в судебном судопроизводстве, которые возникают у него в связи с событием преступления, четко закрплены в УПК РФ. Являясь лицом, которому преступлением причинены физический и имущественный ущерб, моральный вред или вред деловой репутации, потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны в судебном процессе.
     В соответствии с УПК РФ (статьи 22 и 24), потерпевший как самостоятельная фигура уголовного судопроизводства наделяется целым рядом прав: участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигать и поддерживать обвинение, знать о предъявленном обвинении, давать показания, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.
     Тем не менее, данные уголовно-процессуальные нормы не являются в полной мере эффективными. Проблема в том, что все эти права возникают у него слишком поздно, только с того момента как дознаватель, следователь, прокурор или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим. Пока же этого не произошло, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным. 
     В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2008 году, посвященного проблемам защиты прав потерпевших от преступлений, говорится о необходимости реализации потерпевшему прав: на обращение в службы поддержки и реабилитации; на получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу; на участие в процессе принятия решений; на помощь адвоката; на личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь, наконец, на компенсацию причиненного преступлением вреда, как обвиняемым, так и государством.
     Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту также признается принципом уголовного процесса, который закреплен в статье 16 УПК РФ. Особая значимость этого принципа объясняется тем, что вопрос о положении обвиняемого в уголовном процессе, об объеме его прав и характере процессуальных гарантий является составной частью вопроса о положении личности в государстве, о человеке, его правах и свободах. 
     Подозреваемый - субъект уголовного процесса, который участвует только при предварительном следствии и дознании. Если в отношении подозреваемого будут собраны доказательства, достаточные для его привлечения в качестве обвиняемого, он станет (по общему правилу) обвиняемым.
     Право подозреваемого на защиту - вся совокупность прав, предоставленных подозреваемому, его защитнику, законному представителю.
      Подозреваемый имеет право: знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи показаний и объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя и другие.
     Актуальность исследования понятия и сущности права обвиняемого на защиту подчеркивается в настоящее время тем, что данное право признано в качестве одного из основных среди гарантий, предоставленных обвиняемому нормами и принципами международного права.
     Принцип обеспечения права обвиняемого на защиту дает возможность обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника либо законного представителя, если таковой участвует в уголовном деле, доказывать свою невиновность либо приводить доводы и доказательства, смягчающие его ответственность или освобождающие от нее, в свою очередь, служит не только охране его законных прав и интересов, затрагиваемых или ограничиваемых расследованием по делу, но и позволяет успешно решать задачи уголовного судопроизводства в целом.
     Из этого следует, право обвиняемого на защиту является совокупностью процессуальных прав, предоставленных законом обвиняемому, его защитнику и законным представителям, направленных как на установление невиновности лиц или обстоятельств, смягчающих его ответственность, так и на защиту прочих его законных интересов: чести, достоинства, жизни, здоровья, личной свободы и имущества.
     Бесспорно результативная борьба с преступностью в настоящее время невозможна без развития и усиления уголовно-процессуальных гарантий прав личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства, в первую очередь это касается обвиняемого.
     И в завершении, следует отметить, что в современный период развития уголовно-процессуальной науки проблемы реализации права человека и гражданина на защиту являются одними из самых актуальных, что обусловливает необходимость приведения процессуального статуса участников уголовного процесса в соответствие, как с конституционными нормами, так и с нормами и принципами международного права.
     Административное судопроизводство предусмотрено статьей 118 Конституции РФ в качестве самостоятельной формы отправления судебной власти, однако до сих пор оно не только не введено унифицированным нормативным правовым актом (например,  административный процессуальный кодекс Российской Федерации), но и остается предметом многолетних острых дискуссий, интенсивных научных исследований. Дискуссии ведутся по ряду вопросов: о понятии административного процесса (его трактовки в узком и широком смысле), о предмете административного судопроизводства, его особенностях по сравнению с другими видами судопроизводства, его дифференциации и другим вопросам.
     Пункт "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов отнес как административное законодательство, так и административно-процессуальное законодательство, которые являются источниками соответствующих отраслей права.
     Административно-публичная деятельность осуществляется административными органами. К ним можно отнести: органы исполнительной власти; иные государственные органы; органы управления, образуемые внутри государственных органов; государственные должностные лица; органы и должностные лица местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения и их органы.
     На современном этапе проводимой административной реформы активно рассматриваются проблемы создания условий для реализации права граждан на судебную защиту, а также усиления роли судов в разрешении споров граждан с органами публичной власти. Происходит формирование системы административной юстиции в России. По мнению ведущих ученых-административистов, выделяется три вида процессуальной деятельности, охватываемых данным понятием. Это позитивная административная деятельность органов публичной администрации, направленная на реализацию их прав и обязанностей. Свое выражение она получила в разнообразных административных процедурах. Например, можно говорить об организационных процедурах, процедурах рассмотрения заявлений и обращений граждан, процедурах совершения юридических действий и т.п.i Это административно-юрисдикционная деятельность, сущность которой составляет разрешение административно-правовых споров и применение мер административного принуждения. И третьим самостоятельным видом административного процесса является административное судопроизводство. Все перечисленные виды административно-процессуальной деятельности должны иметь соответствующее законодательное выражение. Однако на сегодняшний день частично урегулирован только один вид такой деятельности - юрисдикционная деятельность, связанная с применением административных наказаний и мер административного пресечения. 
     Стоит обратить внимание на то, что вопрос о создании административных судов в Российской Федерации обсуждается уже около полвека. Преобладающая позиция долгий промежуток времени  была такова: административная юстиция, конечно же, нужна, но создать административные суды не позволяет дефицит государственного бюджета.11
     Но предпринимались и практические шаги. 
     Так например, 16 ноября 2006 г. Пленум Верховного Суда РФ принимает Постановление № 55 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
     Внесенный в Государственную Думу РФ проект Федерального закона РФ "Кодекс административного судопроизводства" является серьезным продвижением вперед на пути становления административного судопроизводства и на реализацию судебной реформы в части создания административного судопроизводства в России.
     Данный законопроект прошел экспертизу в Совете Европы и  получил положительную оценку. Но проект кодекса порождает ряд вопросов как практического, так и теоретического плана.
     Авторы законопроекта не решают по существу таких фундаментальных задач судебной системы как создание единого административного судопроизводства и максимальной унификации законодательства при рассмотрении административных дел вне зависимости от субъектного состава административных правоотношений и осуществляемого вида деятельности, подведомственности и подсудности, а также максимальной доступности и эффективности защиты прав и свобод физических и юридических лиц.
     Нельзя не учесть, что любые трудности, создаваемые законом в части применения его положений, в том числе о компетенции суда, ограничения прав участников судопроизводства, сложная система обжалования, непосредственно затрагивают право на суд, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
     28 ноября 2006 г. на Совете судей России В.М. Лебедев, давая оценку состояния судебной системы на современном этапе ее развития, так охарактеризовал сложившуюся ситуацию в стране в сфере борьбы с коррупцией: "...у нас в стране, по данным Росстата, 1 миллион 462 тысячи должностных лиц разного уровня, и каждый принимает решения по своему усмотрению. Ни для кого не секрет, что ни одного вопроса в органах власти нельзя решить с первого раза, а  надо пройти много инстанций. Но затасканный гражданин вполне может затаскать чиновников по судам. Судиться со слугами народа бывает очень тяжело. И потому в Верховном Суде РФ уже давно .......................