Уголовно-правовое значение судимости

2



34





                                                                             СОДЕРЖАНИЕ

	

	стр.

	Введение	3

	Глава 1. Сущность и правовое значение судимости по уголовному праву России	5

	1.1. Понятие судимости в уголовном праве	5

	1.2. Уголовно-правовое значение судимости	7

	Глава 2. Последствия судимости	10

	2.1. Уголовно-правовые последствия судимости	18

	2.2. Особенности правовых последствий судимости	23

	стр.

	Заключение	28

	стр.

	Список использованной литературы	31






Введение



Актуальность темы курсовой работы. В Уголовном кодексе закреплены институты, некоторые из которых не наполнены содержанием либо их регулятивные возможности использованы не в полной мере. Одним из таких институтов является судимость. Содержание и правовая природа последнего выступают предметом научных дискуссий, что объясняется неточностью уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм. Если функциональное значение судимости регламентировано относительно определенно, то сущность законом не уточняется. 

Одним из основных предназначений института судимости является противодействие рецидивной преступности, которая подпитывает криминальными «кадрами» организованную и профессиональную преступность, а также сама выступает в качестве криминальной «инфекции».

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».

Однако не учитываются при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, даже если новое преступление является тяжким или особо тяжким, а также за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Думается, что функция института судимости как средства (юридического факта) конкретизации содержания мер воздействия за вновь совершенное преступление представляется необоснованной. Данное обстоятельство находится в противоречии с одним из принципов уголовного права, а именно справедливости уголовно-правового воздействия. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Обозначенные тенденции постепенного снижения такого значения специального модуса судимости не могут не оцениваться положительно.

Второй аспект значения судимости связан с ее общеправовыми функциями обеспечения безопасности. Данные нормы предусматриваются актами иных отраслей законодательства и содержания уголовного права не образуют.

Третье значение судимости состоит в решении вопроса самостоятельности данного института. Представляется, что судимость выступает специфической мерой уголовно-правового воздействия, выражая исключительно определенное реагирование на совершение общественно опасного деяния. Ее составляют особые право ограничения лица в свободе передвижения, основанные на факте совершения общественно опасного деяния. 

Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы.

Судимость выступает институтом с неопределенным уголовно-правовым статусом, функциональные возможности которого использованы законодателем не в полной мере. Тенденции развития данного института и смежных с ним норм позволяют выделить два противоположных аспекта.

С одной стороны, положительное поэтапное снятие уголовно-правовых ограничений, влияющих на назначение наказания за вновь совершенное преступление, что соответствует принципам справедливости и вины. С другой стороны, негативная тенденция появления множества аналогов данного института как в уголовном, так и ином отраслевом законодательстве.

Несмотря на "зависимость" в процедуре назначения от института наказания, судимость выступает одной из мер уголовно-правового характера, в задачу которой входит последующий наказанию профилактический надзор за осужденными и реализация мероприятий социализирующего и адаптационного характера (включая содействие в трудоустройстве, приобретении места жительства или пребывания).

Представляется обоснованным сохранение уголовно-исполнительного значения данного института, проявляющегося в классификации осужденных и корректировке режимных требований по условиям их содержания, что обеспечивает безопасность.

Цель курсовой работы заключается в изучении понятия и правовых последствий судимости.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Дать определение судимости;

Определить значение судимости;

Изучить последствия судимости;

Охарактеризовать проблемы и особенности правовых последствий судимости.

Объектом исследования выступает судимость.

Предметом выступает правовые последствия судимости.

Методологической основой курсовой работы выступают методы анализа, обобщения, логический и формально-юридический.

Теоретической основой курсовой работы выступают учебная и научная литература.

Нормативной базой курсовой работы выступают положения Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые вопросы.



По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.










1. Сущность судимости по уголовному праву России



В настоящее время современное российское общество претерпевает генерируемые государством значительные изменения и реформы во всех сферах ее жизнедеятельности: в рыночной экономике, политике и в противодействии активизации криминала. Масштабность и глобальность происходящих перемен с учетом экономической нестабильности, систематической не всегда оправданной модернизации законодательства, усиления бремени налогообложения физических и юридических лиц, прямо и косвенно затрагивающих интересы всех граждан нашей страны, усиливают социальную напряженность. Поэтому вопросы правопорядка и безопасности граждан, безусловно, являются областью повышенного внимания юридической науки, законодательной и судебной ветвей власти.

Основной целью уголовно- правой политики является обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства в целом от преступных посягательств. 

Противоречия в уголовном законодательстве и новые правовые механизмы «гуманизации» (смягчения ответственности и освобождения от нее), когда штраф или ограничение свободы и условное осуждение, даже примененные обоснованно, сужают действие института судимости, а значит и выход на институт рецидива преступлений, влекут лишь ослабление их предупредительной значимости. Указанные два института взаимосвязаны и являются основным уголовно- правовым механизмом противодействия повторной и рецидивной преступности. Ослабление данного механизма не допустимо, ибо повторность преступлений не всегда может оцениваться как рецидив и влечь повышенную ответственность. Необоснованно заниженная уголовная ответственность лицам, формально имеющим признаки «судимости» и «рецидива», но не проявившаяся в оценке их ответственности, противоречит принципам социальной справедливости и равенства граждан перед законом, а также способна порождать чувство безнаказанности.

Институт судимости напрямую связан с совершенным преступлением и вынесенным судом в отношении виновного лица обвинительного приговора. Вместе с тем, преступность и судимость далеко не тождественные понятия. Преступность выражается в фактах, а судимость как результат выявленных и осужденных правонарушителем - в лицах (осужденных).

В истории правосудия России институт судимости не был известен уголовному законодательству досоветского периода. Однако ее элементы находили свое отражение в институтах рецидива преступлений в Судебниках 1497 и 1550 годов. Рецидив влек усиление уголовного наказания, для которого прошлая судимость являлась основанием такой правовой оценки. Соборное Уложение 1649 года уже содержало более значительный перечень преступлений, в которых рецидив рассматривался в качестве квалифицирующего признака.

Элементы судимости находили свое отражение в Уголовном уложении 1845 и 1903 годах. 

В последующем уголовное законодательство с 1996 года и по настоящее время неоднократно подвергалось серьезным изменениям и дополнениям. Однако, несмотря на длительность существования нормативной основы и института судимости, многие авторы и правоведы не дают четкого определения понятию «судимость». Так, в словаре русского языка С. И. Ожегова под термином судимость понимаются последствия, связанные с вынесением обвинительного приговора, действующие после отбытия наказания. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость представляет собой особое правовое состояние, возникающее вследствие осуждения, назначения наказания либо условного осуждения и реального отбывания наказания (в течение испытательного срока), а также срока собственно судимости до момента погашения или снятия судом, определенных ст. 86 УК РФ. Она характеризуется уголовно-правовым состоянием, наличием уголовно-правовых отношений, а также временным ущемлением некоторых общегражданских прав и свобод лица, осужденного за совершение преступления. Она выступает одним из оснований рецидива, обстоятельством, отягчающим наказание (ст.ст. 18, 63, 79 УК РФ и др.). Более менее исчерпывающая правовая характеристика судимости была дана в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ судимость может быть снята судом до истечения срока погашения по ходатайству осужденного, в случаях отбытия им наказания и безупречного поведения.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие заключения:

	В уголовном законодательстве нет конкретного определения понятия судимости, поэтому необходимо закрепить его в Уголовном Кодексе РФ с обозначением всех характеризующих данное явление признаков, чтобы не существовало разногласий относительно данного вопроса, так как различные группы исследователей трактуют сущность рассматриваемого института по-своему. Одни авторы выделяют судимость в качестве одного из признаков наказания, другие же определяют её как самостоятельное сложное правовое явление, тесно связанное с наказанием.

	Необходимо внести корректировку в часть 1 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ в связи с тем, что изложенные в ней положения полностью не охватывают уголовно-правовых аспектов судимости, а ограничиваются лишь указанием на её роль при рецидиве преступлений и назначении наказания. Так, необходимо сказать, что судимость учитывается не только при рецидиве преступлений, назначении наказания, но и препятствует освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим, учитывается при применении актов об амнистии и помиловании, влечёт за собой иные правовые последствия.

	Также следует обратить внимание на то, что действие судимости не всегда ограничивается её погашением или снятием, что позволяет понять классификация ограничений, связанных с судимостью на три группы: срочные, неопределённо срочные и бессрочные. Таким образом, несмотря на то, что судимость - уголовно-правовая категория, она имеет и общеправовое значение, в частности, в трудовом, гражданском и административном законодательстве.








2. Последствия судимости



2.1. Общие положения о последствиях судимости 



При подготовке Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости. Мнение это не было единодушным и не было воспринято законодателем. В УК РСФСР 1960 г. определялись категория лиц, признаваемых не имеющими судимости, и основания досрочного снятия судимости (ст. 57).

Наличие судимости связано с определенными ограничениями статуса лица, совершившего преступление, отбывшего наказание, до момента ее снятия или погашения. 

Ограничения правового статуса лиц, отбывших наказание и имеющих судимость, носят не только уголовно-правовой, но и общегражданский характер. Судимость может быть препятствием для занятия некоторых должностей. 

Противоречащим Конституции РФ является установленный трудовым законодательством запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, но имеющих снятую или погашенную судимость.

Принципиальное значение в этом вопросе имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П, об ограничении прав сотрудников милиции. В равной мере она распространяется на всех лиц, имеющих особый статус.

Законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение, и установление ограничений педагогической деятельности для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, осужденных и имеющих судимость, не противоречит Конституции РФ. Суд признал, что такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Аналогичное положение содержится и в определении КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О: «Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника решать вопросы, связанные в том числе с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности... Реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления».

Конституционный Суд РФ признал правомерность ограничений, обусловленных спецификой педагогической деятельности, направленных на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Ограничение трудовой деятельности в связи с судимостью является наиболее актуальной проблемой, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ.

Кроме того, сложности возникают при толковании возможных правовых последствий, которые могут возникнуть после снятия или погашения судимости. Так, согласно п. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. «Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)». Логично полагать, что с момента снятия или погашения судимости лицо не считается имевшим судимость и на него не распространяются какие-либо ограничения.

Одним из требований к кандидатам на должность судьи является отсутствие в настоящем или в прошлом судимости либо уголовного преследования (ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, а также в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Закон может устанавливать ограничения для определенной категории лиц, обусловленные особой значимостью такой деятельности.

Должность судьи, если лицо привлекалось к ответственности, но уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иначе говоря, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершенному преступлению, поскольку закон предполагает, что такое уголовное преследование осуществлялось ошибочно (незаконно или необоснованно).

Однако правовые основания установления ограничений после срока погашения или снятия судимости неясны. В связи с этим сложилась правовая коллизия между положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную.

На основании Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имели права быть избранными граждане РФ, осужденные когда- либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений (подп. «а» п. 32 ст. 4 в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ). Аналогичные ограничения предусматривались законодательством субъектов РФ. Это привело к тому, что на практике имели место многочисленные случаи, когда, руководствуясь указанной нормой, в судебном порядке отменялась регистрация в качестве депутатов на должностях муниципальной службы и в представительных органах лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, независимо от того, что судимость была снята или погашена, вопреки разъяснению Верховного Суда РФ о том, что закон не обязывает указывать в заявлении кандидата в депутаты и подписных листах сведения о погашенной судимости. В результате подобные ситуации стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 386-ФЗ) устанавливает, что усыновителями не могут быть лица не только имеющие, но и имевшие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (абз. 10 п. 1 ст. 127).

На этом основании было отказано в усыновлении малолетнего пасынка гражданина А., подвергавшегося три года назад уголовному преследованию по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращенному в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим обстоятельством. Жалоба на проверку конституционности положений этого закона была рассмотрена в Конституционном Суде РФ.

Позиция Суда по возникшей правовой коллизии четко сформулирована в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб на соответствие Конституции РФ рассмотренных выше норм федеральных законов.

Решение вопроса об усыновлении требует дифференцированного подхода, и наличие снятой и погашенной судимости не может служить безусловным основанием для отказа в усыновлении.

Такая же принципиальная позиция была высказана Конституционным Судом РФ ранее в постановлении от 18 июля 2013 г. № 19-П. Суд признал правомерным установленные ограничения на занятие педагогической или иной профессиональной деятельностью в сферах образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, половой неприкосновенности или иных преступлений, указанных в ст. 331 и 3511 ТК РФ, а также для лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в преступлениях, перечисленных в этих статьях, прекращено по не реабилитирующим основаниям. Однако такие ограничения устанавливаются на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, насколько обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям защиты прав несовершеннолетних.

Вышеуказанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Это положение не распространяется на лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На основании указанного постановления в эти нормы должны быть внесены изменения.

Непосредственное отношение к возможности ограничения прав граждан, судимость которых снята или погашена, имеет постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ) лишал права быть избранными граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Это дало основание практике отказа в регистрации кандидатами в депутаты представительных органов и глав муниципальных образований граждан, имевших на момент регистрации снятую или погашенную судимость, т. е. речь идет об ограничении пассивного избирательного права.

Конституционный Суд РФ не признал эту норму противоречащей Конституции РФ, но при этом подчеркнул очень важное положение. Установленное Федеральным законом ограничение пассивного избирательного права является общеправовым (а не уголовно-правовым) последствием судимости. Оно не может быть бессрочным и недифференцированным. Пожизненное лишение определенной категории граждан Российской Федерации пассивного избирательного права не согласуется с принципами правового и демократического государства.

Несогласие с подобным толкованием последствий судимости высказывалось и ранее. Так, С. Г. Келина отмечала: «Можно понять идею законодателя, который стремится исключить из рядов сотрудников милиции лиц с криминальным прошлым, но судимость не может преследовать лицо вечно».

Следовательно, общеправовые ограничения носят исключительный характер, обусловлены обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Отраслевое законодательство предусматривает иные, выходящие за рамки уголовной сферы правовые последствия судимости, предъявляя особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение. Выше было показано, что даже погашенная или снятая судимость может рассматриваться как основание ограничения прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом.

Таким образом, возникает неоднозначный подход к правовому положению лица, имеющему погашенную или снятую судимость. С одной стороны, в соответствии с уголовным законом аннулируются все правовые последствия, с другой — законодательством предусмотрены ограничения для определенных категорий лиц. Поэтому в данном случае можно говорить о пробелах законодательства, неоднократно высказывались предложения об изменении этой нормы.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. Е. Костунов и Д. Е. Горовцов разработали и представили проекты федеральных законов о внесении изменений в ст. 86 УК РФ, направленные на установление исключений из правила о погашении или снятии судимости.

Так, законопроектами предлагается изменить ч. 6 ст. 86 «Судимость» УК РФ, в которой установлено, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» следующим образом: после слов «связанные с судимостью» добавить слова «если иное не предусмотрено федеральным законом». Авторы названных законопроектов считают, что существующая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ слишком категорична и не отвечает установлениям иных федеральных законов.

Вместе с тем повторим, что такие ограничения, обусловленные обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства, являются исключительными и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Что же касается судимости, то ее следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством, и пределы действия судимости определяются только нормами УК РФ.

Уголовное законодательство РФ всегда признавало институт судимости, связанный с вынесением судом обвинительного приговора, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание.

Сочетание двух факторов — совершение преступления и назначение наказания — порождает особое правовое состояние, именуемое судимостью. Признание лица судимым означает, что лицо будет вынуждено испытывать ряд право ограничений, связанных с исполнением уголовного наказания, а после того, как уголовное наказание будет отбыто в течение установленного законом срока, начнут действовать другие неблагоприятные для лица последствия. При этом правовые последствия признания лица судимым могут в исключительных случаях отражаться в иных федеральных актах. Однако именно уголовное законодательство определяет, в каком порядке истекают сроки судимости, и судимость аннулируется путем погашения или снятия.

Предельно четко характеристика последствий судимости в трактовке действующего законодательства дана Н. Е. Таевой: «В целом ограничения, связанные с совершением лицом в прошлом преступления, установленные для депутатов, судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, полиции, педагогических работников и других, свидетельствуют о том, что снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью (как указано в ч. 6 ст. 86 УК РФ), а лишь последствия, имеющие уголовно-правовой характер. К таким уголовно-правовым последствиям можно отнести учет судимости при назначении наказания, установление факта рецидива преступлений и др.». С этим нельзя не согласиться.



2.2. Уголовно-правовые последствия судимости



Можно выделить следующие уголовно- правовые последствия судимости наряду с последствиями, предусмотренными в статье:

	препятствует образованию совокупности как форме множественности преступлений (ст.17 УК РФ), кроме случаев, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу (ч.5 ст.69 УК РФ);

	может учитываться при назначении дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина или государственных наград в рамках оценки личности виновного (ст. 48 УК РФ);

	препятствует освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим (ст. ст. 75, 76 УК РФ и др.);

	учитывается при применении актов об амнистии и помиловании (ст. ст. 84, 85УК РФ);

	учитывается при применении норм об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ) и др.

Необходимо отметить, что в юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классификации уголовно-правовых последствий судимости. Так, А.В. Наумов уголовно-правовое значение судимости видит в следующем:

	судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

	влечёт за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

	служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76 УК РФ);

	судимость за преступления определённой категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ), а также вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ);

	судимость за преступление определённой тяжести (небольшой, средней тяжести, тяжкие особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК РФ);

- осуждение за преступление определённой категории влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58 УК РФ) [14, с.423].

Также, существует точка зрения о том, что правовые последствия судимости нужно подразделять на три группы:

	уголовно-правовые (влияют на квалификацию назначение наказания);

	уголовно-исполнительные (выбор места отбывания наказания и условия содержания);

	общеправовые (запрет на выполнение определённых трудовых функций и совершение юридически значимых действий).

Последствия общеправового характера касаются право-ограничений в таких отраслях права как: гражданское, трудовое, административное, конституционное, и, поэтому, являются самыми объёмными.

Можно выделить следующие общеправовые последствия осуждения:

	Недопустимость поступления лица на определённые должности государственной и муниципальной службы (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей», ст. 29 ФЗ «О полиции» и др.);

	Недопустимость занятия теми или иными видами деятельности (ст. 331 ТК РФ);

	Недопустимость приобретения определённых предметов (ст. 13 ФЗ «Об оружии»);

	Недопустимость быть усыновителем (ст. 127 СК РФ);

	Основание для отказа в допуске к государственной тайне (ст. 22 Закона «О государственной тайне»).

Существует предложение, что целесообразным было бы разделить все правовые последствия судимости в зависимости от продолжительности их действия во времени на срочные, неопределённо срочные и бессрочные (пожизненные).

Две первые группы, как правило, относятся к уголовно-правовым и уголовно-исполнительным, а последняя группа характеризует общеправовые последствия судимости.

	Срочными называются такие последствия судимости, которые действуют в пределах срока погашения или снятия судимости, то есть с момента вступления приговора суда в законную силу и до погашения или снятия судимости.

	Неопределённо срочными называются последствия судимости, которые могут действовать определённое время после её погашения или снятия.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.10.2013 указал, что «сроки вводимых ФЗ ограничений пассивного избирательного права, по общему правилу, должны устанавливаться соответственно дифференциации сроков судимости, предусмотренных УК РФ. В исключительных случаях за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, ФЗ могут вводиться ограничения и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и необходимости».

3. Бессрочными (пожизненными) ограничениями называют последствия судимости, которые не ограничены во времени и действуют после погашения или снятия судимости - на всю жизнь человека. Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.07.2013 и 10.10.2013 отметил, что «такого же рода запрет действует и для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если такие лица имеют или имели судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности».








2.3. Особенности правовых последствий судимости

Социально-правовые последствия, связанные с судимостью возможно классифицировать по группам, в зависимости от отраслей права, предусматривающих различные последствия судимости, связанные с ограничением:

	а)	занимать должности на государственной службе;

	б)	участвовать в деятельности, связанной с обеспечением общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения;

	в)	в сфере занятия предпринимательской, хозяйственной, финансовой и некоторыми иными видами деятельности;

	г)	связанные с исключением возможности реализации избирательных прав для лиц, содержащихся в местах лишения свободы;

	д)	выезда за пределы Российской Федерации до момента освобождения от наказания;

	е)	в восстановлении и получении гражданства

Российской Федерации; а так же запретами:

	ж)	усыновления для имеющих или имевших судимости за отдельные составы преступлений;

	з)	на получение лицензии на приобретение и ношение огнестрельного оружия и др.

Данные ограничения прав граждан представляются оправданными и не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в ней же предусмотрено ограничение прав человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В настоящее время более 80 федеральных законов содержат дополнительные ограничения для лиц, имеющих судимость. Вместе с тем, если у уголовно-правовых последствий судимости имеются четкие сроки действия, а также процедура погашения или снятия при определенных обстоятельствах судимости и, как следствие - нивелирование связанных с ней правовых последствий, предусмотренных УК Российской Федерации, то нормы, предусматривающие общеправовые последствия судимости, не всегда содержат подобные четкие условия о времени прекращения негативных правовых последствий.

В этом контексте возникают вопросы, связанные со взаимным доверием между людьми, между социальными группами и особенно - между гражданами и властью, обществом и властью. Общество, его граждане должны доверять власти, а власть - доверять своим гражданам и обществу. В этом и проявляется легитимность власти.

Представляется интересной позиция профессоров В.П. Сальникова и М.В. Сальникова по данному вопросу. «Нам вообще порой представляется, - пишут они, - что есть необходимость поменять отношение к лицам, которые по тем или иным причинам подпали под каток государственной власти. Когда перед такими лицами, независимо от времени, прошедшего после отбывания уголовного наказания, независимо от того, погашена или снята судимость, властью устанавливаются официальные или неофициальные рогатки, связанные с правом на определенные профессии и род деятельности, другие многочисленные преграды. Мы порой ратуем за снятие любых ограничений для власти и обосновываем необходимость зажатия в неразумные тиски ограничений тех, кто обязан подчиняться этой власти. Наверное, здесь мы сталкиваемся с коллизией, даже противопоставлением держателей власти и тех, кто обязан ей подчиняться. вероятнее всего, это вопрос конституционного правосудия».

И действительно, это вопрос конституционного правосудия, и Конституционный Суд российской Федерации анализируемой проблеме уделяет пристальное внимание. Тем не менее, возникла уже необходимость еще более внимательно посмотреть на те 80 с лишним федеральных законов, которые содержат дополнительные ограничения для лиц, прошедших через процедуру судимости.

Иногда сроки пре.......................