Уголовно-правовая характеристика разбоя, разработка направлений правильной квалификации разбоя сотрудниками правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ………………………………………….….…………………………3
ГЛАВА 1. СОСТАВ РАЗБОЯ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА………………………………………6
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ 10
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ…………………………………………………………………………. 19
ГЛАВА 4. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ………………24
ГЛАВА 5. ОТЛИЧИЕ РАЗБОЯ ОТ ГРАБЕЖА И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА…………………………………………………….……..27
5.1 Отличие разбоя от грабежа……………………….…………………………27
5.2 Отличие разбоя от вымогательства…………………….…………………..30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………...……………..34
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….37














ВВЕДЕНИЕ


     Актуальность темы исследования. Право собственности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. В структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. 
     В сфере деятельности правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с посягательством на собственность сложилась не простая ситуация. У руководства органов внутренних дел и представителей законодательной, исполнительной и судебной власти не может не вызывать опасений тенденции роста такого опасного вида посягательства на собственность, как разбой. Так, например, в  каждом отделе полиции УМВД России по г. Тюмени, создан отдел по раскрытию разбоев. И на борьбу с данным негативным явлением брошены лучшие сотрудники уголовного розыска.
     Наиболее опасную форму хищения представляет собой разбой. Собственность и личность – два объекта, на которые посягает разбой. Во время разбойных нападений здоровью, а зачастую и жизни потерпевшего причиняется вред. Совершение подавляющего количества разбоев  сопряжено с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, а также с  применением оружия. Многие разбои носят групповой характер.
     Ст. 162 УК РФ 1996 г. предусматривает уголовную ответственность за разбой, однако практическое применение данной статьи показывает то, что находящиеся в ней законодательные предписания имеют ряд недостатков, затрудняющих как уяснение смысла предусмотренного ею уголовно-правового запрета, так и его реализацию. Согласно краткой характеристики состояния преступности в Российской Федерации за январь 2017 года, почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа и разбоя1.
     Цель и задачи исследования. Целями курсовой работы являются изучение теоретических вопросов уголовно-правовой характеристики разбоя, разработка направлений правильной квалификации разбоя сотрудниками правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел. 
     Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
     1) отразить общую характеристику преступлений против собственности (рассмотрев общее понятие хищения, формы и виды хищения)
     2) провести анализ объективных (дать характеристику насилию, применяемому при совершении разбойных нападений и установить взаимосвязь насилия и нападения при совершении разбоя) и субъективных признаков основного состава разбоя; 
     3) разработать критерии разграничения разбоя и насильственного грабежа, вымогательства, сопряженного с насилием и иных правонарушений;
     Объект и  предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, теория, правовые основы и практика применения норм уголовного законодательства по преступлениям против собственности, в частности разбою и смежным составам преступлений. Предмет исследования включает в себя уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливающее ответственность за разбой и смежные составы преступлений, материалы судебной практики по делам данной категории.
     Методология и методика исследования представлены использованным логическим, формально-юридическим, историко-правовым, сравнительно-правовым, конкретно-социологическим  методами познания. 
     Теоретическая основа исследования. В ходе написания данной работы были проанализированы нормативно-правовые акты и иные источники, в том числе монографии известных ученых: Бойцова А.И., Барсуковой И.Г., Владимирский-Буданова М.Ф., Владимирова В.А., Вишнякова Н.В., Гельфер М.А., Галимова И.Х., Золотухина С.Н., Кригер Г.Л., Макеева В.В., Фойницкого И.Я., Шарапов Р.Д. и других. 
     В качестве практического материала в курсовой работе были использованы постановления и определения судебной коллегии Верховного суда РФ по уголовным делам. 
     Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы: при совершенствовании уголовного законодательства, а так же при проведении дальнейших научно-практических исследований по проблемам уголовной ответственности за разбой.
     
     
     
     
















ГЛАВА 1. СОСТАВ РАЗБОЯ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


     Составы преступлений в виде разбоя и наказания за них упоминаются уже в первых нормативно-правовых актах2. Так, в соглашении Руси с Византией 911 г. устанавливалась ответственность за насильственное присвоение чужой вещи, виновного здесь ждало наказание в виде штрафа, равного тройной стоимости похищенной вещи3. 
     В следующем правовом акте – Русской Правде – состав преступного посягательства в виде разбоя приобретает новые, более сложные, формы. Он был возможен только как умышленное преступление. Содержание ст. 7 Пространной редакции Русской Правды говорит о том, что разбой уже в то время считался тяжким преступлением, где указывается, что «будет ли стал на разбои без всякой своды, то за разбойника люди не платить, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление»4. А поток и на разграбление, как известно, были, по Русской Правде, наиболее суровым наказанием. В то время грабеж и разбой еще не отграничиваются5.
     В Судебнике 1550 г. законодателем предпринимается первая попытка по отграничению разбоя от грабежа. 
     Содержания разбоя также не раскрывает Соборное Уложение 1649 г.6, как того следовало ожидать. Однако это не значит, что этот вопрос не был решен законодателем в период Московского государства – он это сделал, но в менее важном документе, а именно в Белозерской губной грамоте, где указывается, что разбойники  это те, кто «многие села и деревни разбивают и животы грабят и разбивают и убивают многих людей до смерти»7. Название Разбойного приказа говорит об актуальности преступлений в виде разбоя.
     Артикул Воинский 1715 г. отделяет разбой, совершенный «не вооруженною рукою» (арт. 182, 183) и «вооруженною рукою», сопряженном с ранением или смертью потерпевших (арт. 185). За разбой предполагается весьма суровое наказание – так, при невооруженном разбое предусматривалось «наказание на теле» или «смерть» (без указания на способ ее исполнения), а во втором случае предусматривалось колесование8.
     И только в XIX в. содержание разбоя принимает вид, близкий к современному. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. интересующее нас преступление (разбой) было включено в XII раздел Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, который был озаглавлен так: «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» (ст. 2094-2224). Глава III этого раздела именовалась «О похищении чужого имущества». Согласно ст. 2128 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, похищениями чужого имущества признавались разбой, грабеж, воровство-кража и воровство-мошенничество. Разбой регулируется на первом месте, и ему посвящено целое отделение указанной главы, которое так и называется – «О разбое» (ст. 2129-2138). Оконченным данное преступление считалось не с момента нападения, как сейчас, а с момента изъятия имущества виновным у потерпевшего9. 
     Далее рассмотрим и проанализируем уголовно-правовое регулирование разбоя в период советского государства. В УК РСФСР 1922 г.10 разбой определен как открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем (ст. 184). Это преступление каралось лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией, а при рецидиве – высшей мерой наказания. Смертная казнь предполагалась за разбой, совершенный группой лиц (бандитизм). 
     В УК РСФСР 1960 г.11 разбой как вид преступного деяния рассматривался в двух видах, а именно: как хищение государственного или общественного имущества (ст. 91 УК РСФСР) и разбой как хищение личного имущества граждан (ст. 146 УК РСФСР). 
     Законодатель определял разбой следующим образом: нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (ст. 91).
     Изменения в УК РСФСР12 были внесены федеральным законом от 1 июля 1994 г., отражающие многообразие и конституционное равенство всех форм собственности, в частности, была исключена глава вторая (хищения государственного и общественного имущества) и установлена одинаковая ответственность за хищения любой формы собственности. Кроме того, впервые в ч. 1 ст. 144 УК дано законодательное определение хищения, а к особо квалифицирующему признаку отнесено совершение хищения организованной группой.
     Выводы: Можно констатировать, что в истории уголовного права России разбой как вид противоправного посягательства всегда имел место. Уже первые известные письменные памятники права содержали соответствующие нормы. В течение истории разбой иногда охватывался понятием «грабеж» (XVIII в.). Кроме того, довольно продолжительный период причинение смерти при разбое не требовало дополнительной квалификации за убийство. В советский период политико-идеологический фактор оказывает сильное влияние на конструкцию состава разбоя. В начале 1990-х гг. различие стирается между общественным (государственным) и личным имуществом с переходом России на рыночные отношения– все виды собственности, согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, защищаются одинаково. Наиболее близко к современному уголовно-правовому регулированию состав разбоя имел место в 1994 г., когда в действующий тогда УК РСФСР были внесены последние изменения в составы преступлений против собственности.


ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ


     Разбой принадлежит к числу так называемых двуобъектных преступлений, обуславливая тем самым высокую общественную угрозу данного посягательства. Различают два вида объекта разбоя: основной и дополнительный13.
     С одной стороны, разбой нарушает отношения принадлежности имущества владельцу, то есть в результате его совершения владелец утрачивает фактическое обладание своей собственностью и лишается возможности реально извлекать из нее выгоду или полезные свойства, т.е. терпит имущественный ущерб.
     С другой стороны, разбой нарушает субъективное право собственности. Разумеется, у собственника сохраняется как таковое юридическое право собственности (он вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения), однако возможность пользоваться, владеть и распоряжаться откладывается до момента возвращения утраченного имущества.
     Таким образом, можно выделить в качестве непосредственного объекта разбоя отношения по владению, пользованию, распоряжению имуществом, возникающие между собственником или законным владельцем имущества и иными лицами, обязанными никак не преступать область их имущественного обладания, а также правомочия собственника, законного владельца в отношении принадлежащего им имущества.
     Интересы личности являются дополнительным объектом. Отнесения разбоя к преступлениям против собственности вовсе не умаляет уголовно-правовой охраны личности. Отнесение разбоя к числу тяжких преступлений свидетельствует об этом, а сам состав сформулирован как «усеченный», то есть преступление признается оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически завладеть чужим имуществом или нет.
     Мы полагаем, что есть все без исключения причины говорить, что дополнительным объектом разбоя являются именно такие блага как жизнь и здоровье человека.
     Предмет преступления является составной частью объекта.
     Предмет разбоя полностью совпадает с предметом любого хищения. Предмет хищения – имущество. Предметом хищения не могут быть документы, дающие право на получение того или иного имущества, а также объекты интеллектуальной собственности, газ, электроэнергия, животные на свободе, номерки на одежду и т.п. Однако предметом разбоя могут быть устройства для накопления энергии (электрической, химической, тепловой, кинетической) с целью ее последующего использования14.
     Изучая форму соственности (движимое или недвижимое), И.Г. Барсукова сделала вывод, что предметом разбоя не может быть недвижимое имущество15.
     В дополнение к характеристике имущества следует отметить, что оно, как правило, не должно быть изъятым из оборота. Кроме того, предметом разбоя может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота (оружие, наркотики, взрывчатые, психотропные, радиоактивные вещества). В силу того, что завладение этими предметами и возможность их использования представляет серьёзную угрозу для общества, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности как разбой и ст.ст. 221, 226, 229 УК РФ16. 
     Разбой представляет собой специфическую форму хищения по объективной стороне, так как для квалификации разбоя не требуется наличие таких признаков хищения как изъятие имущества, причинение ущерба, то есть он относится к усечённому составу, хотя оба этих признака являются для разбоя обязательными в силу того, что он совершается именно в целях хищения.
     В структуре диспозиции ст. 162 УК РФ можно выделить следующие конструктивные элементы: нападение; с целью хищения чужого имущества; соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья человека или; с угрозой применения такого насилия. Такая схема удобна для более подробного рассмотрения каждого из элементов разбоя.
      «Разбойное нападение – это активное, внезапное и неожиданное действие, создающее опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью потерпевшего, опасного для его жизни или здоровья, совершённое с целью завладения чужим имуществом»17.
     В составе разбоя используются хотя и взаимосвязанные, но довольно самостоятельные понятия «нападение» и «насилие». Это объясняется тем, что «нападение» в большинстве связано с насилием, а «насилие» возможно и без нападения. Однако не следует забывать, что сущность их едина –  это способ завладения чужим имуществом18.
     Насилие выступает при разбое в качестве непосредственного способа завладения чужим имуществом, сопровождает само похищение и, как правило, неотделимо от него. 
     Ю.И. Ляпунов считает, что: «Таящаяся в нападении опасность насилия реализуется путём непосредственного физического воздействия на личность потерпевшего, то есть оно должно сочетаться с таким насилием, которое осуществляется либо мускульными усилиями нападающего, либо путём использования орудий насилия. Несмотря на то, что юридически разбой рассматривается как оконченный состав преступления, уже в момент нападения, соединённого с насилием или угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, фактически он длится до того момента, пока преступник не изъял имущество и не получил возможности овладеть похищенным, не опасаясь более противодействия, либо не отказался от совершения преступления, его действия продолжают оставаться нападением, так как реально таят в себе опасность насилия»19.
     Таким образом, нападение в составе разбоя – это не только однократное действие, исчерпывающееся применением физического или психического насилия, а также процесс воздействия на потерпевшего, содержащий в себе реальную опасность применения насилия в течение всего промежутка времени, пока длится нападение. Следует отметить также то, что нападению может подвергаться один человек, а насилию другой, например: нападению подвергается женщина, а насилие применяется в отношении её ребёнка с целью завладения имуществом.
     Если насилие применяется в качестве мести лица, безуспешно пытавшегося похитить чужое имущество, либо служит средством избежание задержания, состав разбоя отсутствует20.
     Разбой будет иметь место и в тех случаях, когда насилие (физическое или психическое) применяется виновным после того, как он фактически завладел чужим имуществом и применяет насилие только для того, чтобы удержать похищенное.
     Насилие, применённое из личных неприязненных или хулиганских побуждений, не может быть элементом разбоя, даже если после применения насилия имело место изъятие имущества потерпевшего, но отсутствовала корыстная цель
     Разрыв во времени (чаще незначительный) между применённым опасным для жизни или здоровья потерпевшего насилием, либо угрозой его применения и моментом завладения имуществом не исключает квалификации действий виновного как разбой, так как при этом должно учитываться одно важное обстоятельство, что насилие (угроза) явились средством создания условий, способствующих похищению чужого имущества21.
     К насилию относятся не только открытые действия нападающего лица, но и такие действия, которые не осознавались для потерпевшего в силу скрытости их характера (выстрел из укрытия, удар в спину), а также введение  в организм потерпевшего насильственным путём опасных для жизни или здоровья сильнодействующих ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения последнего в беспомощное состояние22. 
     Отличительным признаком разбоя как формы хищения является характер применяемого насилия, которое должно быть опасным для жизни или здоровья. Нападение, означающее начало действия против кого-нибудь с враждебной целью23, не является тем обязательным атрибутом разбоя, без которого данное преступление утратило бы свою индивидуальность. Напротив, исключение этого признака из диспозиции нормы позволит решить целый ряд принципиальных вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение24. Обязательным признаком разбоя, характеризующим его объективную сторону, будет насилие опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.
     Освещая данный признак, необходимо выделить две ключевые группы криминального насилия при совершении разбоя: это физическое насилие и психическое.
     Физическое насилие подразумевает общественно опасное воздействие на организм другого человека. Данное воздействие может быть как на наружные покровы тела человека, так и непосредственно на его внутренние органы25.
     Физическое насилие выражается в различных видах. Это может проявляться равно как в лишении жизни, телесных повреждениях, побоях, связывании и других общественно опасных воздействиях на организм, которые влекут угрозу жизни, а кроме того наносят вред здоровью человека. 
     Физическое насилие – средство преступления, предусмотренное в качестве обязательного признака в составных преступлениях, а также в преступлениях, смежных с составными. «Физическое насилие, – пишет Р.Д. Шарапов, – основное деяние, исчерпывает собой обязательные признаки (деяние, последствия, причинная связь) объективной стороны преступления. В такой роли физическое насилие является главным фундаментальным признаком состава насильственного преступления, непосредственно влияющим на его социально-правовую природу. При этом физическое насилие может быть не единственным, а альтернативным способом совершения данного преступления и в диспозиции статьи предусматривается наряду с другими способами» 26.
     Думается, права Р.А. Левертова, указывавшая: «Физическое насилие может быть различных форм (лишение жизни, телесные повреждения, побои, связывание). Психическое насилие выражается в угрозах причинить физический, моральный и имущественный вред, лишить каких-либо благ, ограничить в волеизъявлении. Поэтому угроза – это единственная форма выражения психического насилия»27.
     Место, время и способ совершения разбоя, хотя и не включены в обязательные признаки объективной стороны, представляют собой совокупность конкретных условий, в которых совершается преступное деяние и наступает преступный результат, они оказывают существенное влияние на само деяние, направляют развитие причинной связи, обуславливают характер и степень тяжести наступивших последствий. Способ совершения разбоя зависит от: характера имущества, которым предполагается завладеть; обстановки нападения; степени подготовленности и количества нападавших28.
     Выявление этих обстоятельств, их обобщение и анализ позволяет выработать общие и частные мероприятия, направленные на быстрое и полное раскрытие этого вида преступлений, а также на  их пресечение.
     Как ранее отмечалось, разбой отличается от всех других форм хищения тем, что моментом его окончания признаётся противоправное, умышленное деяние (нападение), не требующее наступления последствий в виде причинения физического вреда или материального ущерба.
     Усеченный состав для разбоя создаёт немаловажные трудности:
     1) покушение, как стадия совершения преступления, отсутствует;
     2) для поведения виновного отрицательным фактором является отсутствие добровольного отказа от преступления, поскольку лицо лишается права освобождения от уголовной ответственности;
     3) приготовлением к разбою можно считать действия лица, не направленные непосредственно к насилию над потерпевшим и изъятию имущества, а такие, которые создают условия для совершения разбоя: приобретение, изготовление оружия, орудий и предметов, могущих быть использованными в процессе разбоя; разработка плана; выслеживание жертвы; устранение возможных препятствий, но, так как все эти действия носят достаточно неопределённый характер и являются труднораспознаваемыми, ответственность за приготовление к разбою не наступает и не может наступить29.
     В тех же случаях, когда приготовительные действия представляется возможным распознать, лицо обязательно должно быть привлечено к ответственности за приготовление к особо тяжкому преступлению, что отвечало бы принципу неотвратимости наказания.
     Таким образом, можно сделать следующие выводы. 
     Разбой относится к числу так называемых двуобъектных преступлений, обуславливая тем самым высокую общественную опасность данного посягательства. Различают два вида объекта разбоя: основной и дополнительный.
     С одной стороны, разбой нарушает отношения принадлежности имущества владельцу, то есть собственник утрачивает фактическое обладание собственным имуществом в результате его совершения и лишается возможности реально извлекать из нее выгоду или полезные свойства, т.е. терпит имущественный ущерб.
     С другой стороны, разбой нарушает субъективное право собственности. Разумеется, у собственника сохраняется как таковое юридическое право собственности (он вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения), однако возможность пользоваться, владеть и распоряжаться откладывается до момента возвращения утраченного имущества.
     Можно выделить в качестве непосредственного объекта разбоя отношения по владению, пользованию, распоряжению имуществом, возникающие между собственником или законным владельцем имущества и иными лицами, обязанными не нарушать сферу их имущественного обладания, а также правомочия собственника, законного владельца в отношении принадлежащего им имущества.
     Интересы личности являются дополнительным объектом разбоя. Отнесения разбоя к преступлениям против собственности вовсе не умаляет уголовно-правовой охраны личности. Отнесение разбоя к числу тяжких преступлений свидетельствует об этом, а сам состав сформулирован как «усеченный», то есть преступление признается оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия вне зависимости от того, удалось ли преступнику фактически завладеть чужим имуществом или нет.
     Представляется, что есть все основания утверждать, что дополнительным объектом разбоя являются именно такие блага как жизнь и здоровье человека.
     Предмет преступления является составной частью объекта. Предмет разбоя полностью совпадает с предметом любого хищения. 
     Законодатель выражает объективную сторону разбоя в форме усеченного состава: нападение на граждан, совершенное с применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
     Ключевыми признаками объективной стороны разбоя является нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
     Так же было установлено, что именно насилие, опасное для жизни и здоровья, является основным показателем разбоя, а нападение представляет собой основную, но не единственную форму реализации подобного насилия. На наш взгляд, в определении «разбоя» такое действие преступника как нападение приводит лишь к ненужным спорам и затруднениям при квалификации этого преступления, а в определении носит ненужную дополнительную смысловую нагрузку. Наше исследование показало, что разбой может совершаться и без нападения, поэтому мы считаем, что из определения разбоя необходимо исключить понятие «нападение».
     В теории уголовного права различают два вида насилия: физическое (vis absoluta) и психическое (vis compulsiva). При разбое насилие может выступать одновременно в двух его видах, а может и по отдельности.
     Физическое насилие отличается от психического тем, что первое причиняет вред организму человека или ограничивает внешнюю свободу его поведения и может вызвать органические и функциональные изменения в его организме, а второе воздействует непосредственно на психику и способно вызывать либо психическую травму, либо ограничить (подавить) свободу волеизъявления.
     Психическое насилие – это виновное, противоправное, общественно опасное, вопреки или помимо воли другого человека воздействие с корыстной целью информационным путем или при помощи конклюдентных способов на его психику, способное ограничить или подавить свободу волеизъявления.


ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ РАЗБОЯ


     Всякое общественное явление на земле, в том числе и преступление, порождается человеком и, следовательно, только он и может рассматриваться в качестве его субъекта. 
     Вместе с тем, субъектом преступления может быть не всякий человек, а только тот, который в момент совершения общественно-опасного деяния  (преступления) осознаёт характер своих действий, способен адекватно управлять ими, допускает, желает или предвидит наступление общественно-опасных последствий как результат воздействия на охраняемый законом уголовно-правовой объект. Вменяемость – одно из неотъемлемых свойств человека, без наличия которого невозможно признание человека субъектом преступления. 
     В силу своих волевых и мыслительных способностей человек несёт ответственность, в том числе и уголовную за совершение преступления, влекущую наказание30.
     Достижение человеком определённого возраста также является необходимым условием для возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления.
     При определении 14-летнего возраста уголовной ответственности за разбой, законодатель исходил не только из высокой общественной опасности этого вида преступлений, их распространённости, но и из того, что общественная опасность разбоя очевидна для всякого подростка, так как такими благами как собственность, безопасность жизни и здоровья они обладают сами и в достаточной степени способны регулировать своё поведение таким образом, чтобы не причинять общественно-опасный вред объектам правоохраны31.
     Содержанием субъективной стороны преступления является психическая деятельность лица, связанная с его совершением. К признакам, её характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления.  
     Содержание умысла виновного определяется осознанием того, что он прибегает к насилию в целях завладения чужим имуществом и желает достичь этой цели именно таким способом (разбойным нападением).
     Умысел на совершение разбоя может возникнуть и внезапно, под воздействием «удобной обстановки», тогда он (умысел) немедленно и реализуется. Возможна и такая ситуация, отмечает В.А. Владимиров, когда заранее обдуманный умысел в процессе совершения хищения дополняется внезапно возникшим намерением, если виновный получает возможность совершить хищение в значительно большем размере, чем он предполагал первоначально32.  
     Нередки также случаи, когда прямой умысел на завладение чужим имуществом в процессе разбоя дополняется прямым умыслом на убийство, который возник в силу внезапно открывшихся обстоятельств. 
     Если умысел на завладение чужим имуществом всегда прямой конкретезированный, то по отношению к применяемому над человеком насилию виновный может действовать с неконкретизированным умыслом, так как не может в момент его причинения предугадать тяжести вреда для жизни или здоровья потерпевшего.      
     В судебной практике нередки случаи, когда менее жестокие насильственные действия при разбое влекут за собой более тяжкие последствия и силу обстановки преступления или индивидуальных особенностей организма потерпевшего. Поэтому, действия виновного квалифицируются по фактически причинённому ущербу здоровью потерпевшего33.
     Привлечение к ответственности за разбой, независимо от наступивших последствий насилия, обуславливается тем, что применяя такое насилие, виновный не может не осознавать опасности своих действий для жизни или здоровья потерпевшего. Ценность и важность этих благ настолько очевидны и понятны каждому, что в случае применения опасного для жизни или здоровья физического насилия не могут иметь место заблуждения виновного лица в отношении общественной опасности совершаемых им действий.
     При разбое, соединённом с психическим насилием, интеллектуальное и волевое отношение виновного лица к применяемой им угрозе, может быть своеобразным в зависимости от обстановки, характера оружия, орудий и предметов, используемых для подкрепления угрозы. Главное при квалификации таких действий как разбой, что виновный осознаёт серьёзность такой угрозы для потерпевшего, восприятие её им как реальной и использование этой угрозы как средства к беспрепятственному завладению имуществом34. 
     Оценка психического отношения виновного к применяемой им угрозе должна проводится не только с учётом осознания её эффективности, но и с учётом степени её реальности осуществления.
     Одной из острых проблем квалификации содеянного в качестве разбоя является вопрос о том, связано ли насилие с достижением конкретной цели (цели хищения).
     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. наличие состава разбоя необходимо признавать в случаях, когда насилие являлось орудием завладения имуществом либо средством его удержания.
     Таким образом, при квалификации разбойного нападения следует определять, было ли оно связано с достижением меркантильной цели или носило самостоятельный характер. При этом необходимо принимать во внимание, что в тех случаях, когда изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
     Как указывает И.Х. Галимов, по смыслу ст. 162 УК РФ действия лица образуют состав преступления «разбойное нападение» лишь в том случае, если нападение на потерпевшего совершается с корыстной целью, то есть насилие, опасное для жизни или здоровья, применяется с целью завладения чужим имуществом или для удержания его35.
     Встречаются случаи в следственно-судебной практике, когда деяние, полностью охватываемое составом корыстно-насильственного преступления, необоснованно квалифицируется по совокупности преступлений.
     Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор по делу Доцяка, указав, что, поскольку в п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность за разбой, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней36.
     Из данного параграфа можно сделать следующие выводы.
     Субъектом разбоя может быть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения противоправного действия 14 летнего возраста.
     Субъективная сторона разбоя характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.
     Одним из признаков разбоя, определяющим его субъективную сторону, является в таком случае факт то, что насилие при совершении посягательства применяется для достижения специальной цели – хищения чужой собственности. Разбой – это один из видов хищения имущества. По этой причине разбою, как и другим видам хищения, присуща корыстная цель. Если изъятие или обращение чужой собственности произведено не с корыстной целью, а например, для повреждения, уничтожения, нарушение общественного порядка, осуществления виновным своего права (действительного или предполагаемого), то в таком случае мы не можем говорить о хищении, налицо будет состав другого преступления.














ГЛАВА 4. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ


     Квалифицирующие признаки разбоя в основном схожи с соответствующими признаками грабежа.
     Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 
     Под оружием согласно ст.1 Федеральным Законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В зависимости от характера действия оружие подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое.
     Настоящую вероятность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего создает применение оружия при разбое, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия - смерти потерпевшего. Следует усматривать повышенную опасность вооруженного разбоя именно в возможности наступления таких последствий.
     По ч.2 статьи квалифицируется применение не только огнестрельного, газового или холодного оружия, но и «других предметов, используемых в качестве оружия». Таковыми могут быть не только предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, но и любые предметы, фактически использованные виновным при нападении (топор, камень, молоток, отвертка и т.п.), даже если они были взяты на месте преступления. В тех случаях, когда виновный для устрашения демонстрирует макеты оружия, не н.......................