Уголовно–правовая характеристика причинения смерти по неосторожности

СОДЕРЖАНИЕ
Введение	2
Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности	5
1.1. История развития российского законодательства об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности	5
Глава 2. Уголовно–правовая характеристика причинения смерти по неосторожности.	17
2.1. Объект причинения смерти по неосторожности	17
2.2. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности	21
2.3. Субъект причинения смерти по неосторожности	25
2.4. Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности	30
Глава 3. Назначение наказания за причинение смерти по неосторожности	44
Заключение	48
Список литературы и источников	51


ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. Увеличение числа неосторожных преступлений и их последствий, а также стремительное развитие техники и источников повышенной опасности, внедрение современных технологий в жизнь человека свидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожной преступности и разработке мер ее предупреждения.  Конституция Российской Федерации  провозглашает человека, его права и свободы  - наивысшей ценностью для государства. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность правоохранительных органов. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) охраняет право человека на жизнь – субъективное право каждого человека, гарантируемое Конституцией России.
     В настоящее время, в связи с развитием современных технологий, добычей и использованием ресурсов повышенной опасности, а также в связи с процессами, происходящими в обществе – изменениями социально-экономической обстановки в стране, постоянным развитием общественных отношений, наблюдается увеличение количества неосторожных преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности. Наибольшее количество преступлений, состав которых предусмотрен ст. 109 УК РФ, совершается при дорожно-транспортных происшествиях. Так, в 2015 году в России зафиксировано 16638 случаев причинения смерти по неосторожности в результате нарушения правил дорожного движения, в 2016 году аналогичных фактов зафиксировано 184901.
     В обществе и в научной среде сложилось мнение о том, что неосторожные преступления представляют значительно меньшую опасность по сравнению с умышленными убийствами. То есть причинение смерти по неосторожности менее тяжкое преступление, чем убийство, хотя эти преступные деяния имеют одинаковое последствие – смерть человека.
     Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов уделяется недостаточно внимания разработке профилактических мер по борьбе с указанными правонарушениями, что в свою очередь приводит к тенденции их количественного увеличения. При этом специфика исследуемого вида преступлений способствует возникновению трудностей при проведении профилактических мероприятий, поскольку сфера быта, где такие преступления совершаются чаще всего, характеризуется большим количеством самых разнообразных опасных факторов, и в ней, как правило, отсутствуют законодательно закрепленные правила предосторожности. Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на производстве, невнимательность и неосмотрительность очень часто приводят к невосполнимым потерям - смерти человека.
     Неосторожные преступления в общем, и причинение смерти по неосторожности в частности, являются достаточно серьезной проблемой, что обуславливает тему настоящей выпускной квалификационной работы и подчеркивает ее актуальность.
     Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения, связанные с реализацией правовых норм об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.
     Предметом исследования являются ранее действовавшее отечественное, а также современное законодательство Российской Федерации, результаты диссертационных исследований российских ученых, судебная практика применения наказания за причинение смерти по неосторожности и учебная литература.
     Цель выпускной квалификационной работы – уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности и исследование некоторых вопросов назначения наказания за это преступление.
     Для достижения поставленных целей необходимо решить определенные задачи:
     - изучить развитие российского законодательства об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности;
     - определить объект причинения смерти по неосторожности;
     - дать оценку объективной стороне причинения смерти по неосторожности;
     - установить субъект причинения смерти по неосторожности;
     - определить субъект причинения смерти по неосторожности;
     - проанализировать назначение наказания за причинение смерти по неосторожности.
     В качестве методологической основы выпускной квалификационной работы выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук общей теории права, а также уголовного, конституционного, международного права, философии права.
     Теоретическая база выпускной квалификационной работы представлена трудами отечественных ученых в области уголовного права, таких как В.В. Агильдин, С.В. Бородин, Д.В. Бекетов, М.С. Гринберг, Н.Д. Евлоева, А.Г. Корчагина, А.В. Наумов, В.А. Нерсесян, А.В. Строгий, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжковой, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и других.
     Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, федеральные законы Российской Федерации, международные пакты, договоры и конвекции, участницей которых является Российская Федерация, Постановления Пленумов Верховного Суда России, другие нормативные акты. 
     Эмпирическая база представлена выводами, которые получены в результате изучения 23 судебных решений по уголовным делам о причинении смерти по неосторожности, рассмотренных районными судами Новосибирской области, а также некоторых других субъектов РФ (Томская область, Алтайский край, Кемеровская область и др.).
     Структура дипломной работы отвечает основной цели и предмету исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В  первой главе исследована историческая эволюция уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Во второй главе изучена уголовно-правовая характеристика данного состава преступления. В третьей главе проводится анализ наказаниям, назначаемым за причинение смерти по неосторожности.
     
     
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

1.1. История развития законодательства X – начала XX в. об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности
     
     Не смотря на то, что само понятие причинение смерти по неосторожности появилось недавно, но термин, которое оно заменило, существовал давно. Убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека всегда рассматривалось в обществе как самое опасное обществом деяние. Однако смерть может быть причинена и неумышленно. В истории российского уголовного законодательства, в  случае, если у виновного не было умысла на убийство другого человека, то наказание за подобное деяние значительно смягчалось. Подобные обстоятельства способствовали появлению норм-запретов на причинение смерти по неосторожности, и как следствие - рождению в будущем соответствующего уголовно-правового института2.
     В истории мирового уголовного права неосторожность как самостоятельная форма вины впервые была предложена средневековой итальянской доктриной. Она появилась в результате выделения из понятия непрямого умысла такой комбинации психических факторов, при которых лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть, возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения.
     Понятие причинения смерти по неосторожности, а также сам термин имеют англосаксонское происхождение. С XII в. английские юристы признали необходимым наличие преступного умысла или преступной неосторожности для привлечения лица к уголовной ответственности.
     В результате влияния римского и канонического права постепенно стало изживаться объективное вменение и утверждаться идея о необходимости установления вины в качестве основания уголовной ответственности. Впервые заимствованный из поучений Блаженного Августина принцип «действие не делает виновным, если не виновна воля» был отражен в законе Генриха I в 1118 году. На понимание формы вины в XIII в. огромное влияние оказали доктрины, труды английских правоведов.
     В научной литературе, в частности в работах Н.С. Таганцева, С.В. Бородина и А.А. Пионтковского, предпринимались попытки систематизировать неосторожные преступления и выделить их в самостоятельный институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.
     Среди самых первых источников Древнерусского права, необходимо выделить договоры, заключенные с Византией князем Олегом в 911 году и князем Игорем в 944 году. В указанных документах определяется ответственность за совершение убийства человека, но еще нет отличия умышленного убийства от причинения смерти человеку по неосторожности. В данных источниках убийство упоминается как преступление, за которое предусмотрено наказание.
     В Договоре с Византией 911 года предусмотрена равная ответственность за совершение убийства, в не зависимости от национальности и религиозной принадлежность жертвы. Убийца подлежал смертной казни прямо на месте преступления.
     В 944 году князь Игорь заключил с Византией договор, который вносил изменения в положения договора 911 года. Так, например, была запрещена расправа над убийцей (причинение ему смерти) на месте преступления3. В рассматриваемый период любой случай лишения жизни другого человека, кроме естественной смерти, рассматривалось как убийство.
     
     Первым систематизированным законодательным памятником Древнерусского права является «Русская Правда» Ярослава Мудрого 1016 года. Правовые нормы Русской Правды были сформированы на основе устного восточнославянского обычного права, имеются элементы византийского и скандинавского права, а также церковное влияние.
     Как справедливо отмечает В.В. Агильдин, «Русская Правда» не проводила никаких отличий умышленного убийства от неосторожного4. Но «Русская Правда» закрепила иной принцип дифференциации ответственности, основанный на выделении отдельных видов умышленного убийства. Так, статья 6 «Русской Правды» отграничивала убийство, совершенное в общественном месте, на глазах у свидетелей, от убийства совершенного при  разбое  в корыстных целях. Убийство в общественном месте расценивалось как менее тяжкое преступление за него назначалось наказание в виде выплаты виры всеми членами общины5. Убийство, совершенное при разбое в соответствии со ст. 7 «Русской Правды» признавалось его особо тяжким видом. Преступнику назначалось суровое наказание в виде выдачи его семьи «на поток и разграбление», то есть в изгнание или ссылку, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Жена и дети преступника переходили в статус холопов6.
     Кроме того, при определении наказания за совершение убийства по «Русской Правде», имели значение мотив преступления, способ его совершения убийства, другие обстоятельства совершения, характеризующие степень вины преступника. Все это в совокупности влияло на характер и размер наказания виновного.
     Последующие законодательные акты средневековой Руси – «Двинская Уставная грамота» (1397 года), «Новгородская Судная грамота» (1440 года) и «Псковская Судная грамота» (1467 года), представляли собой обычное право, вечевые постановления и договорные грамоты с князьями, данные правовые документы наметили следующий шаг в развитии уголовного законодательства. Стало намечаться различие деяний, совершенных с умыслом и по неосторожности.
     В 1649 году Земским Собором было принято Соборное Уложение – свод законов Русского царства, который действовал почти 200 лет до 1832 года. В нормах Соборного Уложения происходит дифференциация преступлений против жизни на умышленное и неумышленное убийство, случайное причинение смерти не наказывалось. Так, согласно ст. 20 Соборного Уложения 1649 года: «А будет кто, стреляючи и с пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или кто каким-нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом, или каменем, или чем-нибудь не нарочным же делом, а не дружбы и никакия вражды напередь того у того, кто убьет, с тем кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилося ненарочно, без умышления, и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрму не сажати потому, что такое дело учинится грешным делом без умышления»7.
     В годы царствования Петра I были приняты Артикул воинский (1715 года) и Морской устав (1720 года). Данные нормативно-правовые источники были более жесткими по сравнению с Соборным  уложением 1649 года. Большое количество преступлений наказывалось смертной казнью, в том числе и убийство. Наказание в виде смертной казни назначалось не только на оконченное убийство, но и на покушение, приготовление и даже при обнаружении умысла на совершение убийства.
     Законодателем проводилась тонкая грань между неосторожными и случайными преступлениями. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель не отказывался и от принципа объективного вменения. Как правило, неосторожные действия наказывались также строго как и умышленные, так как для суда в то время большее значение имели наступившие последствия преступного деяния, а не мотивы его совершения.
     Однако, проводилось уже более четкое разделение между умышленными и неосторожными убийствами («ненароком» и «невольно»). Имелось указание на то, что неумышленное и ненамеренное убийство, когда «никакой вины не находится», не подлежит наказанию. Более строгими стали наказания: неосторожное убийство наказывалось тюрьмой, штрафом, шпицрутенами8.
     В начале XIX века Екатерина II, находясь под влиянием политико-правовых идей Просвещений, создала Уложенную  комиссию для создания проекта Уголовного Уложения. Целью комиссии было создать документ, который бы соединил в себе новые юридические нормы с традициями русского законодательства и права, заменив Соборное Уложение 1649 года. Но Уголовное Уложение так и не было принято, что связано с политической ситуацией в стране того времени. В проектах Уложения содержались и нормы, относящиеся к преступлениям против жизни. Предусматривались следующие виды: 1) умышленное убийство как волевое деяние, совершенное нарочно и без нужды; 2) неосторожное убийство, совершенное «ненарочно» и не по умыслу, но когда убийца виновен в том, что оно по неосторожности произошло; 3) случайное убийство – весьма неумышленное и ненарочное убийство, при котором никакой вины не усматривается.
     Случайное убийство уголовно не наказывалось. По мнению Н.С. Таганцева, на последующем этапе развития уголовного законодательства в России понятие неосторожности как форма вины субъекта в совершенном преступлении появилось под несомненным влиянием Австрийского уложения. Им выделяются основные признаки неосторожности, которые позволяют отграничить ее от умышленной формы вины и невиновного причинения вреда.
     Н.С. Таганцев также отмечал, что «не вполне единодушно разрешается вопрос о масштабе предвидимости результата, хотя большинство склоняется к определению его субъективным масштабом, то есть с точки зрения действующего субъекта, с принятием в расчет его индивидуальных свойств и способностей: деяние признается неосторожным, когда именно совершившее его лицо могло предвидеть запрещенный результат, если бы оно сделало большее напряжение своих духовных сил»9
     В 1832 году (вступил в законную силу в 1835 году) под руководством М.М. Сперанского был подготовлен Свод законов Российской империи. В данном документе была предпринята попытка более четко разделить виды убийств, в том числе и в зависимости от формы вины. Посягательство на жизнь разделялось на умышленное и неосторожное. В свою очередь убийства по неосторожности различались на два вида: 1) когда лицо могло предвидеть противозаконные последствия; 2) когда лицо совершило действия, не запрещенные законом, но должно было при осмотрительности или могло предвидеть такие последствия.
     Неосторожное убийство наказывалось «по степени неосторожности» тюремным заключением, или штрафом, или телесной экзекуцией, и во всех случаях виновный подвергался церковному покаянию (ст. 336).
     Выделялись: убийство в драке, которое расценивалось как неосторожное, если не был установлен умысел (ст. 337); причинение смерти в следствие применения ненадлежащего лекарства аптекарем или лекарем, которое также относилось к убийству по неосторожности (ст. 344).
     В последующий период развития уголовного законодательства в России действовали два кодифицированных уголовных закона: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Уголовное уложение 1903 г.
     Уложение о наказаниях утверждено Указом императора Николая I от 15 августа 1845 года, данный документ по своему содержанию являлся первым уголовным кодеком России. Это был кодифицированный нормативный акт, который содержал как нормы, регулирующие общие вопросы уголовного права, так и устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств. В Уложении различались понятия «преступление» и «проступок» и давались их формальные определения, также проводилось различие между умышленной и неосторожной формой вины.
     В соответствии со ст. 4 Уложения о наказаниях, преступление или проступок могли совершаться как в форме деяния с активным действием, так и в форме бездействия, которое представляло собой «неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано»10.
     Преступление считалось неосторожным в том случае, если виновный не смог предвидеть последствия своего деяния, хотя мог и должен был их предвидеть, а также в том случае, если виновный предвидел наступление в результате его деяния последствий, но думал, что сможет предотвратить их. В объяснительной записке к Уложению преступная беспечность и небрежность определяются важнейшей формой неосторожной вины.
     В Уложении 1845 г. Система наказаний разделялась в зависимости от принадлежности лица к определенному сословию. Применение той или иной санкций зависело от имевшихся у виновного сословных привилегий. Наказание могло назначаться только в пределах санкции, установленной законодательством. При этом Уложение включало перечни обстоятельств, которые отягчали и смягчали наказание, наличие которых позволяло суду перейти к следующей или предыдущей ступени лестницы наказаний11.
     С учетом изменений, произошедших в социально-политической жизни государства в 1903 году, в период царствования Николая II было принято новое Уголовное Уложение. В данном законе имелись нормы о преступлениях и наказаниях, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах уголовного права.
     Уложение о наказаниях 1903 года, предусматривало несколько вариантов деяний и ответственности за причинение смерти по неосторожности:
     - нанесение побоев без умысла на убийство, повлекшее смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от восьми месяцев до двух лет;
     - совершение не запрещенного законом действия, от которого нельзя ожидать последствий, но которое является явно неосторожным, повлекшим смерть по неосторожности, наказывалось на срок от двух до четырех лет или арестом на срок от трех дней до трех месяцев;
     - совершение действия, повлекшего неожиданную смерть потерпевшего, наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух до четырех месяцев.
     За каждое из трех приведенных деяний христианам полагалось церковное покаяние (ст.1464, 1465, 1468).
     И.Я. Фойницкий в своем труде «Посягательствах личные и имущественные» отмечал, что неосторожность по началам теории права, принимаемым и уголовным уложением 1903 г., распадается на две формы виновности:
     - причинение зла непредвидимого деятелем, но такого, которое можно было предвидеть;
     - причинение зла, предвидимого им, но не желаемого и такого, которое деятель надеялся избежать.
     И.Я. Фойницкий, также указывает, что действовавшее в то время законодательство ограничивало понятие неосторожности, первою формою виновности, соединяя вторую с условным умыслом. «Степени неосторожности, при этом построении могут быть определены или по степени возможности и легкости предвидения, или же по степени обязанности виновного действовать с особою осмотрительностью; такая обязанность, в свою очередь, обусловливается или лежавшими на виновном функциями, напр., должностными, или же учинением им противозаконного деяния, когда закон ставит требование, чтобы он действовал с особою осмотрительностью»12.
     Характер и техника установлений Уложения 1903 г. были таковы, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода.
     После революционных событий и ликвидации института императорской власти в России произошли коренные изменения во всех государственных сферах, в том числе практически полностью было изменено уголовное законодательство.
     Так, после октябрьской революции Российская коммунистическая партия большевиков (далее РКП (б) совместно с Советским правительством упразднили все имеющиеся юридические институты царской России. В том числе, было отменено законодательство, регулирующее уголовную ответственность за преступления против жизни, порядок их расследования и судебного рассмотрения. Были созданы окружные народные суды и революционные трибуналы, в подсудность которых входили дела данной категории. Судам разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию»13.
     В 1919 году были приняты «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Согласно ст. 12 данного законодательного акта, различались формы вины при совершении преступлений – легкомыслие и небрежность. В ст. 6 давалось определение понятия «неосторожность» следующим образом: «Меры социальной защиты судебно-исправительного характера применяются лишь в отношении лиц, которые, действуя неосторожно, не предвидели последствий своих действий, хотя и должны были бы их предвидеть, или легкомысленно надеялись предотвратить таковые последствия»14.
     Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (далее УК РСФСР) 1922 года содержал лишь несколько уголовно-правовых норм, определяющих ответственность за неосторожные деяния. Со временем, количество составов преступлений, в которых предусматривалась ответственность за неосторожные преступления, было увеличено15. В УК РСФСР 1960 года количество таких норм увеличилось до 24, а к 1975 году  - до 32. Рост числа подобных правовых норм объясняется объективной потребностью общества. Появилось осознание необходимости установления ответственности за данный вид преступлений.
     В УК РСФСР 1922 г. ответственность за преступления, посягающие на жизнь, устанавливалась в гл. 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В разделе 1 «Убийство» выделялось «Неосторожное убийство» (ст. 147).
     По ч. 1 ст. 147 УК РСФСР 1922 г. неосторожное убийство наказывалось:
     - лишением свободы или исправительными работами на срок до одного года;
     - в ч. 2 ст. 147 было предусмотрено неосторожное убийство, которое являлось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Наказание предусматривало лишение свободы на срок до трех лет.
     В ст. 147 УК РСФСР 1922 года предусматривалась ответственность за неосторожное убийство по небрежности, когда лицо не предвидело возможности  причинения смерти  потерпевшему, хотя должно было и могло ее предвидеть, а в ч. 2 - за неосторожное убийство в результате преступной самонадеянности, то есть когда лицо предвидело, что его действия или бездействия могут привести  к наступлению смерти потерпевшего, но легкомысленно рассчитывало, что сможет их предотвратить.
     До момента образования Союза Советских Социалистических Республик (далее СССР) советские государства самостоятельно разрабатывали и принимали акты уголовного законодательства16. Однако в рассматриваемый период все республики ориентировались на УК РСФСР17.
     В 1924 году были приняты «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Это был кодифицированный нормативный акт, устанавливавший основные положения, которыми пользовались законодательные органы республик, входивших в состав СССР, при разработке уголовного законодательства. Однако данный законодательный акт не внес существенных изменений в определение понятия неосторожной вины.
     УК РСФСР 1926 года, вступивший в силу с 1 января 1927 года18, представлял собой масштабную редакцию предыдущего Уголовного кодекса 1922 года.19 Ст. 136 УК РСФСР 1926 г., определяла признаки состава убийство по неосторожности (как по небрежности, так и в результате преступной самонадеянности), а также устанавливала наказание за его совершение. Максимальный размер санкции за данное деяние составлял три года лишения свободы. Кроме того, за совершение данного преступления  применялось наказание в виде исправительно-трудовых работ - до одного года.
     В УК РСФСР 1926 г. были внесены изменения в Особенную часть, посредством увеличения количества статей о неосторожных преступлениях.
     Предусмотрев ответственность за неосторожные убийства, законодатель отказался от квалифицирования их видов, посчитав, что факт осознанного нарушения правил предосторожности при совершении неосторожных преступлений не влияет на степень опасности содеянного и не может явиться квалифицирующим деяние признаком.
     В принятых в 1958 г. «Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик», были уточнены формулировки норм о формах вины. Ст. 9 прямо указывала, что вина является основанием уголовной ответственности. УК РСФСР  1960 года содержал такую же норму за убийство по неосторожности, как и в УК РСФСР 1926 г. Наказание ужесточалось: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет»20.
     В советском уголовном праве существовали две точки зрения на проблему законодательного определения убийства в целом, и неосторожного убийства как частности. Так, например, А.А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека21.
     М.Д. Шаргородский высказал противоположное мнение. Под «убийством» он понимал только умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни22. Обосновывая свою позицию, он приводил следующие доводы: «Под словом «убийца» мы в быту вовсе не понимаем человека, неосторожно лишившего кого-либо жизни, а с точки зрения уголовно-политической нецелесообразно применять понятие самого тяжкого преступления против личности к случаям неосторожного деяния».
     Точка зрения М.Д. Шаргородского была воспринята действующим российским уголовным законодательством, так как по своему содержанию являлась наиболее логичной и совершенной. 
     В 1996 году был принят Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), который действует по настоящее время. Ст. 105 УК РФ определяет убийство как умышленного причинения смерти другому человеку. Неумышленное, то есть неосторожное убийство ст. 109 УК РФ отвергается и признается причинением смерти по неосторожности.
     Подводя итог, проведенному выше анализу развития российского уголовного законодательства, необходимо отметить, что несмотря на то, что понятие «причинение смерти по неосторожности» сформировалось относительно недавно, в той или иной форме оно существует в российском уголовном праве уже достаточно давно. История развития уголовного законодательства показывает, что жизнь и здоровье человека всегда занимали особое место в системе уголовно-правовой охраны. Признавалась необходимость дифференциации неосторожных действий, приводивших к причинению смерти по неосторожности, так как неосторожные действия, причинившие смерть, неоднородны по своей объективной характеристике и по субъективной направленности. Нормы, регулирующие уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности, развивались постепенно, порядок установления уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности обусловлен особенностями исторического развития законодательства России.
     


ГЛАВА 2. УГОЛОВНО–ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

2.1. Объект причинения смерти по неосторожности

     Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда.23.
     Для более глубокого раскрытия объекта мошенничества рассмотрим классификацию объектов по вертикали.
     Выделяют следующие виды объектов преступлений:
     1) общий (совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом); 
     2) родовой (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни); 
     3) видовой (общественные отношения одного вида); 
     4) непосредственный (конкретное проявление общественных отношений данного вида).
     Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, именно объект определяет в преступном деянии наличие материального признака. Проступок не может являться преступлением, если он не причиняет и не создает угрозу причинения вреда объектам, охраняемым уголовным правом. Кроме того, объект имеет значение для правильной квалификации преступлений и отграничения их от правонарушений и аморальных проступков.
     УК РФ включает причинение смерти по неосторожности в группу преступлений, родовым объектом для которых являются общественные отношения, обеспечивающие базовые права и свободы человека.
     Видовым объектом для данных составов преступлений являются жизнь и здоровье человека. По непосредственному объекту эти посягательства подразделяются на посягательства против жизни и преступления против здоровья.
     Непосредственным объектом выступает жизнь человека, которая независимо от его возраста, пола, социального положения и состояния здоровья в равной мере охраняется уголовным законом.
     Определение момента начала жизни имеет важное значение для уголовного права, ведь с этого момента начинается уголовно-правовая охрана личности.
     Правоведами высказываются различные мнения об определении момента начала жизни, например, момент появления плода из тела матери24,момент начала родов25, момент перерезания пуповины26. М.Д. Шаргородский в своих работах указывал, что это «момент отделения плода от утробы матери». Он писал, что если преступление направлено против еще не родившегося плода, то деяние следует рассматривать как искусственное прерывание беременности (аборт)27.
     Данную точку зрения поддерживают и А.В. Наумов28и С. Бояров29.
     В настоящее время Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что «моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов».
     Приказом Министерства Здравоохранения РФ «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» от27.12.2011 №1687н 3230 утверждены медицинские критерии рождения:
     1) срок беременности должен быть 22 недели и более;
     2) масса тела ребенка при рождении должна быть равна или превышать500 г.;
     3) длина тела ребенка при рождении должна быть равна или превышать25 см.;
     4) ребенок считается живорожденным, если он имеет следующие признаки живорождения: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.
     Можно предположить, что если указанные выше критерии отсутствуют, ребенка нельзя признать родившимся, поэтому он не имеет права на жизнь и, следовательно, уголовно-правовая охрана его жизни осуществляться не будет31.В то же время известны многочисленные примеры, когда выживали дети, извлеченные из утробы матери, весом и ростом далеко не отвечающие российским критериям32.
     Потому мы можем констатировать, что в части определения момента начала жизни человека российское законодательство безнадежно отстает.
     Вопрос о начале уголовно-правовой охраны жизни в уголовном праве в свете последних научных и медицинских достижений должен быть кардинально пересмотрен. Имеются все основания для вывода о том, что посягательство на жизнь плода является посягательством на жизнь человека.
     В настоящее время в науке уголовного права началом жизни человека считается момент появления в процессе родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери. Начало родов указывает на то, что плод созрел для самостоятельной внеутробной жизни и начался естественный процесс разъединения взаимосвязи внутриутробного функционирования организма ребенка с организмом матери33.
     Россия как и большинство государств не признает права на жизнь за неродившимся плодом и эмбрионом. Такое право возникает у ребенка с момента его рождения, что является вполне справедливым и обоснованным.
     Установление момента наступления смерти также имеет важное правовое значение. Различают клиническую и биологическую смерть.
     Клиническая смерть наступает с момента остановки сердца и представляет собой обратимый этап умирания. Биологическая смерть характеризуется отмиранием клеток головного мозга.
     Министерством Здравоохранения утвержден Приказ «О порядке установления диагноза смерти мозга человека». В соответствии с этим Приказом момент смерти мозга является моментом смерти человека.
     В Приказе следующие критерии смерти мозга:
     - полное и устойчивое отсутствие сознания (кома);
     - атония всех мышц;
     - отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области;
     - трегиминальных точек и любых других рефлексов, замыкающиеся выше;
     - шейного отдела спинного мозга;
     - неподвижность глазных яблок, отсутствие реакции максимально;
     - расширенных зрачков на прямой яркий свет;
     - отсутствие корнеальных рефлексов;
     - отсутствие окулоцефалических рефлексов;
     - отсутствие окуловестибулярных рефлексов, подтвержденное путемпроведения двусторонней калорической пробы;
     - отсутствие фарингеальных и трахеальных рефлекс.......................