Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Кафедра уголовно-правовых дисциплин
(наименование выпускающей кафедры)



ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА


Студента 	   	           Немцева Андрея Ивановича

                                                          (фамилия, имя, отчество)

отделение         заочное                                          факультет  юридический     

на тему:      Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными




                                             Руководитель: к.ю.н., доцент кафедры УПД МИЭП 
                                                        Армашова Алла Владимировна 
                                                                       
(ученая степень, звание, Ф.И.О.)


                                                                                               (подпись, фамилия)
     
     
     
     
     
                           «Допустить к защите»
                           Заведующий кафедрой:
                                                                                                           (подпись)
                    
                      «         «                                               2017 г.




Москва        2017 г.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Кафедра уголовно-правовых дисциплин
(наименование выпускающей кафедры)

									УТВЕРЖДАЮ
                                                            Заведующий кафедрой
	                              /В.Н. Сидоренко/
                                                                                     (подпись, И. О. Фамилия)
                                                                                                            _______                            (дата)
ЗАДАНИЕ
на выпускную квалификационную работу студенту
		              Немцеву Андрею Ивановичу	                           	
 (фамилия, имя, отчество)

	Тема работы:  «Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными»                                                                                                             _  
      утверждена приказом ректора института № ____от _________г.
      
      Целевая установка: исследовать вопросы уголовно-правовой характеристики жестокого обращениея с животными, особенностей их развитиях и совершенствования. 
      Вопросы, подлежащие разработке (исследованию):
      1. Общая характеристика уголовного законодательства о жестоком обращении с животными: история и современность;
      2. Проблемы и перспективы уголовно-правового регулирования  жестокого обращения с животными
    Основная литература:
      1. Уголовный  кодекс Федерации  от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ  (ред. от  07.03.2017) // законодательства РФ. – 1996.  - № 25.  - Ст. 2954.
      2. Мирошниченко В.С Некоторые вопросы квалификации жестокого обращения с животными [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36». –2017.
      3. Уголовное право России. Части общая и особенная. 2-е издание. Учебник для бакалавров : учебник / А.И. Рарог, под ред. — М.: Проспект, 2016. – 624 с.
      Срок представления работы             	20.04.2017 г.
      Дата выдачи задания                        10.11.2016 г.  
      Руководитель: к.ю.н.,
       доцент кафедры 
      УПД МИЭП 	      					      Армашова Алла Владимировна 
                      	
Задание получил:                           	                 		       Немев Андрей Иванович
(дата, подпись, фамилия студента)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

                                                                                       УТВЕРЖДАЮ
Руководитель выпускной квалификационной (дипломной)    работы
 	_____Армашова А.В.
 (фамилия, инициалы, подпись)
«10»  ноября   2016 г.

ГРАФИК
подготовки и оформления выпускной квалификационной работы

на тему: «Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными»                                 
 			студента 5 курса юридического факультета				

______________________   Немцева Андрея Ивановича   ____________________________
 					(фамилия, имя, отчество)

№
Выполняемые работы и мероприятия
Сроки выполнения
Отметка о выполнении 
1. 
Выбор темы и согласование ее с руководителем.
до 10.11.2016
Выполнено 
2. 
Подбор первичного материала, его изучение и обработка, Составление предварительной библиографии. 
до 31.11.2016
Выполнено
3. 
Составление плана работы и согласование с руководителем.
до 10.12.2016
Выполнено
4. 
Разработка и представление руководителю первой части работы.
до 10.01.2016
Выполнено
5. 
Разработка и представление руководителю второй части работы.
до 10.02.2017
Выполнено
6. 
Разработка и представление руководителю третьей части работы.
до 25.03.2017
Выполнено
7. 
Подготовка и согласование с руководителем выводов и предложений.
до 28.03.2017
Выполнено
8. 
Подготовка первой редакции работы, и сдача ее на отзыв руководителю ВК(Д)Р.
до 25.03.2017
Выполнено
9. 
Ознакомление с отзывом (и рецензией).
16.04.2017
Ознакомлен 
10. 
Подготовка окончательной редакции работы, ее оформление, и представление заведующему выпускающей кафедры.
17.04.2017
Выполнено
11. 
Подготовка к защите ВК(Д)Р с учетом отзыва (и рецензии).
20.04.2017
Выполнено
12. 
Предварительная защита.
21.04.2017
Выполнено
Студент 5 курса 							Немцев А.И.     _____	
      (подпись)
Дата «	10» ноября  2016 г.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

                                                                                              УТВЕРЖДАЮ
Руководитель выпускной квалификационной работы
 		    Армашова А.В.
(фамилия, инициалы, подпись)
«10»  ноября   2016 г



ПЛАН

выпускной квалификационной работы на тему:» Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными»___ __________________________________________________
студента 5 курса юридического факультета

Немцева Андрея Ивановича 
(фамилия, имя, отчество)
Введение
      Глава 1 Общая характеристика уголовного законодательства о жестоком обращении с животными: история и современность
      1.1 История развития и современное положение отечественных уголовных норм о жестоком обращении с животными
      1.2 Зарубежное законодательство в сфере жестокого обращения с животными
      Глава 2 Проблемы и перспективы уголовно-правового регулирования  жестокого обращения с животными 
      2.1 Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными 
      2.2 Проблемные аспекты уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и пути их совершенствования 
Заключение
Список использованной литературы
Приложения





					Студент				А.И. Немцев
       (подпись)


	Дата «10» ноября  2016 г.
	



ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
6
Глава 1.
Общая характеристика уголовного законодательства о жестоком обращении с животными: история и современность


1.1 История развития и современное положение отечественных уголовных норм о жестоком обращении с животными


1.2 Зарубежное законодательство в сфере жестокого обращения с животными

Глава 2.
Проблемы и перспективы уголовно-правового регулирования  жестокого обращения с животными


2.1 Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными


2.2 Проблемные аспекты уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и пути их совершенствования


Заключение

 
Список использованных источников и литературы


Приложение




Введение
     Уголовная ответветственность за жестокое обращение с животными, как тема выпускной квалификационной работы, была выбрана не случайно, так как она вызывает неподдельный интерес по причине своей занчимости и актуальности в современных российских реалиях.
     Актуальность темы выпускной квалификационной работы  проявляется в том, что сегодня противодействие жестокости по отношению к животным стало серьезным фактором общественной, политической и экономической жизни многих стран, в том числе и России. 
     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ  (далее - УК РФ или УК)1  в статье 245 гласит: «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».
     Специфику проблемы жестокого обращения с животными обусловливает разрозненный характер информации о соответствующих фактах противоправного поведения. По-прежнему очень высока латентная составляющая этого вида преступлений. По оценкам криминологов, ее показатели значительно выше (в 6 и более раз), чем те, которые учтены официальной статистикой1.
     Имеющиеся статистические данные позволяют констатировать, что ежегодно в России регистрируются сотни фактов таких посягательств. В то же время правового опыта противодействия таким правонарушениям явно недостаточно. 
     Криминологический анализ преступлений, предусмотренных ст. 245 УК РФ, позволяет утверждать, что в России за период с 2010 по 2015 годы динамика фактов жестокого обращения с животными характеризуется снижением, что связано с общим снижением уровня регистрируемых преступлений по стране. Так, в 2010 году зарегистрировано 417 преступлений в отношении животных. В 2011 году - 389, то есть на 6,7 % ниже уровня предыдущего года). В 2012 году зарегистрированных преступлений в отношении животных — 359, что на 7,7 % ниже уровня предыдущего года). В 2013 году количество зарегистрированных в отношении животных — 307 преступлений, то есть на 14,5 % меньше, чем за предыдущий год). За 2014 год  по ст. 245 УК РФ — 247 преступлений, что на 16,3 % меньше уровня 2013 года). За шесть месяцев 2015 года на территории России зарегистрировано 135 преступлений совершены в отношении животных. В то же время, несмотря на снижение уровня регистрируемых преступлений в Российской Федерации за период с 2010 по 2015 годы, удельный вес преступлений в отношении животных остается стабильным2.
     Больше всего преступлений совершается несовершеннолетними подростками, которые ради забавы издеваются над животными. Как правило, данные преступления совершаются группой лиц в возрасте 14 – 17 лет (40%), затем следует группа лиц 18 – 24 года (20 – 25%), наибольшая криминальная активность характерна для лиц в возрасте 25 – 29 лет (около 35%) и 30 – 40-летние (около 10 – 15%)1. 
     Противодействие ненадлежащему обращению с животными является весьма важной проблемой современного общества.
     Жестокость по отношению к животным способствует формированию у правонарушителей чувства равнодушия к страданиям живых существ, порождает агрессивность и насилие по отношению к окружающим. Оказывает влияние на сознание как лиц, непосредственно совершающих жестокие действия, так и лиц, являющихся очевидцами подобных деяний.
     Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения в сфере обращения с животными, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. В качестве предмета исследования выступают признаки состава жестокого обращения с животными, криминологические параметры жестокого обращения с животными, криминологическая оценка предпосылок преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, особенности личности соответствующих виновных, а также комплекс мер профилактического характера.
     Цель и основные задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию системы мер уголовно-правового и криминологического противодействия жестокому обращению с животными.
     Указанная цель конкретизируется в постановке и решении ряда следующих задач:
     1) рассмотреть историю развития и современное положение отечественных уголовных норм о жестоком обращении с животными;
     2) изучить зарубежное законодательство в сфере жестокого обращения с животными;
     3) проанализировать уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными;
     4) исследовать проблемные аспекты уголовной ответственности за жестокое обращение с животными и пути их совершенствования;
     5) разработать необходимые предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм в плане усиления эффективности противодействия совершению деяний, являющихся жестоким обращением с животными.
     Методологической основой выпускной квалификационной работы являются диалектические методы изучения научного и эмпирического материала. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического, сравнительно-правового и др. В процессе получения искомой информации использованы также социологические методы: анкетирование, изучение документов, экспертные оценки. Выводы, полученные в ходе исследования, основываются на достижениях наук отечественного уголовного права, криминологии, общей теории права, психологии, социологии, философии, зоологии.
     Степень научной разработанности темы исследования.
     Общие вопросы об ответственности за жестокое обращение с животными, рассматривались в работах таких российских и зарубежных ученых, как Ю.М. Антонян, А.Е. Агафонов, Н.И. Барташова, Е.Ю. Гаевская, Я.И. Гилинский, Р. Грейвз, Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин, И.И. Лобов, К. Манн, А.Р. Ратинов, О.В. Саратова, Г. Селье, П. Сингер, З.П. Соколова и других ученых.
     Утверждения, высказанные в работе, опираются на труды таких ученых, как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.А. Александровский, C.B. Бородин, Я.М. Брайнин, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, В.М. Лебедев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, Г.Ю. Чернов, A.M. Яковлев, В.А. Якушин и др.
     Эмпирическую базу исследования составили результаты статистических данных за период с 2010 по 2017 гг., материалы  уголовных дел о жестоком обращении с животными, рассмотренных судами в Российской Федерации за период с 2010 по 2017 гг.
     Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, нормы международного права, положения гражданского, уголовного и административного законодательства и иных нормативных правовых актов, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, исследовано содержание ранее действовавшего уголовного и административного законодательства.
     Структура выпускной квалификационной работы соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.
     Выводы данного исследования могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности, при изучении уголовного права и определении эффективности применения положений о правовом регулировании уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в России.
     


    Глава 1. Общая характеристика уголовного законодательства о жестоком обращении с животными: история и современность
    1.1 История развития и современное положение отечественных уголовных норм о жестоком обращении с животными
     Анализ развития российского уголовного законодательства (дореволюционного и послереволюционного) позволяет утверждать, что нормы об ответственности за преступления, при совершении которых животные выступали в качестве предмета преступного посягательству характерны практически для всех крупных законодательных памятников, прошлого. В абсолютном большинстве таких случаев законодатель вообще не употреблял термин «жестокое обращение» с животными, что означает лишь одно – непризнание в качестве самостоятельного преступления действие в отношении животных, охватываемых данным понятием. Однако, если иметь ввиду то, что термином «жестокое обращение» с животными в современном его законодательном звучании охватывается весьма широкий круг деяний от избиения животных и до организации между ними различных боев (например, петушиных, собачьих и т.п.), то можно сказать, что элементы жестокого обращения обнаруживаются в ходе анализа норм действующего уголовного законодательства России на различных этапах его становления и развития1.
     В древнерусском государстве животные рассматривались как предмет преступного посягательства, при этом законы устанавливали уголовную ответственность не за случаи жестокое обращение с животными, а за их уничтожение, вначале не зависимо от способа преступного деяния, а затем с учётом последнего. В Русской Правде (Краткой редакции) устанавливались различные штрафы за похищение или истребление, как княжеского скота, так и скота смерда. «А за княжь конь, иже той с пятном, 3 гривне, а за смерден 2 гривне, а за кобылу 60 резан…» – гласила ст. 28 Русской Правды.
     В Пространной редакции Русской Правды содержались нормы, влекущие наказание за конкретные способы уничтожения домашних животных Такие преступления относились к разряду имущественных. К примеру, в ст. 84 Русской Правды (Пространная редакция) содержались нормы, влекущие наказание за конкретные способы уничтожения домашних животных: «а кто пакощами конь порежет или скотину, продаже 20 гривен, а пагубу господину урок плати».
     В Соборном Уложении 1649 года, помимо норм уголовного права, устанавливалась гражданско-правовая ответственность за уничтожение домашних животных. Согласно ст 209 Соборного Уложения – «а будет кто чужую животину загнав к себе во двор из своего хлеба, или с лугов держати в запоре, и держав в запоре голодом уморит, и в том на него челобитчики и с суда на то сыщется допряма, и за ту животину, которую он уморит, велеть на нем доправити цену по указанной цене, и отдата истцу». Меры гражданско-правовой ответственности, но уже за уничтожение конкретно-определенной разновидности животных содержались в ст, 282 Соборного Уложения, в соответствии с которой «а будет, кто у кого собаку убьёт нарочным делом, и на нем по сыску велеть за эту собаку, доправа указанную цену, отдати истцу»1.
     Из воспроизведенных выше фрагментов Соборного Уложения 1649 года следует, что установление имущественной ответственности за уничтожение животных было обусловлено, прежде всего, тяжестью причиненного имущественного вреда их собственнику, а потому такие правонарушения традиционно рассматривались как имущественные. Не изменяло их юридической природы и то обстоятельство, что в ст. 209 Соборного Уложения 1649 года при характеристике признаков предусмотренного в ней правонарушения специально выделялся такой способ уничтожения животных («голодом уморит»), который свидетельствовал о проявлении жестокости по отношению к уничтожаемому животному1.
     С принятием Артикула воинского Петра I в российском уголовном законодательстве появилась норма, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение правил обращения с животными. Она находилась в главе, предусматривающей наказание за нарушение правил размещения армии по квартирам, обязанностей и прав военнослужащих относительно хозяев квартир, порядка в лагерях, крепостях и гарнизонах, причем одним из проявлений подобного рода нарушений являлось запрещенное обращение с лошадьми и другими животными. Так, ст. 90 Артикула воинского гласила: «буде же кто. вне учрежденного места скотину бить будет: опыт имеет. жестоко наказан быть» Таким образом, в приведенной норме содержался запрет избиения животных, являющегося одним из наиболее распространенных способов жестокого с ними обращения, хотя сам этот термин в законе отсутствовал. Тем не менее можно утверждать, что в Артикуле воинском Петра I, впервые в истории российского уголовного законодательства избиение животных (как одна из форм проявления жестокого к ним обращения) выступает не как способ совершения другого, как правило имущественного преступления, но как самостоятельное преступное деяние, посягающее на основанные на принципах гуманизма и нравственности отношения человека к животным. При этом важно не забывать о том, что, хотя запрет избивать животных распространялся только на военнослужащих, фактически он имел более широкое значение, поскольку на уровне законодательства формировал отрицательное отношение государства ко всем лицам (а не только к военнослужащим), не соблюдавшим обычные нормы или специально установленные правила общения с животными. Кроме того, как показала практика, Артикул воинский нередко применялся не только военными судами, но и судами общей юрисдикции, поэтому возможность несения уголовного наказания за избиение животных лицами, не являвшимися военнослужащими, нельзя полностью исключать1.
     Пришедшие на смену военному законодательству Петра I нормативные акты (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г.) не содержали норм уголовной ответственности за нарушение правил обращения с животными, хотя круг уголовно наказуемых деяний, в которых животные выступали предметом преступного посягательства, постепенно был расширен. Причем таковыми признавались не только традиционные действия, выражавшиеся в уничтожении или истреблении чужого имущества, но и нарушения правил охоты, рыбной ловли и др. В контексте рассматриваемого вопроса важно иметь в виду то, что при характеристике признаков объективной стороны некоторых из таких преступлений имеются указания на обстоятельства, свидетельствующие о жестоком обращении с животными как предмету преступного посягательства. Например, к преступлениям, нарушающим правила, установленные против распространения заразы домашних животных, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года относило умышленное заражение чужих или принадлежащих лицу домашних животных (ст. 862). Аналогичные действия, рассматриваемые в качестве способа истребления и повреждения чужого имущества (за исключением распространения заразы принадлежащим лицу животным), влекли уголовную ответственность по ст. 1623 Уложения. К преступным способам уничтожения чужого имущества ст. 1624 Уложения относила отравление с умыслом чужого скота или иных не принадлежащих виновному домашних животных.
     Разумеется, выделение в качестве самостоятельного имущественного преступления отравление чужого скота было обусловлено, главным образом, возможностью причинения потерпевшему значительного имущественного ущерба, особенно, если речь шла об отравлении целого стада, табуна или другого большого числа животных. Не обойден вниманием вопрос об уголовной ответственности за уничтожение животных и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Правда, в отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в Уставе случаи уничтожения животных рассматриваюсь не как преступления, а как уголовные проступки. В главе 13 Устава «О проступках против чужой собственности», содержалась норма (ст. 153), согласно которой «за убой или изувечение чужих животных виновные подвергались аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше ста рублей».
     Этимологический анализ закрепленных в данной статье терминов «убой» и «изувеченье» чужих животных показывает, что с их помощью законодатель устанавливал ответственность за уничтожение («убой») или повреждение («изувеченье») чужого имущества. Тем не менее, термин «изувеченье» в контексте с термином «животные» нес и дополнительную смысловую нагрузку, характеризуя жестокий характер действий виновного по отношению к животным. Такой вывод напрашивается из сопоставления широко употребляемых в русском языке и близких по смыслу слов «изувеченье», «изуверство», «изувер». Последнее, как известно, применяется к оценке действий тех людей, которые отличаются «крайней, дикой жестокостью», в том числе и по отношению к животным.
     В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 года1 в главе VI «Имущественные преступления» содержались нормы, устанавливающие ответственность за уничтожение, истребление или повреждение имущества, принадлежащего учреждению, предприятию или частному лицу (ст. 196 УК), в том числе, если оно совершено путем поджога, потопления или каким-либо другим способом (ст. 197). Предметом данных преступлений могли быть и животные как объекты права собственности.
     К воинским преступлениям в ст. 207 УК РСФР 1922 года относилась умышленная порча военнослужащим выданной ему для служебного употребления лошади. За совершение данного преступления в мирное время предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже одного года, а в военное время или боевой обстановке – не ниже трех лет лишения свободы или высшей меры наказания.
     В УК РСФСР 1926 года2 в качестве преступления против порядка управления рассматривалось непредставление без уважительных причин по мобилизации или дополнительной поставке на сгонный или сдаточный пункт рабочих животных (лошадей, волов, верблюдов и пр.) посредством их приведения в негодность (ст. 70 ч. 2).
     Появление в уголовном законодательстве советского государства норм, устанавливающих специальные составы преступлений за уничтожение животных, объяснялось появлением новых и сложных политических и экономических задач, решавшихся в период начала социалистического строительства. В этих условиях животные (особенно рабочий скот) выступали в роли имущества, подлежащего повышенной уголовно-правовой охране независимо от применявшихся способов его уничтожения или повреждения (в данном случае независимо от того, являлись ли они жестокими или нет для животных). Кроме того, необходимо иметь ввиду, что на определенных этапах развития советской государственности в уголовном законодательстве в целях реализации политических задач допускалось уголовно-правовое преследование и тех лиц, которые уничтожали, в том числе используя жестокие способы, принадлежащих им на праве собственности животных, что не было характерно для дореволюционного российского законодательства1.
     Речь идет о существовавшей в УК РСФСР 1926 года норме, предусматривавшей уголовную ответственность за уничтожение собственного скота. Известно, что в процессе коллективизации 10 декабря 1929 года Колхоз-центр СССР директивно потребовал в трехмесячный срок провести кампанию по обобществлению рабочего продуктивного скота и кормов, а в отношении тех членов коммун и сельхозартелей, кто откажется от обобществления, принять решительные меры воздействия. Попытки проведения в жизнь этой директивы привели к тому, что многие крестьяне стали резать свой скот. В ответ на эти вынужденные акции крестьянства в УК РСФСР 1926 года была включена норма (ст. 79 з), устанавливавшая ответственность за «незаконный (без разрешения органов ветеринарного надзора) убой лошадей, а также умышленное изувечение лошадей и иные злостные действия, которые повлекли за собой гибель лошади или привели ее в непригодное состояние, совершенное кулаками или частными скупщиками, а равно подстрекательство ими к этим действиям других лиц». Наказание за подобного рода действия было установлено в виде лишения свободы на срок до двух лет с высылкой или без таковой. Характерно, что менее строгое наказание в виде исправительно-трудовых работ предусматривалось за те действия в отношении лошадей, принадлежащих колхозам, совхозам, машинно-конным станциям и другим учреждениям обобществлённого сектора, совершенные работниками указанных хозяйств, учреждений и предприятий и членами колхозов.
     Понятно, что действия крестьян по уничтожению принадлежащее им скота как реакция на насильственно проводимую коллективизацию нечего общего не имели с нарушением прав и интересов других граждан. Криминализируя подобного рода действия, совершаемые, в том числе и жестокими способами по отношению к животным («изувечение лошадей»), законодатель преследовал сугубо политические цели, которые никоим образом не были связаны с целью уголовно-правовой охраны животных от жестокого по отношению к ним отношения со стороны человека. Прямое указание в диспозиции данной статьи на цель совершения преступления свидетельствует о том, что с помощью рассматриваемого уголовно-правового запрета решалась задача создания нормативной базы для проведения коллективизации сельского хозяйства, но никак незадача преследования лиц за жестокое обращение с животными.
     Впервые в России ответственность за негуманное (жестокое) отношение к животным была введена в 1988 г. и было установлено:
     – жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до пятидесяти рублей (статья 102.1 КоАП РСФСР1);
     – жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, влечет уголовную ответственность и наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до ста рублей (статья 230.1 УК РСФСР2).
     Данилова С.И. отмечает, что редакция статьи 102.1 КоАП РСФСР не была вполне удачной по той причине, что практически дублировала статью 230.1 УК РСФСР1. Более того, уголовно-правовая норма была сформулирована таким образом, что для того, чтобы она заработала, было необходимо соблюдение ряда условий, а именно: лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности только в случае, если ранее к нему уже применялись меры административного взыскания за такие же действия, а совершение уголовно наказуемого деяния должно было иметь место не позднее года применения указанных мер административного воздействия. В противном случае (при превышении указанного временного периода) повторное совершение лицом жестокого обращения с животными также влекло привлечение к административной ответственности.
     В связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 старый КоАП РСФСР был признан утратившим силу. Новый КоАП РФ не содержит статей, предусматривающих ответственность за негуманное обращение с животными, совершение в отношении их жестоких действий.
     Мирошнеченко В.С, исследуя административную преюдицию в данном составе, усматривает позитивный момент в применении административной ответственности: «Действующий КоАП РФ не имеет нормы о жестоком обращении с животными. Такое положение недопустимо, так как по смыслу ст. 245 УК РФ преступлением является жестокое обращение с животными, повлекшее их увечье или гибель. Без этих последствий деяние должно квалифицироваться как административное правонарушение. Действующее законодательство само по себе жестокое обращение с животными правонарушением не считает, до тех пор, пока не будут выполнены признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Помимо введения соответствующего административного правонарушения необходимо предусмотреть признак административной преюдиции. Лицо, подвергнутое административной ответственности и не осознавшее общественной опасности своего поведения, должно преследоваться уже в уголовном порядке, так как в его поведении явно прослеживаются вызов обществу и дерзость»1.
     Тем не менее, в последние годы многие субъекты РФ начали вводить таковую ответственность на региональном уровне. Уже в 22 субъектах РФ установлена административная ответственность за совершение негуманных действий в отношении животных. Причем в 14 субъектах РФ эта ответственность введена за последние пять лет. Перечень действий, объекты (животные или только домашние животные), субъекты, подлежащие ответственности (только граждане или граждане, должностные лица, юридические лица), а также размеры санкций существенно отличаются. Наиболее полно прописаны составы и субъекты административной ответственности в законодательстве г. Москвы.
     «Статья 5.7. Совершение жестоких действий в отношении животных
     1. Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
     2. Содержание или транспортировка животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
     3. Проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
     4. Умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
     5. Содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека, –
     влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей»1.
     Уголовный кодекс РФ, введенный в действие с 1 января 1997 года, предусматривает: «Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, – наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от.......................