Уголовная ответственность за разбой

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел
Российской Федерации имени И.Д. Путилина»
кафедра уголовно-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА на тему:
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗБОЙ




Выполнил:
курсант 3 курса 232 взвода
факультета правоохранительной деятельности
рядовой полиции
Павлов В.В.
Научный руководитель:
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
кандидат юридических наук
полковник полиции
Бочарникова Л.Н.



Белгород - 2017
ПЛАН
Введение…………………………………………………………………………...ст.3
1. Понятие, общая характеристика и формы хищения чужого имущества…..ст. 5
2. Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ…………………………ст. 10
3. Квалифицирующие признаки разбоя (ч.2,ч.3,ч.4 ст.162 УК РФ)………….ст. 15
4. Современная судебная практика по делам о преступлениях, предусмотрен-ных ст. 162…………………………………………………………………….....ст. 19
Заключение………………………………………………………………………ст. 31
Список литературы ……………………………………………………….…….ст. 32





















ВВЕДЕНИЕ
 В российском уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков, которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков, характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное значение для правильной квалификации разбойных нападений. 
 Преступление, как и всякое иное явление, можно рассматривать с различных точек зрения, поскольку преступления - это человеческий поступок, то вполне закономерным и вполне важным представляется его психологический анализ - изучение преступления как проявление свойств данной личности, раскрытие мотивов и целей преступника. Раскрывая данную тему важно детально рассмотреть объективные и субъективные признаки разбоя, а также изучить особенности квалифицирующих признаков этого преступления.
 Разбой относится к так называемым традиционным преступлениям против личной (частной) собственности присущим всем государствам. В России за 20 лет дореформенного периода (1827-1846 гг.) было осуждено и сослано в Сибирь за разбой и грабеж - 5068 человек (4818 мужчин и 250 женщин). В настоящее время наиболее высоки стали темпы прироста разбоев по сравнению с другими корыстными и корыстно-насильственными преступлениями против личной (частной) собственности. Если темпы прироста всех видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений в последние годы составили около 50 % по отношению к предшествовавшему году, то разбойные нападения на граждан возросли более чем на 50 %. Разбои совершаются в большинстве своем в городах и поселках городского типа. Каждое третье разбойное нападение с целью завладения личным имуществом граждан происходит на улицах, площадях, в парках и скверах, в вечернее и более позднее время.
 Нарастают тенденции к ужесточению насилия при разбоях. Одно из последних выборочных исследований на региональном уровне показало, что при разбое преступники сбивали с ног потерпевших неожиданно для последних и избивали их руками - 22.4 %, ногами - 25.3 %, топорами - 3.3 %, палками, камнями, цепями и другими предметами - 17.9 %, стреляли - 2.9 %. В 18.3 % случаев предварительно угрожали насилием, не используя оружие, и в 13.4 % демонстрировали оружие.
 Кроме уличных разбоев распространены разбойные нападения на водителей такси, владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах; нападение на граждан с проникновением в их жилища.
 При разбойных нападениях на жилища преступники использовали огнестрельное оружие - 58.7 %, холодное - 41.3 %; 27 % потерпевших причинены тяжкие телесные повреждения, 12 % - менее тяжкие, 39 % - легкие, 16.2 % - психологическое насилие, 5.8 % - убито. 96.6 % этих разбоев совершено преступниками в группе.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
 Для обозначение преступного хищения имущества, начиная с X века законодателем использовались различные термины: «кража», «татьба», «воровство», «похищение». К началу XX века русское уголовное законодательство было значительно усовершенствовано. В нем выделялась качественно однородная группа посягательств на чужое имущество. К их числу относились кража, мошенничество, грабеж и разбой, которые в Уложениях 1845 и 1903 гг. были объединены в родовое понятие «похищение».
 В современном понимании хищение - это имущественное преступление или преступление против собственности, именно такой вывод можно сделать, по тому, как законодатель сгруппировал нормы главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления против собственности).
 Понятие хищения дается законодателем в пункте 1 Примечания к статье 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.1
 Видовым объектом выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом - та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.
 Предметом хищения может быть только имущество (за исключением мошенничества), т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Имущество является во всех случаях чужим для виновного, который не имеет на него никаких прав. Предметом мошенничества может быть также право на чужое имущество. Предметом хищения могут выступать также деньги, иностранная валюта, ценные бумаги (например, акции, приватизационные документы, облигации). 
 Это объясняется тем, что, в первую очередь, названные деяния представляют угрозу общественным отношениям, связанным с обеспечением общественной безопасности и здоровья населения. Отношения собственности выступают при их совершении лишь в качестве дополнительного объекта посягательства. Легитимационные документы и знаки (квитанции, доверенности, жетоны, номерки и пр.) сами по себе не являются предметом почти всех форм хищения (за исключением мошенничества), поскольку они не обладают ценностью, свидетельствуя лишь о праве на то или иное имущество. Изъятие указанных предметов при наличии цели дальнейшего завладения имуществом посредством их предъявления должно расцениваться как приготовление к хищению.
 Объективная сторона хищения характеризуется действиями, выразившимися в противозаконных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.
 Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.
 Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника или иного владельца.
 Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. 
 Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.
 По общему правилу, как это следует из законодательного определения, хищение состоит из двух элементов: изъятие имущества у собственника или иного владельца и обращение его в пользу виновного или других лиц.
 Однако при таких формах хищения, как присвоение и растрата, хищение имущества происходит без его изъятия, поскольку предмет преступления уже находился во владении виновного и был вверен ему по различным основаниям (для хранения, управления, транспортировки и т.п.). В такой ситуации хищение состоит из одного элемента - из обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
 Обязательный признак хищения - причинная связь между противоправными действиями виновного и причинением собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.
 Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла.
 Цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Ее можно сформулировать как цель незаконного извлечения имущественной выгоды, а еще лучше вообще исключить ее из законодательного определения хищения.
 
 Субъект кражи, грабежа и разбоя - лицо, достигшее 14-летнего, а мошенничества, присвоения и растраты - 16-летнего возраста. Присвоение и растрата могут совершаться только специальным субъектом - лицом, которому чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.
 Выделим признаки хищения:
 Корыстная цель предполагает стремление лица совершением преступного деяния извлечь выгоду имущественного характера для себя или других лиц. 
 Противоправность деяния означает, что завладение чужим имуществом противоречит положениям законодательства и виновный не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемое (обращаемое) имущество.
 Безвозмездность завладения предметом преступного посягательства подразумевает изъятие (обращение) имущества без возмещения собственнику (иному владельцу) эквивалента стоимости этого имущества (деньгами, иным имуществом, личным трудом).
 Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц включает в себя реальный переход имущества из фондов собственника (или иного владельца), имеющий своим результатом уменьшение стоимости материальных ценностей, составляющих эти фонды, причем вопреки воле собственника (или иного владельца), и поступление этого имущества в фонды виновного или другого лица, получение последними реального права распоряжаться похищенным имуществом. При любом хищении важно, чтобы собственность являлась чужой. Форма собственности (частная, муниципальная, государственная, общественная) значения для квалификации деяния как преступления практически не имеет.2
 
 Ущерб собственнику или иному владельцу имущества предполагает прямое, реальное уменьшение наличных имущественных фондов собственника или иного владельца имущества, пострадавшего от хищения
 В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. По этому признаку различаются шесть форм хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрата вверенного имущества.3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ. 162 УК РФ
 В Уголовном Кодексе место этому преступлению отведено в главе «Преступления против собственности», однако это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двухобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Наиболее опасно не то, что оно посягает на отношения собственности, а каким способом - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за преступление.4
 Состав разбоя формальный, усеченный. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 С объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Нападение остается дискуссионным в правоведении. Правильным представляется понимание нападения как самого факта применения насилия или угроз.
 Как правило, под нападением, следует понимать внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т.д.) Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами.
 В случае, когда с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо покушение на это преступление. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
 Обязательным объективным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие при разбойном нападении может быть применено к собственнику или лицу к лицу, в обладании или под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может помешать его преступным действиям. Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. В практике не признаются разбоем действия лица, применившего опасное для жизни или для здоровья насилие с целью совершения другого преступления, например, изнасилования или хулиганства, а затем решившего похитить имущество потерпевшего без применения такого насилия.
 Очень важно то, что в новом Уголовном кодексе определение разбоя было изменено именно в этой части: законодатель счел необходимым заменить союз «и» в словосочетании «…опасным для жизни и здоровья…» союзом «или». Таким образом, для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало угрозу хотя бы для здоровья.
 Опасность насилия определяется по его последствиям, исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное, квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.5
 Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.
 Если в ходе разбойного нападения было совершенно умышленное убийство, то соответственно наравне со ст. 162 следует квалифицировать данное преступление и по 105 статье УК РФ.
 Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.
 Угроза применения насилия также должна быть достаточно реальной, то есть содержать в себе действительную опасность, и то, что преступник может осуществить её (угрозу) немедленно, а не в будущем. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако, при решении вопроса о реальности угрозы нельзя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточный способ для достижения цели завладения имуществом потерпевшего.
 Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой такого насилия, и желает совершить такое нападение. Важно и то, что виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует указанную в законе цель завладения чужим имуществом.
 Поскольку корыстная цель является обязательным элементом субъективной стороны разбоя, данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Ни с косвенным умыслом, ни по неосторожности совершить разбоя нельзя.
 Возникновение и формирование умысла - сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности в совершении разбоя, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки определенной цели, в-третьих, борьба этих мотивов, в-четвертых, принятие окончательного решения, и в-пятых, реализация этого решения.6
 Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет. Судебная практика показывает, что эти преступления нередко совершают несовершеннолетние, причем во многих случаях в группе с взрослыми. Помимо возрастного критерия определения субъекта преступления, имеется ещё и такое понятие как «вменяемость».7 В Уголовном кодексе РФ сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ГЛАВА 3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ (Ч.2, Ч.3, Ч.4 СТ.162 УК РФ)
 Часть 2 ст. 162 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак, указанный в п. "а", прокомментирован применительно к анализу состава кражи и какой-либо специфики применительно к разбою не имеет. Следует подчеркнуть, что при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору вовсе не обязательно, чтобы все соисполнители применяли физическое или психическое насилие определенной степени тяжести. Важно, чтобы хотя бы один из них совершил подобные насильственные действия, и они охватывались умыслом других соучастников. В противном случае речь может пойти об эксцессе исполнителя . Разбой с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышает общественную опасность данного преступления. Ведь это резко усилит агрессивность и силу нападения, способно причинить потерпевшему больший (тяжкий) вред здоровью и даже жизни потерпевшего, придаст самому преступнику уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствование преступному посягательству на собственность и личность. 8
 Все это в совокупности свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния. Оружие, которое используется субъектом при совершении разбоя, может быть, как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного действия - граната, толовая шашка, динамитный патрон и т.д. Оружием может быть и гладкоствольное охотничье оружие, тем более обрезы из него. 
 Предметы, используемые в качестве оружия, - категория чрезвычайно широкая. Она охватывает, по сути, любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. Это, к примеру, топоры, серпы, косы, любые ножи, молотки, долото, отвертки, металлические пруты и трубы и т.п. Предварительная их приспособленность или подготовленность к нанесению телесных повреждений человеку не требуется. Указанные предметы могут быть фактически использованы для причинения вреда здоровью потерпевшего, но могут лишь демонстрироваться виновным для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения других лиц, подвергшихся нападению в указанных законом целях. Если же виновный не имел намерения применить их фактически для нанесения вреда жизни или здоровью потерпевшего, его деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 УК. При этом суды должны руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК.9
 Заслуживает особого внимания вопрос об использовании преступником различных изделий-имитаций: игрушечных пластмассовых пистолетов, автоматов, кинжалов, сабель и т.д., имеющих чисто внешнее сходство с их настоящими аналогами, но не способных в силу своих физических свойств причинить какой-либо серьезный вред в случае использования их, скажем, в качестве ударного предмета.10 Имея в виду неоднозначное разрешение обсуждаемого вопроса в судебно-следственной практике, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. разъяснил, что если виновный угрожал имитацией оружия (например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует также квалифицировать как разбой без квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 162 УК. 11
 Вместе с тем, если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца или стали макет боевого пистолета ПМ), ударом которого благодаря его весу, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, разбой следует расценивать квалифицированным, но по признаку использования не оружия, а "иных предметов". Одного субъективного восприятия потерпевшего, которому показалось, что преступник использует не детский пластмассовый игрушечный пистолет, а настоящее, подлинное оружие, без учета объективных свойств орудий посягательства и намерений субъекта, недостаточно для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК. Часть 3 ст. 162 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; б) в крупном размере. Эти особо квалифицирующие признаки подробно рассмотрены при анализе состава кражи. Каких-либо специфических особенностей применительно к разбою они не имеют. Разбой, предусмотренный ч. 4 ст. 162 УК, существенно усиливает наказание, если он совершен: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные п. п. "а" и "б", прокомментированы выше применительно к анализу состава кражи. Следует сделать лишь одно уточнение. В случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в особо крупном размере, т.е. свыше 1 млн. рублей (например, при нападении на инкассаторов, при ограблении банка и т.д.), но фактически не завладело деньгами, или их сумма не превышала указанного размера, его действия надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК.12
 Разбой, совершенный с реальным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК), выражается в фактическом причинении ему любого последствия, указанного в ст. 111 УК .Если в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть, по отношению к которой виновный проявил неосторожную вину, содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК. При умышленном причинении смерти деяние виновного также квалифицируется по совокупности ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК 
 





 ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 162 УК РФ
 20.01.2017 в дневное время у Отмахова А.А., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, ранее не знакомой ему Авдюковой А.С., достоверно зная о том, что последняя занимается торговлей медом и вареньем на дому.
 Реализуя свой преступный умысел, Отмахов А.А. посредством сети «Интернет» нашел объявление Авдюковой А.С., размещенное последней на одном из сайтов, где был указан ее контактный телефон. После чего, в этот же день Отмахов А.А. созвонился с Авдюковой А.С. и под предлогом приобретения у последней меда, договорился с ней о встрече в ее квартире, предполагая, что в квартире Авдюковой А.С. может находиться крупная сумма денежных средств.
 Затем, в назначенное время Авдюкова А.С. позвонила Отмахову А.А. и сообщила последнему, что ожидает его в своей квартире. Отмахов А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел зашел в подъезд и подошел к двери квартиры, где проживает Авдюкова А.С.
 Авдюкова А.С., не подозревая об истинных намерениях Отмахова А.А., впустила последнего в коридор квартиры. Отмахов А.А. находясь в коридоре квартиры, оценил обстановку и отсутствие в квартире посторонних лиц, после чего, пояснив Авдюковой А.С., что забыл снять с банковской карты денежные средства, вышел из квартиры, и пообещал вернуться, сняв деньги с карты. Однако, находясь в вышеуказанном подъезде Отмахов А.А. решил еще раз убедиться, что Авдюкова А.С. находится в квартире одна, и вновь постучал в дверь квартиры Авдюковой А.С., под надуманным предлогом прошел в квартиру, пояснив Авдюковой А.С., что ему необходимо время, чтобы снять деньги, а сам в это время еще раз осмотрел квартиру Авдюковой А.С., убеждаясь, что та находится дома одна, после чего ушел, пообещав вернуться.
 После чего, не оставляя своих преступных намерений, Отмахов А.А. вышел на улицу, где на асфальте возле указанного дома нашел фрагмент кирпича, поднял его с земли, для того, чтобы вооружиться с целью облегчения совершения преступления, и положил его в находившийся при нем рюкзак.
 Затем, Отмахов А.А. с целью разбойного нападения на Авдюкову А.С. вновь пришел к ней под надуманным предлогом приобретения товара незаконно проник внутрь квартиры, где у Авдюковой А.С. находились денежные средства.
 Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, Отмахов А.А., неожиданно для Авдюковой А.С., напал на нее и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, специально принесенным для этой цели фрагментом кирпича, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Авдюковой А.С. один удар по голове, от которого последняя упала в зале на пол и испытала физическую боль. Отмахов А.А. увидев, что Авдюкова А.С. не потеряла сознание, а попыталась оказать ему активное сопротивление, укусив его за палец руки и оцарапав ему лицо, нанес Авдюковой А.С. еще не менее пяти ударов указанным фрагментом кирпича в затылочную область головы. Авдюкова А.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поднялась с пола на ноги и побежала к балкону в квартире, чтобы позвать на помощь. Однако, Отмахов А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, не давая Авдюковой А.С. позвать на помощь, схватил последнюю, и оттолкнул ее от двери балкона, от чего Авдюкова А.С. вновь упала на пол. Отмахов А.А. в это время, закрыл балконную дверь, и входную дверь квартиры на ключ, для того, чтобы Авдюкова А.С. не смогла выбежать из квартиры и позвать на помощь. После чего, вернувшись в зал квартиры, сел на лежащую на полу Авдюкову А.С., придавив ее тело своим коленом к полу, и, продолжая применять по отношению к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил с пола в зале банку с вареньем и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Авдюковой А.С. один удар по лицу. Затем, Отмахов А.А. стал требовать от Авдюковой А.С. передачи ему имеющихся у нее денежных средств. Авдюкова А.С., желая прекратить в отношении себя физическое насилие, сказала Отмахову А.А., что сама отдаст ему деньги, которые якобы находятся у нее в кладовке квартиры. Отмахов А.А., схватив Авдюкову А.С. за руки, оттащил ее в кладовку, где стал сбрасывать с полки вещи, требуя от Авдюковой А.С. отдать ему денежные средства. В это время, Авдюкова А.С. сумела вывернуться от захвата Отмахова А.А. и выбежала из квартиры на улицу.
 Отмахов А.А. в это время похитил из квартиры принадлежащий Авдюковой А.С. сотовый телефон. Завладев похищенным имуществом, Отмахов А.А. с места, совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Авдюковой А.С. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга; ран головы с локализацией в теменно-затылочной области справа, в лобной области, в виде открытого перелома костей носа с рвано-ушибленной раной в его области; перелома правой скуловой кости, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и согласно заключению эксперта № № квалифицируется как легкий вред здоровью; множественных ссадин лица и подкожных кровоизлияний в области век обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб. Похищенным сотовым телефоном Отмахов А.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 В судебном заседании подсудимый Отмахов А.А. вину в преступлении признал частично, пояснив, что в целом согласен с описанием его действий, изложенных в обвинительном заключении, не согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище. До событий у него возник умысел на хищение имущества потерпевшей. Предварительно договорившись о встрече под предлогом приобретения меда, он в вечернее время приехал в квартиру Авдюковой. До момента нападения на Авдюкову дважды приходил к ней в квартиру под предлогом осмотра продукции и снятия необходимой суммы денежных средств с банковской карты. После этого нашел около дома фрагмент кирпича, с которым пришел в квартиру Авдюковой в третий раз. Когда протерпевшая отвернулась, ударил несколько раз ее кирпичом по голове. Поскольку потерпевшая оказывала сопротивление, также, удерживая ее на полу, нанес удар банкой с вареньем по лицу. Потерпевшей удалось освободиться и выбежать из квартиры. После этого он забрал из квартиры телефон и ушел.
 Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что кроме частично признательных показаний подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
 Показаниями потерпевшей Авдюковой А.С., согласно которым к ней обратился незнакомый ранее Отмахов по вопросу приобретения варенья. По договоренности Отмахов пришел к ней домой и осмотрел продукцию, пояснил, что хочет приобрести. Ушел из квартиры для снятия денег с банковской карты. Через некоторое время вернулся и сообщил, что взял не ту карту. По просьбе Отмахова она его пустила в туалет. Отмахов ушел и вернулся. Находясь в коридоре, Отмахов попросил дать сдачу Когда она отвернулась для того, чтобы взять сумку, Отмахов подбежал к ней и несколько раз ударил кирпичом по голове. Она упала, начала сопротивляться, попыталась выйти на балкон, но Отмахов не дал это сделать, закрыл балконную и входную двери квартиры. Когда она упала на пол, Отмахов придавил ее коленями и нанес удар банкой с вареньем по лицу. Отмахов требовал отдать ему деньги. Поскольку она сказала Отмахову, что деньги находятся в кладовке, Отмахов потащил ее в кладовку, стал искать деньги. В этот момент она смогла вырваться и выбежала из квартиры на улицу. На улице попросила помощи у прохожих, увидела, как Отмахов убегает. После произошедшего проходила стационарное лечение в больнице. Пройти в квартиру далее порога Отмахову она не разрешала, полагала, что он имеет цель приобретения продукции, пустила в квартиру только для этого.
 Показаниями свидетеля, согласно которым она в вечерне время на протяжении около 20 минут слышала сильный женский крик. Через некоторое время из подъезда дома выбежала потерпевшая, сказала, что ее убивают, была вся в крови. После этого из подъезда выбежал Отмахов и убежал. Потерпевшая сказала, что Отмахов пришел к ней под предлогом приобретения варенья и ударил ее кирпичом по голове.
 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на потерпевшую был задержан Отмахов. Отмахов добровольно показал ломбард, в который им был заложен телефон, похищенный у потерпевшей.
 Показаниями свидетеля, согласно которым она была свидетелем разговора потерпевшей (ее дочери) с Отмаховым по телефону, когда они договорились о встрече дома у Авдюковой. После этого ночью ей позвонила дочь и сказала, что на нее напали и она находится в больнице.
 Заявлением Авдюковой от о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья похитило принадлежащий ей мобильный телефон.
 Заключением эксперта, согласно которому на фрагменте кирпича, фрагменте газеты, срезах с ногтевых пластин с правой руки Авдюковой А.С., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данные следы произошли от Авдюковой А.С. и не произошли от Отмахова А.А. На срезах ногтевых пластин с левой руки Авдюковой А.С., представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека. На срезах ногтевых пластин Авдюковой А.С. присутствует генетический материал Отмахова А.А. 
 Заключением эксперта, согласно которого на отрезках ленты скотч имеются следы ладони и пальцев рук пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты скотч № № представленном на исследование, оставлен Отмаховым А.А. 
 Протоколом осмотра предметов, документов, а именно фрагмента кирпича, фрагмента газеты, срезов с ногтевых пластин с правой и левой рук Авдюковой А.С., следа пальца руки на отрезке ленты скотч, гарантийного талона на.......................