Принципы дисциплинарной ответственности адвоката

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»
(Самарский университет)

Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса и криминалистики


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«ПРИНЦИПЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция
(уровень магистратуры)
направленность (профиль) «Адвокатура и адвокатская деятельность»

  
                                                Обучающийся
Группа 8201-400401D Демидова Ольга Леонидовна ______________(подпись)
                                                                 Руководитель
Профессор, доктор юридических наук Лазарева Валентина Александровна ________________  (подпись)


Самара 2018
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное 
образовательное учреждение высшего образования 
«Самарский национальный исследовательский университет 
имени академика С.П. Королева»
     
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
      
                                                                                        УТВЕРЖДАЮ
                                                                                    И.о. заведующего кафедрой
     ______________ / к.ю.н., доцент К.А. Савельев /
                                                                                               (подпись)                                                      И.О.Фамилия                                                            
         «16»  октября  2017 г.
     
Задание на выпускную квалификационную работу (ВКР)
      
Обучающейся   Демидовой Ольге Леонидовне       
группы   8201-400401D
1.Тема ВКР:  «Принципы дисциплинарной ответственности адвоката за правонарушение при осуществлении профессиональной деятельности» 
утверждена приказом по университету от  «3»  мая  2018  г. №  553 - ст
2.Перечень вопросов, подлежащих разработке в ВКР:
– сформулировать определение понятия «дисциплинарная ответственность адвоката» как вида юридической ответственности и раскрыть его характерные признаки;
– определить понятие и классификации «принципов дисциплинарной ответственности  адвоката»;
– раскрыть содержание принципов дисциплинарной ответственности адвоката _____________________________________________________________________________
3.Консультанты по разделам ВКР (при наличии):
раздел ВКР:___________________________________________________________________
разрабатываемые вопросы: ________________________________________________
_____________________________________________________________________
________________________________________________ /___________________/
                    должность, степень                                                                  подпись                                          И.О.Фамилия

4.Дата выдачи задания: «16» октября  2017 г.
5.Срок представления на кафедру законченной ВКР: «22» июня  2018 г.
Руководитель ВКР
Профессор, д.ю.н.                                      _______________  / В.А. Лазарева /
  должность, степень                                                                                        подпись                                      И.О.Фамилия

Задание принял к исполнению    __________________      / О.Л. Демидова /
                                                                                                    подпись обучающегося             И.О.Фамилия обучающегося


СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ………...……….…………………...………….…………..…….…….3I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА……………………………….…….………7
1.1 Понятие и правовой статус адвоката ……………………………….…….…..7
1.2 Понятие дисциплинарной ответственности адвоката ……………………..15
1.3 Понятие и виды принципов дисциплинарной ответственности адвоката.21
II. ПРИНЦИПЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА……………………………………………………………………….26
2.1. Принцип законности …………………………………………….…………..26
2.2.Принцип обоснованности и мотивированности решений органов адвокатских палат субъектов РФ по дисциплинарному производству…...…...35
2.3. Принцип многообразия мер дисциплинарной ответственности адвоката.41
2.4. Принцип соразмерности дисциплинарного проступка адвоката и примененной к нему меры ответственности ………………………...………….49
2.5. Принцип состязательности и равноправия участников дисциплинарного производства ……………………………………...……………………………....57
2.6. Презумпция добросовестности адвоката………………..…………….........64
2.7. Принцип обеспечения права на защиту участников дисциплинарного разбирательства……………………………. ……..………………….…………..70
2.8. Принцип права на обжалование решений органов адвокатских палат субъектов РФ по дисциплинарному производству..……………………………78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..….…… 86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..………94
ПРИЛОЖЕНИЯ...……………………………………………………………..…117
     
     

ВВЕДЕНИЕ
     Эффективность и доступность квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации) невозможны без обеспечения контроля над осуществлением адвокатами своей профессиональной деятельности, выраженного, в частности, в виде института дисциплинарной ответственности.
     За 16 лет, с момента принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», были сформулированы многочисленные нравственные нормы и правила адвокатской деятельности, сложилась разнообразная дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ. Однако до сих пор принципы дисциплинарной ответственности адвоката не закреплены в законодательстве об адвокатуре, что влияет на дисциплинарную практику и приводит к тому, что в ней есть различные подходы к оценке поведения адвокатов и применению к ним мер ответственности, в законодательство и корпоративные акты бессистемно вносятся изменения и дополнения, имеются противоречия. При этом Кодекс профессиональной этики адвоката содержит множество оценочных понятий,  не определяет конкретный перечень составов дисциплинарных проступков, обстоятельств, учитываемых при избрании меры ответственности адвоката,  что создает среду для произвольного привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Принципы как основополагающие начала, в соответствии с которыми реализуются иные нормы права, должны быть сформулированы и определены в нормативных актах, являться ориентиром при разработке и внесении изменений. Чтобы закрепить в законе об адвокатской деятельности и адвокатуре принципы дисциплинарной ответственности адвоката необходимо провести системный анализа законодательства и правоприменительной практики, выявление сущностных характеристик дисциплинарной ответственности и её принципов. 
     Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной представленных в нем положений, нацеленностью высказанных рекомендаций на совершенствование правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката в России. 
     Практическая значимость исследования. Совокупность сформулированных в работе положений, предложений и выводов может быть использована в законотворческой деятельности. Подобранные и проанализированные в работе решения органов адвокатских палат субъектов РФ, отражающие подход адвокатского сообщества к адвокатам, допускающим различного рода нарушения, могут быть использованы для совершенствования дисциплинарного производства, а также для разработки мер по предупреждению проступков.
     Цель и задачи исследования
     Целью настоящей работы является разработка теоретических и практических положений правового регулирования принципов дисциплинарной ответственности адвоката и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
     Исходя из намеченной цели, поставлены задачи исследования:
     – сформулировать определение понятия «дисциплинарная ответственность адвоката» как вида юридической ответственности и раскрыть его характерные признаки;
     – определить понятие и классификации «принципов дисциплинарной ответственности  адвоката»;
     – раскрыть содержание принципов дисциплинарной ответственности адвоката.
     Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности и в связи с освобождением от нее.
     Предметом исследования являются нормы зарубежного и российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, регламентирующие дисциплинарную ответственность адвоката, а также практика их применения. При рассмотрении некоторых вопросов автор обращается к нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим дисциплинарную ответственность судей и  нотариусов. Кроме того, анализируются доктринальные источники, такие как монографии, научные статьи, диссертационные исследования и учебная литература, посвященные проблемам ответственности адвокатов.
     С момента учреждения независимого института адвокатуры вопросам дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение этических правил адвокатской профессии придавалось особое значение. Поэтому вопросы профессиональной этики и ответственности адвоката были предметом исследования дореволюционных авторов — К. К. Арсеньева, П. В. Макалинского, Г. А. Джаншиева, А.Ф. Кони. Проблемам определения правового статуса адвоката, в том числе полномочий адвоката в связи с проведением адвокатского расследования посвятили свои труды такие ученые,  как С. С. Алексеев, А.С. Барабаш, А. Н. Калюжный, Н.А. Колоколов, В. Л.  Кудрявцев, Е.Г. Мартынчик, Ю.С. Мельников, В. Ю. Пилипенко, А. С. Салакко, Г.И Сибирцев, В. Н.   Смыслова, А.С. Ургалкин, Ю.Б. Чупилкин,  Ю.В. Щиголев. Проблемам исследования юридической ответственности, включая дисциплинарную ответственность, посвятили свои работы многие ученые в области теории государства и права. Изучению юридической ответственности адвоката в разной степени уделено внимание в работах А.У. Алиева, М.Ю. Барщевского, Е. О. Бусуриной, И. В. Батуриной, А.Н. Бумагина, Н.В. Вантеевой, Л.Ю. Грудцыной, Н.М. Кипниса, Жениной М. А., Р.М. Жиляева, В.В. Заборовского, В.В. Конина,  Ю. C. Кручинина, В.Л. Кудрявцева, В.А. Лазаревой, Е.Г. Мартынчика, Р.Г. Мельниченко,  В.Ю. Мельникова, М. Б. Мироненко, Ю.С. Пилипенко, М. В. Скляренко, А.С. Таран, М.К. Треушникова, К.Л. Чистовой,  Г.К. Шарова, Е.С. Шугриной, В.Н. Щеглова. Каждый из вышеуказанных авторов внес свой существенный вклад в исследование дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности. Однако принципы дисциплинарной ответственности  адвоката не получили должного освещения в научной литературе и не исследовались комплексно, что предопределило выбор темы.
     Эмпирическую базу исследования составили материалы дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ, преимущественно города Москвы и Самарской области за 2002-2018 гг., размещенные в сборниках Кипниса Н.М. и Сальниковой Е.В., а также в  сети «Интернет». Изучено более 400 судебных актов, вынесенных по результатам обжалования решений органов адвокатских палат субъектов России за 2002-2018гг, опубликованных в ГАС РФ «Правосудие», справочно-правовых системах «Гарант» и  «КонсультантПлюс», на сайтах судов и адвокатских образований.
     Методологическую основу исследования составляют всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, системного анализа, статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой. При обосновании суждений и формулировании выводов применялись систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм.
     Научная новизна исследования определяется тем, что настоящая работа является комплексным правовым исследованием особенностей дисциплинарной ответственности адвоката в Российской Федерации с учетом последних изменений правового регулирования в области адвокатской деятельности и адвокатуры.
     Апробация результатов исследования. Выпускная квалификационная работа прошла научную апробацию в публикациях автора, а также в ходе участия на научно-практических конференциях (см. раздел IV Публикации автора списка использованных источников).
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА
     1.1. Понятие и правовой статус адвоката
     Федеральный Закон от 31 мая 2002 г. № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»1 в части 1 статьи 2 определяет, что адвокат – это лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. 
     В научной литературе правовой статус определяется как юридически закрепленное положение субъекта в обществе, характеризующееся наличием прав, обязанностей и ответственности. 2  Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и соответствующим процессуальным законодательством РФ. 
     В уголовном судопроизводстве адвокат может выступать в качестве защитника обвиняемого и подозреваемого (ч. 1 ст. 49 УПК РФ)3; представителя потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя (ч. 1 ст. 45 УПК РФ), гражданского ответчика (ч. 1 ст. 55 УПК РФ), лица, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия, в том числе при проверке сообщения о преступлении, применены меры процессуального принуждения (п. 5, 6 ч. 3 ст. 49, ст. 144 УПК РФ); а также может оказывать юридическую помощь свидетелю (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Признавая особую значимость участия адвоката  в уголовном процессе ФПА России утвердила единые требования к адвокатской деятельности по уголовному делу.4 
     В соответствии с п. 2–3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат имеет право собирать и представлять доказательства (сведения -  п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63), необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а  также возможность использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты.
     Право адвоката собирать и представлять доказательства учеными рассматривается как право проводить  «параллельное адвокатское расследование»5, «частные расследовательские меры»6, но наиболее распространен термин «адвокатское расследование». В законодательстве Российской Федерации не закреплено понятие адвокатского расследования, в научной литературе оно трактуется в двух аспектах как правовой институт (совокупность правовых норм, объединенных предметом и методом правового регулирования) и как деятельность защитника по исследованию  и выявлению обстоятельств дела, оправдывающих подзащитного либо смягчающих его ответственность.7 Сибирцев Г. И. отмечает, что в Уголовно-процессуальном кодексе не содержится каких-либо препятствий для осуществления адвокатского расследования, оснований для непринятия собранного адвокатом материала у суда нет. 8  По мнению других ученых право адвоката собирать доказательства законодательно предусмотрено, однако надлежащим образом не обеспечено, необходимо внесение изменений в УПК РФ.9 А.С. Барабаш отмечает невозможность собирать доказательства адвокатом, у него есть права по сбору информации, но без производства следственных действий.10 
     Несмотря на то, что адвокат назван субъектом собирания доказательств, по сути, он таковым не является, поскольку он лишен возможности получения и закрепления информации в процессуальном порядке и в процессуальной форме, отвечающей требованиям допустимости. Адвокат осуществляет лишь сбор фактической информации, которую представляет лицу, осуществляющему производство, путем заявления ходатайств о приобщении к материалам дела.11 При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил: «недопустим произвольный отказ в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Принимаемое решение должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты»12. Но на практике адвокатам нередко отказывают в удовлетворении их ходатайств, при этом обжалование не дает положительный результат. Решением этой проблемы  могло бы стать установление обязанности органов предварительного расследования по удовлетворению всех ходатайств адвоката о произведении следственных действий, необходимых стороне защиты.  Участникам дела должна быть своевременно предоставлена информация, необходимая для заявления ходатайств.
     В российской практике собирание доказательств на досудебном этапе производства по уголовному делу всегда считалось функциональной обязанностью уполномоченных органов следствия, дознания. В теории уголовного процесса доминирующей является точка зрения о том, что УПК РФ не содержит обязанности адвоката участвовать в доказывании, соответственно он не может  быть привлечен к уголовно-процессуальной ответственности.13  Однако В.Л. Кудрявцев полагает, что  в ч. 1 ст. 49 УПК РФ речь идет о полномочии защитника обязывающего характера в общем виде, на него возлагаются определенные обязанности, для реализации которых ему даны полномочия (права), использование которых  одновременно является его юридической обязанностью, уклониться от их выполнения он не вправе.14 
     Тем не менее, у адвоката есть нравственная обязанность участвовать в доказывании (ст. 7 КПЭА).15  Он должен использовать все предоставленные ему законом возможности для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого и иных обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению, «к установлению которых, органы расследования подходят формально, или вовсе игнорируют, не считая их значимыми для дела».16 За ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем адвокат может быть  привлечен к дисциплинарной ответственности.
     Наделив защитника правом представлять источники доказательств, законодатель не определил процессуальный порядок их получения. Представляется, что такая регламентация недопустима в силу отсутствия у адвоката обязанности доказывания в уголовном процессе. В тоже время, Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дал рекомендации о порядке фиксации действий адвоката по собиранию доказательств и их результатов.17 В них описаны порядок проведения и оформления процессуальных действий, указаны лица, привлечение которых желательно для осуществления процессуальных действий по сбору доказательств, отмечается необходимость использования аудио-, видео-, фотосредств фиксации получаемых данных, предложена процедура приобщения к материалам уголовного дела полученной информации. 
     Адвокат может проводить опросы лиц с их согласия, которые на практике часто оформляются им в виде протокола (аналогичная рекомендация дается в Методических рекомендациях). Некоторые исследователи предлагают дополнить перечень доказательств, перечисленных в статье 74 УПК РФ, протоколом опроса,18 что считаем недопустимым, так как процедура получения показаний в результате опроса существенно отличается от допроса лица следователем, допрашиваемому не предоставляются процессуальные гарантии, он не предупреждается об уголовной ответственности. Полученные в результате опроса сведения могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, 19 и станут доказательствами, если они будут проверены и тем самым подкреплены путем проведения следователем допроса. При этом Европейский суд по правам человека в своих решениях отмечает: «приобщение судом в качестве доказательств письменных показаний свидетелей, составленных стороной обвинения в процессе расследования, но при этом отказ принять письменные показания свидетелей, зафиксированные стороной защиты, вслед за отказом суда заслушать свидетелей защиты на открытом судебном заседании является нарушением статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».20
     Что касается права адвоката привлекать специалиста, то целесообразно внести изменения в законодательство, предлагаемые Ю.В. Щиголевым о том, что уголовное дело не может быть рассмотрено судом окончательно, если на запрос адвоката от специалиста или должностного лица не получен ответ, содержащий значимые для дела фактические данные.21
     УПК РФ не содержит упоминания о возможности использования в процессе доказывания сведений, предметов, документов, полученных по уголовным делам в ходе частной детективной деятельности на договорной основе с участниками процесса (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г.)22. При этом, адвокат вправе обращаться за помощью к частным детективам для сбора  сведений по делу. Чтобы адвокат не был привлечен к дисциплинарной ответственности за разглашение адвокатской тайны, ему  следует пользоваться услугами частных детективов, обладающих статусом адвоката.
     Мартынчик Е. Г. определял фундаментом квалифицированной юридической помощи по уголовным делам триаду «адвокатское расследование - защитительное заключение (защитительный акт) - тактика профессиональной защиты в уголовном процессе».23 Мельников В. Ю. развивает эту идею и предлагает соответствующую модель проведения адвокатом собственного расследования, определяя порядок предъявления для ознакомления материалов адвокатского расследования, составления защитительного заключения и т.д..24 
     Вместе с тем, невозможно реформировать досудебную часть уголовного процесса, уравнять в доказывании стороны, не пересмотрев ключевые положения теории доказательств, уголовного судопроизводства, также потребуется усиление института ответственности адвокатов. Кроме того, предлагаемые изменения не лишены минусов, так как не исключают возможность фальсификаций и злоупотреблений со стороны адвоката. Наиболее предпочтительным способом реформирования является введение института следственных судей. А.С. Ургалкин  справедливо утверждает, что защитника нельзя наделять правом собирания доказательств по уголовному делу и следователь не должен выступать в качестве субъекта собирания доказательной информации, а предварительное следствие должно осуществляться представителем судебного органа с участием сторон, что обеспечит равенство и состязательность следователя и адвоката.25
     Наличие у гражданина Российской Федерации статуса адвоката не ограничивает его гражданские права и свободы. При этом, «одновременная принадлежность и к адвокатскому сообществу, накладывает дополнительные обязанности и самоограничения при выборе способов их реализации, связанные с соблюдением требований профессиональной этики адвоката».26 Участие адвоката в делах, широко освещающихся СМИ, должно учитываться им при совершении каких-либо действий в общественном месте, публикациях в сети «Интернет», с целью сохранения чести и достоинства, присущих профессии адвоката и влияющих на авторитет адвокатуры в целом.
     Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона № 63 от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица, имеются основания для отвода адвоката; занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя; отказаться от принятой на себя защиты.
     В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона № 63 от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством РФ; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ; отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты, на содержание соответствующих адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро.
     В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной, гражданской, административной и уголовной ответственности (ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ № 63 от 31 мая 2002 г.). 
     
     1.2. Понятие дисциплинарной ответственности адвоката
     В юридической науке вопрос о понятии ответственности многие годы является спорным. В правовой литературе можно выделить два подхода к определению понятия «юридическая ответственность»: 1) ретроспективное или негативное значение ответственности – она возникает лишь вследствие совершения правонарушения (М.И. Ковалев, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др.); 2) позитивное значение – это ответственность за будущее, осознание личностью своего долга перед обществом, понимание соразмерности своих действий с обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека (Л.А. Сыроватская, М.С. Строгович, П.Е. Недбайло, Б.Л.Назаров).27 Однако с позицией существования позитивной дисциплинарной ответственности адвоката трудно согласиться. Категорически отвергая эту идею, О.Э. Лейст справедливо утверждает, что юридической ответственности нет и не может быть за пределами действующего права, поскольку состояние воли привлеченного к ответственности, процессы, протекающие в его сознании, не являются предметом правовой оценки и регулирования.28  Несостоятельность теории позитивной ответственности подтверждается и позицией законодателя: рассмотрению на предмет наличия нарушений подлежат лишь действия (бездействие) адвоката (п. 9 ч. 3 ст. 31 ФЗ от 31.05.2002 № 63). Соответственно, в силу самой природы права, допускающего привлечение кого-либо к ответственности не за мысли, намерения, идеи, а только лишь за конкретные действия, личные записи А. не могут считаться поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры.29
     Понятие дисциплинарной ответственности не раскрывается в законодательстве об адвокатуре. По мнению Р. Г. Мельниченко, современный российский адвокат может быть привлечен к профессиональной ответственности, определяя ее как «возникшее из профессионального правонарушения правовое отношение между органами контроля и нарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть неблагоприятные для себя последствия за нарушение требований корпоративных норм».30. Г. К. Шаров отмечает, что «корпоративная ответственность адвоката наступает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем по конкретному соглашению об оказании юридической помощи или  перед адвокатской палатой»31. Между тем, законодательство неоднократно упоминает именно дисциплинарную ответственность адвоката (например, в ст. 18, ч. 3 ст. 20 КПЭА РФ), и по существу ее характеристику содержат указанные определения профессиональной и корпоративной ответственности адвоката.
     Женина М.А. рассматривает дисциплинарную ответственность как особый вид юридической ответственности специального субъекта правоотношений, понимаемой в аспекте «позитивной» и «ретроспективной» ответственности.32 Наиболее удачным является определение Е. О. Бусуриной – это особый вид юридической ответственности, который применяется к специальному субъекту дисциплинарных правоотношений за совершение дисциплинарного проступка, проявляющегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, и устанавливает применение предусмотренных законом или нормами корпоративной этики мер дисциплинарного воздействия в закрепленном процедурном порядке.33
     Особенности организации и деятельности адвокатуры предопределяют характеристику дисциплинарной ответственности адвоката. Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ № 63 от 31 мая 2002 г.). Адвокатское сообщество действует на основе принципов законности; независимости; самоуправления; корпоративности; равноправия адвокатов. 
     Принцип корпоративности организации адвокатуры является гарантией возникновения, развития и соблюдения правил адвокатской профессии. В связи с этим, адвокатура самостоятельно вырабатывает обычаи, традиции, правила профессионального поведения адвокатов, «составляющие ее силу, дающие ей нравственное единство, поддерживающие ее как целое и руководящие каждым отдельным ее членом».34 Главным ориентиром регулирования адвокатской деятельности выступает ее цель - защита прав, свобод и интересов физическим и юридическим лицам (доверителей), а также обеспечение доступа к правосудию (ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ № 63 от 31 мая 2002 г.).
     Содержательным правовым актом, регламентирующим основания и порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, является Кодекс профессиональной этики адвоката - корпоративный акт, принятый Всероссийским съездом адвокатов.35 Органы предварительного расследования не вправе привлекать адвокатов к процессуальной ответственности, в частности, путем наложения денежного взыскания, хотя попытки привлечения адвокатов к такой ответственности имелись во многих регионах России.36
     Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены только в отношении адвоката, который получает и утрачивает статус, на основании решения квалификационной комиссии (совета) адвокатской палаты субъекта РФ. Так, на момент наложения дисциплинарного взыскания В. не обладал статусом адвоката, апелляционное определение суда являлось лишь основанием для принятия решения о восстановлении В. в статусе, в связи с чем, применение к нему мер дисциплинарного воздействия необоснованно.37
     Дисциплинарное производство в отношении адвоката путем рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов осуществляется квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения производства (п. 9 ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 33 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63). Барщевский М.Ю. утверждает, что определение полномочий в связи с привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности предопределила «наша отечественная традиция, всегда предоставлявшая право налагать дисциплинарные взыскания на адвокатов исключительно президиуму соответствующей территориальной коллегии адвокатов, а также Положение, принятое Конгрессом ООН, обязательное для применения в России: «Дисциплинарное производство против адвокатов должно быть предоставлено беспристрастным дисциплинарным комиссиям, установленным самой адвокатурой, с возможностью обжалования в суд.38 Также необходимость такого построения института ответственности обусловлено тем, что «сама сущность отношений поверенных к суду требует полной независимости первых от последнего».39 
     При этом если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления Территориального органа юстиции не рассмотрел его, то орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката (ч. 6 ст. 17 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63). Данное положение закона направлено на обеспечение гарантий оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами, исключение из адвокатского сообщества недостойных в нравственном и профессиональном плане лиц. Суд отказывает в удовлетворении иска территориального органа юстиции о прекращении статуса адвоката, если он подан после возбуждения дисциплинарного производства.40 
     Содержание юридической ответственности определяется в 3 аспектах: карательный, восстановительный, предупредительный (превентивный).41 Применение мер дисциплинарной ответственности «карает» адвоката путем исключения его из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению (например, п. 2.3 Решения Совета ПАСО № 08-02-09/СП).42 Косвенным последствием прекращения статуса адвоката может явиться необходимость при повторном обращении за его присвоением сдавать квалификационный экзамен, исполнить обязанность по внесению отчислений на общие нужды адвокатской палаты субъекта РФ за первый месяц членства в палате.43 Кроме того, применение меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката гарантирует оказание квалифицированной юридической помощи, благотворно воздействует на профессиональное поведение адвоката, заставляя действовать в соответствии с законом и профессиональной этикой.
     Если адвокат действует неквалифицированно, он создает основание для собственной ответственности перед доверителем в силу гражданско-правового характера их отношений и адвокатской корпорацией в силу принятых адвокатами этических требований.44 Доверитель вправе требовать возмещения морального и материального вреда в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Вопрос о возврате внесенного гонорара лежит вне рамок компетенции Квалификационной комиссии, может быть разрешен лишь в порядке гражданского судопроизводства.45 
     О незаконных действиях адвоката доверитель вправе сообщить в правоохранительные и контролирующие органы. Квалификационная комиссия не уполномочена устанавливать наличие в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния.46 Вместе с тем Мельниченко Р.Г. приводит пример коллизии дисциплинарной и уголовно-процессуальной ответственности: по одному и тому же юридическому факту две судебные инстанции приняли противоположные решения - совет присяжных поверенных не нашел в действиях адвокатов противоправного поведения, а уголовная инстанция их осудила. Так, за высказывание оскорблений в адрес представителей власти и судебной палаты в принятой на общем собрании адвокатов резолюции по «Делу Бейлиса» 23 адвоката были приговорены к шести месяцам тюремного заключения, а Н.Д. Соколов и А.В. Керенский - к восьми месяцам тюремного заключения.47 Столкно.......................