Убеждение, принуждение и поощрение

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ ЗАКОНОВЕДЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИЦЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ



Кафедра административных и финансово-правовых дисциплин





Курсовая работа



Понятие и классификация методов государственного управления.



студент 4 курса

заочного отделения

специальности «Юриспруденция»



Терентьева Дарья Андреевна



Научный руководитель 

Овсянникова Эльвира Александровна

 




Тула 2017
Содержание

	Введение	3

	ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННого УПРАВЛЕНИя	5

	1.1. Понятие государственного управления	5

	1.2. Соотношение государственного управления и власти	5

	ГЛАВА 2.  ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ	5

	2.1. Понятие  и классификация методов государственной власти	5

	2.2. Убеждение, принуждение и поощрение	5

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	5

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	5

	ПРИЛОЖЕНИЕ 1	5





































Введение



Проблемы государственного управления, его сущности и содержания, являются одними из центральных в юридической науке, поскольку дают ключ к пониманию деятельности государства и механизмов осуществления государственной власти. Это относится, прежде всего, к административному праву, в рамках которого изучаются как общие проблемы государственного управления, так и проблемы управления в конкретных областях государственной деятельности.

При этом необходимо отметить, что раскрыть сущность и содержание государственного управления возможно, лишь рассмотрев теоретические вопросы, связанные с определением сущности и понятия государственного управления как юридической категории. Без понятийного определения государственного управления с позиции юридической науки невозможно судить о содержании этой категории, а также об отличиях государственного управления как юридической категории от понятий управления, используемых в кибернетике, социологии, теории управления и других областях науки.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что государственная власть необходима в управлении государством, обществом и в любой сфере деятельности. Выделяют два метода государственного управления: убеждение и принуждение. Первый способ характерен для демократических правовых систем и позволяет получить устойчивый позитивный результат. Второй способ характерен для авторитарных систем и предполагает выполнение правовых предписаний под страхом наказания. Проблема российской правовой науки заключается в нормативистском подходе, в рамках которого описать и показать прикладное значение убеждения достаточно проблематично. Для применения данного метода нет возможности определить конкретный состав участников правоотношений, отсутствуют юридические факты. Это воздействие массовое, дающее долгосрочный эффект в виде массового правосознания.

Государственное управление традиционно определяют в качестве средств, методов и способов осуществления государственной власти, соизмеряя данный режим с принципами демократии. В качестве синонима государственного режима часто упоминается термин «политический режим», однако, говоря о государстве, более точным будет употребление термина «государственный режим». Политический режим - понятие, скорее, связанное с реализацией любой власти в тех или иных социальных образованиях и необязательно в государстве.

Цель данной курсовой работы – изучение государственного управления и методов его осуществления.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить понятие, признаки и свойства государственного управления;

охарактеризовать соотношение государственного управления и власти;

классифицировать методы государственного управления;

проанализировать основные методы государственной власти, такие как убеждение, принуждение, поощрение.

Теоретическую базу курсовой работы составляют исследования ученых-юристов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук, а также социологов, политологов и других специалистов.  Понятие государственной власти активно исследуется юридической наукой. Исследованиям природы, сущности государственной власти посвящены работы Власенко Н.А.,  Попова Л.Л., Алексеева С.С., Матузова Н.И., Малько А.В. и др. 

Для достижения цели и задач курсовой работы определена ее структура. курсовая работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы. 

Во введении определена актуальность, цель и задачи работы, рассмотрена теоретическая и нормативно-правовая база, указаны методы исследования. 

В первой главе дана общая характеристика государственного управления.  

Во второй главе охарактеризованы методы ее осуществления. 

В заключении даны основные выводы по курсовой работе. 















































ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННого УПРАВЛЕНИя



1.1. Понятие государственного управления 



Государственное управление следует рассматривать как закрепленную в основном законе и реализуемую через систему законодательства и правоприменительные акты модель организации государственной власти, которая характеризует степень регламентированности общественных отношений и методы реализации властных предписаний в отношениях власти, общества и личности.

Если основываться на общем понимании государственного управления, то демократия характеризуется низкой степенью регуляции общественных отношений со стороны государственной власти. Общество при таком строе должно самоорганизовываться, не нарушая определенных государством правовых ограничений. То есть режима как такового при демократическом правлении нет. Если говорить о тоталитарных и авторитарных государствах, то они характеризуются жесткой регламентацией всех сфер жизни общества и для них понятие режима более актуально. То есть понятие государственного управления для демократических государств достаточно условно, оно показывает в первую очередь степень регламентации отношений между государством, обществом и личностью, а также степень ограничения прав общества и личности по отношению к государственной власти .

Методы и способы осуществления государственной власти, которые определяют понятие государственного управления, основываются на сочетании принципов убеждения, дозволения, поощрения и принуждения,  закрепленных в действующем законодательстве. Указанные методы и способы осуществления государственной власти составляют определенную модель властвования, которая не всегда имеет признаки режимности .

Под формами непосредственной демократии в системе местного самоуправления следует понимать группы отношений, складывающихся между жителями муниципального образования, с одной стороны, и органами и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти - с другой, при проведении выборов, местных референдумов, сходов, собраний, конференций, опросов, публичных слушаний, митингов, демонстраций и т.д.

Все формы непосредственной демократии составляют социальную основу местного самоуправления и являются в этой связи составными элементами институтов муниципального права. Одной из сторон в отношениях прямой демократии в любом случае выступают граждане, жители муниципального образования .

В результате использования обозначенных в законах форм путем волеизъявления граждане осуществляют свои властные полномочия и формируют органы, которые затем также осуществляют властные функции. Следовательно, социальная основа в основном раскрывается с помощью форм непосредственной демократии,

Государственный режим часто подразделяют на демократический и антидемократический, который по степени недемократичности, в свою очередь, подразделяется на авторитарный и тоталитарный .

Такое деление видов государственного режима имеет не только теоретическое, но и практическое значение. К недемократическим режимам, как правило, имеется негативное отношение в связи с ущемлением общепризнанных прав и свобод человека, узурпацией власти и отсутствием выборных институтов. В случае Ирака, Сирии, Ливии, недемократический режим является поводом для внешнего, в том числе военного, вмешательства. То есть отношение к недемократическим режимам негативное и «демократические силы» пытаются влиять на развитие демократических институтов в таких странах, осуществляют финансовую, методическую и военную поддержку оппозиционных политических групп. Между тем такой взгляд на недемократические режимы является необъективным, поверхностным и крайне вредным для сохранения стабильности и развития мирового сообщества.





1.2. Соотношение государственного управления и власти



Власть всегда осуществляется в интересах определенных политических групп, особенно, как это ни парадоксально, это касается стран с развитой партийной системой. То есть каждая политическая партия - это группа со своими особыми интересами и взглядами. Победившая на выборах партия или представленное данной политической партией должностное лицо неминуемо будет следовать партийной идеологии. Альтернативные политические группы будут вынуждены подчиниться политической воле господствующей политической силы .

Любая власть также призвана действовать в рамках общего интереса населения конкретного государства, но не в состоянии сделать это в полной мере. Всегда найдутся политические противники и несогласные.

Современные недемократические режимы необязательно игнорируют общий интерес населения и направляют свою деятельность только на личное обогащение и реализацию амбиций отдельных личностей. То есть желание государственной власти установить контроль над общественными отношениями и стремление их регламентировать не является безусловно негативным явлением. Конечно, ограничение прав и свобод человека - это всегда недемократично, но нужно учитывать и конкретные условия места и времени .

Наиболее важными среди основных прав и свобод человека выделяются его личные права: право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода совести и вероисповедания и т.п. Политические, социальные и экономические права имеют важное, но не самое главное значение. То есть недемократическим может быть только тот государственный режим, который имеет целью уничтожение населения (геноцид), причинение нравственных и физических страданий, подавление воли и иные насильственные действия в отношении личности. Совершение других действий, не нарушающих напрямую личные права человека, не может говорить однозначно о недемократичности того или иного государства. 

К тоталитарным государствам часто относят социалистически ориентированные страны, такие как Китай, КНДР и Куба. Наиболее ярким примером тоталитарного государства является Корейская Народно-Демократическая Республика. Данное государство чаще всего называется в научной и учебной литературе как недемократическое.

Между тем, чтобы оценить правомерность такого утверждения и определить степень демократичности государственного режима, необходимо обратиться к Конституции КНДР. Так, ст. 5 Конституции указывает, что «все государственные органы в КНДР образуются и функционируют на основе принципов демократического централизма». Статья 8 гласит: «Общественный строй в КНДР есть такой строй, который служит интересам человека, при котором хозяевами всего являются трудящиеся народные массы и все в обществе поставлено на службу их интересам. Государство защищает интересы рабочих, крестьян, военнослужащих, трудовой интеллигенции, всего трудового народа, которые свободны от эксплуатации и гнета и являются хозяевами государства и общества, уважает и защищает права человека».

То есть Конституция этого государства, напротив, демократична, государство существует в интересах народа. Безусловно, есть фактические нарушения прав и свобод человека, подтвержденные документально, и нельзя оправдывать эти нарушения, однако это не является предметом исследования государствоведения. Тоталитарным можно назвать тот или иной режим с точки зрения политологии вне зависимости от правовых документов, но оценку государственного режима можно производить только исходя из анализа правовых документов. Если фактические государственно-властные отношения не соответствуют закрепленным в конституции принципам, то мы можем говорить о проблемах правореализации .

А.В. Погодин, характеризуя понятие государственного социально-правового режима, отмечает, что «на микроуровне режим рассматривается как инструментальная составляющая правореализующего поведения конкретного, прежде всего высокопоставленного, чиновника: какие цели в конкретной практике он действительно преследует, с помощью каких средств и методов он их достигает, действует ли в пределах своего правового статуса, не ущемляя правовой интерес субъектов-нечиновников. На микроуровне государственный социально-правовой режим представляет собой инструментальную характеристику многообразной правореализационной деятельности государства в процессе управления социальными практиками и взаимодействия с личностью и обществом» .

Главная мысль здесь состоит в том, что характер государственного режима определяется не только правовыми нормами, но и деятельностью конкретных органов власти, которые эти нормы воплощают в жизнь. Следовательно, давая оценку государственному режиму, следует учитывать, что фактические отношения далеко не всегда регламентированы в таком виде государством. Нельзя считать произвол конкретных людей государственным режимом.

Если исходить из нормативного критерия, недемократическое государство в современном мире найти крайне сложно. Практически все государства формально демократичны, власть осуществляется в интересах народа, между тем реальная степень демократичности неодинакова. В то же время абсолютно демократическим не является ни одно из государств .

Существуют несколько причин несоответствия формальной демократии и фактических общественных отношений.

1. Неразвитая демократическая культура населения. Это означает, что сами демократические ценности и необходимость их отстаивания не устоялись в мировоззрении того или иного народа; народ может не иметь положительного опыта реализации общепризнанных демократических ценностей.

2. Существующий строй в целом устраивает большинство населения. Недовольными могут быть более образованные и состоятельные граждане, которые воспринимают демократические ценности как способ дальнейшего развития страны и достижения сверхзадач.

3. Управленческий аппарат некомпетентен и коррумпирован. Это означает, что при существующих формально демократических нормах и институтах управленцы не имеют необходимых навыков и способностей либо связаны с криминальными структурами, что не позволяет реализовывать демократические ценности в общественных отношениях.

4. Идеологические противоречия. Они наблюдаются, когда демократия в общепринятом понимании не соответствует этому же понятию в рамках господствующей идеологии данного государства. То есть заявленные демократические ценности могут быть искажены либо их реализация происходит ненадлежащими способами.

Таким образом, внешняя недемократичность государственного управления в том или ином государстве не повод для внешнего вмешательства с целью свержения правящего руководства и сложившихся государственно-правовых институтов. Как показала практика, военные интервенции, скорее, дестабилизируют ситуацию и приводят к большим человеческим жертвам, нарушая самое ценное право человека - право на жизнь.















































ГЛАВА 2.  ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ



2.1. Понятие  и классификация методов государственной власти



Классификация методов реализации государственной власти достаточно разнообразна. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые, государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле. 

Методы государственной власти можно классифицировать по различным основаниям. Так, исходя из характера управляющего воздействия государства, методы государственной власти можно разделить на административные и экономические. 

Административные методы являются способом и средством внеэкономического воздействия органов государственной власти на  различные объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни .  

	Административные методы  выражаются в совершении органами государственной власти  управленческих действий, сущность  которых проявляется в обеспечении должного поведения контролируемых  объектов.

	Административные методы являются прямыми по характеру воздействия.  Объект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение, юридически обязательное для объекта управления.

Внеэкономический характер административных методов подразумевает, что объектом управления является сознательное и волевое поведение управляемых. Нужное поведение в сфере государственного управления достигается через волю и сознание управляемых. При этом органами государственной власти используются средства убеждения и принуждения. 

Вышеперечисленные качества административных методов воздействия свидетельствуют о том, что без их использования невозможно достигнуть упорядочивающего воздействия на поведение участников общественных отношений.

Экономические методы являются средством косвенного воздействия на соответствующие объекты управления  со стороны органов государственной власти. С помощью методов экономического воздействия  органы государственной власти Российской Федерации  добиваются должного поведения путем воздействия на материальные интересы объектов управления. 

При этом, объект управления, при использовании данных методов государственной власти попадает в такие условия, при которых самостоятельно начинает действовать должным образом, за счет того, что его нужное поведение материально стимулируется.  

В научной литературе, в директивных документах много внимания уделено соотношению административных и экономических методов. Но это разновидности прямого и косвенного воздействия, которое осуществляется на экономические процессы. В обороне, образовании экономические методы применяются мало, но другие разновидности косвенного влияния используются широко.

Действие экономических методов воздействия основано на правилах рынка.  Решение государства выполняется в обмен на какие-то блага. Государство выступает в качестве продавца своего решения, а  объекты управления – в качестве его покупателя. 

Основными рычагами государственного воздействия с помощью экономических методов является предоставление кредитов на льготных условиях, реализация природных ресурсов по сниженным ценам, продажа части общественного имущества в собственность, субсидии различным категориям объектов управления и т.д. 

Одной из самых значительных государственных субсидий является субсидия, полученная автомобильной компанией «Крайслер» в  70-х годах XXв. от правительства США.  Гигантская компания  была  на грани разорения, а это означало, что тысячи людей останутся без работы, и государственная казна недополучит миллионы долларов в виде несобранных налогов. Поэтому было решено оказать компании денежную помощь, достаточную для уплаты долгов. Решение правительства оправдалось, и автомобильный гигант снова стал процветать.

Еще одним рычагов воздействия являются гарантированный заказ или налоги. В случае использования гарантированного заказа, государство объявляет себя покупателем продукции у предпринимателя, обеспечивая ему тем самым получение прибыли. Такой заказ достаточно выгоден частному предприятию в случае острой конкуренции за рынок сбыта.  С помощью регулирования уровня налогов  органы государственной власти заставляют объекты управления действовать в необходимом направлении .

К общим, традиционным методам осуществления государственной власти относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.

В любом случае применение федерального воздействия является исключительной мерой, проводимой первоначально в более мягких формах и после принятия всех возможных согласительных процедур в целях эффективного и своевременного обеспечения (восстановления) конституционного правопорядка.

Конституционно-правовое убеждение, поощрение и конституционно-правовое принуждение являются важнейшими инструментами установления, поддержания и обеспечения конституционного правопорядка в России, их парное рассмотрение показывает взаимообусловленный характер и высокую степень эффективности в качестве средств (инструментов) его обеспечения на всей территорий Российской Федерации.





2.2. Убеждение, принуждение и поощрение



Убеждение не ограничивается информацией и разъяснением, требует доказательства их правильности, логического обоснования. С учетом этого должны быть выстроены нормы права. При этом право должно быть объективным, понятным и открытым.

В рамках существующего информационного поля массовое экономическое правосознание базируется на следующих постулатах:

- правовой нигилизм;

- неразвитость института собственника, его незащищенность;

- необходимость административного ресурса для развития деятельности;

- разрешается делать все;

- все вопросы «решаются» (коррупционная составляющая);

- ни за что, ни перед кем не отвечаю.

Анализ правового нигилизма следует начать с того, что субъекты предпринимательской деятельности должны понимать экономические ориентиры государства и рассчитывать на стабильность процессов.

Принуждение необходимо для защиты прав и интересов граждан и организации, охраны правопорядка, собственности, создания нормальных условий для деятельности органов власти. То есть можно считать, что обеспечение прочного общественного порядка, охрана прав, свобод и интересов человека, общества и государства является основной целью государственного принуждения.

В качестве целей отдельных форм государственного принуждения выступают:

- пресечение противоправного поведения;

- предупреждение противоправного результата;

- восстановление нарушенных прав и возмещение причиненного ущерба;

- наказание правонарушителя.

	Место принуждения в системе мер государственного принуждения представлено приложении  1.

Принуждение обеспечивает исполнение индивидуального акта власти, индивидуального веления, и если это веление не опирается на общее правило, на нормативное положение, не вытекает из него, не является актом его применения, оно (веление) превращается в произвол.

Сущность принуждения состоит в игнорировании, а часто и в подавлении воли лица, к которому оно применяется. Властное воздействие субъектов, уполномоченных на применение принуждения на сознание, волю и поведение лица, в отношении которого используются принудительные меры имеет целью заставить его поступать согласно воле принуждающего. Иными словами, сущность социального принуждения можно связать с организацией безусловного выполнения властной принуждающей воли, а глубинной, сущностной чертой социального принуждения является навязывание властной воли. И в этой связи оправдано выделение морального, имущественного, организационного и физического принуждения, в зависимости от сферы интересов, затрагиваемых у лица, к которому применяются принудительные меры.

Возможность применения принуждения является, по мнению большинства исследователей, неотъемлемым признаком государства и гарантией эффективного действия права как регулятора общественных отношений. Государственное принуждение является одним из видов по отношению к принуждению в обще социальном плане. Необходимость в принуждении обусловливается противоречивостью стремлений двух субъектов, где один предписывает выполнение требования другому. Посредством принуждения подавляются, тормозятся антисоциальные, противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение. Государственное принуждение проявляется как средство защиты существующего строя общественных отношений. 

Являясь специфическим методом правового регулирования, принуждение неоднородно и объективно включает в свой объем самые различные формы и меры, посредством и на основе которых компетентные органы государства и его должностные лица осуществляют конкретизированное воздействие на поведение людей в целях упорядочения, охраны, защиты или вытеснения из жизни общества соответствующих нежелательных общественных отношений.

Само по себе государственное принуждение – острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечить безусловное утверждение воли государства и через нее – воли господствующей социальной группы. В этом своем качестве государственное принуждение является средством организации волевых устремлений субъектов с целью их подчинения государственной воле. Оно характеризует такое фактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи причинно-следственных связей, то, во всяком случае, ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения.

Все это и делает государственное принуждение надежным социальным инструментом, обеспечивающим функционирование правовой системы (достижение эффекта «гарантированного результата»), реальность правовых установлений, их общеобязательность.

В теории государства и права общепринято подразделять меры принуждения на предупредительные, пресекательные, меры защиты (право восстановительные) и меры юридической ответственности. Однако ряд ученых, выделяют также меры процессуального обеспечения.

Раскрывая понятие государственного принуждения, необходимо говорить о двух аспектах: о внешнем воздействии государства на частных лиц; и о внутрисистемном воздействии, направленном на должностных лиц госаппарата (или внешнее и внутренне государственное принуждение).

Без четко действующего механизма института государственного принуждения органы государственной власти не в состоянии осуществлять эффективное правоприменение. И если принуждение выступает как форма правового контроля и регулирования, то основанное на нормах действующего законодательства насилие обеспечивает устойчивость и стабильность определенного типа правопорядка в санкционированных верховной властью нормативно-принудительных пределах.

Таким образом, механизм государственно-правового принуждения представляет собой законодательно-регламентированную систему средств, приемов и способов реализации государственного принуждения должностным лицом или органом государственной власти в пределах их компетенции в отношении субъектов права. Рассматривая категорию государственного принуждения необходимо четко обозначать границу между государственным произволом и правомерным применением государственно-принудительных мер. И именно категория «государственно-правовое принуждение» позволяет это сделать, указывая не только на источник принудительных мер (государство), но и на их правовую основу.

Основное внимание российских правоведов привлекает принуждение (наказание), в то время как поощрение упускается из виду. П.А. Сорокин верно отмечал, что в то время как наука о преступлении и наказании выросла до громадных размеров и получила характер гипертрофический, наука о подвигах и наградах, или, если угодно, наградное право, даже и не значится в числе научных дисциплин. Поэтому вполне обоснована необходимость анализа государственно-правового поощрения, включая конституционно-правовое регулирование наград государства.

Важно разграничить правовое поощрение и правовое стимулирование. Более фундаментальной категорией выступают правовые стимулы, включающие различные субъективные права, поощрения, льготы, которые системно формируют мотивацию к правомерному поведению. Правовой стимул представляет собой правовое побуждение к законопослушному поведению, создаваемое для удовлетворения собственных интересов субъекта режима благоприятствования, основанное на свободе выбора, взаимной выгоде общества и личности, позитивно-созидательных началах .

Правовой стимул есть установленный законодательством институт, способствующий возрастанию мотивации к правомерному поведению, его назначение - выработать мотивацию у субъектов общественных отношений вести себя правомерно. Однако и правовые ограничения (принуждения, запреты, ответственность) побуждают человека воздерживаться от совершения правонарушений. Следовательно, рассмотрение стимулов во взаимосвязи с ограничениями как сдерживанием противоправного поведения способствует полноценному их уяснению. Причем парное рассмотрение принуждения с поощрением встречается и в отраслевых правовых исследованиях.

Определяя правовое поощрение, можно говорить о том, что это форма правового стимулирования и мера юридического одобрения добровольно заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. Разнообразные меры поощрения - важнейшие рычаги государственного контроля, достигающие цели права.









ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Государственное управление - это способы и методы осуществления государственной власти, которые могут быть закреплены только в соответствующих правовых документах. В то же время фактическое и систематическое нарушение важнейших прав человека со стороны государственной власти, конкретных лиц и групп может характеризовать политический режим государства, но необязательно является характеристикой режима государственного.

Метод убеждения характерен для демократических систем управления, при этом применение метода убеждения для управления сферой экономики в Российской Федерации затрудняется отсутствием государственных ориентиров в экономической политике. Правовые нормы выступают информационной составляющей убеждения в государственном управлении экономикой. В Российской Федерации систематизация законодательства, пересмотр действующих норм с учетом их взаимодействия будут служить одним из средств социального убеждения в ориентации государственного управления на общественные интересы. В качестве средства убеждения активно должна применяться информация о положительной практике применения и исполнения права.

Принуждение - это вид государственного правового принуждения, в свою очередь являющийся методом государственного управления, применяемым, как правило, уполномоченными субъектами функциональной власти, установленных нормами права принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение выполнения юридических обязанностей лицами, совершившими противоправные действия, или при возникновении обстоятельств, угрожающих охраняемым правом общественным отношениям.

Целями принуждения являются: предупреждение правонарушений и наступления иных вредных последствий, не связанных с правонарушением; пресечение правонарушений; восстановление нарушенного состояния; процессуальное обеспечение; наказание (ответственность) правонарушителя.

Основанием применения принуждения является как совершение правонарушения, так и наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой. Это является одним из главных отличий оснований принуждения от оснований иных видов государственного принуждения (например, уголовного, в качестве которого может выступать только совершение преступления).

Сущность принуждения заключается в специальном механизме регулирования широкого круга общественных отношений и обеспечения безопасности граждан, общества и государства.

Правовое поощрение, наряду с государственно-правовым принуждением, является необходимым и действенным средством для эффективного функционирования правовой системы и обеспечения конституционного правопорядка в целом.

Поощрение позитивно воздействует на правосознание индивида, влечет заинтересованность в получении определенных благ, стимулирует позитивными средствами к воздержанию от противоправного поведения. Следовательно, институт правового поощрения призван сформировать позитивные правовые стимулы, направленные на обеспечение правомерного поведения и поддержание конституционного правопорядка участниками общественных отношений.

















СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ



Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. и доп. от 21.07.2014) / Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

Гражданский кодекс Российской Федерации / Справочно-правовая система  «Консультант плюс»

Агапов, А. Б. Административное право / А.Б. Агапов. - М.: Юрайт, 2013. - 880 c.

Агапов, А.Б. Административное право в 2 т. Том 1. Общая часть. Учебник / А.Б. Агапов. - Москва: РГГУ, 2016. - 429 c.

Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права.  М.: Норма, 2005. 496 с.

Безруков А.В. Конституционно-правовые поощрение и принуждение как средства обеспечения правопорядка в России  // Актуальные проблемы российского права. – 2016.- №6.  С. 27-34.

Венгеров А.Б. Теория государства и права.  М.: Юриспруденция, 2000.  528 с.

Власенко Н.А. Теория государства и права.  М.: Проспект, 2011. – 416 с.

Гонгало Б.М. Гражданское право. М.: «Статут», 2016. 358 с.

Гречина, Л. А. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие / Л.А. Гречина. - М.: Проспект, 2017. - 112 c.

Конин, Н. М. Административное право России в вопросах и ответах / Н.М. Конин. - М.: Проспект, 2013. - 256 c.

Конин, Н. М. Административное право. Учебник / Н.М. Конин, Е.И. Маторина. - М.: Юрайт, 2015. - 576 c.

Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права - М.: Норма, 2014. 704 с.

Макарейко, Н.В. Административное право. Учебное пособие для вузов / Н.В. Макарейко. - М.: Юрайт, 2016. - 336 c.

Марченко М.Н. Теория государства и права.  М.: Проспект, 2004.  640 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.   М.: Юристъ, 2004.  512 с.

Мелехин А.В. Теория государства и права.  М.: Маркет ДС, 2009. 640 с.

Миронов, А. Н. Административное право / А.Н. Миронов. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 320 c.

Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. Норма. – «Инфра-М». – 2011. 548 с. 



























































ПРИЛОЖЕНИЕ 1



Место принуждения в системе мер государственного принуждения



















26.......................