Трансформация семейных ролей в современном российском обществе

77



	МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»

Гуманитарно-педагогический институт

Кафедра социологии

39.03.01 «Социология»















БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

на тему

«Трансформация семейных ролей в современном российском обществе»





Студент(ка)

А. В. Сучкова

(И.О. Фамилия)



(личная подпись)

Руководитель

канд.социол.наук, доцент

Ю.А. Крикунова

(И.О. Фамилия)



(личная подпись)



Консультант

д-р социол.наук, профессор Т.Н.Иванова

 (И.О. Фамилия)



(личная подпись)





























Допустить к защите



Заведующий кафедрой д-р социол. наук, профессор Т. Н. Иванова _________

«_____»______________________20_____г.





Тольятти 2017 г.

Содержание



Введение	3

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения семьи в социологии	9

	1.1. Семья как объект изучения в западной социологии	9

	1.2. Российская специфика изучения семьи в социологической науке	17

Глава 2. Анализ трансформации семейных ролей в современном российском обществе	29

	2.1. Социальные представления об образах мужа и жены в семье	29

2.2. Особенности ролевых ожиданий молодых супругов………………..........

Заключение	30

Список используемой литературы и источников	31

Приложения	34


































Введение



	Актуальность темы исследования. Современный институт семьи претерпевает значительные изменения. Для каждой эпохи существуют свои определенные характеристики основной ячейки общества. В первобытном обществе семья только начинала зарождаться: еще не существовало разграничения функций, обязанностей и ролей между членами группы. Далее при формировании общин, появлении более четкой иерархии, стали появляться первые статусные ожидания, и поведение в соответствии с занимаемым местом. Семья развивалась и преобразовывалась, разрасталась и уменьшалась в процессе эволюции. Еще совсем не давно, по историческим меркам, до начала XX в., было не принято иметь одного ребенка. Институт семьи осуществлял свою воспроизводственную функцию в должной мере. Однако в современном мире, малодетные семьи принято считать нормой, несмотря на то, что во многих странах смертность продолжает быть выше рождаемости. По данным Росстата в конце 80-х годов прошлого столетия на 1000 женщин в детородном возрасте приходилось 59,8 живых, рожденных детей. В 2005 году данный показатель упал до 37,7. Ученые выделяют не одну причину такой ситуации: оказать влияние могли как социально-экономические процессы, связанные с перестройкой общества, так и отсутствие должной демографической политики со стороны государства.

	Первоочередным этапом становления любой гражданской семьи является брак – официальный союз мужчины и женщины. Брачные отношения тоже эволюционируют и преображаются. Долгое время брак мог трактоваться как экономический феномен. На начальных этапах развития человечества таким способом могли быть заключено перемирие между воинствующими общинами и семьями. Брак был равен сделке. С течением времени этот вид отношений стал принимать все более социальный вид: появились взаимные обязанности и права супругов. Как итог брак стал законным и одобряемым обществом. 

	В европейских, некоторых западных и восточных странах семья приобрела моносексуальный характер. Российский менталитет всячески противится внедрению законодательных норм относительно однополых браков. По результатам опроса Левада Центра в 2015 году 84% респондентов отнеслись отрицательно к возможности узаконивания таких отношений. Лишь 21-30% ответили, что не испытывают дискомфорта при нахождении в одном помещении с представителями ЛГБТ. Можно заключить, что Россию на данном этапе сложно назвать толерантной по отношению к сексуальным меньшинствам. Другой вид отношений – полигамия в браке допускается в Брунее, Сирии, Алжире и некоторых других странах. Характер отношений также преобразовывается: некогда главенствующий патриархат, сменился равенством полов в браке. В каждой стране в зависимости от ее развития и культурных особенностей формируется свое типическое представление о людях, создающих семью.

Социальная среда всегда оказывала определенное воздействие на институт семьи. Общество использовало различные механизмы контроля на этапах своего развития. Вначале это было табу. Затем появилось общественное мнение и стали формироваться определенные социальные ожидания. Со временем появились социальные нормы, общепринятые стандарты поведения, ролей и ожиданий, связанные с ними и применяемые по отношению к лицам, состоящим в браке. Это привело к появлению законов, связанных с институтом семьи и брака. Общество уже на новом, государственном, уровне стало заботить о супругах. Таким образом, оно берет на себя некоторую ответственность за сохранности и благополучие каждой ячейки общества.

Влияние политических, культурных и социальных изменений в мире приводят к трансформации понимания социальных ролей людей, состоящих в браке. Расширение поля влияния женщин, повышение равенства полов привели к тому, что у жен и матерей появилась возможность реализовывать себя вне семьи: женщины наравне с мужчинами овладевают профессиями, реализуют свои права. Это оказывает значительное влияние на разделение обязанностей между супругами, перенесение некоторых функций семьи на государство (воспитание и обучение через детские сады и школы). Также институт брака стал менее контролируемым со стороны власти, которая ранее могла пресекать разводы через свои санкции. Например, существовали различные меры по отношению к лицам, уличенным в прелюбодеянии. Брак стал более правом, чем обязанностью в современном мире. Все чаще происходят бракоразводные процессы, либо люди выбирают вариант «сожительства» вместо заключения официальных отношений. 

Нельзя считать браком любые отношения между мужчиной и женщиной. Данному виду связи присваивается совершенно иной статус, которому должны соответствовать его участники. Брак – это союз двух людей, которые принимают на себя роли мужа и жены. Каждая социальная роль находит отражение в нормах, контролирующих поведение индивида, ей присущи определенные функции. В каждой стране, обществе или отдельной группе существуют свои модели поведения и статусы, присваиваемые супругам. Представление о предстоящей роли в собственном браке начинает формироваться у человека еще в детстве через модель родительской семьи, путем наблюдения и оценивания супружеских отношений в ней. Средства массовой информации также воздействуют на сознание целевой аудитории путем конструирования образа идеальной пары или счастливой семьи.

Данные масс-медиа тиражируют этот образ подчас в сугубо коммерческих целях: притягательный и желанный образ семьи рисуется в сознании потребителей, вещь (товар) покупается массами, не подозревающими о манипуляциях над их сознанием. Между тем каждая приобретаемая таким способом вещь не способствует налаживанию отношений в семье, и лишь её новизна на некоторый срок приносит удовлетворение соответствующим потребностям. 

	При этом, несмотря на то, что современные массовые коммуникации пронизывают все сферы социальной жизни индивидов – лидирующим способом трансляции общечеловеческих ценностей Добра, Красоты, Истины и Любви является институт семьи. Именно этот социальный институт (при активном позитивном содействии государства, общества и СМК) является «кузницей» будущих граждан, и оттого насколько качественно будет воспитан данный участник социальных отношений, зависит будущее российского общества. 

		Степень научной разработанности темы. Брачно-семейные отношения всегда были в поле зрения ученых. Изменения, происходящие в этом социальном институте, лишь дают почву для более подробного и полного изучения социальных отношений, происходящих между социальными субъектами. Такие видные деятели науки как Ф. Энгельс, Э.Фромм и Э. Гидденс уделяли немало внимания институту семьи и брака в своих трудах. К проблемам построения брачных отношений в своих работах обращались и многие отечественные социологи: Ф.Б. Бурханова, Т.А. Гурко, В. Магун, Л.Н. Боголюбов и другие.

		Вопросами социального содержания брака занимались Дж. Хоманс, Р.Ф. Уинч, Р. Сентер, Б. Мурштейн.

		Отдельная отрасль общественной науки – социология семьи – обязана своему появлению эмпирическим исследованиям Ф. Ле Пле и Рилза, которые в середине XIX в. предпринимали попытки и изучения политических, религиозных и культурных факторов, влияющих на семью.

		Истории становления семьи уделяли внимание такие ученые как А.А.Авдеев, А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, С.Я. Вольфсон, Г.А. Жирнова.

		Взаимосвязь развития общества и изменения института брака в своих работах отображали У. Гуд, С.М. Шпилевский, Р. Хилл, П. Ласлетт.

		Вопросы, касающиеся соблюдения социальных ролей и норм в браке, рассматривали И.А. Герасимова, Г.С. Гончарова, В. Гумплович, А.М. Коллонтай, П.А. Сорокин.

		Семья, как и любой социальный объект – явление многогранное, что дает почву для ее беспрерывного и всестороннего изучения. Трансформации, происходящие в современном обществе, изменяют структуру семьи, что подталкивает нас к ее изучению в новых аспектах.

	Цель бакалаврской работы – исследование трансформации семейных ролей в современном российском обществе.

	Объект исследования – семья как социальная группа.

	Предмет исследования – роли в семье в контексте социальных преобразований современного российского общества.

	Задачи исследования:

Изучить теоретико-методологическую базу исследования семьи и семейных ролей в западной и отечественной социологии; 

Выявить особенности трансформации семейных ролей в современном российском обществе;

Проанализировать социальные представления об образах мужа и жены в семье;

Выявить ролевые ожидания супругов в различных типах семей;

Гипотеза исследования. Ролевые отношения в российских семьях претерпевают значительные изменения. В виду того, что женщины все чаще и интенсивнее внедряются в различные профессиональные сферы и степень их занятости неуклонно растет, часть хозяйственно-бытовых обязанностей в российских семьях переходит к мужчинам. Женщины все чаще стремятся выстроить успешную карьерную траекторию, увеличить собственный доход и занять в семье лидирующую роль. Мужчины, в свою очередь, отчетливее осознают значимость отцовства и все чаще вовлекаются в сферу воспитания детей, совместного времяпрепровождения и досуга. 

Теоретико-методологическая база исследования:

Структурно-функциональный поход (Т. Парсонс, Р. Мертон) позволяет изучить семью как социальную структуру, с присущими только ей функциями, как явного, так и латентного характера.

	Институциональный подход (У. Огберн) позволяет рассмотреть семью как социальный институт, с присущими формами организации, реализующимися функциями и нормами 

	Интегративный подход (Э. Гидденс) позволяет представить семью и брак, как благоприятную среду для развития личности.

	Классические социологические теории (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель) – иллюстрирующий различные стороны поведения в зависимости от пола;

	Теория ………………….(Т. Лири), которая позволяет рассмотреть………….

	Методы исследования: анкетный опрос, глубинное интервью.

Эмпирическая база исследования. Анкетный опрос N = 200 респондентов (население г.о. Тольятти…….). Глубинное интервью 12 человек.

Апробация бакалаврской работы:

Структура бакалаврской работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка используемой литературы и источников, приложения.




Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения семьи в социологии

1.1. Семья как объект изучения в западной социологии

	

Семья – это группа живущих вместе родственников. Как социальный институт она представляет собой институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. По мнению Л.Моргана данная социальная группа прошла несколько стадий своего развития:

Кровнородственная семья – представляет собой союзы между братьями и сестрами, близкими родственниками.

Пунуальная семья – разделение на группы по гендерному признаку, происхождение определяется материнской линией.

Синдиасмическая – брак, существующий по соглашению пар, не подразумевающий совместное проживание.

Моногамная семья – пара, заключающая брак «раз и навсегда».

Наряду со стадиями исторического развития, можно выделить и этапы жизни семьи:

Образование (вступление в брак).

Начало деторождения.

Окончание деторождения.

«Пустое гнездо», когда дети покидают отеческий дом.

Распад социальной группы (смерть одного из супругов или развод).

Моногамная семья, по мнению Л. Моргана представляет собой наиболее устойчивую и жизнеспособную форму брака, так как остальные выделенные им виды семей не имеют общего быта и взаимных обязанностей.

Представления Л. Моргана перекликаются с идеями Ф. Энгельса. Этапу дикого общества, согласно его теории, соответствовали групповые браки. В процессе исторического развития семья «сужалась», достигнув в цивилизованном мире стадии моногамии. Эволюция семейных отношений, по его мнению, находилась в зависимости экономических факторов. Моногамия гарантировала родство отцов и детей, что находило отражение в процессе наследования.

Существует множество подходов к типологизации семей. В зависимости от:

количества детей (бездетные, однодетные, малодетные, многодетные).

стажа семейной жизни (молодожены, молодая пара, средний супружеский возраст, пожилая семья).

географического признака (сельская, городская).

главенствующей роли в семье (авторитарная и эгалитарная).

основных целей создания семьи: детоцентрическая (внимание сконцентрировано на ребенке) и супружеская пара (личностные взаимоотношения).

Э. Дюркгейм в вопросах семьи также отмечал значимость культуры. Согласно концепции ученого, гендерные роли в семье трансформировались под воздействием повсеместного разделения труда. Он писал, что «чем глубже мы обращаемся в прошлое, тем менее значительными становятся различия между мужчинами и женщинами». Э. Дюркгейм отрицал существование брака как такового в древности, говоря о том, что это следствие развития общества. Как основатель функционализма, он выделял социальные роли членов семей и анализировал осуществляемые ими функции. Основным недостатком его теории являлось то, что ученый считал неравномерность обмена и принуждение в браке следствием комплиментарности функций, институциализированных в виде половых ролей.

Г. Зиммель уделял значительное внимание проблеме подчинения и «угнетения» женщины в соответствии с ее ролью. Он считал, что доминирующая мужская культура препятствует индивидуальному развитию женщин и участию их в социально-значимых событиях.  Такая ситуация, по мнению ученого, обусловлена тем, что социальная роль женщины была сформирована противоположным полом, его ожиданиями. Г. Зиммель не воспринимал «слабый пол» как постоянную жертву, он писал: «Внутренняя жизнь женщины протекает в глубочайшей тождественности бытия и бытия женщиной, абсолютно определяющей в самой себе свою половость и не нуждающуюся для определения себя в соотношении с другим полом». Здоровое формирование гендерной роли женщин, по его мнению, не должно находится в зависимости от разделения труда или культурной объективизации по полу. 

Кризис второго десятилетия XX века в Соединенных штатах обострил внимание к проблемам изменения семей. Принято указывать две причины выделения данного вопроса. Во-первых, структурное преобразование основной ячейки общества, дезорганизация семьи. Во-вторых, переход социологии от теоретического к эмпирическому направлению исследований. В указанный период происходит переосмысление значения семьи для общества, предпринимаются попытки объяснить происходящие процессы с помощью уже накопленных теоретических материалов и статистических данных. 

Работа Уильима Огберна «Изменяющаяся семья» является одним из первых глубоких трудов по данной теме. Американский ученый изучал функции осуществляемые членами семьи по отношению к друг к другу и выявил, что некоторые из них перемещаются за ее пределы. Сам Огберн описал эту проблему, как «утрату семьей ее функций». Общепринято в социологической науке выделять следующие функции семьи:

Репродуктивная – воспроизводство общества.

Воспитательная.

Хозяйственно-экономическая (выражается участием семей в экономической деятельности и функционировании личного бюджета).

Социального контроля (перекликается с функцией воспитания, регулирует отношения между членами группы, создает свои нормы и модели поведения, транслирующуюся во внешнюю среду).

Духовного общения.

Регенеративная (функция наследования).

Социально-статусная (реализуется за счет взаимодействия с обществом и принятием ролей и статусов).

Поскольку У. Огберн был приверженцем технологического детерминизма, изменения, происходящие в семье как социальной группе, ученый определял внедрением инноваций в промышленную и техническую сферы жизни общества. 

В период систематизации научных знаний о семье свой значительный вклад внес Т. Парсонс. Его концепция социального действия оказалась достаточно гибкой для использования в различных сферах знания. Ее применяли как для рассмотрения общих теорий, так и для специализированных задач. Ученый  в своей работе «Американская семья: ее соотношение с личностью и социальной структурой» подробно рассмотрел нуклеарную семью с точки зрения ее функций и ролей ее членов. По мнению автора, данному виду семьи присущи следующие особенности. Во-первых, «изолированность», выражающаяся в экономической независимости семьи, состоящей из родителей и несовершеннолетних детей, от других родственников. В-вторых, экономическая ответственность мужчин. Мужчина играет в семье роль «добытчика», источника средств к существованию и, одновременно с этим, мужа и отца. Нельзя полностью исключать тот факт, что в современном мире женщины также занимают определенные профессиональные ниши. Однако, как считает Т. Парсонс, их трудовая (экономическая) деятельность является «поддерживающей» по отношению к деятельности супруга. Внутри профессиональной сферы можно также заметить гендерную дифференциацию. Автор привод пример: «В медицине женщины в основном сконцентрированы в двух областях – педиатрии и психиатрии, в то время как в хирургии их совсем мало».

Основной задачей семьи, по Т. Парсонсу, является «производство» личностей. Исходя из этого, он описывает две основные функции, которые она выполняет:

1.	Первичная социализация семьи. Ученый делает акцент на том, что данная первичная группа не должна носить полностью имитационный характер общества, не создавать его микрокопию, а быть его подсистемой. Члены семьи не должны забывать о других своих ролях выполняемых в социуме (роли работника, коллеги, друга и т.д.). Процесс социализации ребенка носит временный характер, сменяясь другой важной функцией.

2.	Стабилизация взрослых членов общества. Данная функция в большей мере относится к супругам. Ее суть заключается в поддержании эмоциональном поддержании своего партнера. Выражение стабилизационной функции находится в прямой зависимость от степени изолированности нуклеарной семьи, так как при наличии контакта с другими родственниками психологическая нагрузка может распределяется между членами сложной семьи.

Говоря о ролях, реализуемых в семьях, Т. Парсонс выделяет четыре типа ролей, основанных на двух критериях. Первый критерий «поколенческий», являясь биологическим по источнику, он имеет и свою социальную значимость. Так, маленький ребенок не может быть равен взрослому. Второй критерий «инструментально-экспрессивный». По мнению ученого, типы по данному критерию «носят общий и универсальный характер». Говоря о причинах инструментальности мужчин и экспрессивности женщин, автор делает акцент на том, что мать имеет более плотную связь с ребенком, вынашивая и вскармливая его, в то время как отцу, приходится восполнять биологические функции профессиональным.

Представление Т. Парсонсом семьи, как подсистемы и пояснение ее функционала, предстает большим вкладом в развитие социологии семьи. Применение его теории структурного-функционализма на отдельные сферы жизни общества и его группы дает возможность для изучения многих вопрос.

Э. Гидденс в своем труде «Трансформация интимности» приводит схему изменения семьи сконструированную Лоуренсом Стоуном. С XVIв. по мнению ученого, существовала, так называемая открытая родовая семья. Она представляла собой нуклеарную семью тесно связанную с родственниками и находящуюся в зависимости от них. Э. Гидденс придерживается позиции Л. Стоуна относительно того, что в те времена семья не была для человека точкой эмоциональной и психологической опоры, а выполняла скорее экономические функции. Такая ситуация объясняется тем, что в Средние века семьи представляли собой производственные ячейки, где каждый член выполняет отведенную ему экономическую, трудовую функцию. Минимализм эмоциональной связи членов объясняется тем, что в поддержании семьи были задействованы все: «от мала до велика». 

Следующий тип семей был назван «изолированным патриархальным». Он является переходным и преобладал в основном в высших слоях общества. Такая семьи была уже достаточно обособленная от родственников, в ней возрастала значимость материнства и авторитет мужчины. «Изолированные» семьи стали появляться в обществе с приходом индустриализации. Мелкие частные предприятия, ремесла стали вытесняться фабричным производством, что привело к уменьшению связей в семье широкого смысла и выделению главы семейства, как «добытчика». Стали появляться законы, ограничивающие детский труд, что повлияло на увеличение времени, которое женщины стали уделять подрастающему поколению.

Наиболее долгим оказывается этап «замкнутых нуклеарных» семей, которым по словам Э. Гидденса, «были характерны тесные эмоциональные связи между их членами, высокий уровень обособленности семьи и повышенное внимание к воспитанию детей». Данный тип малой группы распространился по большей части мира и существует по наши дни. 

На наш взгляд, У. Гуд в своей работе «Всемирная революция в формах семьи» успешно систематизировал причины описанных Э. Гидденсом и Л. Стоуном изменений:

Ослабевает влияние расширенных типов семей (кланов, родов). В качестве примера автор приводит коммунистическое правительство Китая, разделившее владения династии Сы среди крестьянского сообщества страны.

Кризис договорных браков. В современном мире семья практически повсеместно создается по обоюдному согласию супругов, в их личных интересах и по их мотивам. Организованные браки уходят в прошлое под влиянием западной культуры.

Повышение роли женщин в обществе. Гендерная принадлежность играет все меньшее значение, женщина может занять высокий пост, обладает всеми правами и может самостоятельно выбирать себе партнера.

Выбор супругов в зависимости от родственных признаков все менее распространен. Экзогамия, подразумевавшая невозможность вступить в брак с представителем своего клана, и эндогамия, напротив, поощряющая такой вид связи, уходят в прошлое.

Либерализация сексуальных взглядов по всему миру. В данном вопросе есть и свои исключения, например, Иран, власти которого, напротив, с 1970-х годов стремятся возродить законы, ограничивающие сексуальную свободу граждан.

Расширение законодательных прав детей. В большинстве современных государств существует молодежная политика, законы о защите матери и ребенка. Подрастающее поколение находится под постоянным вниманием общества.

Отметим, что невозможно с уверенностью заявлять о повсеместном влиянии указанных тенденций. Существуют отдельные регионы и страны, на которых эти факторы не сказались по некоторым причинам: географическая отдаленность, политика государства или культура народа, темпы его развития.

Серьезный вклад в понимание межличностных отношений супругов в 1950-х годах внес Т. Лири. Его теория состояла в том, что субъект формирует свое поведение в соответствии с мнением окружающих о его социальном статусе и роли в группе. Ученый не остановился на теоретической части и предложил свою методику диагностики межличностных отношений, которая успешно применяется к семейным парам. Он выделил восемь типических вариантов взаимодействия между индивидами и представил их в виде психограммы:

Авторитетный – склонный к деспотичности и подавлению окружающих.

Независимый – самоуверенный, стремится быть выше других.

Агрессивный – враждебный, недружелюбный, может перерасти в ассоциативное поведение.

Недоверчивый – характеризуется, как замкнутый, опасающийся отрицательной оценки.

Покорно-застенчивый – принятие любой вины на себя, неуверенность, самоуничижение.

Зависимый – подвластен чужому мнению, боязливый.

Сотрудничающий – общительный, «компанейский» тип, гибкий.

Альтруистический – мягкий, добрый, склонный к поддержанию другого в любой ситуации.

Наиболее важными при построении современного брака являются личностные качества супругов, их способность понимать друг друга и строить взаимно выгодные и комфортные отношения. Несоответствие характеров может привести к деформации семьи, ее разрушению, как ячейки общества, поэтому стоит уделять значительное внимание психологическому аспекту семейных отношений.

Исходя из вышеописанного, сделаем вывод: семья в своем развитии претерпевала множество структурных и функциональных изменений. Она меня свой вид, сужалась, становилась более независимой под влиянием культурных и социальных факторов, уменьшались и трансформировались и ее функции, некоторые из которых делегировались на общество (воспитание, образование, медицина), вследствие чего произошла и перестановка ролей ее членов, повышение психологической взаимозависимости супругов. Семья не исчезает, а лишь меняет свой облик.



1.2. Российская специфика изучения семьи в социологической науке



Особенности исторического развития России наложили свой отпечаток на развитие социологической науки. Материалы и труды отечественных ученых, посвященные проблемам семьи, практически невозможно найти в период до октябрьской революции. Данная тема затрагивалась в рамках общих дисциплин, но не выделялась в отдельную отрасль.

 «Очерк происхождения семьи и собственности» М.М. Ковалевского оказал значительное влияние на развитие социологии семьи до современного этапа. Эта работа стала исключением и не поддавалась изменениям с приходом к власти большевиков. Ф. Энгельс использовал ее при написании «Происхождение семьи, частной собственности и государства». М.М. Ковалевский внес значительный вклад в изучение социальных институтов.  Работа же Ф. Энгельса оказала огромное влияние на развитие отечественной социологии в XXв., став своего рода теоретическим образцом.

А.М. Коллонтай выдвигала свои представления на тему изменения семьи еще в 1918 г. По ее мнению, семья, трансформируясь под требования коммунистического общества, делегирует некоторые свои функции во внешнюю среду, что приведет не к отмиранию ячейки, а к качественному изменению отношений внутри нее. Они будут основаны не на родстве, а на обоюдном осознании ответственности и веры в коллективное устройство. А.В. Луначарский говорил о развитии форм любовных отношений между полами, равноправии и возможности воспитания и обеспечения детей обществом.

Остро вставал в СССР и вопрос гендерной морали и сексуальных отношений. С.И. Голод провел анализ дискуссии, развернувшейся на страницах советских газет. Согласно позиции А.Б. Залкинда, половая жизнь допустима «лишь в том ее содержании, которое способствует росту коллективистских чувств, классовой организованности, производственно-творческой боевой готовности, остроте познания». По его мнению, сексуальные отношения между представителями молодого поколения пролетариата должны регулироваться двенадцатью факторами: возраст, условия вступления в отношения, их частота, характеристика, количество партнеров и др. Противником данной позиции была А.М. Коллонтай, считавшей, что в коммунистическом обществе отношения между мужчиной и женщиной основаны на духовной общности и обоюдной страсти.

До 80-х годов образцом для всех теоретических работ стало «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса. Его влияние прослеживалось практических во всех работах современников. 

Отечественный социолог А.Г. Харчев посвящал свои работы изучению трансформации семьи в советском обществе, влияния революции на институт брака, функции семьи и ее роль для общества. В своем труде «Брак и семья в СССР» автор не только описывает существующие подходы и теории западных коллег-социологов, но и представляется советское общество через их призму. Свою позицию по поводу изменений, происходящих в семье, он описывает следующим образом: «Семья, во-первых, не перестанет существовать, во-вторых, не перестанет изменяться». Анатолий Георгиевич не был сторонником теории «отмирания» семейного института.

Он выделял две группы социальных функций семьи: материальную и духовную. К первой относятся организация производства, накопление частной собственности, организация потребления, ко второй – воспитание и воспроизводство. Автор делает акцент на том, что в социалистическом обществе забота о воспитании новых членов общества являлась ответственностью и всего общества. Такие функции диктовались стремлением к переходу в коммунистическое общество. Отделение детей от производственного труда, по мнению А.Г. Харчева, носило отрицательный характер, так как дети больше не получали должных практических навыков, а трудовые занятия в семье или образовательном учреждении не могли их полноценно восполнить. 

Социалистический строй не стремился полностью лишить родителей функции воспитания. Семья является незаменимым источников развития ребенка, поэтому в стране предпринимались попытки создания максимально комфортных условий для детей-сирот, поощрялось шефство над ними.

Попытки поднятия культуры, организации досуга граждан со стороны государства приводило к уменьшению свободного времени для родителей и детей с 5,6 часа в неделю в 1923- 1924 гг. до 3,1 часа в 1967-1970 гг. Это было обусловлено тем, что «клубы» и собрания для рабочих проводились в удаленных районах, что увеличивало затраты времени на перемещение маршрутом «работа–дом–клуб–дом».

А.Г. Харчев неоднозначно оценивает влияние социальных изменений на институт семьи, его работы показывают как положительные, так и отрицательные стороны строя.

Говоря о А.Г. Харчеве, следует упомянуть и Михаила Семеновича Мацковского, работа с которым была озаглавлена, как Современная семья и ее проблемы. М.С. Мацковский уделял большое внимание методологии и методике отечественной социологии семьи, ее понятийному аппарату. В 70-х годах резко возросло количество работ по социологии семьи, затишье к концу десятилетия, и примерно такая же ситуация в 80-х годах. По результатам анализа работ по проблемам семьи 1968-1983гг., проведенного М.С. Мацковским, основными тематиками оказались следующие:

Воспроизводящая (репродуктивная) функция семьи (9,9%).

Воспитательная функция (8,9%).

Профессиональная и общественная деятельность женщины, и семья (6,9%).

Социальная поддержка семьи (3,9%).

Методологические и методические проблемы исследования семьи (3,8%).

Следует отметить то, что большая часть изученных работ (3018 публикаций), были написаны демографами, вторыми по активности в вопросах семьи оказались педагоги и психологи. Такую ситуацию оценивают двояко. Одна позиция говорит о недостаточной сформированности отрасли социологии семьи, другая – о стремлении к междисциплинарному рассмотрению  данного вопроса. В одной из своих работ социолог отмечает, что многие важные и актуальные темы совершенно не раскрывались на страницах научных журналов. Практически не проводились исследования по проблемам разводов, самочувствия детей с одним родителем, роли и значения мужчины в семье, отношений между братьями и сестрами. Семья, согласно исследованиям Михаила Семеновича, чаще изучается как малая социальная группа, нежели социальный институт, большая роль отводится изучению внутренних ее механизмов. 

С точки зрения методологии М.С. Мацковский отмечал выделение опросного метода при исследовании семьи. Малое количество отечественных ученых ссылались к ранее полученным материалам по схожим тематикам. Цели и выводы часто не совпадали. 

Проведенные аналитические исследования М.С. Мацковского обратили внимание на несовершенство практических отечественных работ в области социологии семьи, что дало толчок к устранению их недостатков и качественному улучшению материалов.

Подробнее остановимся на современном этапе развития социологии семьи в России. Н.А. Сосновская выделила основные вопросы, изучаемые в наше время:

Трансформация семьи.

Теоретические основы анализа изменения семьи.

Ценностная составляющая семейных отношений.

Гендерный анализ.

Выделение отдельных социальных институтов по функциям, осуществляемым в семье (родительство, родство и т.п.).

Разработка социальной политики.

Трансформация современной семьи находит свое выражение в изменении гендерных установок ее членов, структуры и функций социального института, а также форм его существования. В.Н.Мирошниченко выделила факторы обуславливающие процессы изменения:

Цивилизационные

Повышение экономической независимости женщины в семье, ее включенность в профессиональную сферу;

Признание нетрадиционных форм семьи;

Эгоцентрический стиль взаимоотношений.

Социокультурные

Особенности исторического развития общности;

Переоценка культурных ценностей;

Утрата коллективистских ценностей, понижение статуса ролей отца и матери.

3.Социально-политические

Тенденции развития государства, оказывающие влияние на социальную и экономическую жизнь населения.

Все чаще встречаются так называемые неофициальные браки. В 2013 году Фондом «Общественное мнение» был проведен опрос россиян на тему: «Гражданские браки: смыслы и отношение». Сразу же следует оговорить то, что под гражданским браком понимают чаще всего незарегистрированные отношения, что по этимологии не является верным. 59% участников опроса ответили, что они женаты (замужем), однако 6% из них никогда не подавали заявления в ЗАГС. Еще 6% длительное время состоит в отношениях, проживает с одним человеком, но в отличие от первых называют такую форму отношений «гражданским браком». 48% респондентов, не состоящих в официальных отношениях, считают, что между зарегистрированным и «гражданским» браком нет разницы, кроме наличия «штампа в паспорте». Их поддержали и 25% опрошенных законных супругов. Хотелось бы отметить и то, что каждый пятый и каждый четвертый из названных выше групп, не зависимо от того зарегистрирован их брак или нет, ответил, что «если ты женат, то у тебя есть обязанности», «есть ответственность перед семьей в браке».

 На данный момент очень сложно дать четкую характеристику данному виду .......................