Терроризм как уголовно-правовая категория.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3
ГЛАВА 1. Терроризм как уголовно-правовая категория..........5
1.1 Теоретико - правовое понятие политического терроризма...........................5
1.2 История терроризма в России........................................................................10
1.3 Уголовно-правовая квалификация терроризма............................................15
1.4 Отграничение терроризма от смежных составов.........................................17
ГЛАВА 2. ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ.......................................................21
2.1 Способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления...........................................................................................................................21
2.2 Состояние, динамика и тенденции вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений террористической направленности в РФ..................25
2.3 Личность взрослого, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступления..........................................................................................................34
2.4 Личность несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления...........................................................................................................................38
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВОВЛЕЧЕНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ..............................................................................45
3.1Меры противодействия вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений террористической направленности ..........................................45
3.2 Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений террористической направленности .............................................................................51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...........................................57


ВВЕДЕНИЕ
	Актуальность данной темы бесспорна, нашествие терроризма, которое ставит под угрозу нормальное функционирование мироустройства, безусловно, требует от мирового сообщества поисков наиболее эффективных методов противодействия. За последние 30 лет было проведено множество конференций международного уровня, которые посвящены поиску путей борьбы с данным явлением. В них принимают участие руководители государств, представители спецслужб и правоохранительных органов, общественных организаций и средств массовой информации. Следует отметить, что до сих пор не выработали единое определение «терроризм»1. Проблема поиска эффективного противодействия террористическим угрозам на международном и национальном уровнях несомненно, требует разработки четкой дефиниции терроризма. В юридической литературе отсутствует единство мнений по вопросу понимания сущности терроризма, его субъектов, целей, мотивов, даже  термин неоднозначно трактуется правоприменителями. Терроризм, являясь одной из главных угроз современности, предъявляет миру все новые и новые вызовы. В сегодняшних условиях для эффективной борьбы с этим негативным социальным явлением важно не только знать, в силу каких причин тот или иной человек становится террористом, не меньшее значение имеют ответы на другие вопросы: каким образом это происходит, при каком влиянии и при наличии каких факторов риска возможно изменение поведения человека с законопослушного на противоправное. 
	Цель работы: изучить особенности вовлечения несовершеннолетних в действия террористической направленности. Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд исследовательских задач: - рассмотреть терроризм как теоретико - правовое понятие и проследить историю терроризма в России; - раскрыть уголовно-правовую квалификацию терроризма и обозначить отграничение терроризма от смежных составов; - перечислить способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления; - проанализировать состояние, динамику и тенденции вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений террористической направленности в РФ; - описать личность взрослого, вовлекающего несовершеннолетнего в совершение преступления и охарактеризовать личность несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение преступления; - выявить меры противодействия вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений террористической направленности; - сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений террористической направленности. 
   	Объектом исследования выступают преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в действия террористической направленности. Предмет исследования заключается в анализе уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в действия террористической направленности.
	Теоретическая основа исследования. В российской юридической литературе достаточно большое внимание уделено проблемам формирования преступного поведения подростков, однако вопросы склонения детей к террористической деятельности изучены еще явно недостаточно. В работе использованы труды исследователей: Л.С. ахметовой, П.Ю. Агафонова, А.С. Ахмадуллина, С.Э. Серкулова, Д.В. Фатха, Е.А. Худякова и др.
	Эмпирическую базу исследования составили Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, материалы судебной практики. Методологическая основа исследования основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. 
	Структура исследования обусловлена содержанием темы, задачами и логикой проведенного исследования. Дипломная  работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕРРОРИЗМ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
1.1 Теоретико - правовое понятие политического терроризма
	Исследователи часто ставят знак равенства между террором и терроризмом, которые трактуются ими свободно, что, неприемлемо для единообразного понимания данной проблемы. В отличие от терроризма, который характеризуется  крайними взглядами части общества и способностью этой части на мотивированное политическое насилие над государством и обществом для достижение своих целей, террор - это антоним слову терроризм, т.к. предполагает деятельность государства, которая направлена на достижение целей посредством мотивированного политического насилия над обществом. 
В этимологическом смысле термин «терроризм» (от лат. terror — страх, ужас) не имеет четкого содержания. В. И. Даль понимает терроризм как стремление устрашать смертью, казнью, угрозами насилия и физического уничтожения, жестокими карательными мерами и истязаниями, расстрелами2. 
	Иной точкой зрения на понятия «террор» и «терроризм» является позиция Т.В. Герасименко, которая считает, что терроризм отличается от террора тем, что это едино разовый акт либо серия актов, которые имеют не тотальный, массовый, а, локальный характер; в то время как террор – это социально-политический фактор действительности, то терроризм – это явление уголовно-правового свойства, и его насилие с целью понуждения к каким-либо действиям на фоне созданного состояния страха имеет не всеобщее, а местное значение3. Однако к данной позиции необходимо относиться критически, т.к. главным, по мнению Т.В. Герасименко, между терроризмом и террором выступает разница в глобальности действии и количестве населения, которое подверглось насилию, а также в том, что террор – это социально- политический фактор, а терроризм – уголовно- правовой. Данную трактовку, на наш взгляд, можно расценивать как попытку упростить понятия. Субъектами терроризма выступают индивиды – психически больные, с обостренным чувством справедливости, религиозные фанатики и т.д., а также политические партии, движения и организации4. 
	Очевидно, что терроризму присуща высокая степень организованности насилия5. Второе, это насилие – всегда идеологически обоснованно. Терроризм – это насилие в политических целях. С этим согласно подавляющее большинство специалистов. Террористическая организация – нелегитимная сила. В этом аспекте глубокая теоретическая проработка понятия терроризм, а соответственно, и «смежных» понятий вкупе с их тщательным дифференциальным анализом позволит яснее воспринимать реальную картину террористических и иных угроз национальной безопасности современного государства6. Вместе с тем, есть исследователи, которые противопоставляют понятия терроризм и террор7.Так, Е.П. Кожушко подчеркивает то, что под террором следует понимать политику репрессий со стороны государства, которое опирается на мощь своих силовых институтов, а терроризм предполагает насилие, которое осуществляется со стороны политических группировок. Оружием террора являются репрессии, оружием терроризма становится террористический акт8. Сегодня существует несколько школ, трактующих понятие «терроризм», исходя из различных научных подходов. Итогом стала разработка нескольких определений. Следует выделять несколько основных подходов (нормативистский, правовой, аналитический и синтетический). Сторонником нормативистского подхода является профессор истории Джорджтаунского университета У. Лакер, который под терроризмом подразумевает незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей. 
	Вторым подходом к исследованию указанной проблемы является акцентирование внимания на правовых аспектах определения. Данный подход характерен для исследователей Европы. Например, в Германии под терроризмом понимают использование преступных актов для достижений политических целей или способ, позволяющий создавать политический беспорядок9. Сторонниками третьего подхода для решения данной проблемы определения терроризма являются «аналитики», они критикуют нормативный подход за «моралистичные» и «эмоциональные» определения, а правовой, за узкую правовую направленность, не исчерпывающую все связанные с терроризмом аспекты. «Аналитики» подчеркивают, что правовой подход ставит на передний план правовую сторону, тем самым игнорирует необходимость всестороннего анализа терроризма, с точки зрения социального феномена, не выделяет и не оценивает симптомы, который способствуют данному явлению. Например, М. Креншоу считает, что террористический акт, его цели, а также возможность политического успеха выступают факторами, которые обязаны быть проанализированы перед тем как использовать термин «терроризм»10. Четвертое направление представлено «синтетическим» подходом. Представителем указанного подхода является А. Шмидт, который проанализировал множество определений понятия «терроризм», и на их основе, сформулировал свое, которое состоит из 13 элементов. Итогом данных научных изысканий стало определение следующего содержания: «Террризм – это насильственный метод или угроза его использования, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями или эффектом»11.
	Таким образом, подходы к понятию терроризм разнообразны. Итак, изучение указанной проблемы дает возможность сделать неутешительный вывод о том, что разработка понятийного аппарата в области терроризма сегодня остается незавершенной12. Изложенное определение в федеральном законе13 нам представляется весьма компактным по содержанию, а также глубоким и по сути. В целом, оно обозначает цель терроризма и субъекты, на которые направляется воздействие (оказание давления на органы государственной власти, органы местного самоуправления или международные организации для побуждения принятия определенных решений); способами для достижения целей выступает устрашение населения или другие формы противоправных насильственных действий14.  Исходя из общеправового определения, которое дается такому глобальному явлению, как «терроризм», законодатель делает следующий шаг, который направлен на конкретизацию проявлений терроризма путем вычленения из него отдельных элементов – актов терроризма или «террористических актов». В данном случае, понятие «террористический акт», которое описывается в п. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, стало причиной и поводом для изменений в законодательстве и переносе данного понятия в УК РФ. Последствием этого, стало появление уголовно-правового понятия как«террористический акт», который был принят в ст. 205 УК РФ, которое определяют, как совершение взрыва, поджога или иных действий, которые устрашают население и создают опасность гибели человека, причиняют значительный имущественный ущербили наступление иных тяжких последствий, с целью воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершений описанных действий в тех же целях.
	Говоря о классификации терроризма, следует отметить, что их очень много. Так, В.В. Лунеева подразделяет терроризм: по политическим мотивам, уголовный, националистический, воздушный, международный. Н.И. Мелентьева выделяет: идеологический, этнический, религиозный криминальный, индивидуальный. Ю.М. Антонян, выделяет международный, политический государственный, религиозный, корыстный, криминальный, национальный, военный, идеалистический, партизанский. И. Фэтчер, Х. Мюмклер разделяют терроризм на: терроризм угнетенных этнических меньшинств; терроризм освободительных движений; индивидов и групп по политическим мотивам с целью изменения политического строя. Г.  Дженикер, подчеркивает, что следует выделять внутренний, транснациональный и международный15.
	Таким образом, в российском законодательстве закреплено как общеправовое понятие «терроризм», даваемое этому сложному явлению, так и уголовно-правовой составляющей этого явления, которой выступает «террористический акт». Исследователи выделяют множество форм терроризма.
1.2 История терроризма в России
	История России – это, с одной стороны, история насилия, террора сильной государственной власти, направленной против собственного народа (от Ивана Грозного и Петра I до Сталина), а с другой – история революционного насилия и террора против господствующей власти (от Пугачева до бомбометателей из “Народной воли” и большевиков). Наиболее широко в качестве оружия политической борьбы террор использовался в России в первое десятилетие двадцатого столетия, хотя в арсенале революционно- демократического движения он появился в конце Х1Х столетия. Связано это было с выходом на политическую арену крупной, влиятельной партии социалистов- революционеров, сделавшей на него главную ставку16. Родоначальниками терроризма были народники, а их преемниками – народовольцы и анархисты. Индивидуальный террор как метод политической революции – именно русское изобретение, – категорично подчеркивал Троцкий, связывая терроризм конкретно с движением народничества во второй половине ХIХ в., возникшим (как это зачастую бывает с терроризмом в переломную эпоху) в период великих реформ17.  После болезненного поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг. мелкие группы революционеров пришли к заключению, что только с помощью мощного “удара по центру” и особенно убийства царя можно либо заставить пойти на уступки деморализованную государственную власть, либо побудить народ к тому, чтобы он осуществлял свои желания без страха перед существующим режимом, который явно оказался неспособным к самозащите. Террористы считали, что: - политический террор против репрессивной правящей власти бескорыстен и справедлив; - террор жесток и беспощаден, однако ответственность за него падает на правительство, поскольку оно вызывает террор своей собственной жестокостью; - террорист – это избранник, так как он благодаря своим способностям может бросить вызов государственной власти и готов пожертвовать своей жизнью за интересы народа; - еще важнее самого акта террора является его влияние на сознание людей; - террористические акты должны быть скандальными, чтобы привлечь внимание, и их следует проводить с последовательной эскалацией, чтобы сохранить это пробужденное внимание и повысить его. Однако надо иметь в виду, что приведенные представления о терроризме никогда не были общепризнанными (даже в революционном лагере)18. Так, первым, кто в концептуальном плане возражал против стратегии террора и опровергал его, вплоть до полного отрицания, был Г.В. Плеханов. Он обосновал теоретическую и организационную линию раздела по отношению к террористам из народнического движения19. 
	1878 г. был годом рождения русского терроризма. 24 января, накануне суда над 193 народниками, Вера Засулич стреляет в генерала Трепова, губернатора Санкт-Петербурга. Оправданная судом, она ускользает от царской полиции. Этот револьверный выстрел вызвал целую волну репрессий и покушений, которые следовали друг за другом. Последствия не заставили себя долго ждать: на стыке ХIХ и ХХ вв. терроризм превратился в мировое явление (политический терроризм приобрел международный характер)20. Россия вплоть до Февральской революции оставалась сословной монархией, так и не став монархией конституционной. Представляется, что сословность в свое время способствовала обострению конфронтации в обществе. Отразилась она в дальнейшем и на ужесточении гражданской войны, поскольку положение крестьянства на нижней ступеньке иерархической лестницы резко отличалось от положения, стоявшего на верхней ступеньке благородного дворянского сословия. Сословная структура способствовала возникновению категории разночинцев – особого, свойственного России слоя интеллигенции, представители которого в силу своего внесословного положения выступали от лица народа. Выдвигая на первый план личность, решительно отстаивая ее достоинство, эта интеллигенция стремилась (тяготела) к индивидуализации борьбы с абсолютной монархией. Так возникла тенденция единоборства личности с самодержавием. 
	В начале ХХ в. в России имелось три направления (течения), применявших в качестве форм политической борьбы средства и методы террора: социалисты- революционеры (эсеры), анархисты, социал-демократы (партия большевиков после 1905 г.). Главная стратегическая цель их совпадала – свержение самодержавия. Программы расходились относительно последующего государственного устройства, новых политико- экономических моделей российского общества. Однако были схожи тактические принципы: пропаганда, агитация и, главное, террористические акции. Именно в этот период зарождения и развития политического терроризма впервые появились элементы, ставшие впоследствии устойчивыми признаками этого явления в международном масштабе и не потерявшие своей значимости по сей день21. В целом в развитии российского терроризма можно выделить следующие этапы его развития. Представители всех трех вышеупомянутых террористических движений в первой декаде ХХ в. осуществили многочисленные акции против “экономических” объектов. Эсеры и большевики проводили экспроприации в отношении банков, филиалов казначейства, почт, а также частных коммерческих заведений. Анархисты вообще призывали своих сторонников взрывать бомбы в местах скопления прилично одетой публики, чтобы уничтожить побольше представителей буржуазии. Таким образом, на первом этапе идейный терроризм в значительной степени имел признаки обычного бандитизма (чисто криминального характера).
	Главным итогом первой мировой войны явилось деление мира в соответствии с тремя идеологическими измерениями: монархия (традиционная идеология буржуазной демократии); научный социализм (коммунизм); национал-социализм (фашизм)22. Режим террора в России принял при Сталине и его пособниках под руководством главы тайной полиции Берии крайние формы. Многие исследователи рассматривают СССР этого периода как “тоталитарное государство”. Бесспорно, террор был конституирующим фактором сталинского господства. Таким образом, на втором этапе произошло идеологическое разделение мира и политический терроризм плавно перетекает в политический террор23.  К середине 60-х гг. XX в. произошел раскол в мировом коммунистическом движении, основанный на разном толковании марксистско-ленинского учения и революционного процесса двумя “столпами” социалистической системы – СССР и КНР. Вторая половина 60-х гг. – это период образования многих левоэкстремистских организаций в Западной Европе, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Третий мир становится в прямом и переносном смысле полем боя за утверждение идей капитализма, коммунизма и маоизма (как правило, в форме партизанских и гражданских войн). Таким образом, на третьем этапе происходит раскол мирового коммунистического движения и начинается новый этап политического террора. 
	В период с конца 70-х - до начала 90-х гг. XX века наблюдается становление политического терроризма как системы. То есть насильственные действия или их угрозы в политических целях превращаются в процессе своего развития в социальную систему. В то же время нельзя говорить о каких-то масштабных проявлениях политического терроризма на территории Советского Союза, вплоть до его распада. Имевшие место отдельные акции совершались одиночками или малыми группами. И хотя по своим методам они были террористическими, но имели, за редким исключением (покушение на Брежнева в 1969 г., взрывы в московском метро и в городе в 1977 г., покушение на Горбачева в 1990 г.), чисто корыстный (попытки вымогательства крупных сумм и бегства за границу), даже уголовный характер (правда, в ряде случаев прикрывались политическими фразами)24.
	Крушение в 1991 г. коммунистической системы (распался СССР; процесс серьезной трансформации происходил в КНР) пошатнуло сущностную основу левого политического терроризма. Однако после наглядной демонстрации несостоятельности идеологии, породившей терроризм как явление, он не исчез. Став подсистемой (элементом) всемирной общественной системы, терроризм взаимодействует с ней в зависимости от происходящих в мире социальных процессов. Терроризм 90-х гг. ХХ столетия коренным образом отличается от терроризма предыдущих этапов, особенно конца ХIХ – начала ХХ вв. и 1960-1990 гг. На несколько порядков возросла разница в соотношении политически и “экономически” мотивированных террористических актов в пользу вторых. “Экономизация” современного терроризма обусловлена не стремлением “уничтожить экономическое неравенство” в интересах всего общества (как это было на заре терроризма), а, напротив, закреплением или достижением такого “неравенства” в свою пользу (зачастую в конкурентной борьбе преступных группировок)25. 
	Таким образом, волна терроризма и террора проходит в России со второй половины ХIХ в. Анализ тенденций последних лет позволяет предположить, что ныне российский терроризм как форма насилия и устрашения преобладает преимущественно в сфере рыночной экономики и его следует рассматривать как составную часть глобальной триады: терроризм, наркобизнес, торговля оружием. В ХХI в. уже возникает ( например действия террористической организации ИГИЛ), противостояние мирового сообщества государств и нарождающейся всемирной системы терроризма, которая  активно используется для достижения своих целей коррупции высших уровней государственной машины, террористическими методами средствами для создания нестабильности в отдельных регионах и для устрашения или даже устранения несговорчивых государственных лидеров и деловых людей, продвижение в политику нужных лиц, проникновение в коммуникационные и информационные сети и т.п. Отсюда насущная потребность в комплексном подходе при разработке концепций антитеррористических программ. Однако попытки создания контрсистемы в рамках мирового сообщества не увенчались пока успехом. 
1.3 Уголовно-правовая квалификация терроризма
	Объектом терроризма выступает общественная безопасность. Дополнительными объектами являются жизнь и здоровье людей, их собственность, здоровье населения в целом, интересы нормальной жизнедеятельности органов государственной власти и др26. Объективной стороной преступления является: - согласно с ч. 1 ст. 205 УК взрывы, поджоги или иные действия, которые создают опасность гибели людей, причиняют значительный имущественный ущерб либо наступление иных общественно опасных последствий; угроза совершения указанных действий.
	Террористическая деятельность подразумевает: организацию, планирование, подготовку и реализацию террористической акции; подстрекательство к террористической акции, насилие над физическими лицами или организациями, уничтожение материальных объектов в террористических целях; организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для совершения террористической акции, а равно участие в данной акции; вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; финансирование заведомо террористической организации или террористической группы, или иное содействие им. Для оконченного состава терроризма не нужно фактического наступления последствий (ч. 1 ст. 205). Нужно, чтобы террористические действия создавали реальную опасность для гибели людей. Угроза конкретизируется в запугивании совершением действий, указанных в ч. 1 статьи. Субъектом терроризма является лицо, достигшее 14 лет. Субъективная сторона терроризма, предусмотренного ч. 1 и 2 комментируемой статьи, а также совершенного организованной группой (ч. 3), характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий, предвидит возможность или неизбежность указанных в ч. 1 ст. 205 УК последствий, и желает их наступления. Признаком субъективной стороны терроризма является также цель - нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решения органами власти. Субъективная сторона терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3), характеризуется двойной формой вины (ст. 27 УК) - прямым умыслом по отношению к террористическим действиям и неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к указанным в ч. 3 ст. 205 последствиям. Умышленное причинение смерти потерпевшему (потерпевшим) при террористических действиях не охватывается составом терроризма и влечет квалификацию по совокупности по соответствующим пунктам (в зависимости от обстоятельств дела) ч. 2 ст. 10527.
	Таким образом, волна терроризма, захлестнувшая нашу страну в последние годы, заставляет ещё раз обратиться к истории и законодательству. Некоторые методы борьбы с террористами, которые использовались политической полицией в конце ХIХ века на наш взгляд, можно взять на вооружение и в наши дни. Однако, как показывает история, любые попытки силового решения проблемы терроризма могут принести только временный успех. Система противодействия проявлению терроризма должна, на наш взгляд, не «мериться силой» с террористами, а стараться «развенчать» саму идею применения политического терроризма.
	
1.4 Отграничение терроризма от смежных составов
	Терроризм, который влечет по неосторожности смерть человека (ч.З ст.205 УК РФ), необходимо отличать от убийства, которое совершено обще опасным способом (п."е" ч.2 ст.105 УК РФ). Итак, объективной стороной данных составов преступлений во многом является схожей, на что множество раз указывалось в литературе, которая посвящена указанной проблематике28.
	Разграничение между ними следует провести по следующим признакам: 1. Терроризм, который повлек по неосторожности смерть человека, одновременно затрагивает на два обязательных непосредственных объекта: общественные отношения, которые обеспечивают основы общественной безопасности, и общественные отношения, которые обеспечивают жизнь другого человека, в то время как основным непосредственным объектом убийства, которое совершено обще опасным способом, становятся общественные отношения, которые обеспечивают только жизнь человека. 2. Преступление, которое предусмотрено п."е" ч.2 ст. 105 УК РФ, могут совершить с любой целью, умысел виновного в указанном случае был направлен на лишение потерпевшего жизни. При терроризме умысел преступника направляется на достижение одной цели: нарушить общественную безопасность, путем устрашения населения, а также оказать воздействие на принятие решений органами власти, а возможность наступлений общественно опасных последствий в виде гибели людей, причинений значительных имущественных ущербов выступает только лишь средством для достижения указанных целей. 3. Основным отличием терроризма, который повлек по неосторожности смерть человека, и убийство, которое совершено обще опасным способом, заключено в форме вины по отношению к смерти жертвы. По п."е" ч.2 ст. 105 УК РФ под этим подразумевается прямой или косвенный умысел. По ч. З ст.205, согласно статье, к смерти возможна только неосторожная вина. В том случае, если при совершении акта терроризма смерть человеку причинена умышленно, тогда содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ29. Терроризм, последствием которого является умышленное уничтожение или повреждение имущества, имеет определенное сходство с преступление, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ. Однако, во-первых, основным непосредственным объектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, взрыва или иным обще опасным способом, в отличие от терроризма, являются общественные отношения собственности30. Во-вторых, при совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.167 УК РФ, отсутствует цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти. Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом, а цель и мотив уголовно-правового значения не имеют.
	Терроризм необходимо отграничивать и от диверсии (ст.281 УК РФ). Указанное преступление было предусмотрено еще ст.68 УК РСФСР "Диверсия", но Федеральный закон от 1 июля 1994 года исключил его из УК РСФСР, одновременно дополнив Кодекс статьей об ответственности за терроризм (ст.213 УК РСФСР). УК РФ устанавливает ответственность и за терроризм (ст.205 УК РФ), и за диверсию (ст.281 УК РФ), то есть за совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ31.
	Общность этих преступлений, как и в двух предыдущих случаях, прослеживается по объективной стороне. Поэтому отграничение терроризма от диверсии имеет большое теоретическое и практическое значение. Основные различия этих преступлений заключаются в следующем: 1. Основной непосредственный объект диверсии - общественные отношения, обеспечивающие экономическую безопасность и обороноспособность РФ, в то время как основной непосредственный объект терроризма - это общественные отношения, обеспечивающие основы общественной безопасности. 2. Обязательный признак субъективной стороны терроризма - цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти. При совершении диверсии виновный преследует иные цели - подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ32. 
	Таким образом, УК РФ содержит ряд составов преступлений, схожих по своим внешним признакам с терроризмом. Между тем в уголовных кодексах некоторых зарубежных государств не делается различий, например, между терроризмом и диверсией, террористическим актом, нападением на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. Поэтому большое теоретическое и практическое значение для правильной квалификации содеянного как преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ, имеет отграничение последнего от смежных составов преступлений.









ГЛАВА 2. ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
2.1 Способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления

     Уголовное законодательство России, разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, определяет основные позиции уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, однако не отвечает на все спорные вопросы правоприменительной практики33. Понятия обмана в уголовном законе не содержится, хотя этот признак используется законодателем при конструировании ряда составов преступлений УК РФ достаточно широко34. Вовлечение путем обмана заключается в просьбе к подростку совершить те или иные действия, которые не кажутся ему преступными. При этом несовершеннолетний не осознает, что совершает преступление, поскольку он, добросовестно заблуждаясь, думает, что оказывает помощь35. 
     Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было отменено определение суда кассационной инстанции, отменившей приговор в части осуждения виновного Б. по приговору районного суда по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления. Между тем, как отмечено Судебной коллегией Верховного Суда РФ, кассационной инстанцией не учтено, что согласно ст. 150 УК РФ ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления несет взрослое лицо, если оно сознавало, что своими действиями вовлекало несовершеннолетнего в совершение преступления и желало этого36. 
     Сторонники иной точки зрения под вовлечением путем обмана понимают сообщение несовершеннолетнему заведомо ложных сведений о тех обстоятельствах, которые способны побудить его к совершению преступления37. Полагаем, что отсутствие осознания у несовершеннолетнего характера совершаемых им по предложению взрослого действий не может быть определяющим при решении вопроса об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. И даже не потому, что способность осознавать характер совершаемого и оценивать существо своих поступков является признаком не потерпевшего, а субъекта преступления, а потому, что эта способность приобретается лицом по достижении определенного возраста. Учитывая, что понятие несовершеннолетнего, данное в ст. 87 УК РФ, относится лишь к несовершеннолетним как субъектам преступления, потерпевшим в ст. 150 УК РФ, хотя бы по формальному основанию, следует признавать лицо с момента рождения. Однако обманом также признается и умышленное сокрытие истины. В этой связи образуют ли вовлечение в совершение преступления путем обмана случаи использования несовершеннолетних для совершения преступлений без посвящения в преступную, противоправную суть совершаемого? В юридической литературе есть мнение, что нет, не образуют. Обусловлена эта позиция тем же признаком – неосознание несовершеннолетним того, что выполняемое им по предложению взрослого действие является недозволенным и аморальным38. По мнению Е.А. Худякова, именно указанные условия лежат в основе отграничения вовлечения от случаев использования несовершеннолетних в качестве «слепого орудия» совершения преступления от одного лишь по.......................