Объект и предмет взяточничества как правовая категория

Содержание



Введение…………………………………………………………………… 3

  Глава 1. Уголовно - правовая характеристика взяточничества: понятие, юридическая ответственность,  объект и предмет  взяточничества

1.1 Понятие взяточничества  в уголовно - правовом значении, юридическая ответственность……….………………………………………… 5

1.2  Объект и предмет взяточничества  как правовая категория…….12

Глава 2. Оперативные подразделения органов внутренних дел в борьбе со взяточничеством в России: правовые основы, особенности раскрытия преступлений, проблемы профилактики……………………………………...18

2.1  Современные проблемы организации  деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по предупреждению взяточничества………………………………………………………………….18

2.2 Особенности деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по выявлению  и раскрытию  взяточничества………………………………………………………………….25

Заключение………………………………………………………………33

Список использованных источников…….……………………………..35







.















Введение



В настоящее время  в России активно проводится антикоррупционная политика государства. Разрабатываются меры по противодействию коррупции, которая становится мощным фактором угрозы национальной безопасности России. Одним из элементов коррупции является взяточничество, которое расцветает среди «белых воротничков», чиновников среди элиты, и многочисленной армии государственных служащих на разных уровнях власти. Взяточничество пронизывает все структуры государственной системы от образования, медицины,  полиции до  министерств и ведомств.

 Взяточничество, безусловно, является негативным фактором. Непосредственный вред наносится государству, подрывая его экономическое благосостояние,  национальную безопасность. Органы внутренних дел являются основным звеном в государственной системе, выполняющим роль противодействия взяточничеству в России. Вместе с тем,  в этом заинтересовано  и само государство, в лице президента и правительства страны. Национальный Антикоррупционный Совет Российской Федерации, созданный при президенте России, также имеет мощные рычаги воздействия на  взяточничество в высших эшелонах власти, однако  эта мощь сдерживается самой же властью. Правоохранительные органы, не способные преодолеть взяточничество в своем ведомстве, вызывают недоверие к их способностям искоренять преступность чиновников  в стране.

Современные исследования деятельности подразделений органов внутренних дел в выявлении, предупреждении и раскрытии фактов взяточничества являются актуальной темой, в связи с ростом взяточничества  в структурах государственной власти, несовершенством законодательства в сфере противодействия взяточничества, низкой общественной активности в искоренении взяточничества.

Целью научной работы является  изучение современного состояния  роли правоохранительных органов внутренних дел в  предупреждении, выявлении и раскрытии взяточничества в России.

Задачи исследования:

- рассмотреть уголовно - правовую характеристику взяточничества;

-  проанализировать правовые основы деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел  по предупреждению, выявлению, и раскрытию  взяточничества;

- исследовать особенности организации оперативной деятельности подразделений органов внутренних дел по выявлению и раскрытию взяточничества;

- рассмотреть современное состояние деятельности подразделений органов внутренних дел по предупреждению взяточничества в современной России и проблемы, возникающие  в процессе ее осуществления.

Объект исследования общественные отношения, возникающие в процессе осуществления оперативных мероприятий подразделений органов внутренних дел по борьбе со взяточничеством.

Предметом исследования является  законодательство, регулирующее оперативную деятельность подразделений органов внутренних дел, связанной с противодействием взяточничеству в России. 

Методологическую основу исследования  составили   методы анализа, обобщения, сравнения, формально-логический метод, сравнительно-правовой и другие.

Структура научной работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.







Глава 1. Уголовно - правовая характеристика взяточничества: понятие,  объект и предмет  взяточничества,  юридическая ответственность

1.1 Понятие взяточничества  в уголовно - правовом значении,  юридическая ответственность



Взяточничество, как совокупность самостоятельных взаимосвязанных и взаимодополняющих действий, в целом характеризуется «подкупом – продажностью».

 Дача взятки отождествляется с «подкупом», а получение взятки – с «продажностью», однако из двуединого характера взяточничества вовсе не следует, что составляющие его разнохарактерные деяния (дача и получение взятки) имеют одинаковое социально-политическое значение и должны иметь одинаковую уголовно-правовую оценку. 

Указанные преступные деяния не могут рассматриваться как равноценные по своей социально-политической и нравственно-правовой природе, а также роли в определении сущности взяточничества и коррупции. Несопоставимо большую общественную опасность и роль в структуре того и другого явления, в коррупционной преступности имеет получение взятки – основное звено взяточничества и коррупционной преступности, характеризующее продажность властных структур, разрушающее все основы государственного устройства и управления.

В ст. ст. 15-16 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и ст. ст. 3-6 Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. говорится об ответственности соответствующих лиц за «активный и пассивный подкуп», а в ст. 2 Рамочного решения СЕ – об ответственности за «активную и пассивную коррупцию» в частном секторе.

 Российский законодатель не может использовать указанные термины применительно к даче и получению взятки или к коммерческому подкупу и незаконному получению вознаграждения (предмета подкупа), о которых говорится, соответственно, в ст.ст. 290 и 291 или ст. 204 УК РФ. «Подкупить» – значит «склонить на свою сторону деньгами, подарками» или «расположить в свою пользу чем-нибудь». Это как раз и имеет место при даче взятки (ст. 290 УК РФ) и при коммерческом подкупе (ч.ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ). 

По нормам Уголовного кодекса, под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель), вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).

Совершаемое  за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять. Взяточничество – это умышленная преступная деятельность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки взятки:

- имущественный характер предоставляемого блага;

- незаконность его предоставления;

- предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

- получение ее должностным лицом.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ, "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу 15 июля 2016 года, изменилась ответственность за получение взятки (ст.290 УК РФ). Теперь за такие действия предусмотрен штраф в размере от 200 тысяч до 1,5 млн. рублей. Должностные лица иностранных или международных организаций заплатят больше - от 500 тысяч до 2 млн. рублей. Статьей 291 УК РФ, теперь предусмотрена ответственность за дачу взятки, в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу.

В статье 291.1 УК РФ уточнена ответственность за посредничество при даче взятки. Кроме того, введена новая статья 291.2 УК РФ, определяющая как уголовное преступление мелкое взяточничество. В соответствии с ней: получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, наказываются: штрафом в размере до 200 тысяч рублей, исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В статье 304 УК РФ появилась ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций.

С точки зрения совершения преступления, можно выделить три разновидности взяточничества:

- получение;

- дача (подкуп);

- посредничество в передаче.

Непосредственно передаваемую взятку можно классифицировать несколькими способами:

- по способу вручения: завуалированная или явная. Первая передаётся под видом денег в долг или подарка к какому-то торжеству. Вторая же открыто даётся за конкретные вещи, которые заранее прямо оговариваются;

- по характеру действий: взятка-мздоимство (за положенное поведение) и взятка-лихоимство (за отступление от норм закона);

- по времени получения: благодарность (передается уже после заранее оговорённых действий или бездействия) и подкуп (осуществляемый заранее);

- по предмету: ценные бумаги и денежные средства, любые деньги и вещи не в обращении (но имеющие денежную ценность), ограниченное в обращении имущество (например, оружие или наркотики), услуги и работы имущественного характера (ремонт или оплата долга должностного лица и прочее), иные имущественные права (предоставление квартиры).

В зависимости от рода деятельности выделяют деловые взятки (направленные на обеспечение или ускорение уже положенных по закону действий) и тотальный подкуп (осуществляемый заблаговременно с целью избежать каких-то негативных последствий для взяткодателя в будущем). Последний может быть представлен покровительством по службе (то есть разнообразными незаслуженными поощрениями) или попустительством (отсутствием реакции на нарушения или жалобы третьих лиц).

Данное деяние может иметь следующие виды, которые определяют квалифицированные типы получения взятки, таких как получение подарков и услуг, получение денежных сумм в значительном размере, которые превышают 25 тыс. рублей.  

Получение денежных сумм в крупном размере, которые превышают 150 тыс. рублей и получение взятки в особо крупном размере – более 1 млн. рублей должностными лицами: госслужащими, сотрудниками правоохранительных органов и иными уполномоченными лицами.

Стоит отдельно упомянуть разновидность взятки, широко распространённую в России. Речь идёт про так называемый «откат».

Его суть заключается в том, что при выборе поставщика взяткополучатель отдаёт предпочтение какой-то конкретной организации. А за это впоследствии получает определённую сумму или процентную долю от сделки.

Наказание по УК РФ напрямую зависит от размера взятки и ряда обстоятельств, например, являлась ли взятка платой за незаконные действия или же была некой «благодарностью» за исполнение своих обязанностей должностным лицом.

Различают взятки и по их сумме, что имеет особое значение для квалификации преступления. Размер взятки определяется в рублях не только в случае, когда она дана или получена в виде наличных денег или платежей на счет, но и при передаче взяткополучателю ценных бумаг, материальных ценностей или оказании услуг. 

Вопреки распространенному заблуждению в спорах о том, какая сумма является взяткой, в законодательстве отсутствует минимальный размер взятки – по сути, взяткой может быть признана любая сумма, если взятка дана в виде денежных средств. Следствие или суд вправе прекратить уголовное преследование в виду малозначительности, когда взятка, к примеру, не превышает 500 рублей, но в практике такие случаи крайне редки.

В настоящее время, в Уголовный кодекс  внесены изменения, которые привели к появлению новых видов наказания. В частности, теперь предусмотрено пресечение мелкого взяточничества. Таковым признаётся дача или получение взятки в размере менее десяти тысяч рублей. Мелкие взятки наиболее широко распространены среди рядовых служащих.  Одним из них является подношение за ускорение решения вопроса. Муниципальные и государственные работники могут в некоторых случаях принимать от населения подношения за выполнение своих обязанностей в более быстром темпе или за оказание каких-то дополнительных услуг, не предусмотренных должностной инструкцией, но связанных с их деятельностью.

Всё это, конечно же, не отменяет того факта, что они при этом совершают преступление. Кому-то может показаться, что мелкое взяточничество не является по-настоящему существенным опасным деянием, а урон от таких преступлений чрезвычайно мал.

Однако это не так: с необходимостью предложить мелкое подношение сталкивается большая часть населения, как правило – наиболее незащищённые слои. В то же время взяточничество на столь низком уровне как раз и оказывает непосредственное влияние на авторитет власти.

Немного по-иному обстоит дело с материальными благами и ценностями. Ст. 575 ГК РФ устанавливает прямой запрет на дарение различных ценностей должностным лицам в связи с исполнением ими возложенных обязанностей, исключая обычные подарки. Под обычными подарками понимаются предметы и ценности, цена которых не превышает 3000 рублей.

В России вступают в силу поправки в уголовное законодательство, которые снижают минимальные кратные штрафы за получение и дачу небольших взяток.

Теперь за получение взятки менее чем в 25 тысяч рублей минимальный размер назначаемого судом штрафа снижен с 25-ти до 10-тикратной суммы взятки. 

Как отмечают эксперты, это "не шаг навстречу" осужденным взяточникам, а возможность для государства взыскать с них деньги и обеспечить тем самым неотвратимость исполнения наказания. Прежде осужденные нередко не имели реальной возможности уплатить кратный штраф. Верхний предел штрафа - 50-кратный сумме подкупа - остается. 

Кроме того, в качестве альтернативы суд теперь вправе назначить фиксированный штраф в размере до 1 млн. рублей либо исправительные работы на срок до двух лет с запретом на срок до трех лет занимать определенные должности. 

Срок для добровольной уплаты штрафа увеличен с 30 до 60 дней, а срок возможной рассрочки, предоставляемой судом - с трех до пяти лет. Но одновременно, закон дает судебным приставам право по решению суда, после обращения прокурора налагать обеспечительный арест на имущество осужденного за коррупцию. 

Необходимость изменений действующего законодательства была вызвана неэффективностью применения штрафов как уголовного наказания за коррупцию - их общее взыскание составило 10-15% от наложенных сумм. 

По данным службы судебных приставов, в 2014 году они принудительно взыскивали выплату 4,6 тысяч таких штрафов на общую сумму 4,4 млрд. рублей, взыскать удалось лишь каждый третий штраф.

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции готовит изменения законодательства во «взяткоемких» сферах, разрабатываемые депутатами поправки направлены, в частности, на пресечение взяток инспекторами ГИБДД и «откатов» при гос.закупках. Действующее в России законодательство направлено на пресечение преступлений коррупционного характера, однако некоторые сферы требуют детальной проработки.

 Оказание помощи третьего лица в передаче взятки точно так же уголовно наказуемо. Меры ответственности за такие действия регламентируются 1 частью 291 статьи Уголовного кодекса. При этом речь идёт также и о просто обещании передать мзду, и о предложении услуги как таковой. Посредничество во взяточничестве наказывается штрафом (от 20-кратного сумме взятки до 90-кратного, от 25 тысяч до 500 миллионов рублей), запретом заниматься определённой деятельностью в течение 3 лет. Возможно также лишение свободы на срок от 3 до 12 лет.

Посредник может быть освобождён от ответственности в случае, если не знал о характере и назначении передаваемых предметов.

Необходимо отметить отдельно, что взяткодатель может быть освобождён от наказания. Для этого необходимо добровольно сообщить о факте взяточничества в соответствующий орган до возбуждения уголовного дела.

 Таким образом, базовыми актами, регулирующими вопросы квалификации взяточничества и противодействия ему, являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Глава 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» предусматривает три состава преступления, связанные со взяточничеством: «Получение взятки» (ст.290 УК РФ), «Дача взятки» (ст.291 УК РФ), «Посредничество» (ст.291.1 УК РФ).



1.2 Объект и предмет взяточничества как правовая категория



Взяточничество, охватывающее собой получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве, является одним из наиболее опасных проявлений коррупции, представляет серьезную опасность для верховенства принципа законности, порождает у граждан недоверие к органам власти и управления, затрудняет экономическое и социально-политическое развитие общества и государства. В связи с этим большое значение имеют более тщательное исследование данного явления, систематизация и углубление научных представлений о его юридических свойствах, разрешение дискуссионных вопросов, одним из которых является вопрос об объекте и предмете взяточничества.

Вопрос об объекте преступления в теории уголовного права всегда был одним из главных. Ведь характер любых преступлений, в том числе и составляющих взяточничество, определяется в первую очередь в зависимости от объектов, на которые данные деяния посягают. 

Объект преступления является тем критерием, который положен в основу построения Особенной части УК. Правильное определение объекта и предмета преступления позволяют раскрыть юридическую природу деяния, определить его содержание и форму, отграничить это деяние от других преступлений. Не случайно, поэтому различным аспектам проблемы, связанной с установлением объекта и предмета взяточничества, уделяли внимание многие авторы. Среди российских ученых его касались в своих работах В.Н. Борков, Б.В. Волженкин, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, Е.В. Краснопеева, В.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, А.С. Мещерский, А.В. Наумов, П.В. Никонов, А.В. Сухоносенко, С.М. Фоминых и др.

Однако, несмотря на большое количество научных публикаций, в юридической литературе указанные вопросы до сих пор не получили последовательного единообразного решения, некоторые аспекты данной темы изучены не в полной мере.

При установлении объектов преступных посягательств большинство ученых исходит из традиционного понимания объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Общепринятым в науке и используемым в законодательстве является деление объектов по вертикали, на общий, родовой, видовой и непосредственный. Общий объект, включает в себя все общественные отношения, которые охраняются всеми статьями. Содержание  родового объекта преступления обычно связывается с содержанием отношений, охраняемых от нарушения составами преступлений. Однако,  анализ литературы, посвященной уголовно-правовой характеристике взяточничества, свидетельствует об обратном: до настоящего времени среди ученых нет единого мнения по вопросу об объекте взяточничества, эта проблема представляет определенную сложность и пока что не может считаться разрешенной. 

И хотя большинство авторов различают родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений, составляющих взяточничество, однако их понимание и соотношение понимается различно. Так, по мнению одних авторов, родовым объектом рассматриваемых преступлений является совокупность общественных отношений, составляющих содержание деятельности государственного и общественного аппарата.

Другие ученые полагают такое определение чрезвычайно широким и абстрактным. Поэтому ими было предложено считать, что объектом должностных преступлений, в том числе и таких, как получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве, являются общественные отношения. 

Общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность аппарата власти и управления, в одних источниках определяются как родовой, а в других — как непосредственный объект преступлений, составляющих взяточничество. 

Весьма разнообразно определяется в научной литературе понятие и содержание непосредственного объекта преступлений, составляющих взяточничество. Наиболее предпочтительной, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой непосредственным объектом данных преступлений являются те конкретные общественные отношения, которые составляют содержание нормальной деятельности отдельного звена  государственного аппарата.

Предметом преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ, является взятка. Предмет данной группы преступлений неоднороден. Взяткой могут являться:

- элементы материального мира (деньги, ценные бумаги, иное имущество);

- элементы, не относящиеся к материальной сфере, но имеющие имущественную природу (незаконное оказание услуг имущественного характера);

 - предоставление имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или, попустительство по службе);

- освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Предметом взятки также могут являться результаты интеллектуальной деятельности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24).

 Предметом взятки общепринято понимать материальные ценности либо выгоды имущественного характера, принимаемые должностным лицом за использование своего служебного положения в интересах дающего такую взятку. Однако  данное определение не разрешило всех спорных вопросов относительно предмета взятки. Так, в юридической литературе до сих пор не решен однозначно вопрос, следует ли относить к предметам взятки фиктивные дипломы, трудовые книжки и т. п.

 Одни авторы полагают, что они не представляют материальной ценности и поэтому не могут быть предметом рассматриваемых преступлений. Другие (Б.В. Здравомыслов, Т.В. Кондрашова) считают, что сами по себе эти предметы не представляют материальной ценности, них использование позволяет в дальнейшем извлечь имущественную пользу. Следовательно, получение подобных документов следует расценивать как взятку. 

В настоящее время в условиях развития рыночных отношений рассматриваемые преступления становятся все более изощренными, используются различного рода скрытые формы взяточничества. В связи с этим некоторые авторы заявляют, что видоизменяется и расширяется предмет взятки. Как нам представляется,  изменяется не сам предмет взятки, а способы его передачи и получения. Так, взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды путем якобы получения денег в долг, под видом погашения не существующего долга лица, передавшего ценности; взятке может придаваться видимость легальной сделки между «дающим» и «берущим» взятку под видом договора подряда. Практикуется также перечисление средств со счета компании (индивидуального предпринимателя) на счет фирмы-однодневки, указанной чиновником, за якобы полученные товары, с последующим обналичиванием и получение этой суммы чиновником через своих доверенных лиц; для передачи средств могут использоваться возможности сети «Интернет». Как свидетельствует судебная практика, в качестве предмета взятки используются самые различные ценности: автомашины, мотоциклы,  бытовая техника, спиртные напитки и питания. В большинстве случаев (83%) предметом взятки являются деньги.

Таким образом, изучение различных аспектов, касающихся объекта и предмета преступлений, составляющих взяточничество, свидетельствуют о том, что в научной литературе и правоприменительной практике существуют различные мнения по этой проблеме. На основании их анализа, а также проведенного автором исследования рассматриваемых вопросов можно сделать следующие выводы:

-  родовым объектом  взяточничества необходимо считать общественные отношения, обеспечивающие интересы службы. Они регулируют одну область человеческой деятельности: обеспечивают соответствующее интересам службы содержание деятельности аппарата управления.

- непосредственным объектом любого преступления признается конкретное, индивидуально обособленное общественное отношение, которое нарушается данным преступным проявлением. С учетом этого положения, непосредственным объектом взяточничества полагаем необходимым считать конкретные отношения,  которые нарушаются в сфере управления: порядок материального вознаграждения должностных лиц за осуществление ими своих служебных обязанностей.

- в настоящее время все больше используются завуалированные скрытые формы взяточничества, когда должностным лицам предоставляются различного рода права имущественного характера. 







Глава 2.  Оперативные подразделения органов внутренних дел в борьбе со взяточничеством в России: особенности раскрытия преступлений, проблемы профилактики



2.1   Современные проблемы организации  деятельности оперативных подразделений органов    внутренних дел по предупреждению взяточничества



Предупреждение преступлений является одной из задач оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел. С принятием ФЗ «О полиции», общество, государство надеялось, что ситуация с преступностью в России  кардинально изменится, однако, ожидания не оправдались.

 В настоящее время органы внутренних дел, по мнению экспертов, не выполняют те задачи, которые определены законодательством России, закон «О полиции» подвергается критике со стороны специалистов, много критики поступает в адрес профилактической составляющей данного закона. По мнением А.Х. Миндагулова, органы внутренних дел, не ставят своей целью искоренение преступности, предупреждение преступных деяний. Основными задачами органами внутренних дел выделяются укрепление правопорядка и  ограждение личности от преступных посягательств.

Не один год обсуждается вопрос о восстановлении подразделений по борьбе с экономической преступностью, которые были серьезно сокращены численно. Для того чтобы эффективно и качественно противодействовать слаженной и замаскированной системе взяточничества необходима кропотливая аналитическая работа, высокопрофессиональная организация оперативно-разыскных мероприятий.

К сожалению, специалисты констатируют тот факт, что на протяжении последних пяти лет меры  по выявлению и предупреждению взяточничества в  России результатов не принесли. Для этого нужна сильная политическая воля и совместная деятельность правительства и российского общества в целом.

Эффективность оперативно-разыскной деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции по борьбе со взяточничеством, в немалой степени, определяется уровнем ее информационной и аналитической составляющей. Безусловно, не зная реального положения дел, не владея современной оперативной обстановкой по данной линии, нельзя упреждать негативные тенденции, рационально распределять имеющиеся оперативно-разыскные силы и средства.

Специалистами в теории ОРД предлагаются различные подходы к содержанию информационно-аналитического обеспечения оперативно-разыскной деятельности ОВД в решении задач борьбы со взяточничеством. Некоторые авторы выделяют два взаимозависимых блока: информационное обеспечение подразделений органов внутренних дел ведущих борьбу со взяточничеством, куда входят мероприятия по сбору, накоплению, хранению, упорядочению, обобщению различной интегрированной информации, совокупность всех ее видов, а также комплекс приемов ее сбора, хранения для ее дальнейшего использования  в раскрытии и предупреждении  взяточничества. Врой блок предусматривает мероприятия, направленностью которых является получение итоговых результатов и выводов, сформированных в процессе проведения специальных методов анализа, сравнения, обобщения (синтеза), наблюдения и др.

Вместе с тем, приходится констатировать, что ныне действующий порядок накопления, систематизации и использования  оперативно-разыскной информации  в предупреждении взяточничества является достаточно сложным процессом. Располагая значительным объемом информации в отношении лиц, представляющих оперативный интерес, органы внутренних дел не имеют возможности их четкой систематизации. Значительное ее количество рассредоточивается по службам, журналам, делам, архивам, и для ее обобщения и использования требуется значительные затраты времени. Более 35% опрошенных сотрудников подразделений  ЭБиПК отметили, что слабые результаты борьбы со взяточничеством обусловливаются именно недостаточным уровнем информационно-аналитического обеспечения ОРД по данной линии.

Такие данные выстраиваются в определенную логически стройную систему, позволяющую дать объективную оценку, как всей совокупности фактов, так и каждому из них в отдельности.

Как показывают исследования, оперативные подразделения органов внутренних дел в настоящее время, фактически, работу по предупреждению взяточничества не проводят, а если и проводят, то результаты ее неутешительны. Об этом говорят и данные опросов оперативных сотрудников подразделений, в чьи функции входит и борьба со взяточничеством, большинство из которых (83%) никогда не занимались предупреждением взяточничества. 

 Доверие к органам внутренних дел заметно пошатнулось, после событий, когда,  одного из высокопоставленных чиновников данной структуры Дмитрия Захарченко задержали 8 сентября 2016 года. Во время обыска в его кабинете и квартире были найдены буквально мешки денег. Речь идет о миллиардах рублей, причем 20 миллионов было у Захарченко при себе. Дело Захарченко - не единственное в списке коррупционных скандалов МВД. Так, в 2014 году сотрудники ФСБ задержали практически все руководство ГУЭБиПК по подозрению в организации преступного сообщества. По данным следствия, оперативные сотрудники склоняли чиновников к получению взяток, а потом фабриковали против них уголовные дела. На сегодняшний день все подозреваемые по этому делу находятся под арестом.

В России на четверть сократилось число осужденных по коррупционным делам, следует из судебной статистики за 2016 год. 

Судебный департамент при Верховном суде опубликовал статистку работы судов за прошлый год. Так, в 2016 году судьи признали виновными 5,3 тыс. коррупционеров. Это на 25% меньше, чем в прошлом году: тогда эти показатели составили 7,2 тыс. человек.

При этом, как следует из судебной статистики, число осужденных за дачу взятки в 2,4 раза больше (3,8 тыс. человек), чем за ее получение (1,5 тыс. человек). Такая ситуация в судах складывается уже последние несколько лет. За прошлые годы число приговоров по коррупционным делам только росло. Но в 2015 году этот рост замедлился.

Анализируя состояние деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по  выявлению и предупреждению взяточничества в современной России, очень сложно дать оценку этой деятельности. По мнению автора, низкий уровень  организации  выявления и предупреждения взяточничества можно объяснить не только «некачественной» работой оперативных сотрудников органов внутренних дел, но и рядом факторов, ограничивающих  возможности ОРД эффективно выявлять и предупреждать взяточничество, к этим факторам можно отнести:

-  по мнению многих экспертов, в России идет имитация бурной деятельности, принимаются хорошие декларативные законы о борьбе с коррупцией, не имеющие никаких механизмов реализации, включая механизм борьбы со взяточничеством. Например, закон о борьбе с коррупцией декларирует борьбу, но когда речь идет о конкретных механизмах, например, контроль доходов и расходов, введение в уголовный кодекс в соответствии с международной конвенцией, такого состава преступления, как незаконное обогащение, которое отменяет презумпцию имущественной невиновности.  Каждый человек, который не может объяснить разрыв между доходами и расходами, обязан объяснить происхождение нажитого, и это нажитое блокируется до того момента, как он сможет объяснить их происхождение. 

За рубежом,  например в Финляндии, все граждане помещают декларации в открытый доступ, и каждый обязан объяснить, если вдруг он получает дополнительные неучтенные доходы их источник. Мы не применяем никакой опыт, который есть, который позволяет  снизить взяточничество, Кстати, в Уголовном кодексе Финляндии само слово «коррупция» не упоминается. Вместо этого говорится о взяточничестве чиновников, за которое предусматривается наказание (от штрафа до тюремного заключения);

- психологический фактор,  люди привыкли, что все решается за деньги, всему есть своя цена, почти каждое должностное лицо покупается, люди не видят более эффективного решения своей проблемы, как взятка;

- система, которая называется вертикалью власти, выстроена таким образом, что  взяточничество является платой за лояльность, фактически разрешенное  взяточничество  поощряемое примерами с самого верха; 

- коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, по сути, становятся на путь покрывательства преступников, и вместо того, чтобы бороться с преступностью, они фактически защищают ее и сотрудничают с ней. Коррумпированные сотрудники правоохранительных органов сами становятся преступниками, потому что получение взятки является преступлением.

 Так, например, правоохранительные органы установили, что 14 ноября 2016 года полицейский получил от мужчины взятку в размере 350 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. 

По данным ведомства, второй отдел по расследованию особо важных дел по материалам УФСБ РФ по Самарской области возбудил уголовного дело против оперуполномоченного отделения. Дело возбуждено по статье 290 УК РФ («Получение взятки»).

Страж порядка не успел потратить полученные средства, так как был задержан с поличным сотрудниками управления ФСБ. По факту случившегося начальником ГУ МВД России по Самарской области назначено проведение служебной проверки. По ее итогам правонарушитель, если будет доказана его вина, будет уволен из органов внутренних дел по «дискредитирующим обстоятельствам» и понесет ответственность  в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, его руководители будут привлечены к строгой дисциплинар.......................