Теория народонаселения Т. Мальтуса и ее историческое значение

3



	Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Кузбасский государственный технический университет имени Т. Ф. Горбачева»





Факультет фундаментальной подготовки

Кафедра истории, философии и социальных наук





Дисциплина

«Философия экономики и управления»







РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:



 «Теория народонаселения Т. Мальтуса и ее историческое значение»





Выполнила:

Магистрант

Глушко А.В.

гр. ПЭмоз-171

шифр зачетной книжки 

177125

Дата сдачи реферата:

________________ 2017 г.

Проверил:

Д.н. Золотухин В.М.

Дата проверки реферата:

_________________ 2017 г. 















Кемерово

2017 г.



Кузбасский государственный технический университет 
имени Т. Ф. Горбачева



Общая характеристика работы



«Теория народонаселения Т. Мальтуса и ее историческое значение»



Автор: Глушко Александра Владимировна



Реферат состоит из введения, 3 глав, заключения, глоссария списка литературы, состоящего из 7 источников, списка Интернет-ресурсов, состоящего из 1 источника. Работа изложена на 24 листах печатного текста. 

Целью работы является изучение сути теория народонаселения Т. Мальтуса и рассмотрение ее исторического значения с точек зрения различных учений. 

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

Изучить основные положения теории народонаселения Т. Мальтуса;

Рассмотреть отношение к теории народонаселения Т. Мальтуса с позиций таких учений, как социология, биология и математика;

Определить роль теории Т. Мальтуса в формировании современных научных концепций.

При написании работы изучались положения теории народонаселения Т. Мальтуса, взгляд на положения его теории со стороны представителей других учений и историческое значения данных положений в современном мире.

Ключевые слова: социология, мальтузианство, концепции, народонаселение, демография, ресурсы.





















СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………

Глава 1. Основные положения теории народонаселения Т. Мальтуса …….. 

Глава 2. Критика мальтузианства с точки зрения других социально-экономических учений ………………………………………………………….

Глава 3. Взгляд на теорию Т. Мальтуса с точки зрения математики и биологии …………………………………………………………………………

Глава 4. Роль теории Т. Мальтуса в формировании современных научных концепций ………………………………………………………………………..

Заключение……………………………………………………………………. 

Глоссарий………………………………………………………………………

Список литературы…………………………………………………………….. 

Список Интернет-ресурсов…………………………………………………….









































Введение



Томас Роберт Мальтус является одним из представителей экономической классической школы XVIII–XIX вв. Самые примечательные его работы, на результаты которых стоит обратить внимание – это «Опыт о законе народонаселения» 1798 года и «Начало политической экономии» 1820 года. 

Одним из важнейших вкладов, внесенных Т.Р. Мальтусом в экономическую науку, стала разработанная им «теория народонаселения». С помощью этой теории он попытался найти связь между экономикой и демографией населения. Важно отметить, что Мальтус в данном вопросе указал на двусторонний характер указанной взаимосвязи: как экономические процессы влияют на динамику рождаемости населения, так и различные демографические факторы могут воздействовать на развитие экономики. Попытки установления такой взаимосвязи предпринимались, естественно, и ранее[7], но именно Мальтус в своих работах создал основу для будущего развития вопросов рождаемости в экономической науке. 

Мальтус не связывал какие-либо способы производства и развития общества с обсуждаемой проблемой народонаселения вообще. Он считал «закон народонаселения» вечным и незыблемым законом природы. По его словам, не только в животном и растительном мире, но и в человеческом обществе имеет место непреложный закон природы. Закон этот «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Мальтус максимально ясно раскрыл суть назначения выдвинутой им же теории. Как оказалось, эта теория была направлена на то, чтобы ослабить классовую борьбу пролетариата, доказать необоснованность и бесполезность его требований, которые предъявлялись буржуазии. Сам Мальтус считал, что при распространении его идеи в бедных слоях произойдет благотворное влияние на них, а это, конечно, будет выгодно для господствующих классов.

Мальтус, по сути, был ярым защитником господствующих классов, поэтому всеми усилиями пытался лишить борьбу пролетариата почвы. Он публично и без зазрения совести возражал насчет прав рабочих, игнорировал основные требования общественной справедливости. Ученый ясно выразил свое мнение о том, что рабочий класс сам виноват в своей нищете, уменьшить которую можно только отрегулировав рождаемость в меньшую сторону.  Одним из решений проблемы роста народонаселения Мальтус предлагал, так называемое, «нравственное обуздание», то есть воздержание бедных слоев от браков. А для избавления от «лишнего» населения он предлагал такие «средства», как специально распространенные болезни и эпидемии, истощающий труд, голод, войны. Все это составляло бы истинное несчастье для трудящейся части населения. 

Целью работы является изучение сути теория народонаселения Т. Мальтуса и рассмотрение ее исторического значения с точек зрения различных учений. 

Для решения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

Изучить основные положения теории народонаселения Т. Мальтуса;

Рассмотреть отношение к теории народонаселения Т. Мальтуса с позиций таких учений, как социология, биология и математика;

Определить роль теории Т. Мальтуса в формировании современных научных концепций.

Информационной основой исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, а также различные электронные ресурсы. 







































Глава 1. Основные положения теории народонаселения Т. Р. Мальтуса





В 1798 году впервые вышла работа Т.Р. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения»[3], в которой и была изложена теория народонаселения. В 1803 году она была издана вторично с существенными изменениями.

Главная изначальная цель исследования Мальтуса – «улучшение жизни человечества».  При изложении своих идей автор теории широко использовал не только экономические, но и социологические, натурфилософские, этические и даже религиозные понятия и концепции.

В начале изложения своей теории Т.Р. Мальтус описывает некий всеобщий «биологический закон», подчиняющий все живые существа – «великий и тесно связанный с человеческой природой закон, действовавший неизменно со времени происхождения сообществ».

Этот закон «состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Но, по словам Мальтуса «единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию».

Если животные не могут сдерживать инстинкт размножения, то человек обладает некоторым ограничением – разумом. Именно это ограничение накладывается человеческой природой на действие приведённого выше биологического закона. Как и других существ, человека побуждает тот же инстинкт размножения, но он может удерживаться голосом разума, который внушает опасность невозможности обеспечения удовлетворения потребностей себя и своих детей. 

Мальтус объяснял, что народонаселение растет в геометрической прогрессии (т. е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогда как средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т. е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). 

К данному выводу Мальтус пришел, проанализировав результаты исследований динамики изменения численности населения Северной Америки во второй половине XVIII-го века. Он говорит об удвоении количества жителей наблюдаемых территорий через каждые 25 лет. Исходя из этого он делает следующий вывод: «Если размножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваивается каждые двадцать пять лет и возрастает по геометрической прогрессии». Но позднее оказалось, что выводы Мальтуса были ошибочны, а критики указывали на то, что основной причиной увеличения населения колоний Северной Америки были миграционные процессы, а не биологическое размножение.

Далее Мальтус приводит второе основание для своей теории – закон убывающего плодородия почв. Данный закон говори о том, что производительность сельскохозяйственных земель со временем убывает, и для того, чтобы расширять производство продуктов питания, следует осваивать новые земли, площадь которых хотя и велика, но всё-таки конечна. Мальтус приходит к выводу, что «средства существования в самых благоприятных условиях для труда ни в коем случае не смогут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии».

В итоге Мальтус приходит к выводу о том, что производство средств существования расширяется медленнее, чем растет численность населения. В конечном счете потребности населения превысят доступный уровень необходимых для его существования ресурсов, и, следовательно, начнется голод. В результате, по словам Мальтуса, создаются «лишние» люди, о которых он говорит так: «На великом пиршестве природы для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться, и, если он не может прибегнуть к состраданию кого-либо из окружающих, она сама принимает меры к тому, чтобы ее приказание было приведено в исполнение».

Но позже Мальтус сам замечает, что рост населения происходит с некоторыми препятствиями. Утверждение об удвоении населения каждые двадцать пять лет оказалось необоснованным. Иначе за 1000 лет население увеличилось бы в 240 раз. Такое размножение возможно лишь при некоторых специфических условиях. В реальной жизни перед человеком появляются различные «преграды», которые классифицируются следующим образом:

Нравственное обуздание: «Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться на брачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствами существования; но в то же время необходимо, чтобы склонность к брачной жизни сохранила всю свою силу, чтобы она могла поддержать энергию и пробудить в безбрачном человеке стремление достигнуть трудом необходимой степени благосостояния».

Пороки: «Распущенность, противоестественные связи, осквернение супружеского ложа, ухищрения, предпринимаемые для сокрытия последствий преступной и противоестественной связи».

Несчастья: «Вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влиянию непогоды труд, крайняя бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные условия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемия, война, чума, голод».

Не смотря на неточность теории, численность населения растёт довольно быстрыми темпами, поэтому рано или поздно проблемы голода человечеству не избежать. Рассуждая, Т.Р. Мальтус пишет: «Если при настоящем положении всех исследуемых нами обществ естественное возрастание населения постоянно и неуклонно сдерживалось каким-либо препятствием; если ни лучшая форма правления, ни проекты выселений, ни благотворительные учреждения, ни высшая производительность или совершеннейшее приложение труда, - ничто не в силах предупредить неизменного действия этих препятствий, тем или иным образом удерживающих население в определенных границах, то из этого следует, что порядок этот есть закон природы и что ему необходимо подчиняться; единственное обстоятельство, предоставленное в этом случае нашему выбору, заключается в определении препятствия, наименее вредного для добродетели и счастья. Если возрастание народонаселения неизбежно должно быть сдержано каким-либо препятствием, то пусть лучше таковым окажется благоразумная предусмотрительность относительно затруднений, порождаемых содержанием семьи, чем действие нищеты и страданий»[3]. 

В своем «Опыте о законе народонаселения» Мальтус пришел к основному выводу, что нищета, бедность трудящихся масс – это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества. Бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях. «Главная и непрерывная причина бедности, мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; - поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения».

По Мальтусу, баланс между темпами роста населения и минимальной обеспеченностью его необходимыми ресурсами достигается за счет принятия таких политических решений, которые направлены на ограничении рождаемости среди отдельных категорий населения. Эти выводы Мальтуса, впоследствии, подверглись суровой критике с самых различных точек зрения.

Помимо этого, Т.Р. Мальтус, проводил исследования в области, относящейся к теории ценности. Он выразил негативную позицию по поводу обоснования трудовой теории стоимости со стороны Д. Рикардо[1]. Мальтус выражал претензии по поводу того, что данная теория не может объяснить почему и как капиталы с разной вкладываемой долей в труд могут приносить равную норму прибыли. Каким образом собственник мельницы может получать приблизительно такой же доход, что и человек, занимающийся страхованием водных грузовых перевозок или держащий королевские купонные облигации? Кроме этого, заработная плата работника – это всего лишь часть стоимости, создаваемой при помощи труда. Но когда капиталист покупает труд работника, то это, на самом деле, неравный обмен. То есть это, по факту, является нарушением законов рыночной экономики. 

Вместе с еще одним последователем классической экономики – Ж.Б. Сэ,[7] Т.Р. Мальтус начал развитие «нетрудового» варианта теории стоимости, которую выдвинул Адам Смит. Согласно данной теории цена товара складывается не только из затрат «живого труда», но также из производственных затрат. К таким издержкам Смит относил «овеществленный труд», т.е. издержки при использовании средств производства и прибыль на вложенный капитал.   

Отсюда тема стоимости блага стала тесно переплетаться с проблемами производства и реализации. Никто ранее, кроме Мальтуса, в истории социально-экономического учения не ставил эту проблему. Он трактовал данную проблему следующим образом: реализация изготовленных благ дает выручку, часть которой покрывает издержки, а часть дает какую-либо прибыль. Затраты на оплату труда рабочим оплачиваются самими рабочими, а затраты на использование средств производства покрываются капиталистами (благодаря продаже товаров друг другу). Но тогда кем оплачивается прибыль? Если она не оплачивается, то логично, что часть товаров не будет куплена. Как следствие – кризис перепроизводства.

Но Мальтус считал, что прибыль оплачивается третьими лицами. По его словам, третьи лица – это те люди, которые только потребляют, используют блага, но ничего не производят.  Такими людьми Мальтус назвал военных, священнослужителей, государственных деятелей, землевладельцев и других. При этом Мальтус считал, что указанные лица необходимы для существования капиталистической, рыночной экономики. 

Главным недостатком теории реализации Т.Р. Мальтуса является то, что в ней не говорится, откуда не производящие блага лица получат денежные средства для оплаты прибыли. Можно предположить о поступлении финансовых средств в качестве ренты, налогов и других платежей. Но это будет означать вычеты из доходов капиталистов и рабочих. В итоге величина совокупного спроса не изменится.  

Проще говоря, Мальтус отделил прибыль от труда и объяснил, что источником прибыли является реализация товара выше его стоимости (важно отметить, что марксизм источником прибыли считал прибавочную стоимость, а она была неразрывно связана с трудом). В итоге Мальтус пришел к выводу, что нельзя обеспечить реализацию любого объема товаров или услуг за счет совокупного спроса рабочих и капиталистов, благодаря продаже благ на рынке выше их стоимости. Для решения проблемы Мальтус предлагал постоянно увеличивать потребление благ вышеупомянутыми третьими лицами, которые, по его словам, помогают создавать необходимый спрос на все производимые обществом товары. 

Следует отметить, что примерно той же точки зрения придерживаются некоторые современные отечественные экономисты. Такие экономисты предлагают свой механизм придания стимула потребительскому спросу населения: необходимо выпустить больше денег для раздачи их тем же «третьим лицам», что «разогреет» российскую экономику. 

По-видимому, данная точка зрения до нынешнего времени не нашла достаточное количество сторонников у служащих органов государственной власти. Поэтому до сих пор правительство придерживается принципа равенства расходов и доходов, изложенных в Законе о бюджете.

Не смотря на критику, основная заслуга Т. Р. Мальтуса, по мнению современных исследователей и историков экономической науки, состоит в самой постановке проблемы реализации, которая нашла развитие в трудах последующих поколениях экономистов.

































































Глава 2. Критика мальтузианства с точки зрения других социально-экономических учений





Как только выводы рассуждений Мальтуса вышли в свет, они обратили на себя внимание не только многих ученых и социальных активистов, но и даже завоевали внимание непрофессиональной публики. У теории народонаселения появились как сторонники, так и противники, которые весьма разумно объясняли противоречивость положений данной теории. В то же время на доводы, приведенные Мальтусом, опирались в своих работах знатоки самых разнообразных научных областей: экономисты, социологи, биологи и многие другие.[4] Работа Мальтуса оказала важную роль в процессе развития теории Дарвина. 

	Сторонники классического марксизма сокрушительно раскритиковали закон народонаселения Мальтуса, выявили и объяснили его сущность. Маркс указал, что в основе этого закона лежит замена социальных и экономических законов капитализма воображаемыми неизменными и нерушимыми законами природы.

	Опровергая теорию Мальтуса, Маркс объяснил, что закона народонаселения не существует, что каждая стадия общественной эволюции имеет свой специфический закон народонаселения. Абсолютного перенаселения нет. Увеличение численности является относительным явлением, которое оказалось особенностью капиталистической системы, появляющейся под воздействием закона накопления. Как раз этим, а не законами природы, и объясняется бедность пролетариата. 

	Что касается основного «аргумента», который приводил Мальтус (ненаучный закон об убывающем плодородии почв), то марксисты, критиковавшие данную концепцию, приводили доказательства об игнорировании Мальтусом самых главных обстоятельств. По их мнению, автор со своими сторонниками не учли рост производительных сил и рост производственной техники. Ленин, критиковавший данный закон, говорил, что нет сложности в получении пищи. Но есть сложность в получении пищи именно для такой части населения, как пролетариат. А эта проблема уже относится к специфическим законам капитализма, но никак не к законам природы.  

	Маркс отозвался о работе Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» в целом, как «ученически-поверхностный плагиат».

	Большую роль теории Мальтуса и ее воздействию на теорию социального либерализма отвел Людвиг фон Мизес. Мизес считал, что теория народонаселения Мальтуса является частью социальной доктрины либерализма, не смотря на постоянную демонстрацию критиками непонимания данного факта.  

«Ядро социальной теории либерализма - это теория разделения труда. Только в тесной связи с ней можно правильно объяснить социальные условия закона народонаселения Мальтуса. Общество возникает как объединение людей ради лучшего использования естественных условий существования. По существу, общество есть запрет на взаимоистребление людей, борьба заменяется взаимопомощью, это образует основную мотивацию поведения всех членов единого организма. Внутри границ общества не должно быть борьбы, есть только мир. Любая борьба, по сути, тормозит социальную кооперацию. Сплоченное общество-организм может устранить борьбу за существование против враждебных сил. Однако изнутри, когда общество состоит из взаимодействующих индивидов, оно не может быть ничем иным, как сотрудничеством» - отмечает Людвиг фон Мизес.

Также Мизес объясняет свое толкование результатов Мальтуса: «Частная собственность на средства производства есть регулятивный принцип, обеспечивающий равновесие между ограниченным числом средств, которыми общество располагает, и более быстро растущим числом потребителей. Этот принцип ставит каждого индивида в зависимость от квоты экономического продукта, социально резервируемого от коэффициента собственности и труда. Он выражается в снижении показателя рождаемости под давлением социального пресса, элиминацией излишних членов общества, как это случается в животном и растительном царстве. Однако функцию борьбы за существование выполняет «моральный тормоз», ограничивающий потомство». 

Людвиг фон Мизес не признавал упреки в отношении теории Мальтуса со стороны критиков в ненависти к людям и безжалостности, остерегая читателей от ложных выводов: «В обществе нет, и не может быть борьбы за выживание. Было бы грубейшей ошибкой делать подобные варварские выводы из социальной теории либерализма. Вырванные из контекста выражения Мальтуса, используемые для превратных толкований, они объясняются простой недостаточностью и неполнотой первой редакции, написанной до того, как вполне сформировался дух классической политэкономии. Следует подчеркнуть тот факт, что до Дарвина и Спенсера никто не мог рассматривать борьбу за существование в современном смысле слова как действующий в человеческом обществе принцип поведения». К этим словам фон Мизеса можно добавить, что Мальтус в своих рассуждениях не учитывал ни рациональность поведения людей, ни морально-психологическое состояние человека, связанное с его жизнедеятельностью.  Хотя порой он затрагивал некоторые их аспекты и частично использовал их для своих построений. Именно это обстоятельство критики рассматривали как слабое место теории народонаселения.



Классики марксистко-ленинской идеологии несколько иначе отзывались о теории Мальтуса. В Большой Советской Энциклопедии [2] мальтузианство определяется как «система буржуазных воззрений на народонаселение, согласно которой положение трудящихся определяется не социальными условиями капиталистического строя, а «вечными» законами природы, заключающимися в том, что якобы рост средств существования отстаёт от роста народонаселения». А.П. Судоплатов говорил: «человеконенавистнические концепции Мальтуса тесно смыкаются с расистскими измышлениями о мнимой угрозе человечеству, проистекающей из высоких темпов роста населения народов стран Азии и Африки».

Классики марксизма-ленинизма были убеждены о провокационном содержании мальтузианства, так как оно, как говорил Фридрих Энгельс, является «самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата». По их мнению, каждый общественный строй находится под влиянием своего закона народонаселения. При капитализме можно наблюдать относительное перенаселение, т.е. безработицу, являющуюся результатом всеобщего закона капиталистического накопления. Уровень рождаемости населения и «условия размножения человека непосредственно зависят от устройства различных социальных организмов». И, конечно, трудно поспорить с последним утверждением. 

Также классики марксистко-ленинской идеологии не раз говорили о неизбежности решительной и безжалостной войны против мальтузианства и неомальтузианства, включая все его разновидности. Они были несомненно «против попыток навязать это реакционное и трусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому на великие преобразования классу современного общества».

Самый большой недостаток, обнаруженный классиками марксизма-ленинизма в теории Мальтуса, они характеризуют так: в мальтузианских суждениях не учитываются действительные возможности современного человека относительно преобразования окружающей среды. Карл Маркс объяснял, что при социализме «ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними, как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей»[7]. 

У марксизма была своя точка зрения насчет управления демографическими процессами, которая основывалась не на мальтузианских призывах к сдерживанию деторождения, а на необходимости введения обширных и современных социально-экономических преобразований, благодаря которым будет возможно изменить условия труда и жизни людей. К таким выводам приходили и многие другие современные исследователи. 

Несмотря на научную необоснованность закона народонаселения, он получил признание у средней буржуазии и ее сторонников, так как максимально соответствовал интересам данного класса. Что же касается настоящего времени, то на сегодняшний день этот закон оказывает мрачную роль. 









































































Глава 3. Взгляд на теорию Мальтуса с точки зрения математики и биологии





Если взгляд на теорию Мальтуса, описанный в предыдущей главе, с точки зрения социологии не только критиковался, но даже поддерживался некоторыми учениями, то со стороны биологии и математики положения теории оказались несколько необоснованными. 

Самая частая претензия, относящаяся к рассуждениям Мальтуса, относилась к использованию им необоснованных статистических данных по приросту населения. Автор в основном использовал статистику колоний Северной Америки, в которой большая роль отводилась иммиграции. 

Если рассматривать современную историю, то можно заметить, что в слаборазвитых странах нищета и стремительный рост населения имеют весьма тесную связь. Факт прогрессирующего размножения людей из-за разницы количества родившихся и умерших зафиксирован многовековыми наблюдениями. И, что самое интересное, размножение людей происходит даже не по простой геометрической прогрессии, а экспоненциально. 

Исследователь и доктор медицинских наук Н.А. Агаджанян в своей работе «Ранее неизвестные сигналы гибнущих»[5]  приводит следующую информацию: «Если по расчетам демографов население земного шара к 2000 году удвоится за предыдущие 39 лет, то 9 предшествовавших этому удвоений происходили соответственно за 65, 120, 300, 1600, 2500, 4000, 25000, 60000 и 300000 лет. Следующее же удвоение, если ничего кардинального не произойдет, будет всего за 15 лет, т.е. даже быстрее, чем это определил Мальтус (например, численность населения Ирана удвоилась за 1981–95 гг., включавшие кровопролитную Ирано-Иракскую войну, унесшую около 500 тысяч жизней молодых мужчин)».

Несмотря на это доктор Агаджанян отрицает реальность биологического обоснования теории Мальтуса – его утверждения о том, что биологический вид имеет способность к постоянному возрастающему размножению при условии полного отсутствия врагов. Он пишет: «Правдоподобность мальтузианского постулата ввела в заблуждение многих, даже таких именитых ученых, как Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес, которые положили его в основу своей эволюционной теории – дарвинизма. Однако, постулат этот глубоко ошибочен и не имеет никакой биологической основы». Агаджанян аргументировал свои выводы, указывая на нижеперечисленные общеизвестные факты:

очень многие биологические виды, которые жили в давние времена, смогли идеально приспособиться и остались без своих естественных врагов. Но эти виды в итоге все равно вымерли; 

в настоящее время существует очень много биологических видов, хорошо приспособившихся и не имеющих естественных врагов. Но и они находятся на грани вымирания и числятся в Красной книге;

существует много биологических видов, вредных для человека. Для этих видов люди специально создают самые неблагоприятные условия для жизни, уничтожают большое количество их особей. И несмотря на это вредители не вымирают, а, наоборот, процветают и успешно размножаются;

человек создает самые благоприятные условия для видов животных и растений, которые ему полезны. Но плодовитость и урожайность данных видов остается по-прежнему на самом низком уровне. 

Так же Агаджанян говорил не только об ошибочности мальтузианской теории, но и о неточности математической модели Лотке-Вольтерра, которая была основана на ее положениях. Данная модель широко используется еще с 30-х годов нашего столетия в медицине, биологии, демографии и других науках. Модель Лотки-Вольтерра численно описывает взаимодействие двух видов: хищника и жертвы. По словам Агаджаняна, модель не учитывает обратную связь между гибнущими и выживающими биологическими видами, а действенность модели скорее всего была доказана в неточно проведенных экспериментах. 

О связи теории Дарвина и теории народонаселения Мальтуса говорил Британский философ, математик и общественный деятель Бертран Рассел. В своей книге «Наука и религия»[4] он писал: «Воспроизводство живых существ происходит настолько быстро, что большая часть каждого поколения погибает, так и не дав потомства. Женская особь трески мечет примерно 9 миллионов икринок в год. Если бы все они выжили и дали потомство, океан заполнился бы через несколько лет треской, а Земля вновь оказалась бы затопленной. Даже человеческие популяции, скорость роста которых медленнее, чем у других животных (за исключением слонов), удваиваются каждые 25 лет. При такой скорости через 200 лет население планеты достигнет 500 миллиардов человек. Но в действительности животные и растительные популяции, как правило, стабильны; это верно также и в отношении человеческих популяций».

Вышеприведенная критика со стороны Рассела показала плодотворность постановки сформулированных Мальтусом задач и их роль в расширении естественных наук. 















Глава 4. Роль теории Мальтуса в формировании современных научных концепций



В итоге оказалось, что решение нарастающей проблемы (разница между ограничением в производстве пищи и увеличивающимся потреблением) при помощи ограничения рождаемости, предложенное Мальтусом, оказалось малоэффективным. 

Как оказалось, рост населения происходит не только из-за естественного прироста, но и благодаря увеличению средней продолжительности жизни, а также многих других факторов. Если ограничить рождаемость при увеличивающейся продолжительности жизни, то это приведет к старению общества. Естественно, доля экономически активного населения заметно уменьшится. В совокупности все это приведет к проблеме обеспечения пенсией огромного количества граждан пенсионного возраста. И решаться эта проблема будет за счет доходов оставшейся части населения. 

Как мы видим, решение проблем, поднятых Мальтусом, заметно выходит за границы экономической теории. Теория Мальтуса в большой степени повлияла на научное развитие некоторых концепций: это теория эволюции и естественного отбора Дарвина, концепция устойчивого развития и т.д. Также теория Мальтуса сыграла большую роль в построении концепции «золотого миллиарда». Такая величина считается оптимальной относительно количества людей, живущих на земле. Но именно за сам вытекающий из данной концепции вопрос о том, как избавиться от остальных пяти миллиардов, критики данной концепции обвинили Мальтуса в ненависти к людям. Несмотря на это проблема вполне реальна: человечеству постоянном требуется все больше пищевых ресурсов, количество которых очень скоро может превысить возможности биомассы Земли. Н.Н. Моисеев говорит насчет этого неизбежности для человечества введения ограничений в потреблении и производстве прежде всего [6].  

В современной экономике, социологии и философии проблема эволюции человека как высшего биологического вида в общепланетарном масштабе принимает все более серьезное значение. Объясняется это, прежде всего, тем, что люди пришли к осознанию нарастающих противоречий между возможностями окружающего мира и человеческими потребностями, заложенными самой природой и приобретенными в процессе развития людей. Эти противоречия уже начинают носить глобальный характер.  Для рассмотрения эти проблемы вынесли для обсуждения такие ученые, как В. И. Вернадский, Ле Руа и Тейяр де Шарден. Ученые также предложили и некоторые способы решения. Они указали на необходимость корректировки мировоззрения и ценностных ориентиров населения Земли, на важность понимания ответственности за самочувствие планеты и своего внушительного влияния на ее состояние. Конечно же, такой важный вклад в изменение мировоззрения человечества и осознание ответственности, помимо других ученых и общественных деятелей, внес и Т.Р. Мальтус.   















































































Заключение



В настоящее время началось активное распространение положений неомальтузианства в различной трактовке. К примеру, теории оптимума населения Г. Брауна и Дж. Боннера, утверждения Г. Тейлора и П. Эрлиха о том, что рост народонаселения является единственной причиной экологического кризиса и многие другие. Это связано с заметно возрастающим ростом населения Земли (в первую очередь это касается развивающихся стран), нарастание проблем с экологией, расширением пропасти между развитыми и развивающимися странами. 

К нынешнему времени учеными был сделан вывод о том, что если в скором времени будет введено внутрисемейное планирование, способное охватить все население Земли, в виде ограничения на уровне 2,2-2,5 детей на одну семью, то к концу двадцать первого века можно ожидать стабилизацию численности населения в количестве 11-12 миллиардов человек. В качестве решения проблемы регулирования рождаемости людей должны выступать такие мероприятия, как серьезные социальные и духовные перемены, подъем материального и культурного уровня разных народов. Здесь не идет речь о принуждении к ограничению рождаемости. Суть заключается в принятии комплекса продуманных мер, суть которых сводится к ускорению роста рождаемости в одних регионах и странах, и к замедлению в других. И именно потребность в сознательном регулировании роста населения побуждает к обращению к неомальтузианским идеям.

Рассмотренные в первой главе положения теории народонаселения Т. Мальтуса оказались в последствие ошибочными, не учитывающими многие факторы относительно различных наук. Ученый сконцентрировал свое внимание на решении выдвинутых пр.......................