Теории государственного управления в правовой мысли России

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Факультет электронного обучения

Направление подготовки: Юриспруденция

Магистерская программа: Государственный муниципальный служащий



ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Теории государственного управления в правовой мысли России 

Студент 

Лобачева Александра Сергеевна? 

? 

? 

 

(Фамилия, имя, отчество) 

 

(подпись) 

Руководитель  

?Авдеев Вадим Авдеевич 

 

? 

 

(Фамилия, имя, отчество) 

 

(подпись) 

Консультант  

? 

 

? 

 

(Фамилия, имя, отчество) 

 

(подпись) 

Рецензент  

? Авдеева Екатерина Вадимовна

 

? 

 

(Фамилия, имя, отчество) 

 

(подпись) 

Декан ФЭО  

Гриценко Анатолий Григорьевич? 

 

? 

 

(Фамилия, имя, отчество) 

 

  (подпись) 

















Москва 2017





Факультет

Электронного обучения

Кафедра

Государственная муниципальная служба

Направление подготовки

Юриспруденция

КОНЦЕПЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Обучающийся 

Лобачева Александра Сергеевна 



1. Тема ВКР



Теории государственного управления 

в правовой мысли России 



Утверждена приказом по Университету № _____ от «__» _____20___ г.

2. Срок сдачи магистрантом законченной ВКР  «__» ______ 20___ г.

3. Исходные данные по ВКР Законодательство РФ, научные труды и диссертационные исследования, действующая нормативно-правовая база, регламентирующая работу государственной гражданской службы и законодательство постсоветского пространства, Российской империи.

4. Обоснование актуальности темы:  русская политико-правовая мысль, имеющая глубокие и мощные исторические корни, на современном этапе исследования происхождения и развития такого необходимого научного института, каковым считается государственная власть, есть и будет еще долгое время актуальной и интересной для изучения, а, следовательно, и проблематика теоретических изысканий по данному вопросу, ставшая темой настоящей магистерской  диссертации, также актуальна и интересна. Помимо

5. Цель исследования: изучение и анализ политико-правовых теорий, существовавших в русской философии и политологии, а также и актуальных проблем государственного управления в современной России.

6. Задачи исследования

6.1. проанализировать содержание и соотношение понятий власти и государственной власти как политико-правовых институтов;

6.2. исследовать интерпретацию исторических форм и видов государственной власти;

6.3. охарактеризовать проблематику, связанную с вопросами теоретического обоснования функционирования государственной власти в России.

7. Организация, результаты деятельности которой, использованы в ВКР в качестве объекта исследования  -  органы государственной власти Российской империи, СССР, Российской Федерации.

8. Предполагаемые методы исследования

Общенаучные методы (анализа, логический и др.), частнонаучные методы – сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический.

9. Ожидаемые основные результаты исследования

Сформулированные теоретические положения на основе историко-правового исследования могут быть использованы в концептуализации нового подхода к анализу государственного управления в предметном поле социологии управления. Создание базы для формирования нового направления исследований, в основе которого будет лежать проблематика государственной власти. 

10. Содержание разделов ВКР (наименование глав)

Глава 1. Теоретические основы реализации публично-властных отношений	

1.1. Доктринальные основы государственного управления	

1.2. Эволюция форм и видов публичной власти	

1.3. Современная политико-правовая мысль о государственной власти

Глава 2. Основные концепции государственного управления

2.1. Либеральные подходы к теории государственного управления	

2.2. Основные политико-правовые идеи русского консерватизма	

2.3. Иные теоретические аспекты государственного управления	

Глава 3. Актуальные вопросы государственного управления в современной России	

3.1 Эффективность государственного управления в современной России

3.2. Проблемы управления государственными заимствованиями	

3.3. Совершенствование государственного аппарата РФ	



11. Перечень приложений к ВКР –

_________________________________________________________



Дата утверждения концепции   «____» ______________ 201__ г.





«Утверждаю»

Руководитель ВКР

 



подпись

Обучающийся 

 



подпись





СОДЕРЖАНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ	6

	Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ	12

	1.1. Доктринальные основы государственного управления	12

	1.2. Эволюция форм и видов публичной власти	21

	1.3. Современная политико-правовая мысль о государственной власти	26

	ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ	33

	2.1. Либеральные подходы к теории государственного управления	33

	2.2. Основные политико-правовые идеи русского консерватизма	50

	2.3. Иные теоретические аспекты государственного управления	54

	ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ	79

	3.1 Эффективность государственного управления в современной России	79

	3.2. Проблемы управления государственными заимствованиями	87

	3.3. Совершенствование государственного аппарата РФ	94

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	98

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	101



ВВЕДЕНИЕ

Исследование процесса происхождения и содержания государственной власти в науке и социальной практике содержит значительный смысл, потому что «правильное осознание оснований, критерий и закономерностей власти, их появления разрешает не только раскрыть природу данных феноменов, квалифицировать предпосылки и обстоятельства их существования, но и обнаружить роль, и главные функции их существования», - полагает А.В. Мелехин. 

В варварском обществе власть исходила от фамильный общины, - особого аппарата, который управлял бы на профессиональной базе, не было. Производственные, домашние и другие публичные дела регулировались при помощи традиций, плотно связанных с варварской моралью, религиозными нормами», в связи с чем в первом приближении свойственные симптомы императивных установлений в варварском обществе возможно сконструировать так:

а) они выражали волю и интересы и исходили от рода;

б) выполнялись по привычке в добровольной форме, но могли при необходимости осуществляться и в принудительном порядке;

в) органов, для охраны их незыблемости, не было вообще;

г) не было разницы прав и обязанностей, т.е. «право воспринималось как обязанность, и наоборот».

Осознание оснований появления государства и вместе с ним, власти, как и до этого, в прогрессивной науке остается дискуссионной. «Во-первых, в базе самой причины лежат всевозможные идеологические, философские мнения и течения, - говорит Н.Н. Алексеев, - к примеру, для приверженцев точки зрения «государство было всегда» этой проблемы не существует. Во-вторых, историческая и этнографическая науки выделяют все более свежие познания об основаниях происхождения государства и власти». 

Помимо этого «важным рубежом в истории государства и права в одном ряду со становлением сложнейших надобщинных структур и соответствующих рычагов социально-нормативной базы стало образование совершенно новых основ управления социумом, являющихся в какой-то мере предгосударственными, - рассуждает Н.А. Боброва, - а свежий образ управленческой деятельности ставит в один ряд с другими видами социального деления труда такую группу людей, как управленцы, администраторы, руководители, главы, те, которые занимаются профессиональной деятельностью. Обособление такого рода профессий явилось одной из последних ступеней в разработке структуры государства, потому что управленческие посты дают их владельцам гигантские материальные выгоды, дают возможность им навязывать собственную волю коллективу. Формирующаяся же управленческая вершина, не желая расставаться с властью и преимуществами, жаждала зафиксировать ее за собственными семьями и кланами, вследствие чего такая деятельность постепенно приобрела политический оттенок, а административно-общинная аристократия преображалась в протогосударственную». Изменялось постепенно и состояние предводителя, который «все сильнее опирается на административную иерархию, усиливая собственную власть», - считает автор. 

Типология в общем значении – это процесс разложения целых объектов на определенные классы, основываясь на конкретных критериях. 

Помимо этого большую роль играет и государственно-правовые и бытовые обычаи, потому что они, как цивилизованные критерии, имеют огромное значение. Помимо этого большую роль играет.

Особенно большим количеством дискуссионных взглядов и теорий по проблемам государственной власти отличалась политико-правовая мысль в России конца XIX-го и начала ХХ веков, причем это был тот исторический период в развитии нашего государства, когда на политическую и научную арену выходили такие сильные умы и яркие личности как М.М. Сперанский, Н.М. Коркунов, В.М. Гессен, Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве, Л.В. Гумплович, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, Н.И. Палиенко, П.С. Новгородцев, Н.С. Алексеев, И.И. Ильин и др. 

Таким образом, русская политико-правовая мысль, имеющая глубокие и мощные исторические корни, на современном этапе исследования происхождения и развития такого необходимого научного института, каковым считается государственная власть, есть и будет еще долгое время актуальной и интересной для изучения, а, следовательно, и проблематика теоретических изысканий по данному вопросу, ставшая темой настоящей магистерской  диссертации, также актуальна и интересна. Помимо этого большую роль.

Объектом проведенного исследования считается комплекс теоретических проблем, связанных с представлениями о сущности и предназначении государственной власти, в политической и правовой науке России. В качестве предмета исследования выступает система взглядов виднейших отечественных политологов и правоведов на указанную проблему, изложенная в их  научных трудах и статьях.

Исследование темы диссертационной работы выполнено на основе современных научных методов познания явлений действительности, составляющих предмет изучения, с применением методов системного анализа и синтеза. 

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды М.М. Сперанского, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, Н.И. Палиенко, П.С. Новгородцева, Н.С. Алексеева, И.И. Ильина и других ученых, а также теоретиков марксистской теории государственной власти, источниковую - Конституция Российской Федерации, труды М. Вебера, В.М. Гессена, Т. Гоббса, Ф. Энгельса, а также основные государственные законы Российской империи, СССР. 

Научная новизна работы заключается в том, что она является комплексным исследованием теоретических проблем правового регулирования государственного управления Российской Федерации. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений в процессе преподавания различных научных дисциплин в высших учебных заведениях.   

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Целью исследования, проведенного в настоящей диссертационной работе, стали изучение и анализ политико-правовых теорий, существовавших в русской философии и политологии, а также и актуальных проблем государственного управления в современной России. В соответствии с указанной целью в ходе написания диссертационной работы решались следующие задачи:

1) проанализировать содержание и соотношение понятий власти и государственной власти как политико-правовых институтов;

2) исследовать интерпретацию исторических форм и видов государственной власти;

3) охарактеризовать проблематику, связанную с вопросами теоретического обоснования функционирования государственной власти в России.

2. Определен образ государства и права - это целостная картина наиболее значительных качеств, характерных различным политико-правовым системам или же определенному периоду в развитии конкретного общества, при этом немаловажными критериями правовой и политической системы считаются:

а) кому принадлежит закрепленная в праве власть; 

б) заинтересованность каких либо слоев населения в этой власти; 

в) режим государственной власти, то есть, какими методами и способами данная власть осуществляется». 

3. Анализ эффективности государственного управления в современной России. Важным обстоятельством обуславливается актуальность абстрактного рассмотрения задач реформирования вышеназванной системы. Необходимо изучить эффективность активной работы системы государственного управления в РФ в реальное время и изучить вероятные возможности административной реформы в контексте увеличения производительности управления. Для этого рассмотрены современные основы административного реформирования, а еще моменты, оказывающие воздействие на эффективность власти в РФ. 

4. Сформированы проблемы государственных заимствований, как внешних, так и внутренних, а также предложено ввести орган, призванный координировать работу иных органов исполнительной власти - Министерства финансов и Центрального банка. При этом ему надлежит быть всецелоавтономным от данных органов. К его зонам ответственности нужно отнести установление норм и правил, регулирующих рынки инструментов внутреннего долга, в частности определение изначальных дилеров. Не считая этого, органу надлежит гарантировать выполнение важных регуляторных и координирующих функций по отношению к региональным и муниципальным властям, осуществляющим эмиссию обещаний на внутренних и внешних рынках. Автономия органа управления госдолгом важна в первую очередь для того, чтобы решения в отношении текущего управления обязанностями государства принимались практически сразу, без какого-нибудь политического давления. Оно должно быть свободным в выборе инструментов, применяемых при управлении долгом. Не считая этого, его самостоятельный статус станет затруднять принятие нереалистичных бюджетов. Создание органа по управлению муниципальным долгом в высшей степени принципиально для обеспечения сбалансированности федерального бюджета.

5. Проведен анализ проблем, препятствующих совершенствованию госаппарата, а также приведены примеры возможного пути выхода из сложившейся ситуации.

Выявленные в настоящем исследовании проблемные аспекты могут быть применимы для использования в научно-исследовательской деятельности в учебном процессе при подготовке студентов различных специальностей как юридического, так и не юридического профиля (например, юристов, муниципальных служащих, кадровых работников муниципальной службы). Кроме того, материалы данной работы могут быть использованы при преподавании отдельных дисциплин и спецкурсов, а также включены в учебную и учебно-методическую литературу.

Настоящее исследование имеет логически обоснованные структуру и объем. Настоящее исследование состоит из логически обоснованного введения, где так же прописана актуальность исследования и изложены основные положения, выносимые на защиту, трех глав, состоящих из девяти параграфов, в которых изложена основная часть работы, заключения, в котором сформулированы основные выводы исследования и библиографического списка. 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Доктринальные основы государственного управления

Определение понятия государственной власти считается одной из основных в юриспруденции. Оно детально изучалась популярными учеными-политологами и правоведами, такими как М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, В.Ф. Халипов, В.Е. Чиркин, Ж.Л. Шабо и другими, «смысл и механизм власти содержит весомое значение для определения природы власти и государства, что выделяет политику из всей палитры общественных отношений». В данной главе дипломной работы стоит задача исследования содержания общего понятия власти и понятия власти государственной.

Первыми к научному обоснованию понятия власть и государство проявляют интерес еще в Древней Греции, Индии и Китае, когда эти термины понималась как «инструмент достижения гармонии» (Конфуций), как «идеальное государство» (Платон, Аристотель) или как «инструмент для преодоления социального хаоса» (Лао-Цзы). Как считал К.А. Солодухин, «Главным в концепцию власти учеными того времени всякий раз ставился вопрос о том, кто обязан быть сувереном, владеющим единой властью, как его воспитать и каким образом он должен этой властью распоряжаться» . Позже в юридической литературе одни авторы стали рассматривать власть как конкретную функцию, свойственную всякому коллективу, обществу; вторые - как отношение властвующего и подчиненного; другие - как дееспособность властвующего навязывать собственную волю иным лицам. Также власть понимается как «управление, связанное с принуждением». Нередко под понятием «власть» понимается правительство, осуществляющие власть. 

Одним из ученых, повлиявших на определения понятий власти и государства, а также на дальнейшую концептуализацию был немецкий ученый М. Вебер (1864-1920). Его труды отражали основные аспекты закона и порядка, он много рассуждал об авторитете, дисциплине, власти, социологии закона

 «Макс Вебер практически первым принял постановляющую роль законности и ее видов для общественного подхода к социальным переменам, - считала М.В. Цыбульская. - Он ввел в оборот ставшую традиционной типологию легитимной власти, сведя ее многообразие к трем основным типам: законной, харизматической, классической. Вебер не ограничивал виды проявления власти принуждением и насилием, признавая роль убеждения, воздействия, авторитета и т.п. Парадокс власти анализируется им со всевозможных точек зрения: психологической, социологической, финансовой, политической, этической». Данный разносторонний подход в последующем развалился в западной политической науке и философии на большое количество других раскладов, сосредоточенных на каком-либо одном аспекте власти. Объектом проведенного исследования считается комплекс.

В науке есть всевозможные трактовки термина «власть», и это разнообразие трактовок можно поделить на два ведущих типа. Первый – поведенческий, согласно которому власть - это «особая суть, мощь или же сила, обладание которой наделяет человека правом управлять другими». В поведенческом типе возможно отметить некоторое количество трактовок власти: 

а) теологическая, это когда власть рассматривается как Божественная сила; 

б) биологическая, когда власть «есть устройство обуздания людской злости, заложенной в инстинктах»;

в) бихевиористская, когда «доминирующим мотивом поведения людей считается влечение подчинить собственной воле иных, вследствие этого политический процесс - это конфликт всевозможных стремлений к власти, в которых одерживает победу только сильный»; 

г) психоаналитическая, когда «желание власти - это «сублимация бессознательного либидо», то есть стремление к власти трактуется как метод возместить собственные недостатки, настоящие или же надуманные, при этом психотерапевты в рамках такого подхода изучают власть как «двойное взаимоотношение: у одних, стремление и реализацию подчинять других, и как реализацию подчинения у других». При этом специалисты по психологии выделяют несколько причин подчинения, среди которых испуг наказания; привычка; страх; внимание; интерес, в том числе и материальный; убеждение как «готовность подчинятся власти, основанную на конкретных мыслях, к примеру патриотических, религиозных, нравственных»; мифологическая концепция власти, автором которой считается французский правовед Л. Дюги.

Леон Дюги (1859—1928), доктор, профессор, преподаватель юридического факультета, отрицал новаторский синдикализм и попытку построить власть на основе политико-правовых идей солидарности. В своих трудах «Государство, объективное право и положительный закон», 1901 года, а также и в некоторых других последующих работах Дюги писал: «основой общества считается неравенство людей, которое приводит к делению общества на классы, любой из которых несет социально нужную функцию, чем обусловлена общественная солидарность, понимаемая как факт обоюдной зависимости, соединяющей меж собой потребности и разделения труда, членов рода человеческого». Эта норма солидарности стоит выше государства и законов, учению о классовой борьбе, которое называл «отвратительной которые лишь служат для ее осуществления». Разъясняя природу власти, Леон Дюги пишет что «обладание властью считается итогом преимущества одних людей над другими, при этом или интеллектуального преимущества, или физического, финансового, морального преимущества, ну а самые сильные для придания осмысленности собственным требованиям на власть пользуют два мифа, пробуя доказать собственные притязания на власть, для начала, мифом о Божественной сути каждой власти, во-вторых, мифом о совместной воле, которую выражают власть, и, в частности, само государство» (Необходимо заметить, что сам Л. Дюги считал, что реальная природа власти выражается другом, а именно в том, что люди не равны). 

Второй тип - социологический - объясняет власть «как способный и самостоятельный субъект для осуществления своей воли, применяя разные методы (авторитет, мощь, обычаи, традиции, закон, знание техники манипулиции сознанием и т.д.), т.е. как повиновение (насильственное или же добровольное)». В рамках социологического подхода сформулировано и традиционное понятие власти, данное Максом Вебером, определявшим власть как «способность одного индивидума проводить в конкретных социальных условиях собственную волю, назло воли иного индивидума». В рамках социологического типа можно выделить ещё некоторое  трактовки власти.

Структурно-функционалистская трактовка, которую разъяснил гениальный американский социолог Т. Патсенс. «Власть сама по себе ничто, она не вещественна, - сообщает он. - Власть носит условный характер. Место человека в политической системе определяется размером власти, которой он располагает. Сила власти может возрастать и убывать, как и государственная валюта». 

Дуалистическую концепцию власти формулирует французский политолог М. Дюверже. Он полагает, что понятие власти содержит два самостоятельных элемента - материальное принуждение и убеждение. «Власть состоит из двух элементов, - пишет он. - Надо чтобы вера подчиняющихся была убеждена в том, что это подчинение оправдано, законно и похвально, а материальным принуждением этого не сделаешь. Между тем любая власть – это двухсторонние отношения, поскольку в них есть элемент принуждения и элемент убеждения. 

Раскрытие термина власти считается одной из центральных задач в современной политической науке, поскольку «во всех сферах жизни: в экономике, политике, культуре, семейной жизни, - встречается феномен власти». Действительно, если в мире у государства есть право действовать от имени и в интересах социума, то эта власть, осуществляемая в соответствии с принципами справедливости и общего блага, охватывает все сферы деятельности общества. В свою очередь, государство представляет собой, как указывается в энциклопедическом словаре, «историческую форму людей, которая в идеале имеет целью свободу и благополучие граждан, а также выражает всеобщую их волю», при этом признаками государства являются: «наличие особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции государственной власти; право, закрепляющее определенную систему норм, санкционируемых государством; единая территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства, и др.». Таким образом, чтобы государство активно и действенно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная политика, одним из основных направлений которой считается правильное построение структуры государственной власти и ее эффективная деятельность, обеспеченная всей действующей законодательной системой, и, следовательно, власть в государстве должна разделяться на законодательную, исполнительную и судебную.

К тому же, несмотря на различия в толковании самого слова «власть», ее субъектами в любом случае являются государство, политические партии, политические элиты, политические лидеры и общественные организации. Наибольшей властью обладает такой ее субъект как государство, в самом общем понимании представляющее собой «аппарат, орган управления делами общества и защиты прав личности от произвола со стороны других лиц, органов и организаций». Оно может быть признано демократическим, если его гражданам «предоставляются все известные современной политико-правовой практике виды и методы участия населения в делах государства и формировании его органов, а также свобода слова, митингов, шествий и демонстраций и иные политические, экономические, социальные права». Кроме того, в демократическом государстве всей системой органов государственной власти должны приниматься меры к реальному осуществлению и соблюдению и укреплению законности и правопорядка.

Государственная власть, следовательно, считается способом управления обществом, для которого характерна опора на специальный аппарат принуждения, именуемый С.А. Авакьяном «авторитетом силы». Эта власть обладает следующими характерными чертами:

а) публичность т.е. управляет официально делами общества в целом, и политичность, т.е. регулирует дела между социальными слоями;

б) суверенность, т.е. власть обладает верховенством, самостоятельностью и независимостью по отношению к какой-либо иной власти как внутри , так и за пределами государства;

в) осуществляется на постоянной основе государственным аппаратом власти;

г) монополия, т.е. право применять принуждение на территории своего государства, а также налогообложения определенных лиц, находящихся на территории данного государства;

д) общность, т.е. распространяется на всех лиц внутри государства (за исключением некоторых категорий, например, иностранных дипломатов);

ж) законность, т.е. право на издание нормативно правовых актов.

При этом государство и государственная власть два не совместимых понятия, которые нельзя сравнивать, поскольку государственная власть это способ управления обществом, а государство это сама форма организации общества. Как писал М.В. Смоленский - «Государственная власть - это признак государства, как его атрибут, его необходимый элемент как системного образования, поскольку фундаментальными признаками государственно организованного общества являются: государственная власть (управленческая основа государства), государственный народ (социальная основа государства), государственная территория (материальная основа государства). Государство, следовательно, - это организация общества как единого целого, управляемого специальным аппаратом власти, распространяющейся на все население страны и ее территорию». Следовательно, если в человеческом обществе существуют и взаимодействуют многие разновидности власти, то среди них важнейшее значение имеет именно государственная власть, выступающая одним из признаков государства в качестве инструмента социальной организации.

Как сообщает В.В. Лапаева. – «Власть воплотит в жизнь функцию, связанную с управлением и координацией волевых поступков людей. Она ведет к установлению таких отношений, в которых сама имеет огромный вес, и заставляя социум верить в нее как в авторитета, подчиняться добровольно или вынужденно на всей территории государства. Императивная функция подразумевает, с одной стороны, что носители властных функций предопределяют намерения людей, а с другой - необходимость подчиненных подчиняться императивному велению. Повиновение и подчинение это как – последствие, как убеждение и принуждение. Власть как сила, способная подчинять. Потерять это свойство для власти означает полный паралич, со всеми вытекающими последствиями». Это, довольно прогрессивное определение государственной власти, основанное на ее трактовке русскими философами и правоведами, в частности, на позиции Н.М. Коркунова, определявшего гос. власть как «силу, обусловленную пониманием социума их зависимости от государства, порождающую в социальной жизни особые проявления двойственности, потому что власть заставляет людей исполнять то, собственно, что она считают важным для государства, от которого сознают себя зависимыми».

Государственная власть признается более узким понятием, чем политическая власть. Ее можно характеризовать следующими признаками: «Государственная власть имеет консолидированный субъект, неограниченный юридический характер, монопольное право на правотворческую и правоприменительную деятельности, - пишет А.А. Безуглов. - Государственная власть может законно использовать различные механизмы силы, ссылаясь на аппарат принуждения, при этом имеет единый организационный центр, где принимаются решения, используя не только рычаги принуждения, но и различные ресурсы: экономические, социально-политические, культурно-информационные». Все перечисленные данным автором признаки напрямую связаны с основными признаками государства, перечисленными в энциклопедическом словаре А.М. Прохорова, конкретизирующими их применительно к организации государственной власти и позволяющими в то же время отграничивать ее от иных видов власти.

Государственная власть строится  как иерархия, подчинения низших звеньев высшим, исполнительной власти законодательной. В соответствии с нормами действующей Конституции Российской Федерации она «заканчивается на уровне областей, а дальше власть осуществляется органами местного самоуправления, являющимися субъектами политической, но уже не государственной власти». В то же время государственная власть, как и власть политическая, представляет  особую разновидность общественной власти, так как обе происходят от государства и реализуются при его участии, осуществляются непосредственно самим государством, делегированы им. 

1.2. Эволюция форм и видов публичной власти

Политико-правовые учения о власти намного сложнее, чем ее реальная суть, ее государственно-правовая реальность. «В доктринах об исторических формах и видах власти пишут о ее «минувшем прошлом» и пытаются предвещать будущее, - сообщает В.Г. Графский, - они многообразны по содержанию и заключению вопросов, неодинаково связаны с философией, религией, этикой, другими формами социального сознания и, в конце концов, находятся в зависимости от знаний и склада ума создающих их теоретиков, вследствие этого государство и власть едины, а политико-правовых теорий и учений может быть большое количество, при этом между ними проводится иногда жесткая разница».

Политико-правовые учения создавались учеными политологами во все времена, теории о типологии, о формах власти, но даже и здесь было много периодов и эпох когда наступал регресс, интервал и застой, когда не создавалось новых доктрин и теорий, и это зачастую имело очень веские основания. «Внимание общества к типам и формам власти иногда падал по причине монотонности, сходства государственно-правовой реальности или совершенного отчуждения государства от общества и социальных интересов, стимулы к теоретической разработке данных вопросов пропадали, к примеру, в периоды кризиса древних цивилизаций, когда долгая и бесполезная борьба за власть диадохов и эпигонов впоследствии распада империи Александра Македонского не выделяла еду «ни уму, ни сердцу» историков и теоретиков, или в эру позднего Рима, когда преторианские перевороты и нередкая смена правителей никоим образом не затрагивали интересы многотысячного населения империи. В эти периоды интерес политики и права социума закономерно уходил от политической деятельности к этике или даже к религии». Беспристрастной предпосылкой регресса и спада интереса теоретиков и философов к задачам государственной власти было оттеснение таких вопросов и задач другими, которые числились более актуальными. Например, были государства, где правительство и власть считались чем-то второстепенным по отношению к религии и церкви, и лишь только в качестве, как что-то не главное, они воспринимались и исследовались. 

Для политической риторики тоталитаризма свойственно внедрение текстов, оторванных от реального происхождения и содержания понятий «власть» и «государственная власть», которые ими классифицировались, и применялись для создания вида и образа «врага народа» «врага нации», «отщепенца», Применяемые в агрессивно-обвинительном тоне, присущем идеологам тоталитаризма, эти термины-ярлыки делаются политическим обвинением, исключающим обычные полемику и обсуждение.

В современном гражданском обществе трудности власти и государства существенно затрагивают интересы тысяч людей, что считается «естественным состоянием идеологии в обществе, где нет гонения на свободную идею, считается разнообразие эталонов и политико-правовых теорий о типах и формах власти». Разнообразие политических и правовых учений о власти обосновано закономерностями становления идеологии, отличающимися от веяний становления такого общества, в котором есть власть.

Организация и жизнь любого общества основывается или на пресечении одной части социума с другой его частью, или на соглашениях, компромиссах, договорах, на увеличении количества среднего класса за счет низших и высших слоев общества, на сглаживании социальных антагонизмов и противоречий. В политической и правовой идеологии «противостоящие учения не поглощаются свежими теориями, выражающими общественное равновесие». В тех случаях, когда в учениях о власти Нового и Новейшего времени направленностями можно считать, с одной стороны, анархизм, а с другой — авторитаризм (в духе доктрине Гоббса) или же тоталитаризм (как в «Кодексе природы» Морелли), то между этими крайностями находится концепция правового и общественного с развитым публичным самоуправлением. Впрочем, нужно обозначить и то, собственно, что впоследствии сотворения концепции правового и общественного и воплощения ее в политическую и правовую жизнь, концепции и идеи о власти анархизма, авторитаризма и тоталитаризма охраняют собственную жизненность, потому что «сложность общественных и политических задач, порожденных развитием страны в современном обществе, подъем механизма, ужесточение социальной регулировки общественной жизни остаются предпосылкой живучести анархизма, давшего превосходную критику парадокса власти, который иногда значительно воздействует на психологию лиц, занятых государственной работой». В то же время общественная неустроенность больших групп населения, подъем уровня преступности, экологический и демографический упадки, иные острые публичные трудности считаются жирной средой для распространения авторитарных и в том числе и тоталитарных мыслей и концепций, зовущих к ужесточению государственной власти, к расширению вмешательства страны во все сферы социальной жизни.

Необходимое значение имеют те политико-правовые теории и идеи о смысле той ли другой видов власти, которые основаны на обобщении, теоретическом осмыслении, навыке становления муниципальных и правовых учреждений современных государств. Так, доктрина деления властей, выразившая практику государственного становления Англии в XVII веке, оказала большое воздействие на конституции США, Франци.......................