История становления государственного управления в России

АККРЕДИТОВАННОЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»




КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ 



КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Основы государственного и муниципального управления 
на тему: «История становления государственного управления 
в России»




Выполнил:
Студентка 2курса,120ГУи4711  группы,
очной (заочной) формы обучения,
направления  Государственное и муниципальное управление,
Ф.И.О Голиков Вячеслав Владимирович
Руководитель_________________
 (подпись, инициалы, фамилия)

МОСКВА 2018 г.
Тема: « История становление государственного управления в России»

Содержание 
Введение
1  Теоретические аспекты государственного управления
      1.1Понятие «государственное управление»: сущность и содержание
      1.2 «Система государственного управления» как теоретическая и прикладная дисциплина.
      1.3 Методология теории государственного управления.
      1.4 Основные категории науки государственного управления.
2  Этапы становления государственного управления в России
      2.1  Первый этап (конец XIII века – 1382 Г.)
      2.2 Второй этап (вторая половина 1382 гг.)
      2.3 Третий (завершающий) этап становления единого государства (1462-1533 гг)
3 Современное государственное управление в России
      3.1 Модели государственного управления в России
      3.2 Особенности государственного управления в современной России
      3.3 Отличия государственного управления в России от государственного управления в других странах

Заключение 
Список использованных источников 










Введение
      В условиях, когда страна выбирает путь своего национального возрождения и развития, изучение вопросов становления, совершенствования государственного управления приобретает не только историческое, но и практическое значение. Начало ХХI века характеризуется активным процессом становления новой российской государственности, адекватным современному уровню развития общества цивилизованных институтов государственного управления и местного самоуправления. 
      Этот процесс идет в очень сложных условиях. Прежняя машина советского государственного управления разрушена, а институты нового демократического государственного управления и местного самоуправления, институты гражданского общества, механизмы их функционирования и взаимодействия только создаются. Само же российское общество переживает глубокий кризис, охватывающий власть и управление, экономику и социальную сферу, государственное устройство и другие сферы жизни.
      Поиск путей становления новой российской государственности предполагает глубокое изучение обществоведами и практическими работниками современной российской действительности, определение разнообразных причин, детерминирующих те или иные негативные процессы, выявление способов их устранения и ростков нового, прогрессивного, заслуживающего внимания и поддержки, проведения большой научно – объективной практической работы по созданию эффективных институтов власти и гражданского общества, свободной рыночной экономики, демократической политики, правового государства. Исследованию исторических путей становления и развития системы государственного управления Российского государства посвятили свои работы такие ученые, как В.О. Ключевский, С.А. Кузнецова, А.В. Ерхов и др.
      Вышеизложенными обстоятельствами и определяется актуальность проведенного исследования.
      Объектом работы является история становления государственного управления на некоторых переломных этапах развития России.
      Предмет исследования: причины и факторы, обусловившие становление государственного управления в России и его историческое значение.
      Цель работы заключается в рассмотрении развития и характера трансформации Российского государства и его аппарата, всех элементов государственного механизма и соответствующих им учреждений, органов и правовой системы, складывавшихся под влиянием факторов российской государственности.
      
      
      
      
      
1 Теоретические аспекты государственного управления
1.1 Понятие «государственное управление»: сущность и содержание
  Управление как родовое понятие характеризует упорядочение взаимодействия определенного множества элементов или составных частей природы, общества, самого человека.
  Управление в обществе существует в рамках взаимодействия людей, в пределах субъективного фактора. Социальное управление, как особый вид управления, представляет собой влияние одних людей на других с целью упорядочения социально важных процессов, обеспечения стойкого развития социальных систем. То есть социальное управление возникает там, где имеет место общественная деятельность людей, которая предопределяет необходимость осуществления руководства данным сообществом с целью приведения отношений в определенную систему и их упорядочение.
  Социальное управление является публичным управлением, которое включает в себя:
  а) государственное управление, то есть управление в сфере функционирования государственных органов;
  б) негосударственное управление, которое, в свою очередь, делится на:
* местное самоуправление — осуществляется органами местного самоуправления;
* общественное управление — осуществляется в объединениях граждан;
* коммерческое управление — осуществляется в коммерческих организациях, которые ставят перед собой цель получение прибыли.
   В административной науке отмечается, что термин «государственное управление» является довольно многоаспектным. Его можно рассматривать как вид государственной деятельности, который не относится к законодательной и судебной деятельности. Исходя из точки зрения системности, государственное управление представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, каждый элемент которой продуцирует, передает, воспринимает регулирующее влияние таким образом, что они упорядочивают общественную жизнь. С точки зрения своего предназначения, государственное управление представляет собой явление, призванное осуществлять исполнительную власть. То есть государственное управление определяется как основанная на законе организующая, юридически властная деятельность органов исполнительной власти (аппарата государственного управление), которая заключается в непосредственном руководстве социально-политическим, социально-культурным и хозяйственным строительством. В этом аспекте государственное управление включает в себя планирование, издание правовых актов, подбор кадров, координацию и контроль. С организационной точки зрения государственное управление — это властное упорядочивающее воздействие субъекта управления (государства и его специальных органов или должностных лиц) на объект управления (общество, граждан и др.).
Таким образом, государственное управление можно определить следующим образом: это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.
     Достоинство предложенного определения государственного управления усматривается в том, что оно объединяет в логическую целостность по крайней мере три момента: государство как системно организованный субъект управления; общественную жизнедеятельность людей, воспринимающую управляющие воздействия и реагирующую на них; сами управляющие воздействия, образующие активные взаимосвязи между государством и обществом. Тем самым открывается простор для теоретического описания многообразных проявлений государственного управления, их адекватного понимания и практического использования.
     Рассматривая вопрос о сущности государственного управления, необходимо отметить, что продолжительное время дискутировался вопрос о «широком» и «узком» понимании государственного управления. При этом следует отметить, что и первое и второе толкования данного понятия имеют право на существование. Так, в широком смысле государственное управление определяется как совокупность всех видов деятельности государства, то есть всех форм реализации государственной власти в целом. Такое понимание позволяет отделить государственные органы по управленческой деятельности от негосударственных.
В узком смысле государственное управление представляет собой деятельность государства в лице специальных государственных органов — органов исполнительной власти. В данном случае государственное управление рассматривается как деятельность, направленная на выполнение законов и иных нормативно-правовых актов путем разных форм властного влияния на объекты управления.
     Сущность государственного управления проявляется в его необходимости, общественной обусловленности и целевой направленности.
     Необходимость государственного управления вытекает из необходимости обеспечения реализации политики государства, направленной на эффективное использование природных, трудовых, материальных, информационных ресурсов, гарантирование прав и свобод человека.
Общественная обусловленность государственного управления объясняется тем, что его цели и содержание зависят, с одной стороны, от состояния и структуры управляемого общественного отношения, а с другой — от места и роли государства в обществе, а также от взаимоотношений и характера деятельности отдельных государственных органов.
Целевая направленность государственного управления означает необходимость достижения максимальных результатов при минимальном использовании материальных, трудовых, финансовых и других средств.
Уяснение сущности государственного управления невозможно без определения целей. В административной науке существует несколько классификаций целей государственного управления. Наиболее распространенной является классификация в зависимости от содержания управленческой деятельности:
* социально-экономические цели, то есть упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичных интересов, достижение экономического благополучия, создание и поддержка определенных экономических отношений;
* политические цели, то есть вовлечение в управление политических структур государства, поддержка политических процессов в государстве и обществе;
* обеспечительные цели, то есть обеспечение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности в обществе, общественного порядка и т. д.;
* организационно-правовые цели, то есть формирование правовой системы, которая способна реализовать основные функции государства и решить его задачи с помощью механизма правового государства.
1.2 «Система государственного управления» как теоретическая и прикладная дисциплина.
   В настоящее время в стране формируется механизм государственного управления на всех уровнях. Он включает совершенствование федеративных отношений и региональной политики: рационализацию структуры органов государственной власти; повышение роли и авторитета судебной власти; активную борьбу с преступностью; перестройку кадровой политики; становление полноправного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть.
На основе укрепления государственной власти, создания системы управления Россия сможет построить динамично развивающуюся, социально ориентированную экономику и остаться великой нацией, вызывающей уважение и восхищение своим вкладом в развитие мировой культуры, неоднократно доказанной способностью с честью выходить из самых суровых испытаний.
Эффективное управление предъявляет требования к институтам государства: наличие честного правительства, подготовленных и достойно оплачиваемых чиновников, защита исторического, культурного наследия как главного источника самосознания народа, функционирование развитого гражданского общества. Чтобы управлять, надо быть государственником, иметь твердые патриотические и нравственные убеждения.
Знание основ государственного управления является обязательным элементом фундаментального и широкопрофильного образования. Поэтому в структуре учебных дисциплин подготовки специалистов в области государственного и муниципального управления система государственного управления занимает ведущее место. Она ориентируется на самые стабильные сферы деятельности — промышленность, сельское хозяйство, строительство, социальную жизнь, и ее востребованность не зависит от характера и состояния общественного строя.
На всех уровнях управления, во всех звеньях хозяйствования возрастает роль специалистов, умеющих постоянно соотносить текущую работу с перспективами, принимать оптимальные решения. Изучение данной дисциплины ставит задачу формирования у будущих специалистов ценностных ориентиров, соответствующих современной цивилизации, освоения ими теории и практики государственного управления.
В результате изучения дисциплины они должны усвоить механизм функционирования государственной власти, уметь разбираться в структуре органов управления на всех уровнях, знать основные политические и социально-экономические институты, влияющие на принятие и исполнение управленческих решений. Для этого необходимо рассмотреть как теоретические вопросы государственного управления, так и реальное развитие политических процессов, деятельность органов управления и государственных служащих, зарубежный опыт в этой сфере.
При этом каждый орган власти изучается как сложившийся институт, имеющий организационно оформленные способы ее осуществления; оцениваются востребованность его обществом, политический и управленческий потенциал, эффективность выполнения функций. В случаях отрицания жизнью каких-либо институтов взамен рекомендуются новые, по мнению автора, больше отвечающие требованиям времени. Системный подход к изложению материала позволяет объяснить и понять явления, конкретные процессы и события общественной жизни, раскрыть цели и мотивации их участников.
Дисциплина «Система государственного управления» не дает готовых рецептов практикам в сфере государственного управления, не учит, как улучшить работу правительства, а предлагает эмпирическое обобщение практического опыта в той или иной организационной сфере, раскрывает поведение, действия людей в управлении, влияние их идеологии и разделяемых ценностей на решения государственных органов, обязательных для всех. Рекомендации по совершенствованию государственного управления могут быть лишь результатом анализа конкретных ситуаций, и они могут быть применимы в строго определенных условиях.

1.3 Методология теории государственного управления
В современной отечественной литературе по государственному управлению существуют различные методологические концепции анализа политической реальности. И все же можно выделить некоторые типичные из них. Это: общефилософская диалектико-материалистическая методология, политолого-социологические типы анализа — системный и структурно-функциональный, конфликтологический и кибернетический подходы. Несмотря на несовпадение мировоззренческих основ, отмеченные методологии ориентируют прежде всего на объективное отражение действительности, хотя и различных ее сторон и с различных научно-познавательных (гносеологических) точек зрения. Стремление к объективности в объяснении политико-социальной реальности (а иной цели у научного исследования нет) позволяет сделать вывод о возможности рассматривать указанные методологические концепции как не взаимоисключающие, а как взаимодополняющие типы анализа действительности.
Применение диалектико-материалистической методологии (не путать с марксистско-ленинской политической идеологией, партийной коммунистической доктриной) к теории государственного управления означает, по крайней мере, три основных требования, которые рекомендуется реализовывать при изучении деятельности государства: во-первых, рассматривать государство как социальную систему, а его управленческую деятельность — как один из видов социального управления; во-вторых, понимать феномен государственного управления как объективированную рациональную (сознательную) деятельность, т.е. как такую, которая опредмечивается в разнообразных формах политико-социальной реальности, организационно-управленческих структурах, политико-правовых актах, реальных управленческих отношениях между центрами государственной власти, партиями и общественными объединениями и др.; в-третьих, строить теоретический анализ государственного управления с учетом принципа конкретно-исторического подхода; Это означает в данном контексте признание идеи развития, а также конкретно-исторической специфики государственного управления (обусловленности тем или иным типом социально-политического строя).
Общефилософская диалектико-материалистическая методология не противоречит, а конкретизируется в методологии системного анализа. Их не следует противопоставлять, хотя бы потому, что системный тип исследования общественных процессов был впервые применен К. Марксом в его знаменитом «Капитале».
Теоретическое обоснование в современных социально-политических науках эта методология получила в работах Т. Парсона (США, 1951 г.) и Д. Истона (1953-1965). Системная модель Д. Истона «представляет собой принципиальное применение общей теории систем к политическому анализу». В политическую науку были введены основополагающие понятия теории систем: «политическая система», «устойчивость», «равновесие», «функция», «обратная связь» и др. Системный подход в теории государственного управления — это анализ, основывающийся на наличии в государственном управлении черт внутренних взаимосвязей, образующих единое целое.
Изучение государственного управления как системы предполагает также структурно-функциональный подход. Понятия «структуры» и «функция» вписываются в более универсальное — «система». Структурно-функциональный анализ подчинен решению проблем, с которыми связано существование и поддержание жизнеспособности системы.
В современной теории управления структурно-функциональный подход, пишет Н. Мысин, включает два аспекта. Структурный аспект: а) выяснение компонентов, составляющих данную систему; б) определение закономерных связей этих компонентов. Функциональный аспект: изучение внутреннего механизма функционирования элементов системы, а также изучение внешнего функционирования системы-взаимодействия системы с внешней средой. Знание внутреннего механизма функционирования (взаимодействия элементов системы) раскрывает направленность функционирования на сохранение системы, а также на реализацию главной функции по отношению к более общей системе, куда она входит. Анализ внешнего функционирования предполагает обращение к кибернетическим понятиям: «прямая» и «обратная» связи, закрытая система, «черный ящик», открытая система, адаптация и др.
Каждую общественную систему можно представить в виде кибернетической модели, имеющей вход и выход. Управляющее воздействие на нее осуществляется на входе, а результаты фиксируются на выходе. Скажем, на входе политической системы: требования со стороны общества и поддержка системы определенными общественными силами, на выходе — решения и действия — ответ на требования и реакция на поддержку. Анализ взаимодействия входов и выходов, зависимостей между ними позволяет прогнозировать поведение системы в рамках определенных условий и управлять ею.
По природе своей управленческая деятельность государства направлена на регулирование и разрешение общественных противоречий и конфликтов между общими и частными интересами. Конфликтное взаимодействие элементов управляющей и управляемой систем, субъектов интеграции и дезинтеграции, развития и разрушения и т.д. свойственно государственно-общественным системам. Поэтому конфликтологический подход в теории государственного управления является таким же объективно обусловленным, как и другие, вышеназванные. Он неотъемлемая черта диалектической методологии познания и практической деятельности. Правда, в молодой конфликтологической науке такая концепция разделяется не всеми. В противоположность точке зрения немецкого политолога Р. Дарендорфа, рассматривающего политико-социальный процесс как цепь конфликтов, концепция Т. Парсонса ориентирована на изучение «социального порядка», стабильности социальной системы, где конфликт трактуется как явление временное, незакономерное.
Казалось бы, что прямая противоположность указанных концепций исключает возможность какого-либо их сочетания, И тем не менее Р. Дарендорф считает, что его позиция (конфликтная модель общества) не более верна, чем другая — функциональная модель согласия. По его мнению, обе полезны и необходимы для социологического и политологического анализа, так как в общественной жизни постоянно присутствуют оба компонента общественных отношений: сотрудничество и конфликт.
Рассмотренные типы теоретического анализа феномена государственного управления не исчерпывают всего методологического арсенала науки. В ходе дальнейшего изложения ее основ мы будем обращаться к такой категории социальной философии, как деятельность. Ее абстрактная системная модель: потребности-интересы-цели — вполне применима к анализу государственного управления как специфического типа социальной деятельности.

1.4 Основные категории науки государственного управления
Основополагающими категориями в теории административно-государственного управления являются понятия «государственное администрирование», «административно-государственное управление», «бюрократия». Когда термин «бюрократия» встречается рядовому гражданину, он думает о бюрократической волоките, которую необходимо преодолеть, чтобы добиться каких-либо услуг или информации.
В социальных науках администрацией или бюрократией принято называть любую крупномасштабную организацию профессиональных служащих, чья основная обязанность состоит в том, чтобы осуществлять политику тех, кто принимает решения. В идеале государственная администрация — это рациональная система или организованная структура, предназначенная для квалифицированного эффективного исполнения общественной политики. Она имеет достаточно строгую иерархию власти, посредством которой ответственность за выполнение государственных решений опускается сверху вниз.
Постараемся разобраться, в чем состоит сегодня административно-государственное управление и что такое государственное администрирование. Для этого необходимо обратиться к современным научным исследованиям.
В западной политологии оба эти понятия обозначаются одним термином «public administration». В узком смысле слова «public administration» означает профессиональную деятельность государственных чиновников. На русский язык это можно перевести как государственное администрирование. Американская энциклопедия определяет государственное администрирование как «все виды деятельности, направленные на осуществление решений правительства».
В широком смысле слова «public administration» это не только профессиональная деятельность чиновников, но и вся система административных институтов с достаточно строгой иерархией власти, посредством которой ответственность за выполнение государственных решений спускается сверху вниз. В русском языке этому понятию соответствует административно-государственное управление.
Французский политолог Р. Грегори в своей монографии «Французская гражданская служба» дает определение административно-государственного управления как «особой социальной функции, направленной на упорядочение развития в интересах всего общества, где государственный чиновник выступает специальным агентом власти».
Английские политологи Джон Гринвуд и Дэвид Вильсон полагают, что административно-государственное управление — «это деятельность, организация институтов и предметов изучения».
Сегодня большинство политологов считают, что административно-государственное управление и государственное администрирование связаны с тремя сферами власти — законодательной, исполнительной и судебной. Такой подход предлагают Д. Вильсон, Д. Гринвуд, Р. Грегори, У. Джон, Р. Горд, Л. Нигро, Ф. Нигро, М. Роскин. Наиболее последовательно эта точка зрения выражена в монографии американских политологов Ф. Нигро, Л. Нигро «Современное государственное администрирование». Авторы дают развернутое определение административно-государственной деятельности: «Государственное администрирование означает скоординированные групповые действия в государственных делах: 1) связанные с тремя сферами власти — законодательной, исполнительной, судебной — и их взаимодействием; 2) имеющие важное значение в формировании государственной политики и являющиеся частью политического процесса; 3) значительно отличающиеся от администрирования в частном секторе; 4) тесно связанные с многочисленными частными группами и индивидами, работающими в различных компаниях и общинах».
Я предлагаю  следующие определения:
Административно-государственное управление — это осуществление государственной политики через систему административных учреждений, при котором ответственность за выполнение государственных решений спускается сверху вниз. Государственное администрирование — это деятельность профессиональных государственных служащих по осуществлению общественной политики.
Во всех перечисленных выше определениях речь идет об объективной характеристике административно-государственного управления и государственного администрирования. Действительно, административная власть имеет объективную природу: администрация прежде всего подчинена закону и подотчетна представительным органам. Издаваемые администрацией акты управления развивают, уточняют, детализируют, применяют в конкретной обстановке существующие законы.
Однако властные полномочия реализуются людьми. Их исполнение — процесс волевой, умственный, эмоциональный, который может осуществляться как правомерно, рационально, так и волюнтаристски, иррационально. Поэтому административно-государственное управление как субъективная категория может изменять реальную действительность в лучшую и худшую стороны. Это — громадная созидательная и разрушительная сила.






























2 Этапы становления государственного управления в России

2.1  Первый этап (конец XIII века – 1382 Г.)
   На первом этапе решался основной вопрос: вокруг какого центра объединятся русские земли. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва, между которыми развернулась острая борьба.
Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соперничестве победу Москвы. Становление Москвы в качестве крупнейшего политического центра Руси следует рассматривать как одно из важнейших событий первого этапа.
Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов.
Первым Московским князем стал Даниил Александрович ( 1282-1303 гг ), сын Александра Невского. Московское княжество при Данииле - это около 40 км вокруг Москвы. Первоначально в состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Вере. Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению реки Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.Д. Назаров; отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. М., 1998. - С. 265
Даниил отвоевал у рязанских князей Коломну, по завещанию бездетного родственника получил Переяславль. Его сын Юрий у смоленских князей отнял Можайск. В результате все земли по реке Москве от истока до устья вошли в состав Московского княжества. После смерти Даниила в 1303г. борьба Москвы с Тверью за ярлык на Великое княжение начинается между князьями Юрием Данииловичем и Михаилом. В результате этой борьбы Михаил погибает в Орде, а затем и Юрий находит свою смерть там же. Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII - XV вв. - М., 1998. - С. 307
Московским князем становится брат Юрия Данииловича Иван, который вошёл в историю под именем Ивана Калиты (1325-1340 гг.). Это был очень расчетливый хозяин, умный и дальновидный политик. Он владел обширными землями, скупая их у мелких князей. За большое состояние его прозвали Калитой, что значило "сума, торба, мешок". Иван Калита наладил хорошие отношения с золотоордынским ханом и ловко использовал его власть в своих интересах. Он часто ездил в Сарай и всегда привозил хану и его женам ценные подарки. Хан пожаловал ему звание Великого князя всей Руси. Москва стала политическим центром русских земель. На Руси росло народное сопротивление, и Орда перестала посылать баскаков в русские княжества. Сбор и доставку дани хан поручил русским князьям. Иван Калита привозил дань раньше других. Калита постоянно стремился дать Орде больше, чем другие князья, при этом оставался самым богатым среди них. Вскоре хан доверил ему сбор дани со всех княжеств. Теперь все князья зависели от Москвы. Хитрая политика Калиты избавила народ от разорительных татарских набегов. В интересах возвышения Москвы Иван Калита использовал и церковь. Он подружился с главой русского духовенства митрополитом Петром, жившим во Владимире, построил для него в Москве Успенский собор и большой дом, где Пётр обычно останавливался. Новый митрополит уже окончательно переселился в Москву. Москва стала религиозным центром Руси. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. - С. 87
В начале 14 века продолжались набеги татар. В 1327 году случилось единственное восстание русских людей против ордынского ига, вызванное насилиями и побоями приехавшего из Орды ханского посла - баскака Чолхана и его людей. После безуспешных попыток найти защиту от произвола монголо-татар у своего князя тверичи с собранного по набату веча бросились избивать ордынцев. Чолхан пытался укрыться в княжеском дворце, но тверичи подожгли двор и убили ненавистного баскака.
Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарской рати, посланной ханом Узбеком на Русь, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь сбежал в Псков, а в 1328г., Калита, заслуживший таким образом доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332г. в совместном владении с суздальским князем) . Народное восстание в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991. - С. 394
Даже после того, как Иван Калита стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным.
В первой духовной, написанной в 1327 г., перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж.
В уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сёл.
Другим судьбоносным событием первого этапа явилась Куликовская битва (8.09.1380 г.). Став главным общенациональным центром объединения, Москва активно готовила свои силы к решающему сражению с татаро-монголами. Историческая победа на Куликовом поле менее всего может расцениваться как случайная. Историческое значение этой победы, состоит в том, что она стала первым серьезным поражением основных сил Золотой Орды и положила начало освобождению русских земель от ордынского ига.

      2.2 Второй этап (вторая половина 1382 гг.)
      Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.
Передышка, которую получила Русь в княжение Калиты, способствовала восстановлению народного хозяйства и началу экономического подъема, охватившего все русские земли. К середине ХIV в. помимо Московского и Тверского княжеств сложились еще два великих княжества - Суздальско-Нижегородское и Рязанское, правители которых активно включились в борь6у за политическое главенство на Руси. В 1359 г. суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович попытался воспользоваться вокняжением в Москве малолетнего Дмитрия Ивановича, чтобы получить, в Орде ярлык на великое княжение. Однако правившие в первые годы за Дмитрия митрополит Алексей и бояре искусной политикой в Орде и прямым военным нажимом на суздальского князя принудили последнего, оказавшегося к тому же в полной изоляции, отказаться от притязаний на великое княжение. Основным соперником Москвы по-прежнему оставалось Тверское княжество, оправившееся от погрома 1327 г. История России с древнейших времен до 1917 года /В.Ю.Халтурин, С.П.Боброва и др.: Под ред. В.Ю.Халтурина: Учеб. пособие. Иваново, 2003. - С.52
С конца 60-х годов ХIV в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359-1389 гг.) и тверским князем Михаилом Александровичем, вступившим в союз с великим князем Литовским Ольгердом (1345- 1377 гг.) .
Ольгерд, стремившийся к распространению своей власти над Северо-Восточной Русью, понимал, что достичь этого возможно лишь покорив Москву. В свою очередь для Дмитрия Ивановича срыв агрессивных планов Ольгерда стал основным условием разгрома соперничавших с Москвой и опиравшихся на союз с Литвой русских князей. Ольгерду дважды (в 1368 и 1370гг.) удавалось подойти к Москве, но овладеть каменным Кремлем он не смог. В 1372 г. он третий раз попытался вторгнуться в пределы Московского княжества, но после поражения его передового полка под Любутском отказался от продолжения борьбы и заключил с Дмитрием мир.
Неудачи походов Ольгерда побудила тверского князя искать союзников в Орде, правители которой с тревогой следили за усилением Москвы и готовы были поддержать любого ее противника. В 1371г. Михаил получил в Орде ярлык на великое княжение, но Димитрий Иванович отказался признать его великим князем, чувствуя себя уже достаточно сильным, что6ы решиться пойти на конфликт с Ордой. Отказался признать Михаила и Владимир, оставшимся верным московскому князю. Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война на Руси XV века. - М., 1991. - С.112
В 1375г Михаил вновь до6ился в Орде ярлык на великое княжение. В ответ Дмитрий Иванович во главе московских войск и военных сил, собравшихся из многих русских земель (и даже из удельных княжеств Тверской земли и русских княжеств, вассальных Ольгерду), осадил Тверь. Поход московского князя против тверского князя, блокировавшегося со злейшими врагами Руси, впервые принял характер общерусского национально патриотического предприятия. Отказались поддерживать своего князя и тверичи, потребовавшие от него сдачи города и заключения мира с Москвой. Тверской князь был вынужден отказаться от притязаний на великое княжение, признать старейшинство московского князя, обязаться не вступить без его ведома в сношения с Ордой и Литвой, помогать.......................