Теоретико-правовые основы взыскания штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

РЕФЕРАТ

     Бакалаврская работа содержит 79 страниц и 50 использованных источников.
     БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ШТРАФ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.
     Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации взыскания административного штрафа за  нарушение правил дорожного движения.
     Цель работы – изучение комплекса основных теоретических вопросов, касающихся порядка взыскания штрафов в области дорожного движения.
     Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, метод познания, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы.
     Полученные результаты и эффективность: проведенный анализ такой категории как порядок взыскания административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения позволил раскрыть его основные понятия, значение, специфику и проблемные аспекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в республике Мордовия.
     Область применения – материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания юридических дисциплин, а также в профессиональной деятельности юриста.





СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 
5
1
Теоретико-правовые основы взыскания штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
10

1.1
Административные правонарушения в области дорожного движения: понятие и содержание
10

1.2
Штраф: понятие и его административно-правовое воздействие на нарушителя правил дорожного движения
20
2
Основные этапы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
29

2.1
Общие положения о производстве по делам об административных правонарушениях 
29

2.2
Взыскание административного штрафа в области дорожного движения как один из этапов исполнительного производства
39

2.3
Проблемы производства по делам об административных правонарушениях по применению ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, не выполнивших обязанность по уплате административного штрафа в области дорожного движения в республике Мордовия
55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
74




ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. Специфика темы исследования заключается в том, что проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в современный период становятся частью комплекса социально-экономических и демографических задач государства. Эта задача в первую очередь заключается в сокращении числа погибших при дорожно-транспортных происшествиях. Традиционно эта задача состоит в снижении потенциальной опасности рисков в дорожном движении, создании более безопасной среды, обеспечение соблюдения правил дорожного движения.
     Невыполнение этой задачи приводит к возникновению дорожно-транспортных происшествий, пугающая статистика которых растет в арифметической прогрессии.
     Так, например, по итогам 9 месяцев 2015 года Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Министерства внутренних дел по республике Мордовия (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ) в результате обработки фотоматериалов, полученных с использованием автоматизированных систем фотовидеофиксации нарушений ПДД, возбуждено свыше 209 тысяч дел об административных правонарушениях [19].
     По состоянию на 01.10.2015 года в республике Мордовия в эксплуатации находится 93 рубежа контроля нарушений ПДД. Все комплексы фотовидеофиксации на автодорогах республики работают на выявление превышения установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ). Кроме того, 9 рубежей контроля осуществляют фиксацию проезда на запрещающий сигнал светофора и невыполнения требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (ст. 12.12 КоАП РФ).
     Анализ результатов применения комплексов фотовидеофиксации и их влияния на предупреждение ДТП показывает, что аварийность в местах их установки, ранее считавшимися очагами, снижается либо ДТП в данных местах не совершается. Их использование повышает уровень дисциплины участников дорожного движения, позволяет снизить количество нарушений ПДД и уровень травматизма на дорогах. В сентябре 2015 года отмечается снижение всех основных показателей аварийности по причине несоответствия скорости конкретным условиям движения и превышения установленной скорости движения: по количеству ДТП на 26,6% (79-58), числу погибших в них людей на 39,1% (23-14), раненых – на 26,3% (114-84). На контролируемых стационарными комплексами фотовидеофиксации участках автодорог ДТП с пострадавшими не зарегистрировано.
     Однако, на общее состояние дорожной безопасности преобладающее влияние оказывает человеческий фактор. Как показывают социологические исследования, в нашей стране среди участников дорожного движения отмечается низкий уровень правовой культуры, широкое распространение сознательного пренебрежения к соблюдению ими требований безопасности дорожного движения. Как правило, водители в процессе движения не учитывают интересы других участников. Показательным является отношение водителей к управлению транспортом в состоянии опьянения: как правило, водители осознают, что, осуществляя вождение в нетрезвом виде, они совершают правонарушение, однако почти треть из задержанных водителей надеялись, что не будут замечены и наказаны, 20% – что алкоголь не повлияет на качество вождения и адекватную оценку дорожной ситуации. В свою очередь, 75% опрошенных пешеходов признают, что при переходе проезжей части они не руководствуются сигналами светофора, 20% – что вообще переходят дорогу там, где им удобнее.
     В этих условиях возрастает значение мер административно-правового принуждения, призванных оказать позитивное влияние на участников дорожного движения. Мощнейшим инструментом пресечения и предупреждения нарушений Правил дорожного движения является институт административной ответственности, реализуемый в рамках особой процедуры ? производства по делам об административных правонарушениях.
     Наряду с несомненно возросшей законодательной техникой и устранением ряда законодательных пробелов, Кодекс породил ряд серьезных проблем, одной из которых стало неисполнение постановлений о назначении административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения. Так, результаты правоприменительной практики прежних лет свидетельствовали о практически повсеместной уплате назначенных штрафов за выявленные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
     В настоящее время анализ практики показывает, что при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения эти задачи решаются далеко не в полном объёме. Этот недостаток присущ практически всем стадиям производства. Но особенно сложным является положение с возбуждением дел по отдельным видам правонарушений, проведением административного расследования, исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, а также с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Причины этого видятся в недостаточности нормативного правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, не учитывающего специфику производства по правонарушениям в области дорожного движения. А следствием является безнаказанность правонарушителей, создающая опасную иллюзию вседозволенности, - одну из причин дорожно-транспортной аварийности.
     Вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования.
     Теоретическая основа и степень научной изученности темы. Различные аспекты административной ответственности, в том числе особенности штрафных санкций за нарушение правил дорожного движения были предметом научного интереса таких известных российских ученых-административистов, как Т.Т. Алиев, В.О. Бежанов, А.И. Быков, И.Е. Великосельская, Д.А. Газизов, А.С. Гостев, П.Н. Жукова, И.В. Зырянов, К.Ю. Иванушкина, Т.В. Коновалова, И.Н. Котенкова, Е.Н. Лихолет, Н.А. Маркова, М.В. Мукабенов, Л.М. Мележик, В.А. Насонова, Г.А. Прокопович и др.
     Можно отметить и определенное количество научных работ с родственной проблематикой, в которых рассматриваются вопросы взыскания административного штрафа за нарушение правил дорожного движения: В.В. Афонин «Особенности привлечения участников дорожного движения к административной ответственности» (2014); А.И. Быков «Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения: тенденции и перспективы» (2010); А.С. Гостев «Административный штраф: теоретико-правовая характеристика» (2014);  Е.Н. Лихолет «О совершенствовании государственной системы управления обеспечением безопасности дорожного движения» (2015); М.В. Мукабенов «Субъекты административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения» (2015); Г.А. Ожегова Г.А. «Тенденции ужесточения административной отвественности» (2015) и др.
     Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации взыскания административного штрафа за  нарушение правил дорожного движения.
     Предметом исследования являются теоретические основы института производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и нормативно - правовые акты, регламентирующие данный процесс. 
     Цель работы – изучение комплекса основных теоретических вопросов, касающихся порядка взыскания штрафов в области дорожного движения.
     Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
     ? исследовать понятие и содержание административного правонарушения в области безопасности дорожного движения;
     ? проанализировать общие положения о производстве по делам об административных правонарушениях;
     ? дать правовую характеристику порядка исполнения постановления по делу об административных правонарушениях в области дорожного движения;
     ? раскрыть актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, не выполнивших обязанность по уплате административного штрафа в области обеспечения безопасности дорожного движения в республике Мордовия.
     Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, позволяющий изучить объект и предмет исследования в статике и динамике. Благодаря этому методу стало возможным рассмотреть особенности производства по делам об административных правонарушений в области дорожного движения и формы реагирования на них. В ходе исследования использовались также исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы.
     Научно-практическая значимость бакалаврской работы заключается в дальнейшем использовании результатов исследования для преподавания юридических дисциплин, а так же в профессиональной деятельности юриста
     Структура бакалаврской работы состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1 Теоретико-правовые основы взыскания штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
     
     1.1 Административные правонарушения в области дорожного движения: понятие и содержание
     
     В доктрине, административная  ответственность  за  правонарушения  в  области  дорожного  движения  является частным случаем административной ответственности вообще применительно к такой сфере общественной жизни   как   дорожное   движение, поэтому   и   само   понятие   «административная   ответственность   за правонарушения  в  области  дорожного  движения»  следует  рассматривать  через  призму  как  общего понятия «административная ответственность», так и понятия «дорожное движение» [23, с. 104].
     Понятие  «дорожное  движение»  является  нормативно  определенным  понятием, которое закреплено в п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.06.2015 г.) «О Правилах дорожного движения» [10], под которым понимается - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
     Аналогичное определение дается в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [3]. Термин дорога в правилах дорожного движения закрепляется, как  ? обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
     Так же в правилах дорожного движения содержится понятие транспортное средство, под которым понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
     Для полномасштабной картины всестороннего рассмотрения понятия дорожного движения, следует указать все его составные элементы. В правилах дорожного движения говорится об участниках рассматриваемого общественного отношения. «Участник дорожного движения» ? лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства [10].
     Таким образом, в субъектный состав участников дорожного движения входят:
      «Водитель» ? лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
     «Пешеход» ? лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
     «Пассажир» ? лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
     Только  в  совокупности  всех  приведенных  выше  нормативных  формулировок  можно уяснить смыл такого сложного и емкого термина, как «дорожное движение», его нормативное значение определяется как  совокупность  общественных  отношений,  возникающих  в  процессе  перемещения  людей  и грузов  с  помощью  специально  предназначенных  для  этого  устройств  (транспортных  средств)  или  без таковых  в  пределах  обустроенной  или  приспособленной  и  используемой  для  движения  таких  устройств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения,    предназначенной для движения безрельсовых  транспортных  средств,  трамваев  и  пешеходов,  участниками  которых  могут  выступать водители  транспортных  средств  и  приравненные  к  ним  лица,  их  пассажиры,  а  также  пешеходы  и приравненные к ним лица [23, с. 105].
     Специфика правил дорожного движения заключается в правовом регулировании тех общественных отношения, которые возникают в процессе дорожного движения. Но и как в любом правоотношении, в рассматриваемом общественном отношении могут возникнуть правонарушения.
     При этом в доктрине, акцентируется внимание на обязанности субъекта претерпевать меры государственно-принудительного воздействия [13, с. 171], либо прямо указывается на корреляционную взаимосвязь «основание административной ответственности – административный проступок» [35, с. 26]. В некоторых работах эта позиция подвергается критике, в которой можно выделить три основных направления. В рамках одного из них отрицается понимание юридической ответственности как применение мер государственного принуждения, в связи с чем основанием ответственности выступает факт совершения правонарушения [43, с.9]. Сторонники другого подхода, по сути, отождествляют понятие ответственности и наказания [24, с. 27]. Третий подход основан на определении состава правонарушения как теоретической конструкции, характеризующей деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны). В связи с этим основанием юридической ответственности может выступать только реальное правонарушение [22, с. 8]. Данную позицию оценивает критически М. В. Мукабенов [36, с. 24], поскольку, отмечает исследователь, в таком случае признаки состава правонарушения, закрепленные в соответствующей правовой норме, никак не отражают процесс юридической квалификации деяния как правонарушения. Определенный компромисс представляет позиция тех правоведов, которые выделяют два основания административной ответственности: нормативное (правовые нормы, устанавливающие ответственность) и фактическое (совершение конкретного правонарушения) [14, с. 80-83].
     И так, согласно п. 1 ст 2.1 Кодекса об административных правонарушений (КоАП) [1] административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
     Таким образом, для административных правонарушений нормативно закреплены следующие признаки: 
     1) противоправность – виновное поведение прямо запрещено нормами административного права или противоречит содержащимся в них предписаниям; 
     2) виновность – наличие вины в форме умысла или неосторожности; 
     3) наказуемость – наличие в правовой норме санкции, согласно которой наступает административная ответственность.
     При этом, в юридической литературе принято выделять и такой признак административного правонарушения, как общественная опасность, однако традиционно признается, что степень общественной опасности у административных правонарушений меньше, чем у преступлений [24, с. 158]. 
     И  хотя  вопрос  отнесения  общественной  опасности  к  признакам административного правонарушения является на сегодня дискуссионным, говорить о том, что данные противоправные, виновные и наказуемые действия (бездействия) посягают на охраняемые государством общественные отношения всё же стоит. К примеру, нарушение правил перевозки людей (ст.12.23 КоАП) может не повлечь для этих людей никакого ущерба. Однако такая перевозка явно создаёт условия для правонарушения, квалифицируемого как нарушение правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП) [37, с. 113]. 
     Вред может иметь материальный или моральный характер,  быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллективами и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав,  объекта правонарушения. Вредных или безразличных для государства, общества, граждан правонарушений не существует. Акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение тем, что значимо, ценно для него. Деяния, которые по своим свойствам не способны причинить вред общественным отношениям,  ценностям общества и отдельной личности, ее правам и интересам,  не создают угрозы правопорядку в целом или не подрывают правовой режим в той или иной сфере общественной жизни, не могут и объективно не должны признаваться правонарушениями [34, с. 102].
     Противоправным действием является активное нарушение установленных в соответствующей норме обязанностей, законных требований, запретов. Бездействие же представляет собой пассивное поведение, которое может выражаться в несоблюдении каких-либо правил и норм, не совершении тех действий, которое в качестве обязательных должно было совершить соответствующее лицо.
     А.И.  Галаган  писал  о  том, что  «...административная  противоправность как признак административного правонарушения заключается в его запрещенности соответствующей административно-правовой  нормой  под  страхом применения к виновному в его совершении таких мер  воздействия,  которые  предусматриваются санкциями этой нормы права» [24, с. 148].
     Противоправность административного правонарушения является  юридическим  выражением его общественной опасности. Противоправность и общественная опасность выступают как форма и содержание и неотделимы друг от друга [25, с. 10].
     Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние  (даже  противоправное)  административным  правонарушением.  Вина  может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причём неустранимые сомнения виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.
     Однако, следует иметь ввиду то обстоятельство, что «если в отношении лица, совершившего административное правонарушение, вынесено постановление о назначении административного наказания, следовательно, его вина установлена, он может считаться подвергнутым наказанию, и течение годичного срока начинается после принятия решения. Таким образом, в случае совершения им следующего, в пределах годичного срока, правонарушения оно автоматически квалифицируется как повторное со всеми вытекающими из этого для лица последствиями» [16, с. 86]. 
     Наказуемость деяния означает, что деяние может быть признано административным правонарушением только в том случае, когда соответствующая норма законодательства предусматривает меру административной ответственности (административное наказание).
     При этом, из всех признаков административного правонарушения, непосредственно сформулированных в законе, наказуемость является наименее изученной в отечественной правовой науке. Как правило, комментируя признак наказуемости административного правонарушения, специалисты делают это в двух аспектах. Наказуемость рассматривается либо как простое следствие административного правонарушения – «субъект правонарушения должен быть наказан», «воздействие должно  неотвратимо  следовать  за  правонарушением»  и  т.  п.,  либо как  наличие  связи  между  деянием  и  установленными  законом мерами административной ответственности. Вторая точка зрения  представляется  более  точной,  поскольку  акцентирует  внимание  на  возможности  и  необходимости  применения  именно административно-правовых санкций за совершенное деяние. В таком аспекте признак административной наказуемости занимает действительно важное место среди всех признаков административного правонарушения, поскольку позволяет эти правонарушения отграничивать от иных противоправных деяний [48, с. 35].
     В юридической литературе, наряду с признаками административного нарушения рассматривают его состав, который так же имеет свою специфику правового регулирования и отражается в актах действующего законодательства [47, с. 229-232].
     Как уже сказано ранее, понятие юридического состава административного правонарушения содержится в научной литературе, по которым понимается – совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность». В юридический состав административного проступка входят: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
     Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами административного права. Общим объектом административных правонарушений выступает вся совокупность общественных отношений, охрана которых обеспечивается нормами КоАП РФ. Анализируя составы правонарушений в области дорожного движения, можно сделать вывод о том, что перечень задач административного законодательства, включенный в ст. 1.2 КоАП РФ, отражает весь спектр защищаемых отношений. Так, в силу норм ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, а положения гл. 12 КоАП РФ, в свою очередь, отражают виды вреда, причиняемого соответствующим правонарушением. Административная ответственность устанавливается в некоторых случаях по факту самого нарушения, независимо от наступления последствий (например, в случае превышения скорости, несоблюдения правил проезда перекрестков, требований к остановке и стоянке транспортных средств). 
     С учетом изложенного, общим объектом правонарушений в области дорожного движения выступают интересы личности, права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отношения в сфере охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства (включая отношения собственности). 
     Непосредственным объектом правонарушения являются отдельные административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, то есть выступают отдельные виды общественных отношений, регламентированных в установленном порядке, закрепленном федеральным законом, касающихся осуществления или организации дорожного движения и детализированных в отдельных административно-правовых нормах.
     Объективная сторона заключается в совершении действий или бездействия, запрещенных нормами административного права, то есть объективная сторона административного правонарушения в области дорожного движения заключается в совершении деяния (действия или бездействия) в нарушение установленного порядка управления или эксплуатации транспортных средств, невыполнении обязанностей, возложенных на лицо, участвующее в процессе дорожного движения или в его организации, а равно в нарушении специальных правил, установленных для участников дорожного движения.
     Субъекты административного правонарушения делятся на две основные группы: физические лица и юридические лица. Физические лица, ответственность которых предусмотрена Кодексом об административных  правонарушениях, в свою очередь делятся на несколько групп, различающихся по правовому статусу участников. Согласно ст. 2.3 КоАП  административной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
     С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. К другой группе субъектов – специальным субъектам  – относятся лица, для которых установлены дополнительные основания для привлечения к ответственности, – должностные лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее органиационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. 
     Субъективная сторона административного правонарушения отражает его внутреннее содержание. Основным элементом субъективной стороны является вина. В административно-правовой науке важность изучения субъективной стороны правонарушения признана достаточно давно: еще в 60-х гг. ХХ в. подчеркивалось, что сам факт привлечения к ответственности возможен только при наличии признаков субъективной стороны правонарушения, главным образом, вины [50, с. 56]. Ст. 2.2 КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность, при этом их деление на виды не предусмотрено, как в УК РФ, однако в практике судов встречается квалификация правонарушающих действий как совершенных, например, с прямым умыслом. Например, рассматривая дело о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указал, что данное административное правонарушение предусматривает прямой умысел, при этом гражданин, в отношении которого возбуждено производство по делу, управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не совершал, автомобиль был взят без его ведома, пока он спал. В связи с этим дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения [12]. В целом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, лицами, нарушающими правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут совершаться, и совершаются только умышленно. Выраженной антиобщественной мотивации они, как правило, не признают, хотя являются носителями «дорожной антикультуры» [36, с.37-38] и правового нигилизма в отношении управления источниками повышенной опасности. 
     Таким образом, привлечение участников дорожного движения к административной ответственности представляет собой административный процесс государственного принуждения, который выражается в применении уполномоченным государственным органом или должностным лицом к субъекту, совершившему правонарушение в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ административной санкции на основании вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности [15, с. 17].  
     Административная ответственность в области нарушений правил дорожного движения наступает за административное правонарушение. Административная ответственность субъектов за совершение правонарушений в области дорожного движения является юридически значимым последствием совершенного противоправного деяния, представляет собой перечень правоограничений, возлагаемых на виновное лицо на основании санкции административно-правовой нормы. Содержание административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения включает в себя: 
     1) юридический состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона); 
     2) квалификацию фактически совершенного деяния по соответствующей административно-правовой норме; 
     3) назначение вида административного наказания, предусмотренного санкцией административно-правовой нормы. За рамками содержания административной ответственности с этой точки зрения находятся процессуальные компоненты: рассмотрение дела уполномоченным органом или должностным лицом и исполнение административного наказания.
     
     1.2 Штраф: понятие и его административно-правовое воздействие на нарушителя правил дорожного движения
     
     Штраф  как  мера  принуждения  известен  ряду  отраслей права.  Для  того  чтобы  отличить  данный  вид  наказания  от иных  его  разновидностей,  в  Кодексе  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях его  назвали «административным». 
     Штраф применялся в отношении различных правонарушителей и за разные виды противоправных деяний. Как отечественная, так и зарубежная практика дают многочисленные подтверждения тому, что умелое применение данного наказания способно оказывать серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия – делать невыгодным совершение различного рода проступков, в том числе многих видов имущественных, экономических и иных деяний. Поэтому в некоторых международных документах рекомендуется широкое использование штрафа как альтернативы лишению свободы. На сегодняшний день наметилась тенденция либерализации уголовной ответственности и ужесточение административных наказаний. Так, в течение только полутора лет изменились не только размеры штрафа в административном законодательстве, но и появились их новые формы выражения. Как утверждает законодатель, штраф как санкция может быть достаточно действенным для ряда категорий граждан, особенно если учитывать размеры данного наказания за некоторые виды противоправных деяний, в том числе за нарушения в области дорожного движения.
     В  соответствии  с  определением, содержащимся в ч. 1 ст. 3.5  КоАП,  административный штраф  является  денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в соответствующих размерах.
     С  точки  зрения  А.И. Гориянова,  штраф  –  это  «материальное  воздействие  на  нарушителя,  которое  выражается в  денежном  взыскании  за  неправомерный поступок» [27, с. 8]. По мнению С.Е Чаннова, данное определение заслуживает применения в законотворческой работе.  Причинение  определенного материального ущерба выступает способом профилактического воздействия  на  правонарушителя  с  целью  возможного недопущения  в  будущем  противоправного  поведения  с  его стороны [48, с. 35].
     По мнению исследователя Д.А. Газизова,  с  учетом  содержащихся  характеристик  административного  штрафа, его  определение  может выглядеть так: административный штраф – это установленная государством мера административной ответственности, представляющая собой денежное взыскание, применяемое к лицу, совершившему административное правонарушение [25, с. 11].
     При этом, штраф в административном праве является одной из самых распространенных санкций, применяемых за совершение  административных  правонарушений.  Однако в  действующем  Кодексе  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях от нет четкой формулировки понятия административного штрафа, что хотя и не представляет проблемы для реализации данного вида наказания или осуществления правоприменения, но указывает на недостаточное внимание законодателя к существующим мерам воздействия [25, с.11].
     Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения –  менее пятисот рублей.
     Специфика взыскания административного штрафа обуславливается самим фактом совершенного правонарушения в области дорожного .......................