Доказывание и доказательства по делам об администартивных правонарушениях в области дорожного движения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

 КАЛУЖСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра административного права, исполнительного производства и специальных дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Доказывание и доказательства по делам об администартивных правонарушениях в области дорожного движения
		
Выполнил студент
5 курса ПДД-13 группы, 
специальность Правоохранительная деятельность
очной формы обучения
Муратова Анастасия Григорьевна
__________________________________
(подпись)
«______» ____________________ 2018 г.
Научный руководитель
к.ю.н.
заведующий кафедрой административного права, исполнительного производства и специальных дисциплин
Азарова Наталья Викторовна
_________________________________
(подпись)
«______» ___________________ 2018 г.
Заведующий кафедрой,
обеспечивающей научное руководство
к.ю.н.
Азарова Наталья Викторовна
_________________________________
(подпись)
«______» ___________________ 2018 г.

      Калуга 2018
      ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ	6
1.1. Понятие и свойства доказательств по делам об административных правонарушениях	6
1.2. Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях	17
ГЛАВА II. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ	23
2.1. Характеристика административных правонарушений в области дорожного движения	23
2.2. Письменные доказательства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения	28
2.3. Вещественные доказательства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения	37
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ	42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	48
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	51
Приложение 1. График «Причины нарушения правил дорожного движения»	56
Приложение 2. График «Частота совершения правонарушений по видам»	57
      

      ВВЕДЕНИЕ
      
      Тема данной выпускной квалификационной работы посвящена изучению доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
      Актуальность темы обуславливается тем, что в Российской Федерации приоритетное место среди демографических, социальных и экономических проблем занимает обеспечение безопасности дорожного движения. 
      Согласно данным сведений1 о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации за 2017 год количество нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств составляет 24250453. А также произошло 169432 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых 215374 человек ранено, а 19088 человек погибло. 
      Для предупреждения правонарушений в области дорожного движения важную роль играет Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ или Кодекс). Задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, возможно решить только на основе полного, всестороннего и объективного исследования фактических данных об обстоятельствах административного правонарушения. Однако это возможно только при приобретении такими фактическими данными процессуальной формы, которая установлена законом. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении такие фактические данные выступают уже после оценки. В наибольшей степени доказательства и их процессуальная форма были исследованы гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной науками, в административном праве такие исследования носят фрагментарный характер. Об актуальности проведения исследования, которое связано с доказательствами, говорит и современное состояние правоприменительной практики в области дорожного движения.
      Объектом данного исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе собирания, использования, проверки, оценки доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
      Предметом настоящего исследования выступают нормативно-правовая база института доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, теория доказывания, а также нормы, которые закрепляют понятие доказательства, их свойства, источники и порядок процессуального закрепления и оценки, собранных по делу доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
      Цель нашей дипломной работы заключается в изучении доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявление особенностей их использования и проблем, которые могут возникнуть в связи с доказыванием.
      Для достижения цели были поставлены следующие задачи: 
      1)	проанализировать понятие, предмет, цели, средства доказывания;
      2)	исследовать и определить понятие доказательств и их источников по делу об административном правонарушении; 
      3)	исследовать свойства доказательств; 
      4)	дать научную классификацию доказательств, рассмотреть виды доказательств и их процессуальное оформление;
      5)	охарактеризовать особенности административных правонарушений в области дорожного движения;
      6)	изучить особенности использования письменных и вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; 
      7)	выявить проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и выработать предложения по решению выявленных проблем.
      Теоретической основой исследования являются работы М.К. Треушникова, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.К. Орлова, С.И. Чушкина, Е.В. Шельмина, М.С. Студеникиной, Д.Л. Паньшина, А.М. Волкова, А.С. Дугенец и других.
      Исходя из цели и задач исследования, структура дипломной работы включает в себя введение, три главы, заключение, библиографического списка и приложения. В первой главе работы рассмотрено понятие доказывания и доказательств, выявлены наиболее характерные для них свойства, дана классификация и рассмотрены их виды. Вторая глава посвящена характеристики административных правонарушений в области дорожного движения и описанию использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. В третьей главе представлены результаты исследования, выявлены проблемы доказывания и предложены пути их решения.
      Методологическая основа исследования состоит из общенаучных и частно научных методов: логико-теоретический метод, системный подход, анализ, социологический, сравнительно-правовой, исторический, статистический и другие методы. Для изучения отдельных вопросов применялись опрос, сбор фактических данных, их анализ и обработка.
      Источниками данной работы являются: законодательство Российской Федерации, судебная практика, научная и учебная литература, в которой освещаются актуальные вопросы и проблемы в рамках тематики данного исследования.
      

      ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
      
      1.1. Понятие и свойства доказательств по делам об административных правонарушениях
      
      Доказывание и доказательства являются неотъемлемой частью производства по делам об административных правонарушениях, так как являются подтверждением события административного правонарушения, виновности лица и других обстоятельств, имеющих значение по делу.
      Понятия «доказывание» в КоАП РФ не устанавливается. 
      Например, А.И. Стахов2 определяет доказывание как выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, с целью правильного принятия решения, с помощью установления истины по делу об административном правонарушении.
      В научной литературе понятие «доказывание» раскрывается как урегулированная законом, основанная на принципе состязательности, познавательная деятельность судьи, органа, должностного лица, которое рассматривает дело, а также участников производства по делу, по собиранию, проверке и оценке доказательств, для установления обстоятельств, которые имеют роль для обоснованного, справедливого и законного разрешения дела.
      Целью доказывания выступает деятельность по установлению объективной истины по делу об административном правонарушении.
      Предметом доказывания является установление круга обстоятельств, необходимых для административного дела.
      Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
      1)	наличие события административного правонарушения;
      2)	лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
      3)	виновность лица в совершении административного правонарушения;
      4)	обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
      5)	характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
      6)	обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
      7)	иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
      Средствами доказывания, т.е. источниками обстоятельств, которые подлежат выяснению, являются доказательства.
      Сущность термина «доказательства» раскрывается в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно положениям данной статьи, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
      Из данного в КоАП РФ понятия «доказательства» видно, что оно состоит из нескольких элементов: фактические данные, доказывающие наличие или отсутствие события административного правонарушения; фактические данные, устанавливающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; фактические данные, подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Целесообразно уяснить значение каждого из этих элементов.
      Комментарий к Кодексу поясняет, что выяснить наличие события административного правонарушения - это значит установить, какое было совершено конкретное действие (или бездействие), которое носит противоправный характер и предусмотрено названным Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях3.
      Например, гражданин ФИО1 постановлением мирового судьи привлечен к ответственности по делу о совершении им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством (далее – ТС либо автотранспортное средство) водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации, который, изучив материалы дела, сделал следующие выводы. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения должно быть подтверждено доказательствами. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 184). Проанализировав материалы дела, Верховный суд установил, что заключение медицинского работника о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения является ошибочным, т.к. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не превысила возможную суммарную погрешность измерений. Таким образом, следует признать, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи было отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.5
      Фундаментальное значение имеет статья 2.1 КоАП РФ, в которой определяется, что административными правонарушениями признаются только противоправные, виновные деяния (действия/бездействия) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, при фиксации информации о противоправных деяниях, необходимо собирать и проверять фактические данные, которые доказывают наличие признаков именно тех действий, которые образуют событие административного правонарушения.
      Вторым элементом понятия «доказательств» признаются фактические данные, подтверждающие виновность лица, которое привлекается к ответственности, т.е. выясняется наличие и характер вины этого лица, а также цели и мотивы деяния. При этом, согласно требованиям, изложенным в статье 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП РФ, такие лица подлежат административной ответственности только за те противоправные деяния, за которые установлена их вина. Лица, если в отношении них ведется производство по делам об административных правонарушениях, признаются невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в порядке, который предусмотрен Кодексом.
      Последней составляющей понятия «доказательств» являются фактические данные, подтверждающие иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В статье 26.1 КоАП РФ разъясняется, что именно является такими обстоятельствами. 
      Помимо установления события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с положениями указанной статьи в предмет доказывания входит:
      1) установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении лица необходимо следующее: выяснение фамилии, имени, отчества, места рождения, гражданства; социальное положение в обществе (род занятий, образование, отношение к воинской службе, семейное положение и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и состояния вменяемости;
      2) выявить обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые указаны в ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Необходимо доказывать вне зависимости от того поступало ли ходатайство от лиц;
      3) определить характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Во многих случаях это необходимо для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба;
      4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ. Их необходимо доказывать только тогда, когда в этом возникает необходимость;
      5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 
      Перечень обстоятельств, которые подлежат доказыванию и имеют значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим.
      На основании вышесказанного следует, что доказательство должно содержать фактические данные, которые подтверждены определенным источником, они не должны являться оценочным суждением или мнением о действиях людей, о событиях и т.д., а также они должны относиться к конкретному делу, т.е. опровергать или подтверждать определенное обстоятельство, которое подлежит доказыванию.
      Источниками доказательств, которые подтверждают конкретные фактические данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств и вещественные доказательства. Однако перечень, указанный в статье, не является исчерпывающим, т.к. законодатель говорит об иных документах, на основании которых могут устанавливаться фактические данные по делу.
      Доказывание по административному делу состоит из трех процессов: сбор, проверка и оценка доказательств.
      А.И. Винберг указывает, что собирание доказательств - это «совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств». Р.С. Белкин согласен с его мнением, но дополнив данное определение, он писал, что собирание доказательств - понятие комплексное, которое включает в себя их обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств.6 
      Обобщив различные мнения авторов, можно прийти к выводу, что сбор доказательств является деятельностью по поиску, выявлению, выделению, представлению тех или иных сведений о фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение для дела. 
      Т.В. Казина7 отдельно выделяет процесс закрепления доказательств, называя его одной из важнейших стадий доказывания. Процессуальным закреплением доказательств она называет их фиксирование в установленной законом форме. Нельзя не согласиться с её мнением, что выявленное доказательство не обладает важной доказательственной информацией, если оно не закреплено в надлежащей форме.  Пример этому - дела, которые прекращены из-за отсутствия состава правонарушения ввиду отсутствия доказательства, надлежаще оформленного процессуально.
      Исходя из содержания статьи 28.1 КоАП РФ можно сделать вывод, что собирать и представлять доказательства могут: должностные лица, непосредственно обнаружившие событие административного правонарушения и затем возбудившие дело; правоохранительные органы, государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, которые передают материалы, несущие в себе данные, которые указывают на наличие события административного правонарушения, должностным лицам, уполномоченным возбуждать дело; физическим либо юридическим лицом и затем переданы должностному лицу, правомочному возбуждать производство по таким делам. 
      Во втором и в третьем случае фактические данные могут использоваться в качестве доказательств только после того, как их проверят и подтвердят другие доказательства, которые собраны уже в ходе производства по делу.8
      Под проверкой доказательств понимается определение их принадлежности к делу, допустимости и достоверности. 
      Оценка доказательств – единственный процесс доказывания, закрепленный в Кодексе. Статья 26.11 КоАП РФ гласит: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».9
      Комментарии к Кодексу раскрывает понятие «оценка доказательств», как мыслительную деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, на основе законов и правосознания, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, устанавливая их достаточность, относимость, допустимость и достоверность для выводов по делу.10 
      В ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) сказано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».11 Это требование нашло свое нормативное закрепление в виде отдельных статей, посвященных вопросам допустимости доказательств, во всех процессуальных кодексах России, кроме КоАП РФ.12 Например, ст. 59 «Относимость доказательств» и ст. 60 «Допустимость доказательств» Гражданского процессуального кодекса указывают, что: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» и «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».13 А, например, в статье 71 АПК РФ сказано: «Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности».14 В этих статьях фактические данные наделены свойствами, благодаря которым их можно признать доказательствами.
      Проанализировав административно-правовые нормы можно прийти к выводу, что требование Конституции РФ о допустимости, в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из свойств, указанных в понятии «проверка доказательств» и «оценка доказательств», раскрытых выше, а именно:
      1)	относимость - качество, которое определяет, насколько данное доказательство служит установлению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ;
      2)	допустимость означает, что обстоятельства, которые по закону должны подтверждаться одними средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими средствами доказывания; 
      3)	достоверность характеризует точность доказательств, правильность отражения тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания; 
      4)	достаточность доказательств - это свойство совокупности имеющихся доказательств, которые необходимы для разрешения дела.15
      Так же можно выделить такое свойство, как законность источника доказательств. Обстоятельства административного правонарушения могут быть установлены только предусмотренными законом источниками. Перечень таких источников приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакими другими источниками обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены быть не могут.
      К сожалению, четкой формулировки ответов на вопросы: «Каким свойствам должны отвечать доказательства?» и «Какие именно доказательства признаются недопустимыми?», в законе нет. По этим вопросам можно согласиться с мнением Ю.К. Орлова, который считает, что допустимость доказательства определяется, прежде всего, соблюдением формальных правил, прямо указанных в законе.16
      В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ говорится, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Но нет четкого указания на признаки недопустимости доказательств. В то время в уголовном процессе имеются четкие правила признания доказательств недопустимыми, изложенные в ст. 71 Уголовно-процессуального кодекса (далее -УПК), а именно: «Признаются недопустимыми: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК».17 
      Можно согласиться с мнением С.И. Чушкина18 о необходимости стремиться к максимальной законодательной детализации и конкретизации правил допустимости доказательств, в связи с этим часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует дополнить положениями: «К недопустимым доказательствам относятся:
      1) протокол об административном правонарушении, который составлен не уполномоченным субъектом либо с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ;
      2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетеля, если они получены без предварительного разъяснения лицам их прав и обязанностей, предусмотренных законом;
      3) пояснения специалиста, которые составлены без предварительного предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений;
      4) основанные на догадках, предположениях, слухах или без указания источника своей осведомленности показания потерпевшего и свидетеля;
      5) заключение эксперта, которое получено с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ;
      6) взятие проб и образцов без составления протокола, предусмотренного статьей 27.10 КоАП РФ;
      7) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».
      Помимо указанных дополнений, следует внести нормы, которые будут устанавливать требования к доказательствам, по которым их можно будет оценивать. 
      Поэтому статью 26.11 КоАП РФ надлежит дополнить положениями, которые будут раскрывать свойства доказательств, а именно: «Доказательство признается относимым, если его содержание позволяет установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица и другие обстоятельства дела, которые входят в предмет доказывания.
      Доказательства являются допустимыми в том случае, когда способ и источник собирания доказательств соответствуют закону, процессуальный порядок их закрепления соблюден, и они получены надлежащим субъектом.
      Достоверность доказательства устанавливается при помощи проверки и изучения содержания и свойств источника, устанавливается соответствие (подтверждение или опровержение) фактических данных действительности».

      1.2. Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях
      
      Должностные лица, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, используют разнообразные доказательства. Это разнообразие требуется упорядочить, что достигается при помощи классификации.
      В юридической литературе приводятся различные классификации доказательств.
      М.К. Треушников19 делит доказательства по механизму формирования доказательственной информации на личные (носитель физическое лицо) и предметные (носитель материальный объект). Информация, которая содержится в личных доказательствах предварительно воспринимается сознанием человека и перерабатывается им, поэтому они имеют субъективный характер (объяснения правонарушителя, заключение эксперта, показания свидетеля и др.). Предметными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Такие доказательства объективны, ведь они не зависят от индивидуальных особенностей человека (документы, акты, телеграммы, письма, орудие совершения правонарушения и др.).
      По способу формирования данных Ф.Н. Фаткуллин20 классифицирует доказательства на первоначальные - данные, которые формируются из первоисточников (например, показания свидетеля, который был очевидцем мелкого хулиганства), и производные – доказательства, полученные на основе первоначальных сведений через косвенные источники (копии документов, взятие проб и образцов и др.).
      В зависимости от характера связи между фактом, подлежащим установлению, и доказательством Ю.К. Орлов21 делит доказательства на прямые – однозначно и точно подтверждающие или опровергающие обстоятельство, которое подлежит доказыванию, не имеет альтернативы, имеет единичное толкование (например, зафиксированное техническим средством грубое превышение скорости движения водителем ТС); косвенные – устанавливают промежуточные факты, с помощью которых можно выяснить возможность какого-либо события, явления или особенности определенного лица (нарушенная координация движения и потеря связности речи при употреблении алкоголя).
      По мнению Ф.Н. Фаткуллина22 по содержанию доказательства делятся на положительные и отрицательные. Негативными выступают те, которые лежат в основе принятия акта применения диспозиции об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица. А те, которые являются основанием удовлетворения такого требования, - положительные. При применении административно-правовых санкций доказательства, которые изобличают нарушителя в совершении им проступка или отягчающие его вину, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемого к ответственности или смягчающие его вину, - оправдательными.23 
      Самой традиционной и законодательно закрепленной классификацией является разделение доказательств по источнику. За основу деления взяты различные способы собирания и процессуального закрепления доказательств. 
      Источники доказательств указаны в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
      Протокол об административном правонарушении (статьи 28.2-28.5 КоАП РФ) - обычно является основным доказательством по делу об административном правонарушении, а нередко даже и единственным. 
      Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.24
      Иные протоколы регламентируются статьями 27.2 – 27.18 КоАП РФ. Например, протокол о доставлении (ст. 27.2 КоАП РФ), протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), протокол об изъятии вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ст. 27.12.1 КоАП РФ) и др.
      Статья 26.3 Кодекса говорит об объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего и свидетелей. Эти данные отражаются в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу, рассмотрения дела, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.25
      Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей - сведения, имеющие отношение к делу, которые сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме. Данные сведения содержат информацию об известных лицу обстоятельствах, которые имеют значение для дела. 
      Свидетельские показания не являются доказательством, если лицо не может указать источник своей осведомленности об описываемых обстоятельствах. Лица, на сообщениях которых основываются показания свидетеля, должны быть допрошены.
      Для выяснения обстоятельств, которые имеют значение для дела и требуют специальных знаний в области искусства, науки, ремесла, техники и т.д., судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). 
      Заключение эксперта - это исследование, по окончании которого эксперт дает обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы и делает выводы. Заключение эксперта не выступает обязательным доказательством для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело. Однако, при несогласии с заключением эксперта, решение судьи. органа, должностного лица должно быть мотивировано (ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).
      Должностное лицо, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении, имеет право брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ).
      Вещественными доказательствами по делу выступают предметы материального мира, а именно - орудия совершения правонарушения или предметы административного правонарушения, в том числе те, которые сохранили на себе следы правонарушения (ст. 26.6 КоАП РФ).
      Вещественными доказательствами признаются магнитные, электронные и другие носители информации, которые содержат аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.26 Вещественные доказательства при необходимости фотографируются либо фиксируются иным законным способом и приобщаются к делу, об этом делается обязательная запись в протоколе.
      Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, в том случае если сведения, которые изложены или удостоверены в них, имеют значение для производства по делу. Документы могут содержать сведения, которые зафиксированы в письменной (акты, письма, телеграммы и др.) или иной форме (в том числе электронной), например, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, иные носители информации.27 
      Документы могут представляться сторонами и другими лицами, которые участвуют в деле, а также судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).
      Д.Л. Паньшин и другие специалисты отметили тенденцию по активному использованию в производстве по делам об административных правонарушениях таких доказательств, как показания специальных технических средств.28
      Показания специальных технических средств признаются доказательствами, если получены при помощи измерительных приборов, которые утверждены в установленном законом порядке в качестве средств измерения. Они должны иметь соответствующие сертификаты и должны пройти метрологическую проверку (ст. 26.8 КоАП РФ).
      По смыслу статьи 25.8 пояснения специалиста могут использоваться для оказания помощи при обнаружении и фиксации доказательств. 
      Знание характерных особенностей, присущих определенным видам доказательств, способствует достижению правоприменительными органами одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях, а именно объективному, всестороннему, своевременному и полному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.29
      Наряду с раскрытой нами общепринятой классификацией доказательств в юридической литерату.......................