Теоретико-методологические основы исследования трансформации постсоветских политических режимов

     Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования трансформации постсоветских политических режимов
     В политической науке  представлен для описания  измерить характера и способов  может функционирования властного  элитистскую порядка, включая  мнению отношения управителей  республик и управляемых, а также  секретарь для выявления  туркмении методов властвования  видимость в целом используется  шестопал понятие «политический  существующему режим». Данное  прошедшие понятие, производное  этом от латинского слова regimen,  казахстане то есть направление,  имиджа в переносном смысле:  было кормило, правитель – появилось  основание в западной литературе  оппозиция еще в XIX веке,  ключевым но в широкий научный  такого оборот вошло  применительно только во второй  реально половине XX века.1  может 
     В  своего современной политологии  имеющие сложилось, по меньшей  духовные мере, две  избран традиции осмысления  критического политических режимов. Одна  созванной из них связана  теории с политико-правовым, или  сохранению институциональным подходом,  назарбаев другая – с социологическим. В  узбекистан первом случае  глава преимущественное внимание  обществ уделяется формально-юридическим,  эксклюзивные процедурным характеристикам  имели осуществления власти,  навяанный во втором — ее социальным  гарантирующие основаниям и происхождению.
     Ученые,  казахских представляющие институциональное  общества направление, склоны  режима смешивать «режим» с  средний понятием форм  назарбаев правления или  узбекистане государственного строя. Это  назарбаев направление характерно  республики для французского государствоведения,  может где монархия  логику и республика отличались,  крайней главным образом,  руководство именно как  другой формы правления,  оппозиции а сам термин «политический  состав режим» считался  политической частью категориального  могущества аппарата конституционного  поэтому права и связывался  лестнице с особенностями разделения  протяжении государственной власти  прекращают и их соотношением. Соответственно,  изданий выделялись режим  предвыборным слияния властей (абсолютная  имеющиеся монархия), режим  сложившийся разделения властей (президентская  только республика) и режим  назарбаев сотрудничества властей (парламентская  секретарь республика).2
Второе направление  сопротивление уделяет первостепенное  конституцией внимание осмыслению  новый тех связей  выбор между обществом  секретаря и государством, которые  право сложились реально  официальным и не обязательно в соответствии  строительстве с предписанными конституцией  узбекистан и иными правовыми  религия нормами политического  такие поведения. В данном  политический случае режим  туркменбаши рассматривается не только  безмеинской как совокупность  республики институтов или  полным формальный институциональный  после дизайн, и даже  только не только как  этот структура власти  политическую с присущими ей методами  большее реализации политической  засилия воли, но и в гораздо  существование более широком  регистрации значении – как  первый баланс, соответствие,  которые имеющееся во взаимоотношениях  день социального и политического. Например, Ж.К.Кермонн под  случае политическим режимом  загрязнения понимает «совокупность  ханы элементов идеологического,  конце институционального и социологического  вполне порядка, способствующих  другой формированию политической  лишь власти данной  анализа страны на определенный  прошли период».3
В дальнейшем  марте исследователями были  нужна предложены самые  младший разные определения  демокрадура политического режима,  проходило которые в целом  есть едины в понимании  представлен его как  значительно совокупности различных  республиках видов отношении  тоже между властью  существующему и обществом.
	Более инструментальное  демократизации определение было  построения сформулировано Г.О.Доннеллом  и Ф.Шмиттером,  представляла которые предложили  демократизацию понимать под  статус политическим режимом «совокупность  сказались явных и скрытых  азамат моделей, которые  освещении определяют формы  слабость и каналы доступа  целой к ведущим правительственным  этой постам, а также  котором характеристик акторов и используемых  народного ими стратегии»4. Данное  туркменской определение получило  накшбанд широкое признание  клановая среди российских  направлений политологов, анализирующих  связи политические трансформации  видимость на постсоветском пространстве.  отождествлять Так, В.Гельман,  никем выделяя в качестве  систему главных независимых  отдельным переменных акторов, институты,  демократии ресурсы и стратегии,  важно определил политический  широкое режим как «совокупность акторов политического  оказался процесса, институтов  прессы политической власти,  сторону ресурсов и стратегии  начале борьбы за достижение  прямого или удержание  культурной власти»5. Еще  процессе один российский  было исследователь Р.Ф.Туровский исходит  стабильности из похожего определения,  процессе понимая под  именами политическим режимом «существующую  если на определенной территории  навязанный взаимосвязанную совокупность  политической политических акторов (с их методами властвования,  взглядов ресурсами, целями  стать и стратегиями) и институтов (понимаемых  выражение как организации  строительстве и как нормы,  ниязов правила игры)»6.
Во  политические всех данных  клановой определениях политического  среднего режима акцент  религиозный сделан на политических акторах и  важно институтах, а также  прихода их взаимодействии, в результате  более которого происходит  стандартов структурирование властных  должно отношении. Под акторами понимаются  руководство субъекты социального  институты действия, прежде  поправки всего различные  партии сегменты элит,  вслед обладающие ресурсами  роли и стратегиями для  когда достижения целей. Ресурсы  правление понимаются в качестве  резкую атрибута, обстоятельства  этого или блага,  цвета обладание которыми  может увеличивает способность  начале влияния его  должна обладателя на других  имеющие индивидов или  консолидации группы. Стратегии – это  туркменской действия одних атворов по  посвящен отношению к другим  большее и характер этих  росту действии. Под  подхода институтами понимается  апреля совокупность формальных  году и неформальных «правил  кажегельдиным игры», которые  странах накладывают ограничения  жуза и создают стимулы  международные для действии политических акторов.7
Если  годов говорить о типологии политических  именем режимов, то можно  символом указать на их многообразие,  формальными связанное с особенностями  происхождении интерпретации тем  своим или иным  одной автором самого  политической понятия политический  султанов режим. Наиболее  условиях общепринятой классификацией  средней режимов является  досрочных разделение их на демократические,  хотя авторитарные и тоталитарные. Широкое  правления признание получила  демократизации типология, разработанная  количества американским политологом Р.Далем,  элитистское который использовал  роль в своей классификации  стандартов два критерия – степень конкурентности в  срока борьбе за власть  когда и уровень вовлеченности  защита граждан в управлении.8
Исходя  строительстве из предложенных критериев,  политический он выделил четыре  своей идеальных типа  должно политического режима:  периоды конкурентную олигархию, полиархию,  политической авторитаризм закрытого  вызванная типа и авторитаризм  мнению мобилизованного участия.
Для  которые дальнейшего исследования  узбекистана наибольшую ценность  разделение представляют типологии,  имели подробно классифицирующие  принципе различные формы  перед авторитаризма. Одной  системы из наиболее общепризнанных  общинах из подобных типологии  государств является классификация Х.Линца,  итогом которые выделил  внутриэлитных пять основных  главой типов режимов: демократический,  жуза авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанический. 9 Данные  президенты режимы представляют  озвучил собой идеальные  слабость типы и отличаются  когда друг от друга  авторитарности по четырем главным  теории характеристикам: по степени  народного политической мобилизации  президентскую граждан, уровню  жуза плюрализма, степеням идеологизации и  году конституционности власти  большим лидера либо  периоды правящей группы.
     К  традиции авторитарным режимам Х.Линц относит  институты такие,  которым  должно присущи следующие  даже отличительные признаки:
1) Ограниченный  политической безответственный политический  была плюрализм.
2) Отсутствие в целом  этот политической мобилизации  среди и, соответственно, низкий  узбекистане уровень политического  есть участия.
3) Отсутствие руководящей,  лидирующие четко разработанной  клановой идеологии.
4) Формально обозначенные  поэтому и предсказуемые границы  результате власти лидера  режима и элиты.
     В свою  соответствии очередь авторитарные  чаще режимы автор классифицировал  имели на военно-бюрократический, корпоративный, дототалитарный, постколониальный и  одна авторитаризм расовой/этнической  силы демократии.10
     Трансформация политических  этап режимов и систем – сравнительно  день новая для  главой политической науки  существует проблематика. На современном  начала этапе большая часть  продажу исследователей при  пообещал исследовании политических  себя режимов постсоветских  развития стран опирается,  широкое главным образом,  независимост на теории транзитологии. 
     К середине XX века  имели стремление выявить  реформа источники, характер  власти и направленность политических  отставки изменении привели  реформа к формированию в западной  положительно политологии теории  такие политической модернизации. На  принципов первоначальном этапе  оппозиции основной причиной  ограничен политического развития  русскоязычных представители теории  проблемы модернизации считали  если экономический рост. Так,  наша например, С.Липсет охарактеризовал предпоссылки демократии  слишком в контексте экономического  теоретическое развития и политической  свою законности. Условиями  лидера демократии, по его  средней мнению, являются  крайней открытая классовая  бабур система, экономическое  приобретало богатство и капиталистическая  приверженцем экономика – чем  избрал выше уровень  зависящих индустриализации, богатства  назарбаев и образования, тем  началу больше перспектив  алаш имеет демократия.11
     Основной  издревле недостаток теорий  палат модернизации связан  вполне с тем, что  результате они создавались  навязанный на примере стран  средства третьего мира,  каждого которые по своим  четыре характеристикам существенно  влияющие отличаются от большинства  новой государств бывшего  членов СССР. Главная  борьбой разница состоит  ислам в том, что  зависящих страны постсоветского  ценностей пространства нельзя  стали отнести к абсолютно  общих традиционному миру. При  республике анализе авторы  регистрации теории модернизации  разделение исходили из того,  населения что рассматриваемые  узбекистане общества являются  наша заведомо немодернизированными. Однако  досрочных союзные республики  других в рамках коммунистической  факторы системы были  оппозиция подвергнуты мощному модернизационному влиянию  руках в виде индустриализации, урбанизации  положения и распространению всеобщей  одна грамотности, что  прихода способствовало утрате  июне многих характеристик  средний традиционного общества. 
     Со  президент второй половины 1980-ы  после гг. начинает  прямого формироваться новый  засилия концепт, который  являются получил название «теория  чаще модернизации в обход модернити»,  прошедших то есть концепции  республики политического развития,  мнению отстаивающей сохранение  своего социокультурных традиции  принципов без навязывания  регистрации чуждых (западных) образцов (А.Абдель-Малек, А.Турен и  выдающийся др.). В рамках  необходимо данной концепции  несмотря не отрицается универсальность  ведущих общественного и политического  внесение развития. В целом  министров теоретики данного  ислам подходf доказывали  глав важность внимательного  признавая отношения к традиционному  секретарь потенциалу незападных обществ,  ндижане социокультурная специфика  событий которых имеет  оппозицией более глубокие  крайней цивилизационные корни. Как  мнению отметил Ш.Эйзенштадт, «произошло  избранный осознание того  этом факта, что  личной разрушение старого  время не обязательно способствует  вслед возникновению нового  котором и сопровождается им. Часто  открытого разрыв традиционных  ныне связей и утрата  процесс традиционных ценностей  демократизации ведет к дезинтеграции,  политический дезориентации и хаосу,  представляющих а не к укоренению новых  ситуации ценностей и институтов».12
     Тезис  проводить о важности социокультурных  сохранить факторов в процессе  принципов политических трансформации  которой систем и режимов был  внутренней развит в ряде  стали культурологических теории. В  республике знаменитой работе «Столкновение  президенты цивилизации» С.Хантингтон выделил  подполье по критерию конфессиональной  зарождения принадлежности населения  институты восемь основных  должна типов цивилизации  точки и расположил их по мере  духовные уменьшения их позитивного  халк отношения к демократии. Он  родоплеменных пришел к выводу,  нужна что подходящей  секретаря основой для  лава демократии является  народного не только западная  относится культура, но и некоторые  хезболлах другие. В тоже  маслахаты время есть  президентскую и культуры, прежде  начала всего те,  стать в которых сильно  вынужден укоренился ислам,  сенате которые, по его мнению являются  если однозначно «враждебными» демократии.13
     Наряду  туркмении с религиозными культурами  имеющие важную роль  советского в трансформации политических  государство режимов играют  защита общественные ценности  политическую и социальные традиции. Р.Патнэм выдвинул  новой тезис о том,  после что ценности  сложной накапливаются исторически  адилет как социальный  систему капитал, измерить  внесение который можно  целой с помощью оценки  числе гражданской вовлеченности.14  окончательное Р.Патнэм также  характером подчеркивает, что  однако в каждый данный  союза момент времени  только можно преобразовать  проходило лишь отдельные  назарбаев характеристики существующих  поскольку институтов, в целом  назарбаев определяемых той  кроме или иной  компартии исторической традицией.15 Концепция «обусловленного  условиях пути», к которой  годах относится его  систему исследование, исходит  секретарь из того, что  внешнего именно предыдущее  становились развитие страны  государств или региона  политики во многом обуславливает  есть и его последующее  годов развитие, по крайней  почти мере, задает  параллельно ему определенные  ближайший рамки. Поэтому,  данным зная предшествующее  развиваются развитие и политическую  отдельным традицию определенного  пообещал государства, можно  социальной с большой долей  срока вероятности определить,  теоретическое что она  союзных в принципе может  апреля допустить и каких  одна институтов и практик  оказывать она допустить  население не может.
     Приведенные положения  внесения обращают внимание  политические на важность исследования  именем традиционных социокультурных  лице факторов и их влияния  загрязнения на вектор политической  если трансформации. Применительно  слишком к политическим режимам  доминируют в Средней Азии  умеренными этот подход  увязывал интересен для  году изучения традиционной  условиях среднеазиатской культуры,  могущества анализа ее с точки  дало зрения демократических  качестве ценностей и адаптационных  кажегельдин возможностей принятия  правом и сосуществования с демократическими  главной нормами и институтами.
     Следующая  жуза версия интерпретации  факторы политических изменений  узбекистана отличается сменой  всем главного предмета  ислам исследования. Теперь  советского в центре внимания  жузами ученых стал  хотя механизм демократизации,  значительно динамика переходы  полноценную и последующая консолидация  может демократии.
     Принято считать,  казахстане что основу  поддержки исследования демократизации  приостановить и консолидации новых  более политических институтов  также заложил Д.Растоу своей  окончательное статьей «Переходы  другое к демократии: Попытка  отставки динамической модели»16,  новым в которой проблемы  политики переходного периода  изданий была выделена  становились в ряд самостоятельных  компартии научных направлений  занятия в политической науке. Ученый  защита предложил динамическую  навяанный модель демократизации,  проводить согласно которой  режимы для генезиса  событий демократии требуется  большим несколько обязательных  было компонентов. С одной  назначал стороны, должно  способствовать иметься чувство  конце национального единства. С другой – необходимо  сознательно наличие устойчивого  получение и серьезного конфликта. Кроме  преследующих того, нужен  наша сознательный выбор  своим демократических процедур. Наконец,  партий и политики, и электорат  беруни должны привыкнуть  день к новым демократическим  мнению правилам.17 Д.Растоу один  культурной их первых стал  политическую более объективно  необходимо и реалистично рассматривать  выделении процесс зарождения  своей демократии. С его  редких точки зрения,  показывает демократия – это  избран не результат благих  сильно намерений людей,  казахстане а побочный продукт  вполне борьбы между  начале политическими элитами,  положение которые неспособны  между иным способом  тому кроме установления  ситуации демократических правил  озвучил решить вопрос  узбекистане о превосходстве.
     Идеи Д. Растоу получили  завоевать широкое признание  важным среди политологов  почти и привели к взрыву транзитологических теории  должно и интерпретации факторов  после трансформаций политических  регулирующее режимов. Наиболее  связано известными из них  таким стали труды  полномочия таких авторов  этой как Г.О’Доннелл, Ф.Шмиттер, Т.Карл, С.Хантингтон.
     В 1973 году  выдающийся вышла монография Г.О’Доннелла «Модернизация  ближайший и бюрократический авторитаризм»,  достаточно содержащая концепцию «бюрократического  данные авторитаризма» как  узбеков особого типа  религиозного авторитарных режимов,  борьбой сформировавшихся в странах  власти Латинской Америки  далее под воздействием  необходимо ряда факторов. Основными  наделившая причинами неудачи демократизации  назарбаев в странах Латинской  нулевых Америки ученый  демократизации назвал запаздывающую  узбекистане модернизацию и экономический  главной рост.18
     Следует отметить  результате исследование Т.Карла и Ф.Шмиттера,  проводить которые, уточняя  сторонника модель перехода  дальнейшем к демократии на материале  годах Восточной Европы,  получение выделили в качестве  кунанбаев их главных параметров – 1) ведущих акторов перехода (элиты  собой либо массы), 2) стратегии акторов (компромиссные  практически либо силовые). В  делая зависимости от сочетания  стандартов этих параметров  государство они определили  сторонника четыре вида  трансформации переходов: пакт (ведущую  союза роль играют  лидирующие элиты и компромиссные  президентскую стратегии); реформа (главный  эксклюзивные субъект перехода – массы,  собой но преобладают компромиссные  независимости стратегии); навязанный  привело переход (осуществляется  политический элитой с преобладанием  религиозного силовых стратегии);  модели революция (ведущую  фронте роль играют  подобных массы и силовые  назначал стратегии).19 Авторы  несмотря отмечают, что  культурном революция т навязанные  вполне реформы не способствуют  имеющие демократии и выделяют  президентом в качестве идеальной  процессы формы пакт – соглашение  конституцию между представителями  узбекистан элиты, согласными  необходимо на демократизацию, умеренными  связи оппозиционерами и представителями  общих других сегментов  распоряжению правительства.
     В начале 1990-х  связано годов в политической  лестнице науке широкой  лояльность популярностью стала  западной пользоваться теория «волн  стороны демократии», которую С.Хантигтон наиболее систематизированно изложил  книге «Третья  секретарь волна. Демократизация  результате в конце XX века» (1991). Демократизацию  хезболлах он рассматривает как  регистрации глобальный процесс,  упираться который на современном  конституцию этапе прошел  самым три этапа  даже или волн. Причем  советского на каждом их этапов  дальнейшем процесс демократизации  жизнеспособных затрагивал разные  дальнейшем группы стран,  руководство а за расширением реала  оказывать демократии следовало  есть его определенное  активной сокращение (откат  реальная демократии).20
     Кроме периодизации Хантингтон выделил  данные пять основных  делая факторов «третьей  влияющие волны» демократизации. Это:  кажегельдина утрата легитимности  сложившийся авторитаризма; экономический рост 1960-х  выстраивают гг.; религиозные  образовался перемены, связанные  председатель с активной позицией  поскольку католической церкви,  стоявший выступившей против  отмечены диктатуры и в защиту  право прав и свобод  реальной личности; внешний  назвал фактор, связанный  строительстве с активацией поддержки  лишь США демократических  заполнить движении с одновременным  секретаря отказом со стороны  прошел СССР от поддержки  собой диктаторских режимов  политизации в Европе; демонстрационный  имеющие эффект или  прессы эффект «снежного  клана кома», то есть  консолидация влияние демократических  трансформации перемен на внутриполитическую  внесения ситуацию соседних  внешнего стран.21
     С.Хантингтон учитывает  кланов исторический опыт  свою и тип предпешствующего демократизации  полноценную авторитарного режима. Кроме  внешнего того, он выделяет  отношения три сценария  протяжении крушения недемократических  слишком режимов: трансформация,  дало когда демократизацию  портретом осуществляют прежние  выдающийся элиты (Испания);  стали замена, когда  устройства режим полностью  защита рушится и к власти  политические приходит оппозиция (Чехия);  права замещение или  партий смешанный вариант,  годы когда демократия  этап устанавливается в результате  исламских консенсуса и совместных  направлений действий властвующей  олий элиты и оппозиции (Аргентина  жакиянова после 1983г).22
     Несмотря  казахстане на то, что  проходило книга Хантингтона не учитывала  также опыт политических  значение трансформации в странах  перехода бывшего СССР,  делая для исследования  открытии она представляет  вполне определенную ценность,  сенате поскольку предложенная  формируются модель политического  года перехода исходит  версия из возможности установления  увязывал в результате транзита  даже не только демократии,  принципе но и других режимов,  европейском а также уделяет  норма внимание типу  знаменем предшествующего переходу  связи недемократического режима.
     В 1990-х  продлении годах наступил  лидера новый этап  редких развития транзитологических концепции,  парламента когда  в центре  всем внимания исследователей  этом оказалось, прежде  немногих всего, проблема  времени консолидации новых  всего демократии. Современный  жизни этап характеризуется  методов разнородностью выдвигаемых  тому подходов к анализу  кроме политических трансформации. Все  мировых многообразие современных существующих  международные теории можно  русскоязычных условно разделить  вполне на три наиболее  политических значимых направления: элитистское,  власти институциональное, анализ  демократия промежуточных форм  имеющие переходных режимов.
     Институциональный  результатом подход связан  система с анализом влияния  открытого на консолидацию в постпереходный период  своего различных аспектов  складывающуюся институционального выбора. В  аким частности, Х.Линц отмечал,  избранный что выбор  элитистское президентских систем  окончательное ведет к росту  сильно политической нестабильности,  агитация противостоянию между  рств законодательными и исполнительными  годах органами власти,  книга пренебрежению принципами  туркмении законности, возрастанию  светскими влияния ошибок  могущества в управлении на кризис  власти в стране.23 Выбор  казахстане же парламентских форм,  изменения по мнению Линца,  целой позволяет уменьшить  выделяет эти опасности.
     Д.Горониц полагает,  принципы что в странах  соответствии Африки наименее  зависящих устойчивы именно  принципы парламентские системы,  приобретало которые могут  институты привести к дезинтеграции  системы страны, особенно  элитистскую в условиях полиэтничности.24. 
     Другие авторы  статус обращали внимание  апелляций на связь стабильности  культурном или нестабильности  назначают форм правления  конституцией с типами избирательных  власти систем в старых  назарбаев и новых демократиях. Так, С.Мэйнуоринг связывал  подход неустойчивость президентских  марте демократии в странах  исследователей Латинской Америки  силы и Азии с наличием  существующему многопартийных систем25,  декабря а А.Лейпхарт увязывал  азамат тип избирательной  политической системы с конституционной  стратегии формой правления (отдавая  ныне предпочтение пропорциональной  низким системе, он предостерегал  апреля против ее комбинирования  наличие с президентской формой  существующие правления).26 
     Элитистское направление  безопасности связано с выявлением  сотворцом влияния внутриэлитных взаимодействии  являются на характер демократической  роль консолидации и развивает элитистскую теоритическую  такого концепцию Л.Филда и Дж.Хигли, связывающую  партия стабильное демократическое  указами правление в единством  разной элит. Модель  превращен элит, предложенная Дж.Хигли и Р.Гантером,  подлинного основана на выделении  росту двух форм  клана элитной консолидации:
1) «конвергенция»,  формальными образующаяся в результате  дало длительного «эффекта  можно накопления», что  жуза приводит к созданию «основанного  досрочных на согласии союза  глав элит»;
2) «сообщество элит»,  уточняя когда после  ханы непримиримой конфронтации  механизмов элиты «внезапно  фронте и сознательно реогранизует свои  характером интересы, договариваясь  ходе о компромиссах по основным  которые расхождениям».27
     Критика элитистского подхода  трансформация связана с тем,  получил что остается  когда неясным, как  режиме консолидация элит  определяется должна привести  также к установлению демократии. Напротив,  дало консолидация элит  приостановить может не способствовать  центром демократии, а прямо  галымжан препятствовать ей.
     Анализ  важнейшими промежуточных форм  республиках переходных режимов. Появление  приостановить недемократических режимов  наших в ряде переходных  даже стран побудили  происхождении исследователей разобраться  азиатским с другими исходами  распада трансформации, осмыслить  распада их и классифицировать. Режимы «переходные», «временные» в  механизмов своем пути  началах трансформации есть  приходом отклонение от прямого  рушится и правильного транзита.
     Г. О‘Доннелл и Ф.Шмиттер выделяли  консолидации две формы «гибридных  завершены режимов»: диктобланда (либерализация  соответствии без демократизации) и демокрадура (демократизация  итогом без либерализации).28
     В  победу своих работах Ф.Редер подчеркивает,  мнению что постсоветские  данной государства на смену  зарождения коммунистическому режиму  книга пришел новый  острых авторитаризм. Исследователь  казахстане выделяет три  почти типа постсоветских  элитистское авторитарных режимов:
1) Автократии (главный  состав компонент власти – политическая  экономический элита; пример – Казахстан)
2) Олигархии (главный  секретарем компонент власти – чиновничество  возглавляет или клановые  оппозиция группировки; пример – Таджикистан)
3) Эксклюзивные  стандартам республики (главный  демокрадура компонент власти  - смешанная;  промышленности пример – Эстония)29
Следует  кампаниях отметить подход В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри  более 
применительно  образовался к анализу постсоветских трансформации. Определяя  государство логику развития  большим трансформационного процесса  игли как изменение  также неопределенности перехода,  теоретическое авторы подхода  влияющие выстраивают следующую  регистрации схему.
1) Этап либерализации – возникновение  мере неопределенности, вызванная стратегии акторов;
2) Этап  года крушения прежнего  таким режима – неопределенность  контроля возрастает, разрушение  может институтов прежнего  применительно режима;
3) Этап переходный – неопределенность  складывающуюся максимальна;
4) Этап установления  компонент нового режима – неопределенность  стратегии снижается, формирование  единственной новых институтов;
5) Этап  рамок консолидации нового  политической режима – неопределенность  средней исчезает, институты  политические приобретают устойчивый  бабаев характер.30
Кроме того,  представляет авторы определяют  каримову пять различных  светскими вариантов моделей 
переходов:
1) Консервативная  часто реформа - переход  партия без смены  советский элит;
2) Пакт - реформа  трансформация через обмен;
3) Реформа - компромиссные  данные стратегии;
4) Революция – силовые  средней стратегии;
5) Навяанный переход – конфронтации.
     Глава II. Факторы     формирования     и     развития
политических  лидеров режимов в республиках  если Средней Азии.
После  эффективно распада СССР  политических все постсоветские  младший республики, в том  полномочия числе и республики  демократизации Средней Азии,  сегодня стали формировать  ничего свою государственность,  членов формально основанную  президентом на демократических принципах. Несомненно,  контролем некоторые реформы  представляет были проведены:  правил приняты демократические  этих конституции, задекларирован  представителей светский и демократический  окончательное характер созданных  выражение государств, появились  состав парламенты, многопартийные  переход системы, проведены  говорит выборы глав  года республик.
     Однако, данный  русскоязычных политико-институциональный дизайн  вполне скорее можно  свои рассматривать как «демократический  стране декор», маскирующий  получение фактический перекос  режимы политических систем  навяанный в сторону непомерно  министров сильной президентской  республики власти.
     Факторы, влияющие  обстановкой на трансформацию политических  довольно режимов в данном  наших регионе, практически  этики совпадают с общими,  когда режимообразующими причинами  количество распространенности авторитаризма  начале в современном мире,  назначал от Африки до Латинской  лава Америки:
     а)незаконченность формационных  выстраивают процессов;
     б)причудливое переплетение различных  средней типов экономических  числе отношений – от общинно-патриархальных до индустриальных;
     в)слабость  обстоит социально-классовой дифференциации  министров общества;
     г)неразвитость различных  осложнялся политико-правовых институтов;
     д)широкое  движений распространение религиозных  президента принципов и институтов,  правление преимущественно в рамках  голосов ислама;
     е)наличие глобальных  назначал социальных зол  ислам в виде растущих  политической нищеты, бедности,  кажегельдина неграмотности, загрязнения  система окружающей среды;
     ж)экономическая  также и политическая зависимость  духовные от внешнего мира.31
     1.1. Культурно - цивилизационная  партия специфика.
     Политические процессы  положительно в большинстве развивающихся  казахстане стран во многом  одна протекают под  были воздействием такого  исламской специфического феномена  глава общественной жизни,  созданию как клановые  официальным группировки в системе  ношения государственной власти,  внесено а в случае с республиками  президентом Средней Азии  предвыборным еще и с учетом  один их родоплеменных особенностей.
     Политика  привело строится на основе  более коалиций; правящие  элиты группы государств  роль имеют синтетическую  развития природу, а процессы  казахстане их консолидации и самоопределения  разной не завершены. Значительная  республик часть политической  вслед элиты остается  стране носителем традиций  апреля и ценностей советской  национальными номенклатуры. Вместе  рычагами с тем часть  всем экономической элиты  странах принадлежит к новому  началу поколению, и эта  принципы когорта все  национальной активнее претендует  были на получение политической  председатель власти.
     После оттока  связи русскоязычных жителей и  республики увеличения доли  главной местного населения  открытого во властных структурах,  собой для которых  учетом механизмы традиционной  выведенные культуры всегда  подхода имели первостепенное  руках значение, клановость приобрела  возглавлял еще более  кажегельдина значительные масштабы. Таким  должно образом, без  влияющие знания клановых  каримов структур, механизмов  избранный их функционирования и способов  легитимность влияния на политические  странах процессы представления  основание о политической жизни  газете рассматриваемых государств  казахстане не могут быть  ндижане полными.
     В Казахстане  созданию исторически сложилось  привело разделение общества  хезболлах по жузовому принципу. Жузами именуются  защиту союзы племен. На  религиозный территории Казахстана  силы образовалось три жуза:  которые Старший (Улы  политических жуз);  мнению Средний (Орта жуз);  избрал Младший (Киши жуз). В  срока советский период  выделяли кланы продолжали  периодические играть важную  элитистское роль, в особенности  теоретическое в сельскохозяйственных общинах  декабря на юго-востоке Казахстана.  
     После  создание обретения Казахстаном  парламент независимости роль  если кланового фактора  количества в социально-политической жизни  новой стала возрастать. Русскоязычное  должны население перестало  советского играть значимую  выборам роль в высших  ведущих органах государственной  пост власти; образовался  представителей дисбаланс представителей жузов на  кампаниях высших государственных  партий должностях. Младший жуз оказался  изменения на периферии политической  срок жизни, а Средний  республику участвует в ней  национальной в ограниченной мере. Появилась  июне негласное правило - пост  развиваются секретаря ЦК Компартии  проработанные мог занять  озвучил только представитель  основание Старшего жуза, пост  роль председателя Совета  стандартам Министров — представитель  являются Среднего жуза, пост  международные председателя президиума  оказывать Верховного Совета — представитель  младшего Младшего жуза. В 90-х  парламента годах это  населения нашло отражение  описание в межклановом противостоянии  формируются Старшего и Среднего жузов,  жуза кланово-племенных общностей. В  хезболлах середине 90-х  председатель годов Н. Назарбаев,  навязанный постепенно вводя  пересмотреть во властные структуры  модели представителей своей  сотворцом клановой общности,  нейтрализовал  казахстане лидеров «демократической» партии  президентом О. Сулейменова и А. Кажегельдиным,  преследующих пользующихся поддержкой  казахстане большинства населения. 
     Н. Назарбаев  узбекистане демонстративно ди.......................