Теоретические основы международного взаимодействия Российской Федерации и Французской Республики в условиях современного геополитического соперничества

Федеральное государственное бюджетное
Образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА И
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


Факультет национальной безопасности

Курсовая работа по дисциплине:
«Теория и механизмы современного государственного управления»

Тема: «Теоретические основы международного взаимодействия Российской Федерации и Французской Республики в условиях современного геополитического соперничества»
Выполнил:
Студент  1 курса магистратуры,
Заочной формы обучения,
Набор 2014 года
Зачётная книжка № МЗ-14014
Группа №5
Фамилия: Быстрова
Имя: Оксана
Отчество: Сергеевна
Оценка ______________________
«___»_________________201_ г.

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….........3
Глава 1. Международное взаимодействие: понятие и сущность………………………………………………………………….6-12
Глава 2. Геополитическое соперничество: общая характеристика……………………………………………………………..13-20
Глава 3. Этапы постсоветского международного сотрудничества Российской Федерации и Французской Республики……………………21-28
Заключение………………………………………………………………29-31
Список используемой литературы……………………………………………………32-33
 
 







Введение
       Актуальность темы очевидна в рамках современной геополитической ситуации, так как Франция была и остается одним из наиболее важных европейских партнеров России. Достаточно отметить, что обстановка в Европе и мире часто определялась именно российско-французскими отношениями в течение всей истории. История русско-французских отношений берёт начало в середине XI века, когда дочь Ярослава Мудрого – Анна Киевская вышла замуж за Генриха I и стала королевой Франции. После его смерти через неё осуществлялось регентство. Она управляла страной.
        Впервые дипломатические отношения между Россией и Францией были установлены в 1717 г. Тогда первый русский посол во Франции вручил верительные грамоты, подписанные Петром I. К концу XIX века оформлен двусторонний военно-политический союзю. Он стал кульминацией сближения двух стран. Новейшая история отношений двух стран началась 28 октября 1924г. с установлением дипломатических отношений между СССР и Францией.
       Одним наиболее ярких эпизодов, подтверждающих российско-французские дружественные связи является боевое братство в годы Второй мировой войны. Проявилось оно в ходе совместных героических сражений с фашистами как на советско-германском фронте, так и на территории оккупированной Франции. Подвиги летчиков-добровольцев Свободной Франции из авиаполка «Нормандия-Неман» имеют широкую известность так же, как и воевавшие в рядах французского Движения Сопротивления советские граждане, бежавшие из гитлеровского плена. Многие из советских участников Сопротивления погибли и были захоронены во Франции (одно из крупнейших захоронений находится на кладбище г. Нуайе-Сен-Мартен в департаменте Уаза).
       Намного позднее именно Россия и Франция стали предвестниками конца «холодной войны», благодаря проводимую в отношениях друг с другом в 70-е годы политику разрядки, сотрудничества и согласия. Эти же страны стояли у истоков хельсинкского общеевропейского процесса, приведшего к оформлению СБСЕ (ныне ОБСЕ) и способствовали утверждению общих демократических ценностей в Европе.
       В 1990-х годах начался новый этап в российско-французских отношениях. Значительные изменения на мировой арене в тот период и становление новой России определили развитие активного политического диалога между Москвой и Парижем. Этот диалог был основан на совпадении подходов двух стран к формированию нового многополярного миропорядка, урегулированию региональных конфликтов, проблемам европейской безопасности, контролю над вооружениями.
       Франция неизменно является одним из самых важных деловых партнеров России. Французские технологии, инвестиции, а также умение работать в конкурентной экономике совместно с российскими трудовыми и природными ресурсами, научным и промышленным потенциалом, смогут послужить толчком для более продуктивного развития экономик обеих стран. 
        Все факторы, рассмотренные выше, подтверждают актуальность данного исследования.
      Данная тема отличается широкой степенью разработанности. Альберт Захарович Манфред (1906—1976) — советский историк, специалист по истории Франции, российско-французским отношениям, изучал эту тему подробно с точки зрения истории и последующих перспектив развития двусторонних международных отношений. Необходимо отметить таких авторов, как Викулова Лариса Георгиевна, Серебренникова Евгения Фёдоровна и их труд  «Франция в первом приближении».  Представляет интерес труд Смирнова Всеволода Петровича «Франция: страна, люди, традиции». (Москва, 1988). Данное исследование также базируется на материалах из официальных сайтов Президента и Правительства РФ, Министерства иностранных дел РФ, Правительства Франции, Посольства Франции в России, Министерства иностранных дел Франции. Стоит учесть то, что все указанные материалы являются официальными документами, и они наиболее достоверны.
    Объектом данной курсовой работы международное взаимодействие Российской Федерации и Французской Республики в современных геополитических условиях.
        Предметом исследования автор курсовой работы называет особенности международного взаимодействия Российской Федерации и Французской Республики в современных геополитических условиях.
       Целью курсовой работы является выявление основных тенденций международного взаимодействия Российской Федерации и Французской Республики в условиях современного геополитического соперничества и на стратегическую перспективу. 
      Автор считает возможным выделить в качестве задач данного исследования:
    определить понятие и сущность международного взаимодействия между Российской Федерацией и Французской Республикой;
     дать свою дефиницию термину «международное взаимодействие»;
     выявить сущность современного геополитического соперничества;
    выделить этапы пост-советского международного сотрудничества между Российской Федерацией и Французской Республикой. 
      Новизна данного исследования заключается в том, что выявлены существенные характеристики российско-французских отношений сусловиях современного геополитического соперничества, предложена авторская дефиниция термина «международное взаимодействие», выделены основные этапы постсоветского международного сотрудничества между Российской Федерацией и Французской Республикой. 
      Методом исследования в данной работе является анализ предложенных материалов из официальных и авторских источников. 
     
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
     § 1.
    Международное взаимодействие. Понятие и сущность.
    Чтобы выявить сущность термина международное взаимодействие,
    автор считает необходимым обратиться к словарям и их трактовке терминов. 
    
     «Большой энциклопедический словарь» трактует понятие ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ   как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого.    Взаимодействие понимается как универсальная форма движения, развития, которая определяет существование и структурную организацию любой материальной системы.
           Согласно «Малому академическому словарю»  взаимодействие – это взаимная связь предметов, явлений, их обусловленность друг другом; согласованность действий.
     «Изучив общую картину взаимодействия органов, то есть совокупную жизнь целого растения, он [физиолог] стремится понять --- жизнь всего растительного мира». Тимирязев, «Жизнь растения». 
     «Мне хотелось наблюдать, как в малкинском бою будет осуществлено взаимодействие четырех родов войск — пехоты, артиллерии, авиации и танков».Закруткин, «Кавказские записки».
     Взаимодействие, согласно «Толковому словарю Кузнецова»:
    ВЗАИМОДЕ?ЙСТВИЕ-я; ср.
    1. Взаимная связь явлений; воздействие различных предметов, явлений и т.п. друг на друга, обусловливающее их изменение. В. элементарных частиц.В. человека и среды.В. спроса и предложения.В. теории и практики.Вступать во в.
    2. Взаимная поддержка. В. родов войск (согласованные действия при выполнении боевой задачи). 
    
     «Толковый словарь Ожогова» объясняет термин «взаимодействие» как:
    1. Взаимная связь явлений. В. спроса и предложения. 2. Взаимная поддержка. В. войск (согласованные действия войск при выполнении боевой задачи).
     
     Взаимодействие в «Толковом словаре Ушакова» понимается как взаимная связь; взаимная обусловленность. Взаимодействие общественных явлений.
     
     Взаимодействие в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки»- это философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие- универсальная форма движения и развития, оно определяет существование и структурную организацию любой материальной системы. Оно носит объективный и универсальный характер, благодаря чему осуществляется связь всех структурных уровней бытия. Принцип взаимодействия конкретизируется в учении о причинности. Каждая форма движения материи имеет в своей основе определенные типы взаимодействия структурных элементов.
    
     Взаимодействие в «Психологической энциклопедии» понимается как процесс непосредственного (межличностного) или опосредованного (средствами связи, материальными носителями культуры, информации и т.п.) воздействия субъектов друг на друга, рождающий их взаимную психическую обусловленность и связь. (Косолапов Н.А., с.102) 
     Также автору интересна трактовка взаимодействия, согласно «Философскому словарю». В философии Канта категория отношения, которое порождает единство вещей и процессов чувственного мира. В окказионализме, в философии Лейбница и Лотце взаимодействие понимается метафизически. В психологии взаимодействие представляет собой взаимное влияние души и тела, психического и физического (см. Вопрос об отношении души и тела). Согласно гипотезе «двойная причина – двойное следствие» (принадлежащей К. Штумфу и Э. Бехеру), каждый физический, нервный процесс, так же как и каждый психический процесс, имеет двойную – физическую и психическую – причину и соответственно следствие. Эта гипотеза обладает преимуществом теории психофизического параллелизма и не испытывает ее теоретических затруднений. Ее сторонниками являются Э. Гартман, У. Джемс, О. Кюльпе, Э. Бехер, А. Венцль. 
    После изучения понятия взаимодействия, согласно словарям, автор выявляет сущность взаимодействия, как процесс воздействия объектов друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Взаимодействие — это универсальная форма изменения состояний объектов.
               Далее автор предлагает перейти к изучению понятия и сущности международных отношений. Для этого предлагается рассмотреть трактовку термина международные отношения в «Политология. Словарь». — М: РГУ. В.Н. Коновалов. 2010.:
    Международные отношения (internationalrelations) представляются как научная дисциплина, изучающая взаимодействия между государствами, а в более широком смысле – деятельность международной системы как единого целого. Может рассматриваться либо как многодисциплинарное исследовательское поле, сводящее воедино международные аспекты политики, экономики, истории, права и социологии, либо как метадисциплина, сосредоточенная на системных структурах и моделях взаимодействия человеческих особей как единого целого. Данная дисциплина обрела самостоятельность после Первой мировой войны. Основные ее отрасли в дополнение к теории включают в себя международную политическую экономию (internationalpoliticaleconomy), международную организацию, разработку внешней политики, стратегические исследования и, что более спорно, исследования в области поддержания мира. К этому можно добавить изучение отдельных регионов. 
    Международные отношения — составная часть науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и другие дисциплины, которые изучают различные аспекты единого объекта. 
        Любая теория международных отношений должна основываться не на частностях, а на целостности мира, принимать за свой отправной пункт существование глобальной системы, а не государств, которые являются ее элементами. Системный характер международных отношений обусловлен, по мнению автора, не взаимодействующими здесь акторами, не присущими им основными особенностями (связанными с географическим положением, демографическим потенциалом, социокультурной спецификой и т.п.), а свойствами структуры международной системы. 
     Термин также обозначает всеобщность взаимодействий в рамках международной системы. Зачастую упор делается на отношения между государствами, хотя важную роль играют и такие коллективные участники, как транснациональные группы, многонациональные корпорации и международные организации. 
    Международные отношения можно рассматривать, как род общественных отношений в сфере межгосударственного и межнационального общения. 
    Международные отношения можно охарактеризовать совокупностью связей и взаимосвязей между государствами, народами и системой государств. Так, в международной энциклопедии социальных наук международные отношения были рассмотрены как "человеческая деятельность, в процессе которой индивиды из более чем одного государства, индивидуально или в группах, взаимодействуют". Западные политологи имеют мнение, что международные отношения - это "взаимодействие между двумя или более государствами", а внешняя политика как внешнее действие одной нации. 
    Разные точки зрения на понятие международных отношений можно свести по существу к двум способам исследования этих отношений. Во-первых, международные отношения могут быть рассмотрены как особый род общественных отношений, во-вторых, сводиться к взаимодействию их участников. 
                      Существует множество пониманий проблемы взаимодействия международной и внутренней политики. Первая точка зрения в этом взаимодействии приоритет отдает международным отношениям. Теоретики, которые придерживаются этой точки зрения, считают, что внутренняя политика государства определяется развитием внешних факторов (географический детерминизм, геополитические концепции). Второе мнение предпочитает рассмотрение международных отношений как продолжения внутренней политики, а она, в первую очередь, обусловлена определенным способом производства, господствующим экономическим базисом. Марксистки ориентированные теоретики стоят на этой позиции. 
                     Согласно третьей трактовке, внутренняя политика, внешняя политика и международные отношения взаимно уравновешиваются друг другом. Их считают равноправными. Её последователи исходят из того, что в основе внутренних и международных отношений должны лежать единые законы общественного развития.    
                     В вышеприведённых подходах можно выделить существенную сторону проблемы взаимовлияния и взаимодействия международных и внутренних отношений. 
    Общественное развитие в настоящее время характеризуется взаимным переплетением, взаимосвязью внешней и внутренней политики при сохранении известных различий между ними. 
                     В теории международного взаимодейтсвия большое внимание нужно уделять проблеме многостороннего взаимодействия участников международного взаимодействия. К наиболее важным видам связей, в которые могут вступить участники международного взаимодействия, можно отнести: экономические (выступают в качестве материальной основы всей системы международных отношений); дипломатические (осуществляются в рамках официальных правительственных структур); социальные (формируются за счет международных контактов неправительственных структур - политических партий, профсоюзных, научных, экологических и других общественных организаций и движений); военные, культурные и другие. 
                   Основной участник системы международного взаимодействия - суверенное государство. Государство – это системообразующий элемент, межгосударственные связи являются структурообразующими. Этот подход общепринят в российской и зарубежной политологии. Таким образом, вместе с системообразующими элементами система может обладать и несистемообразующими элементами. В настоящее время в области международных отношений выделяются четыре класса несистемообразующих элементов: экономические; политические (партии); общественно-политические (церковь, профсоюзы и т.д.); культурно-научные и организации.  
            Кроме суверенного государства как существенного субъекта международного взаимодействия к числу активных участников международных отношений можно отнести международные организации. Международные организации подразделяют на правительственные и неправительственные. В качестве примера влиятельнейшего участника первого вида в системе международных отношений можно привести Организацию Объединенных Наций (ООН). К международным неправительственным организациям можно отнести политические и общественные организации, например: Социнтерн- международное объединение социал-демократических партий, «Гринпис» - международная организация экологов.
                     Можно увидеть, что в системе международных отношений расширяется число ее участников, растёт многообразие их взаимодействий, формируется новый механизм поддержки стабильного развития отношений на мировой арене. 
                     Обнаруживаются определенные закономерности, имеющие различные векторы. С одной стороны, когда национальные общности заявляют о себе как о равноправных субъектах на мировой арене, можно отметить максимальную реализацию государственности и суверенитета участников международных отношений. С другой стороны, действует тенденция усиления интеграции всё большего числа участников международных отношений, упрочения институциональных форм широкого гуманитарного, экономического и политического сотрудничества. 
    
    Вывод:
                    Изучив все вышеперечисленные определения, автор считает возможным вывести свою дефиницию международного взаимодействия. 
          Под термином Международное взаимодействие автор понимает особый род общественных отношений в сфере межнационального и межгосударственного общения, характеризующийся взаимным переплетением, взаимосвязью внешней и внутренней политики при сохранении известных различий между ними. Международное взаимодействие- это взаимная связь явлений, взаимное воздействие различных предметов и явлений, обусловливающее их изменения. 
         Происхождение наций, так же, как и образование межгосударственных границ;  формирование и изменение политических режимов; становление различных социальных институтов; обогащение культур; развитие искусства, науки, технического прогресса и эффективной экономики тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами — или, иначе говоря, с международным взаимодействием.. Его значение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цены на них, на стандарты потребления, на ценности и идеалы людей. Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», а также выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиски новой Россией своего места в мире, определение ее внешнеполитических приоритетов, изменение национальных интересов — все эти и многие другие обстоятельства международной жизни оказывают непосредственное влияние на повседневное существование людей, на настоящее и будущее нашей страны, ее ближайшее окружение и, в известном смысле, на судьбы человечества в целом.
    Существует множество классификаций современных течений в науке о международных отношениях, что объясняется различиями в критериях, которые используются теми или иными авторами. Так, одни из них исходят из географических критериев, выделяя англо-саксонские концепции, советское и китайское понимание международных отношений, а также подход к их изучению авторов, представляющих «третий мир». Другие строят свою типологию на основе степени общности рассматриваемых теорий, различая, например, глобальные экспликативные теории (такие, как политический реализм и философия истории) и частные гипотезы и методы (к которым относят бихевиористскую школу). В рамках подобной типологии швейцарский автор Филипп Брайар относит к общим теориям политический реализм, историческую социологию и марксистско-ленинскую концепцию международных отношений. Что касается частных теорий, то среди них называются: теория международных акторов (БагатКорани); теория взаимодействий в рамках международных систем (Джордж Модельски, Самир Амин; Карл Кайзер); теории стратегии, конфликтов и исследования мира (Люсьен Пуарье, Дэвид Сингер, Йохан Галтунг); теории интеграции (АмитаиЭтциони; Карл Дойч); теории международной организации (Инис Клод; Жан Сиотис; Эрнст Хаас). Третьи считают, что главной линией водораздела является метод, используемый теми или иными исследователями, и, с этой точки зрения, основное внимание уделяют полемике между представителями традиционного и «научного» подходов к анализу международных отношений. Четвертые основываются на выделении центральных проблем, характерных для той или иной теории, выделяя магистральные и переломные линии в развитии науки. Наконец, пятые опираются на комплексные критерии. Так, канадский ученый БагатКорани выстраивает типологию теорий международных отношений на основе используемых ими методов («классические» и «модернистские») и концептуального видения мира («либерально-плюралистическое» и «материалистическо-структуралистское»). В итоге он выделяет такие направления как политический реализм (Г. Моргентау; Р. Арон; X. Бал), бихевиоризм (Д. Сингер; М. Каплан), классический марксизм (К. Маркс; Ф. Энгельс; В.И. Ленин) и неомарксизм (или школа «зависимости»: И. Валлерстейн; С. Амин; А. Франк; Ф. Кардозо). Подобным же образом Даниель Коляр останавливает внимание на классической теории «естественного состояний» (т.е. политическом реализме); теории «международного сообщества» (или политическом идеализме); марксистском идеологическом течении и его многочисленных интерпретациях; доктринальном англо-саксонском течении, а также на французской школе международных отношений. Марсель Мерль считает, что основные направления в современной науке о международных отношениях представлены традиционалистами — наследниками классической школы (Ганс Моргентау; Стэнли Хоффманн; Генри Киссинджер); англо-саксонскими социологическими концепциями бихевиоризма и функционализма (Роберт Кокс; Дэвид Сингер; Мортон Каплан; Дэвид Истон); марксистским и неомарксистскими (Пол Баран; Пол Суизи; Самир Амин) течениями. 
       Являясь следствием взаимодействий международных акторов, структура международной системы в то же время не сводится к простой сумме таких взаимодействий, а представляет собой самостоятельный феномен, способный навязать государствам те или иные ограничения, или же, напротив, предложить им благоприятные возможности на мировой арене.
    
    

    
    
    
    
    
    
    
    
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Глава 2.
    Геополитическое соперничество.
    Общая характеристика.
    Для определения сущности геополитического соперничества между Российской Федерацией и Французской Республикой, автор считает необходимым прежде всего обратиться к определению геополитики как науки.
    Геополитика – это наука, которая представляет геополитическую картину мира, основываясь на исследованиях такого взаимодействия политики и материальных, нематериальных ресурсов, которое может позволить участникам реализовывать свои интересы и приобретать влияние в региональном и мировом пространстве, т.е. непосредственно участвовать в моделировании регионального, мирового пространства. 
 Если классики геополитики акцентировали внимание на территориально-географическом измерении пространства и отождествляли понятия «пространство» и «территория», в настоящее время большинство учёных в России и на Западе определяют современное геополитическое пространство как достаточно сложное и имеющее различные измерения. В современной геополитической науке, как правило, выделяются нижеприведённые разновидности геополитического пространства, в которых государства и другие участники геополитики стремятся играть значительную роль:

• территориально-географическое пространство (суша и море); 

• воздушно-космическое пространство; 

• политическое пространство; 

• экономическое; 

• культурно-информационное пространство. 

Геополитическая картина мира – основной объект геополитики.  Геополитики представляют различные геополитические модели: концепция «континентального блока», модель Сердцевинной земли (хартленда), модель «хатрленд – римленд», модель мирового «униполя», многополярный мир, биполярный мир, однополярный мир и т.д. 

  Геополитические ресурсы – это те материальные и нематериальные факторы, обладание которыми позволяет участникам геополитики добиваться своих целей, приобретать авторитет и влияние в геополитическом пространстве. К геополитическим ресурсам на сегодняшний день можно отнести информационно-культурный потенциал (способность государства распространять свою культуру, язык за пределами национальных границ и др., степень присутствия в информационном пространстве других стран и т.д.), обладание геополитически значимыми сырьевыми ресурсами, прежде всего энергетическими (нефть и газ), экономический и технологический потенциал, военный потенциал, прежде всего, обладание ядерным оружием, географические ресурсы (размер территории, ее местоположение, численный и этнический состав населения, характер природных ресурсов, особенности климата) и др. 
    Американский ученый З. Бжезинский в своей книге отмечает двоякую роль геополитических ресурсов: «Мощь Америки и движущие силы ее общественного развития во взаимодействии могли бы способствовать постепенному созданию мирного сообщества, основанного на совместных интересах. При неправильном же использовании и столкновении друг с другом эти начала способны ввергнуть мир в состояние хаоса, а Америку превратить в осажденную крепость».
Акторы геополитики – это объекты, непосредственно участвующие в формировании геополитической картины мира.
  Геополитический центр – это государства, чье геополитическое значение вытекает из их уникального географического местоположения, которое позволяет им контролировать доступ других государств к важным регионам, к получению ресурсов и т.д.
Геополитический регион – пространство, характеризующееся достаточно высокой степенью интеграции, высокой интенсивностью политических, экономических, торговых и культурных связей (например, Европа, Северная Америка, Юго-Восточная Азия).
  Геополитическое соперничество – противостояние и столкновение интересов разных государств и регионов. 
Национальный интерес той или иной страны состоит, как правило, в наращивании экономического, военного, финансового и научно-технического потенциала государства. В геополитике, так же как и в теории международных отношений, в мировой политике, «национальный интерес» отождествляется с «государственным интересом».
  С точки зрения автора, геополитика Франции имеет свои особенности.   Важно отметить, что Французская империя сыграла важную геополитическую роль во второй мировой войне, т.е. незадолго до своего распада. С 1940 по 1944-45 годы империя была одновременно предметом спора между вишистским режимом и де Голлем, поскольку каждый рассматривал ее как источник сил и как средство собственной легитимизации, а также между Францией и другими участниками войны (Германией, Италией, Японией, Великобританией, США и даже СССР), считавшими, что после поражения в 1940 году Франция утратила свои права на заморские владения.
      В 1914-1918 годах французская империя оказалась вне театра боевых действий, хотя она и поставляла солдат и рабочую силу. (Правда, произошло несколько незначительных стычек в тропической Африке). В 1940-1945 годах империя - Северная и Центральная Африка, Индокитай - оказалась втянутой в войну. Оба французских правительства - и в Виши, и в Лондоне, а затем в Алжире - провозгласили свою готовность защищать заморские владения, но их потеря была уже предопределена поражением метрополии в сражениях 1940 года. 
      Эта проблематика Франции должна была бы вызвать осознанный геополитический шаг, направленный на решение следующей проблемы: может ли оставаться колониальной державой страна, которая оказалась неспособной самостоятельно защищать свою территорию? Однако такое исследование не было проведено. В этом плане проявилась другая специфика Франции: взаимоотношения между ее учеными и политиками.
    ЭлизеРеклю отмечает: «Сегодня все народы втягиваются в единый хоровод [...]. Сейчас не может быть речи о прогрессе всего мира. Процветание одних достигается ценой лишений других. В этом заключается наиболее болезненный аспект нашей хваленой полуцивилизации, которую нельзя назвать иначе, т.к. она приносит блага только части населения Земли. Хотя в среднем люди стали не только более активными и более энергичными, но и более счастливыми, чем во времена, когда человечество, разделенное на племена и кланы, не осознавало себя единым целым, тем не менее моральный разрыв в уровне жизни привилегированных слоев и бедняков стал намного больше. Несчастные стали еще более несчастливыми: к их нищете добавились зависть и ненависть, усугубляющие их физические страдания и вынужденное воздержание».
    Эта цитата великолепна. ЭлизеРеклю показывает, что человечество пришло к осознанию своей общности, но это оказалось связанным с обострением конфликтов и противоречий. За материальными проблемами ученый увидел, может быть, главное: моральный аспект, вернее, различное восприятие людьми происходящих вокруг них изменений. География ЭлизеРеклю чрезвычайно человечна. Анализ конфликтов связывается  с тремя важнейшими, по мнению Реклю, темами: «классовая борьба, поиски равновесия и главенствующая роль личности». 
     Среди прочих политических деятелей Франции автор считает важным выделитьШарля де Голля (1890-1970). Он не был ученым в общепринятом смысле этого слова, он был политиком. По мнению автора, нельзя считать геополитиком  человека, который хотя и размышляет об отношениях между пространством и политикой, но подчиняет свои мысли и свои действия заранее намеченной цели.
      По мнению де Голля, нации, хотя они и вписываются в определенный исторический и географический контекст, стремятся быть вечными, вневременными субъектами: Франция, Германия, Россия, Китай. 
    Время и пространство всегда рядом, они напоминают людям, что они смертны, а их творения, в том числе и нации, недолговечны. 
     На всем протяжении 60-х годов де Голль, вернувшийся к активной политической деятельности в 1958 году, действовал как талантливый геополитик, несмотря на то, что международная обстановка была чрезвычайно идеологизирована: это было время, отмеченное как противостоянием Востока и Запада, так и напряженностью в отношениях между Западом и третьим миром. Так например, де Голль считал, что коммунистическое братство не сможет устоять под тяжестью геополитических реалий: разрыв китайско-советских отношений был в порядке вещей, поскольку русский гигант не мог терпеть присутствие на своем фланге мощного объединенного Китая. Точно так же он считал, что вмешательство США в войну во Вьетнаме было обречено на провал: ведя крестовый поход против коммунизма, Америка не учитывала, что своими действиями она мобилизовала против себя непримиримый вьетнамский национализм, доведенный до крайности под влиянием фанатичного марксизма-ленинизма.
    Де Голль являл собой полную противоположность теоретику. Тем не менее, он сумел стать выразителем взглядов французской геополитики, пытаясь сочетать два обычно противоположных элемента: с одной стороны, приверженность географическому и историческому реализму, выраженному в свое время Наполеоном словами «Каждое государство проводит ту политику, которую ему диктует география...», а с другой стороны, убеждение в том, что как великая держава Франция должна защищать определенные принципы, в частности, право народов на независимое развитие.
    Геополитика во Франции с конца 70-х годов отмечается тем, что Франция является четвертой промышленной державой мира, она основательно включена во все международные экономические потоки, является членом многих европейских и мировых структур, французы, традиционно сосредоточенные на своих собственных делах и убежденные, что мир вращается вокруг них, смотрят телепередачи, путешествуют, устанавливают международные контакты и узнают, что Франция не является центром Вселенной. Система образования и издательское дело постепенно приспосабливаются к этой эволюции. Французы начинают больше интересоваться географией мира, вернее географиями: физической, культурной, религиозной, политической.         В 1989 году, после падения железного занавеса, крушение коммунистических режимов в Восточной Европе наглядно показало откат или, точнее, метаморфозу идеологии и возврат на политическую авансцену вечных геополитических факторов. Чем значительнее сокращаются расстояния благодаря прогрессу средств транспорта и связи, тем больше люди стремятся подчеркнуть свои индивидуальные черты, тем активнее они восстанавливают свои племенные сообщества и тем энергичнее возвращаются в свое архаичное прошлое.  
       Географ Ив Лакост в 1976 году создал периодическое издание «Геродот», географический и геополитический журнал, представляют единственное геополитическое течение во Франции, которое имеет если не собственную доктрину, то, по крайней мере, собственный метод анализа. Благодаря журналу «Геродот» геополитика обрела во Франции интеллектуальную легитимность. 
      Ив Лакост, Геополитический словарь, 1993, стр. 5: «...Слово «геополитика» - это не просто новое обозначение для территориальных споров , которые продолжаются уже в течение многих веков [...]; появление и широкое распространение этого термина означает, что с недавнего времени стали действовать множество новых факторов, способствующих обострению соперничества между различными властями за контроль над той или иной территорией [...]. Теперь это соперничество протекает в несколько иных формах, чем раньше, что связано, в частности, с возросшей ролью общественности [...]. Специфические геополитические явления связаны не с любым соперничеством властных структур в территориальных вопросах, а - что является новым фактором - только с теми его формами, которые находят широкий отклик в средствах массовой информации и вызывают оживленные дискуссии в обществе, при условии, что в данной стране существует свобода слова. Таким образом, речь идет о принципиально новом феномене, который оказывает существенное влияние на ме.......................