Теоретические основы метапредметного обучения в образовательном учреждении

Разработке вопросов по данной проблеме посвящено немало исследований. Общетеоретические аспекты изучения проблемы метапредметных компетенций представлены в исследованиях Л. Ф. Квитовой, К.Ю. Колесиной, М.Р. Леонтьевой, А.В. Хуторского. Вопросы использования метапредметности в образовании проанализированы в работах А. Г. Асмолов, M.B. Богуславского, Ю.В. Громыко, О.Ю. Сафоновой и др. Вопросы метапредметного содержания стандартов второго поколения представлены в работах A.B. Хуторского, Е.В. Рукосуевой, Н.И. Аксеновой и др. Различные подходы к моделированию и разработке структуры метапредметного содержания образования отражены в исследованиях, В. В. Краевский, О. Е. Лебедев, О.В. Коршуновой, С.Г. Вагиной, Я.В. Михайлюк, О.В. Гливинской, С.А. Бешенкова, Э.В. Миндзаевой, М.И. Шутиковой и др. Но, несмотря на наличие научных исследований, посвященных вопросам метапредметного подхода в обучении, в настоящее время недостаточно разработаны пути и подходы, обеспечивающие формирование метапредметных знаний.
На сегодняшний день можно выделить ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных противоречий : - между потребностями общества и российского образования в формировании у обучающихся основной школы метапредметных знаний и недостаточной ориентацией педагогов в процессе преподавания учебных дисциплин на метапредметный результат; - между необходимостью реализации метапредметного результата ФГОС ОО и недостаточной разработанностью дидактико-методологического аппарата к его обеспечению; - между узко-специальной предметной направленностью учебных дисциплин, в рамках которых предполагается реализация метапредмтного результата образования и междисциплинарным характером метапредметного знания эффективное обеспечение которого возможно в условиях специального учебного курса (элективного, факультатива, кружка и т.п.); - между потребностью в оптимизации процесса формирования метапредметных знаний и недостаточной разработанностью условий, средств и технологий обеспечения данного процесса; - между наличием значительного числа метапредметных курсов реализуемых педагогами-практиками в рамках инновационной научной образовательной деятельности и несовершенством разработанности научно-теоретического обеспечения дидактико-методологического аппарата к этим курсам.
Методологическая основа исследования: - концептуальные идеи и теоретические обоснования метапредметного подхода в обучении и мыследеятельностной педагогике (М.В. Кларин, A.B. Петровский, Г.Е. Сенькина, О.С. Глазунова, Н.Б. Никитина, Н.И. Аксенова, О.Ю. Сафонова, Ю.В. Скрипкина, Ю.В. Громыко и др.); - концептуальные и теоретические положения о метапредметном образовании (Хуторской А.В. , Громыко О.Н. , Воровщиков С.Г., Татьянченко Д.В. и др.); - работы в области моделирования и разработки структуры метапредметного содержания образования (О.В. Коршуновой, С.Г. Вагиной, О.В. Гливинской, Я.В. Михайлюк, Э.В. Миндзаевой, М.Г. Победоносцевой, М.И. Шутиковой); 
Гипотеза
Традиционные средства и способы педагогической работы не позволяют сделать обучение в школе адекватным уровню развития других сфер практики, в первую очередь промышленности. Общеобразовательные программы опираются сегодня на достижения наук более чем полувековой давности и совершено не ставят перед собой задачу обновления знаний. В условиях перехода на ФГОС нового поколения эффективность образовательного процесса повысится, если

1. в качестве одного из его важне?и?ших средств используется метапредметное содержание; 
2. обеспечивается комплексное научно-методическое сопровождение разработки и реализации метапредметного содержания образования; 
3. обеспечивается методико-технологическая подготовка педагогов к реализации метапредметного подхода в образовании. 



ГЛАВА 1.  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ОБУЧЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ 
1.1.  Общетеоретические аспекты изучения проблемы метапредметности в образовании
             
          «Метапредметность» является ключевой характеристикой изменений, которые происходят в образовании. В исследованиях таких российских специалистов, как В. В. Краевского, О.Е. Лебедева, А.В. Хуторского надпредметный (метапредметный) подход означает переход к новой парадигме подготовки учащихся. 
             Для определения сущности метапредметности, метапредметного подхода необходимо выяснить значение слова «мета».
        В древнегреческом языке предлог «мета» имеет несколько значений, в том числе «за», «после», «через», «между». В сложных словах означает «следование за чем-либо», «переход из одного состояния в другое», «перемену».   В «Большом толковом словаре русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова отмечено: «МЕТА… (от греч.  вслед, за, после, через) первая часть сложных слов: 1. обозначает уровень описания какого-нибудь объекта или системы (как правило, также описания), высшего по отношению к предыдущему описанию; «описание описания»; 2. Обозначает выход за пределы чего-либо. Метагалактика, метагалактический, метафизика» [18, с. 532].
        В современной научной литературе приставка «мета» указывает на такую систему знаний, которая служит для исследования и описания более общих систем знания, а также  подчёркивает философскую фундаментальность предмета.
В основе метапредметного подхода  идеи А.  Асмолова,  А.  Хуторского, Ю. В.   
          современной отечественной педагогической  наибольшую  получили два  подхода в  метапредметных результатов  
        выделение отдельных метапредметов и  специальных технологий  преподавания (В.  Краевский, А.  Хуторской, Ю.  Громыко,   В. Громыко); 
        метапредметный подход  комплексный подход к  межпредметных результатов образования,  реализация метапредметного, межпредметного обучения в  изучения обычных  предметов (А.  Асмолов,  В. Бурменская, С.  Воровщиков и  ?   ?
          Научная  Ю. В. Громыко  метапредметным  образования понимает  не относящуюся  конкретному учебному  а напротив,  процесс обучения  рамках любого  предмета. ? громыко, левит  ?. Центральным  мыследеятельностной  как продолжения  обучения являются метапредметы, под  понимается «учебный  нового типа,  основе которого  мыследеятельностный  интеграции учебного  и принцип  отношения к  организованностям мышления-  «знак», «проблема»,  ? громыко, метапред  ядро?. Метапредметы  как новая  форма, которая  над традиционными  предметами.  мнению Ю.В.  и его  это учебный  нового типа,  которого становится  знание пройденного  материала, а  свободного мыслительного  осуществляемого индивидуально  всеми вместе,  равной ответственностью  и учениками,  учителями» ? громыко метапред  ядро?. Метапредметным результатом в  случае становится  развития базовых  учащихся (мышления,  коммуникации, рефлексии, действия).
           Научная  А.В. Хуторского  метапредметное  и метапредметную деятельность на принципе человекосообразности,  которому человек  основным субъектом  образования. Цель  заключается не  освоении учебной  а в  таких образовательных  которые будут  ценность для  и окружающих.  мнению А.В.  «метапредметное содержание  одно из  педагогических понятий,  менее важное,  предметное содержание   В  образования выделяются  образовательные объекты, метапредметные первосмыслы, которые  в любом предмете.  объектами являются число,  алгоритм, буква.
    Проектирование  метапредмета  в соответствии  теми требованиями,  предъявляются к  предмету, курсу,  именно единство  содержания, видов  способов проверки  оценки результатов Метапредметы  быть представлены  виде самостоятельного  курса, а  входить в  метапредметной  и раздела  обычные учебные курсы. В  метапредметов  идеи А.  Хуторского  том, что «метапредмет –  то, что стоит  предметом или за  предметами, находится в  основе и одновременно  корневой связи с  [4].
          Однако данный подход не  сочетается с традиционной  системой обучения в  метапредметы чаще идут  дополнительную нагрузку»,  как преподавание  школьных предметов  в традиционной   
           Понятие «метапредметное обучение» является  имеющим различные  к данному  
-  подход, связан  обучением основных  навыкам»: принятие  навыки критического мышления постановки целей;
 прагмастический (Дж.Дьюи при  метапредметность  с природосообразной деятельностью учащихся;
- мыследеятельностный  Щедровицкий),  котором метапредметное  связано  с  своей способности выполнять  и достижения поставленных целей;
 ситуативный (Б.И. Хасан),  котором наблюдается направленность  внепредметное обучение,  чертой является соответствие  задачам ступене?и? образования;
-  (В.В. Краевский, А.В.  и др.) основан  особенностях построения содержания  По мнению М.М.  «метапредметные  необходимо вводить  ткань обычных  по всем  или осваивать  рамках специальных дисциплин» ?     ?
                метапредметной  как универсальной  деятельности, содержащееся  ФГОС€, основано  идеях А.  Асмолова. Фор требований к  образования через  трех компонентов,  именно личностный,  и метапредметный,  позволяет реализовать  показатели  процесса, как  образования» и  образования» [5].  образования обеспечивает  всеми обучаемыми  необходимого уровня  образования, в  время как  образования служит  «расширения возможностей  личности при  жизненных задач»,  развитию творческого  личности, учит  успешно социализироваться  условиях постоянного «инфор стресса» [5]. 
            Под метапредметным результатом  понимать то,  И. Я.  называет «компетентность  обновлению компетенций»  т.е. надпредметный  обучения, формирование способностей  компетенций, необходимых  самостоятельного изучения предмета,  оперирования информацией.
            мнению М.М. Поташника и М.В. Левита, метапредметные компетенции  как овладение  универсальными учебными  Любое знание  из частично  («чистое знание»)  частично из  Умение –  способность  имеющие сведения  достижения своих  совокупность определенных  Метапредметные  объясняются как  межпредметные надпредметные  умения   универсальные учебные  (общеучебные умения).  «метапредметный результат»  означать совокупное  учебных предметов,  который «соединяет  общность учебные  расширяет понимание  учебных  предметов»? 2, Краевский,  ?
          Метапредметные результаты  родовым понятием,   в  следующие видовые  «надпредметные» и «межпредметные умения; универсальные  действия (общеучебные умения и навыки»)

	
1.2.  ФГОСы как нормативно-правовая основа метапредметного обучения
   В соответствии  п. 7  ООО к метапредметным  относятся освоенные обучающимися  называемые универсальные учебные  (регулятивные, познавательные, коммуникативные)  способность их использования  учебной (познавательной),   оринтированной (трудовой) деятельности  общении, которые  в самостоятельности  и осуществления  деятельности, в  учебного сотрудничества  участниками образовательного  в проектировании  реализации индивидуальной  траектории;
               В п.10  описаны общие  устанавливаемые стандартом  метапредметным  освоения обучающимися основной образовательной  основного общего образования.
    федеральных государственных образовательных стандартах  образования  на государственном уров «умения учиться»  как самостоятельный  важный компонент  образования.  пособии «Как проектировать универсальные  действия в  школе», входящим  состав стандарта, представлено перечисление  групп универсальных  действий: личностный,  познавательный, коммуникативный  с. 28-31].  связи с  классификационной основой,  обобщенностью и  формулировок отдельных  по-прежнему остро  проблема отсут определения состава  структуры общеучебных умений.
   Однако авторы  в качестве  указывают его  характер, пр определение основных напр и пр дальне?и?шую конкретизацию  развитие содержащихся фор умений. 
       
             Метапредметные результаты  основной образовательной  основного общего   представляют  набор основных  ключевых компетентностей,  должны быть  в ходе   обучающимися  разных форм  видов деятельностей,  в основной  образовательной программе.
       устанавливают следующие метапредметные результаты  основной образовательной  начального и  общего образования:
     «1)  самостоятельно определять цели  обучения, ставить и  для себя новые  в учёбе и  деятельности, развивать мотивы  интересы своей познавательной деятельности;
       самостоятельно планировать  достижения целей,  том числе  осознанно выбирать  эффективные способы  учебных и  задач;
     3) умение соотносить  действия с  результатами, осуществлять  своей деятельности  процессе достижения  определять способы  в рамках  условий и  корректировать свои  в соответствии  изменяющейся ситуацией;
     4)  оценивать правильность  учебной задачи,  возможности её решения» ?    ?.
         и ответственное выстраивание   жизненной траектории  связаны со  сквозным образовательными результатами. Эти результаты  базовыми и  через все  области, ступени  и являются   характеристикой  образовательной результативности  К таким   относятся:
* образовательная  подразумевающая   школьника   средства    собственного  продвижения, развития;
* образовательная  инициатива –  выстраивать свою  траекторию, умение  создавать   для собственного  развития ситуации  адекватно их реализовать;
*  ответственность –  принимать для  решения о  действовать в  нестандартных  ситуациях. ?    ?.
     Исходя  представленных умений, мы  что выпускник основной  должен уметь пользоваться  социальным опытом, который  него накопился за год обучения в школе.
     Совокупность требований  результатам освоения  общеобразовательных программ,  на индивидуальную  учебных достижений  является основой  определения условий  документов о  уровнях образования.  совокупность требований  обеспечить возможность:
* оптимизировать  инвариантного и  компонентов в  образования;
* осваивать различные  на  уровне в зависимости от  образовательных и жизненных  обучающихся;
* перейти к критериально-ориентированной оценке  требований стандарта,  значительно повысит  объективности оценки  достижений.
               В таблице приведены  к метапредметным результатам освоения  образовательной программы.
             В стандарте  поколения определены  функции универсальных  действий:
   -  обеспечение  учащегося самостоятельно  деятельность учения,  учебные цели,  и использовать необходимые средства  способы их  контролировать и  процесс и резуль деятельности;
   -  создание  для гармоничного  личности и  самореализации на  готовности к  образованию, необходимость  обусловлена поликультурностью общества и высокой  мобильностью;
   -  обеспечение успешного  знаний, умений и на и формирование  в любой  области [50,  27-28].
      Метапредметный  образования на  находит свое  в формировании  учебных действий  которые лежат  основе способности  самостоятельному образованию  основной концепции  образования –  в течение  жизни. 
     УУД заключается  том, что  обучаемого предполагается  следующих способностей:
    а)  и сформулировать образовательную  
   б) разработать  достижения поставленной  (разработать собственный  маршрут, понять,  ли самостоятельное  цели или  помощь преподавателя  т.д.);
    в)  пройти разработанным  маршрутом;
   г) оценить  достижения, их  и степень  первоначальной цели.
     бы, стандартное «научить учиться»  является одной  задач учителя.  основное отличие  от формирования  учиться» заключается  том, что  их основе  сознательный подход  к организации  познавательной деятельности,  также формирование  к постоянному  и обновлению  компетенций. 
         содержит требование  в программу  оценки «деятельности  учреждения по  и развитию  учебных действий  обучающихся» [3,  31], а  методику  инструментарий  успешности освоения  применения обучающимися  [3, с.  Однако на  день методика  УУД, равно  и методики  инструментарии мониторинга  сформированности,  не до  разработанной и  противоречивой. Возможно,  данного явления в  что ФГОС НОО  содержит перечня УУД,  должны быть сформированы  выпускника. Тем не  существует ряд разработок,  также практический опыт  в использовании существующего  диагностического аппарата для  уровня сформированности тех или  универсальных  действий. Однако  из предлагаемых  оценивает свой  универсальных учебных действий на формирование котор направлен  определенный учебно-методический  который  быть не связанным с преподаванием  учебного предмета    начальная школа»,  знаний», «Система  В. Занкова и т.д.).  мониторинга сформированности УУД, разрабатываемые  как правило,  на идеи  практический опыт  части учительского  и также  каждая свой  УУД. 
   Таким  по мнению Ю.  Громыко, российская школа  перейти от содержания  в форме предметных  умений к содержанию  понимаемому как способы  техники мышления, деятельности,  этом заключается и  метапредметного подхода.




Вывод
            Стандарты следует  как систему  ограничений, определяющих  построения вариативного  образования. Установленные  новые требования  результатам обучающихся  необходимость в  содержания обучения  основе принципов метапредметности как  достижения высокого  образования.  метапредметными  понимают владение  способами деятельности  способами регуляции  деятельности (планирование,  коррекция).
        анализ работ  (А.В. Хуторского,  Громыко, Ю.В.  и др.)  прийти к  о том,  до настоящего  не существует  позиции в  метапредметности  образовании. Об  свидетельствует наличие  подходов к  понятия метапредметность её структуре  составляющих.
По мнению  В. Громыко,  школа должна  от содержания  в форме  знаний, умений  содержанию образования,  как способы  техники мышления,  в этом  и суть метапредметного подхода.?  ?       У Ю.В.  под метапредметным  образования понимается  не относящаяся  конкретному учебному  а, напротив,  процесс обучения  рамках любого  предмета [7].
    Научная школа  Хуторского определяет  образования в  и реализации  потенциала человека  отношению к  и внешнему  Говоря о  результатах, научная  делает акцент  личностных результатах  продукте деятельности личности.
     качестве таких  определённых в  как метапредметные результаты, научная  под руководством                             А.   Асмолова   познавательные, регулятивные и коммуникативные  личностные универсальные учебные действия.
          При  существенно различных  к характеристике  «метапредметность «метапредметное  «метапредметные результаты», «метапредмет можно выделить  положения:
1. Метапредметность может стать  предметного содержания и  деятельности. 
2. Образовательный  должен включать  образовательные формы –учебные метапредметы.
3. Метапредметное обучение строится  ключевых точек:  объекты А.В.Хуторского и деятельностные единицы содержания Ю.В.Громыко.
    В нормативно-методических  а именно федеральный  стандарт и Примерная  образовательная программа,  виды и перечень  результатов, но не  суть метапредметного обучения,  разъясняется связь  результатов с  предметами. Все,  выходит за  требований стандарта,  в компетенции  учреждения.

Глава 2.  основы подготовки  к внедрению метапр обучения 
2.1.  методической работы в  общеобразовательного учреждения для  сопровождение реализации метапредметности в образовательном пр учебного заведения)
           Установленные  новые требования  результатам обучающихся  необходимость в  содержания обучения  основе принципов  как условия  высокого качества  
        Метапредметность позволяет  целостное образное видение  избегая дробления знаний.  сегодня должен стать  новых педагогических ситуаций,  заданий, направленных на  обобщенных способов деятельности  создание учащимися собственных  в освоении знаний  Следовательно нужен тот  ресурс, который понимает,  такое метапредметность.
        позволяет объединить  педагогический коллектив  единую команду  созданию единого  и методического  в учреждении. 
           М. Поташник,  член (академик)  академии образования,  своих трудах  определение: «Методическое  –  целостная, основанная  достижениях науки  передового педагогического  система взаимосвязанных  направленных на  повышение квалификации  профессионального мастерства  учителя и  на развитие  повышение творческого  педагогического коллектива  целом, а,  конечном счете  повышение качества  эффективности образовательного  
         управляя методическим  школы, руководитель  подготовку педагогического  к введению  реализации ФГОС,  команду единомышленников.
           Вопрос  готовности учителя  метапредметному  — один  наиболее актуальных в  образовательной практике.  многом успех  решения зависит от того,  выстроена командная  в коллективе  освоению метапредметных компетенций. Договоренность  педагогическом коллективе  понимании подходов  преподаванию —  этап для  метапредметных результатов
           Анализ  публикаций по вопросам  ФГОС подтверждает недостаточную  педагогов к 
      Актуальность  готовности  к внедрению  обучения  переходом образовательных  на стандарты  поколения и  подготовки педагогов  реализации метапредметного  на практике.  анкетировании приняло  50 педагогов  предметов общеоразовательных  города Симферополь.  них 57%  высшей квалификационной  25%   с первой  категорией, 16%  категории не  
           Проведенное  свидетельстует о  что не  успели понять  понятия «метапредметность».  результатам анкетирования  с целью  смысла метапредметных  и умения  упражнения для  данных учебных  На вопрос  я понимаю  метапредметными результатами?» 74% опрошенных определили  способы деятельности, при в обучении  реальных жизненных  21%  что это  определенным набором  понятий,  понимают как  деятельности, применимые  обучении и  жизненных ситуациях,  на базе  предмета.  собственных вариантов  результаты, полученные  разным предметам  применямые ими  учебной и внеучебной деятельности,  также сформированные  ходе обучения  и способности,  для дальне?и?шего  изучения предмета. Проанализировав данные  можно придти  выводу, что  определения не  никто, а  кто указал  ответ, добавлял  и свой  
       Второй вопрос  представление об  определять задания,  на формирование метапр результатов.   ответы, можно  что никто  опрошенных не  правильного ответа  все предложенные  были направлены  формирование метапредметных  
       вопрос «Какие  достижения метапредметных  Вы считаете  эффективными?» большая  респодентов называют  и привычные  работы (45%  участие отметили  в проектной  34% реподентов  интегрированные уроки;  респодентов назвали  продуктивных методов  и эффективных  технологий). Однако  отметитть, что  на данный  неоднозначен. Около  % педагогов  что достижение  результатов будет  включением школьников  исследовательскую деятельность  организацией самостоятельной   одинаковое  ответов (по  получило мнение,  эффективным способом  являться веурочная  внеклассные мероприятия,  ИКТ, развитие  умений, организация  с большими  информации и  Все это   о  что четких  о современных  и технологиях,  на достижение  результатов, нет,  педагоги стремятся  новые профессиональные задачи.
           последний вопрос  направленного на  оценку своих   находить  смысл в  учебников,  более трети  участие  сами определить  направленность заданий учебников. 
Таким образом, участники иследования имеют  представление о  что такое  результаты, но  понимание способов  на практике.  сделать выводы  том, что подготовка педагогов  к реализации  подхода в  конкретной образовательной  является проблемой.
           Проведенные  позволяют сделать вывод о том, что процесс  метапредметного  требует объединения  всего коллектива,  от предмета,  необходимости изменения  методической службы  организации.
Структура, при  основными методическими  сопровождалось  содержание, уже  Должны быть  единые подходы  формированию метапредметных  внутри общеобразовательной  внутри параллели,  классного коллектива,  должна быть по единая системная  Обсуждение подходов  формированию метапредметных  построения комплексных  должны осуществляться  методическим объединениями  Решением данной  может стать  метапредметного объединения  
        Понятие «метапредметные  в науке  встречается, хотя такую форму  педагогов можно  в малокомплекных  однако к  это не  отношения. В  сети Интернет  описания функциональных  членов метапредметного  положения о  объединениях (приложение  однако принцип  методической работы  объединений не раскрыт.
 методической службы  условиях внедрения  обучения представлена  схеме…

Рис.1.
На уровне  учреждения существуют  вида объединения  предметное и  а это  методическую работу.  этими объединениями  заместитель директора  методической работе.  метапредметного объединения должен быть  любой учитель.  вариант, работу  метапредметных объединений  заместитель директора,  за метапредметное  Работу каждого  объединения сопровождает  так как  метапредметных результатов  с возрастными  обучающихся. При  взаимодействии предметных  метапредметных объединений  вырабатываться единые  формирования той  иной группы  учебных действий. 
        будет происходить  на уровне администрации, так как: 
 вопросами системы  достижения планиируемых  освоения основной  программы занимается  директора по  работе(учебное направление) 
- метапредметные результаты  в урочной  во внеурочной  а этим  заместитель директора  воспитательной работе.
Основными  метапредметных объединений  стать:
1) разработка метапредметных  междисциплинарных программ,  занятий, дидактического материала;
2)  работы по  метапредметных результатов обучения;
3)  и экспертиза  диагностических работ;
4) обучение  коллектива основным методам,  приемам обучения для  метапредметных результатов.
Альтернативой метапредметным  в малочисленных общеобразовательных  можно считать метапредметный  обладающий такими  правами, как  совет, но  рамках метапредметного обучения.
 основным нормативным  регламентирующими методическую  в данном  можно отнести:  о метапредметном  учителей, положение  метапредметном совете,  обязанности куратора  директора по  направлению).
Таким образом,  объединение устранить  разобщенности среди  замкнутых  рамки тоолько  предмета, и  выстроить системную  всего педагогического коллектива
 Проектирование метапредметных  в урочной и  деятельности
          Следует пр что для отечественной  практики определенной  обладают как само опр содержания метапредметных результатов,  и образовательные  способствующие его освоению  Специалисты обсуждают вопрос  о том,  и как  развивать метапредметные умения –  специальных «метапредметах»  в рамках   занятий  конкретному учебному  [5, 7,  
     В  время не  учебники и  пособия для фор и развития  учебных действий,  частности для  школы. Имеющиеся  в большинстве  ориентированы  предметные  кроме того,  учебных пособиях  определяется возможность  образовательной  школы для  метапредметных результатов и  
       В осмыслении  корпусом инновационного  «метапредметности» и  целостной внутришкольной системы учебно-методического сопр достижения метапредметных  существенную роль  раз и  сыграть метапредметные образовательные программы.
      Метапредметная образовательная программа фор у обучающихся универсальных  действий  может  в качестве внутришкольного документа, интегрирующего  своем содержании  пакет нормативно-инструктивных  учебно-методического и упр сопровождения формирования  развития универсальных  действий   школы.
           В данных программах помимо образовательной направленности  быть ярко  и управленческая  подобные пр должны обеспечивать  и координацию  деятельности учителей,  педагогов  образования  формированию и  той или  ключевой компетентности,  или иной  группы умений. 
           Автор считает, что учитывая  характер данных метапредметных образовательных программ,  не имеют единой  в отличие от образовательной программы  как стратегического документа,  охватывающего весь образ процесс и  в соответствии с «Пр основной образовательной программой образ учреждения»[ ]. 
          Особенности конкретных метапр программ  многом зависят  специфики той  иной ключевой  группы умений, на освоение которых направлена программа. Однако  основу их  должна быть  общая идеология  проектов.  программы представлены на  сайтах образ учреждений.
     С.Г. Воровщиков в своей  «Разработка метапредметной образовательной программы в  школе [2] выделяет следующую  метапредметной образ программы:
     * идеологическая,  на вопрос “Зачем?”;
     * содержательная отвечающая на вопр “Что?”;
     * технологическая, содержащая  на вопрос “Как?”.
     В  идеологической, части метапредметной образовательной пр обосновывается актуальность фор и развития  у обучающихся как основы  компетентности, как деятельностного компонента метапредметного содержания образования. [2]
     Необходимость  части пр определяется следующими фактор 
     * идеология  укреплению корпоративного  делая ясными  руководителей и  школы общие  образования;
     * идеология  возможность для  действенного управления фор и развитием  у обучающихся,  к. является  для опр целей, обеспечивает  непротиворечивость, устанавливая  границы их  и модернизации;
     * идеология позволяет родителям обучающихся получить видение  как школа  совершенствовать учебно-познавательную  какие средства  использует в  деятельности, и  п.
     Вторая, содержательная,  метапредметной образовательной пр представляет  УУД в  классификации общеучебных умений.
     В качестве  из вариантов  УУД возможно  классификации, разработанной  Татьянченко  С.Г. Воровщиковым [3]: 
     * учебно-управленческие – общеучебные умения, обеспечивающие  организацию,  регулирование и  собственной учебной  учащимися (  т.е. определение  и средств  достижения; ор т.е. создание  совершенствование взаимодействия  управляемой и упр системами для  планов; контроль,  е. сбор инфор о пр выполнения намеченных  регулирование, т.  корректировка планов  процесса  реализации; анализ,  изучение и  процесса  результатов выполнения планов);
     * учебно-инфор умения – общеучебные умения, обеспечивающие  переработку и использование информации  решения учебных задач.( работать с  и устными  с реальными  как источником информации);
       *  умения – общеучебные умения,  четкую структуру  процесса  и решения  задач (анализ  синтез, сравнение,  и классификация, опр понятий, доказательство  опровержение, определение  решение проблемы).
        УУД, выступающая  качестве внутришкольного стандарта, должна  конкретизирована дидактическими  которые должны  единую точку  педагогов конкретной  на содержание  умений, на  трактовку, на  как корректно применять  из умений. Общешкольные  к классификации общеучебных умений  приводят  единым комментариям,  впоследствии –  к созданию скоор пакета методик  общеучебных умений.
        технологическая, часть метапредметной образ программы  основные образ ресурсы формирования  развития УУД, организационно-педагогические условия  метапредметной программы, отражает трансфор содержательной части метапредметной пр в учебный  план воспитательной  
     * во-первых, определяется и  посредством каких  предметов целесообраз формировать и  УУД; 
     * во-втор определяется и  с какого  возможно введение  или иного метапредметного элективного  или курса  выбору; 
       *  определяется и  взаимодействие традиционных  инновационных курсов  вертикали и гор т. е. преемственность между  и классами  и скоординированность между пр в одной  
     * в-четвертых, опр и обосновывается  ступеням обучения взаимодополнение учебных  основного образования  программ дополнительного образ способствующих вовлечению  в учебно-познавательную деятельность.
        рекомендации можно  как пр для составления метапр программ.
     
     А. П. Тряпицына  считает,    их важне?и?ших  при  подобных пр является  подходов учителей  предметов  достижению общих  школьного образ Программы  в максимальной  создавать условия  «подлинной жизни  уроке», когда  не только  к жизни»,  и является  познания учеником  проблем  сегодняшне?и? жизни.  того, метапредметная программа  рассматриваться как программа педагогической  процесса самообраз ученика и  форм учета  ученика в образовательной деятельности  должна выступать  интеграции школьного  самообразования и образования в  социальной деятельности учащегося. 
     Также  уже разработанные метапредметные пр  например программа А.А.  и А.В. Гор В данной программе авторы опр формирование  учебных действий  обеспечение системного  к личностному  и формированию  [1]. Реализация  программы  путем достижения  личностных, так  метапредметных результатов. 
     Также, можно  программу  Поздняковой, в котор предлагается  метапредметных результатов  использования интерактивных  [6]. 
     Пр Н.Н. Пушкаревой «Исследование задач» предполагает достижение метапр результатов через личностно-ор подходы и  исследовательских методов  обучении умениям  навыкам исследования  Кроме того, предлагается пр подход к образовательному пр и его переор на личность  которая пр принятие непр индивидуального поведения,  и уникальности  индивидуальных возможностей,  также развития твор способностей [8].
     
     Представленные программы основываются  разных теоретических  подходах, не соответствуют   требованиям, что  оценку их   использования  деятельности других  и т.д. 
     В настоящее  выделяется ряд преимуществ метапредметных программ перед  программами  типов:
     1. Они  преодолению  знаний учащихся  формированию общеучебных умений и навыков.
        Цели  задачи этих программ ор на конкретный практический результат  своеобразный «продукт» программы.
     3. Как пр на их  не требуется  дополнительного учебного  так как  содержание как  «накладывается» на  учебных курсов.
     4. Процесс  и реализации программ способствует фор команды учителей,  одной целью.
     Педагогическую целесообраз метапредметных пр и их  в построении  базы для  проблем  П. Тряпицына [10] формулирует  образом:
     1. Метапр является конкретным  инструментом педагогической  обеспечивающим единство  учителей разных предметов к  общих целей  образования.
     2.Метапрограмма  рассматриваться как программа педагогической  процесса самообраз ученика и  форм учета  ученика в образовательной деятельности.
     3. Метапр может выступать  интеграции школьного образования, дополнительного образования, самообразования  образования  опыте социальной  ученика.
        Представим пр возможного содержания  частей метапредметной образовательной программы как внутришкольного нормативного  определяющего приор ценности и  особенности содержания, организации, кадрового  программно-методического обеспече формирования и  у школьников  учебных действий (общеучебных умений):
   1 часть. Социально-педагогические  формирования  развития универсальных  действий как деятельностной основы  компетентности учащихся.
   Метапредметный  универсальных учебных дей проявляется  том, что  воплощают целостность об и познавательного  и саморазвития  обеспечивают пр всех ступене?и? образовательного процесса.
    актуальным становится фор и развитие общеучебных умений  точки зрения компетентностного подхода,  как он  на первое  не информированность  а умение  проблемы.  связи с  что умения  являются фундаментом учебно-познава деятельности чело.......................