Теоретические основы изучения политического дискурса

ВВЕДЕНИЕ
     
    Данная работа посвящена исследованию композиционных и  лингвостилистических средств в американском предвыборном дискурсе.  Несмотря на то, что в последние годы дискурсу посвящено немало исследований, изучение отдельных видов дискурса сохраняет свою актуальность. В ходе дискурсивной практики эксплицируется выражение мыслей говорящего и конструируется новая, желаемая действительность. Подобное понимание обусловливает способность дискурса влиять на человеческое сознание. Среди дискурсов, интенсивность воздействия которых наиболее высока, выделяется предвыборный дискурс как средство реализации властных функций языка. При этом воздействие осуществляется в скрытой форме, против воли объекта воздействия. Одним из способов влияния на адресата в предвыборном дискурсе является речевое манипулирование. Рассмотрение речевого манипулирования как одного из наиболее эффективных видов воздействия в предвыборном дискурсе связано с тем, что борьба политических партий и кандидатов превращается в борьбу символической природы, которая осуществляется средствами языка.
    Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные: 1) теории дискурса и лингвистике текста (Т.А. ван Дейк, Н.Д. Арутюнова, О.Г. Ревзина, В.И. Красик и др.) 2) интервью как жанру политического дискурса (А.К. Михальская, Е.А. Беляева, Е Шейгал и др.)
    Объектом исследования выступает предвыборный политический дискурс кандидатов в президенты США 2016 г.
    Предмет исследования – композиционные и лингвистические средства, используемые в предвыборных программах кандидатов в президенты США 2016 г.
    Цель исследования – системное представление структурных и лингвистических средств, служащих эффективному построению предвыборного политического дискурса.
    Данная цель реализуется в следующих задачах:
1. изучить современные подходы к определению понятия «политический дискурс»;
2. изучить предвыборный дискурс как разновидность политического дискурса;
3. выявить коммуникативные тактики и стратегии предвыборного дискурса;
4. исследовать структурные особенности предвыборных речей кандидатов в президенты США;
5. проанализировать лингвистическую характеристику предвыборных речей кандидатов в президенты США.
    Материалом исследования послужили выступления кандидатов в  президенты США, размещенные на электронных ресурсах, включающих официальные сайты правительства США, содержащие данные предвыборных кампаний 2016 г., персональные сайты кандидатов, веб-страницы газет, освещающих ту или иную предвыборную кампанию (http://www.presidency.ucsb.edu, https://historymusings.wordpress.com, http://www.electionspeeches.com, http://time.com, http://www.theguardian.com, https://www.washingtonpost.com и др.). Доля проанализированных выступлений каждого кандидата в работе варьировалась в зависимости от его популярности и успехов по итогам избирательной кампании, поскольку данный фактор напрямую определяет количество предвыборных выступлений оратора.
    Таким образом, наибольший объем материала составили выступления Хиллари Клинтон и Дональда Трампа. Прежде всего, имеются в виду такие его характеристики, как совершенно особая ситуация общения, в результате чего данный вид дискурса порождается, существует и остается актуальным лишь в рамках предвыборной кампании, ограниченной во времени, а также создается для конкретного адресата. Следует отметить, что выборы в США отличаются достаточно большой временной протяженностью. Предвыборная кампания одного кандидата длится в среднем два года, которые он посвящает поездкам по многочисленным штатам страны с целью убедить избирателей проголосовать за свою кандидатуру. Поскольку понимание истинного значения слова, словосочетания и всего предложения в высказывании не возможно вне контекста, единицей анализа данного исследования является текстовый фрагмент, который включает в себя те или иные языковые средства, рассматриваемые в своем языковом окружении. Отбор текстовых фрагментов осуществлялся методом сплошной выборки.
    В ходе работы нами использовались следующие методы исследования: описательный метод, теоретический анализ комплексного типа, обобщение фактов, полученных через наблюдение, методика лингвистического сравнения, методика дискурс-анализа, методика компонентного анализа, методика прагматического анализа, методика когнитивного анализа, методика построения когнитивных моделей, статистический анализ полученного материала.
    Практическая значимость работы представляется в возможном применении материалов исследования в рамках мероприятий, посвященных культуре англоговорящих стран и, в частности, политике.
    Апробация работы. По данной теме выпускной работы сделан доклад на XIII (XLV) Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Образование, наука, инновации: вклад молодых исследователей» (КемГУ, апрель 2018 г.), а также опубликована статья в сборнике материалов конференции.
    Структура работы соответствует логике исследования, состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Современные подходы к определению понятия
«политический дискурс»
     
    Дискурс является одним из основных понятий в современной лингвистике. Дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus «бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор») – это многогранный и ёмкий термин ряда гуманитарных наук, «предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, – лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии [Кибрик 2002: 34].
    Дискурс находится в зависимости от характеристик глобального или локального контекста, дает представление о предметах или людях, об их свойствах и отношениях, о событиях или действиях или об их сложносплетении, то есть о некотором фрагменте мира. Существенно, что текст рассматривается ученым как единица дискурса, то есть как часть коммуникативного акта.
    Термин «дискурс», предложенный Т.А. ван Дейком, получил признание в научном сообществе и был воспринят отечественными исследователями, что нашло отражение в научных трудах и публикациях. Многообразие трактовок термина раскрывает суть рассматриваемого лингвистического явления. По определению Н.Д. Арутюновой, дискурс представляет собой связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, равным образом, как и речь, погруженную в жизнь [Барбазюк 2010: 12]. Ю.С. Степанов пишет о том, что дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика,  –  в конечном счете  –  особый мир [Степанов 1995: 35].  
    Дискурсивный анализ начинается с уровня «конкретной языковой реализации дискурсивного содержания» путем установления коммуникативной функции текста, его коммуникативных центров и выявления сообщаемой информации в тексте, а также кому адресовано сообщение, как актуализируется в текстовой ткани адресат, каковы стратегии тематического развертывания, обеспечивающие связь отдельных высказываний между собой и их тематическую прогрессию, как актуализируются определенные сегменты знания и т.п. Другими словами, утверждает В.Е. Чернявская, исследователь должен проецировать при дискурсивном анализе совокупность факторов (психологических, политических, национально-культурных, прагматических и др.) на элементы содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста. 
    Таким образом, в приведенных выше подходах к термину «дискурс» четко прослеживается тесная связь с таким классическим языковым явлением, как «текст». Следует подчеркнуть, что границы между текстом и дискурсом взаимопроницаемы, дискурс рассматривается и как самостоятельная система, и как результат взаимодействия текстов в пределах дискурса. При этом текст позиционируется как открытая система, обнаруживающая связи с другими текстами и с дискурсом как целостным образованием, характеризующимся совокупностью культурных особенностей.
    Политический дискурс является специфической разновидностью дискурса, поскольку имеет своей целью завоевание и удержание политической власти. Он обладает набором системообразующих признаков, в число которых входят (а) цель общения, (б) участники общения, (в) способ общения  –  избираемые стратегии и тактики.
    Авторы многочисленных работ последних лет (работы П. Б. Паршина, Е. И. Шейгал, В. З. Демьянкова, М. Р. Желтухиной, И. М. Кобозевой и др.) используют термин «политический дискурс», вкладывая в него разное содержание [Кибрик 2002: 54]. Одни исследователи пользуются данным термином как данным априори, другие отказывают ему в наличии лингвистического содержания, сторонники третьей точки зрения утверждают, что языку политики, напротив, свойственно специфическое содержание, а не форма [Шейгал 2000: 56], иные используют его наряду с терминами «язык политики», «политическая коммуникация», «политический язык». Тем не менее, в лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое.
    При определении границ политического дискурса, исходя из широкого понимания, в него включают как институциональные, так и неинституциональные формы общения, если к сфере политики относится хотя бы одна из трех составляющих: субъект, содержание сообщения, адресат. Широкий подход опирается на два уровня в определении политики: при первом политика определяется как набор некоторых действий, направленных на распределение власти и экономических ресурсов в какой-либо стране и мире между странами. Второй уровень политики  – личностный, он представляет собой сам способ, которым первый уровень актуализируется в индивидуальном сознании, как он проявляется в личности, в семье, во взаимоотношениях людей, в профессиональной деятельности, а также в восприятии человеком произведений литературы и искусства [Шейгал 2000: 57].
    При узком понимании политический дискурс будет ограничен только институциональными формами общения (например, инаугурационная речь, указ, отчетный доклад, партийная программа, послание президента о положении в стране и т. д.), т. е. такими, которые осуществляются в общественных институтах, где общение является составной частью их организации. В данном случае речь идет о неком стандарте поведения, которому, в свою очередь, свойствен определенный набор типичных для данной сферы речевых событий, типичных моделей речевого поведения при исполнении тех или иных социальных ролей, типичной тематики общения.
    Таким образом, именно дискурсивный подход к сфере политической коммуникации представляется особенно плодотворным, потому что он задает тот ракурс исследования, который позволяет осмыслить важную, сущностную сторону этой области функционирования языка — специфику осуществляемой в ней концептуализации мира, порождающей широкий спектр форм речевого воздействия.
    Таким образом, представляется логичным утверждать, что в контексте англоязычного политического дискурса реализуется не только общение на официальном уровне, т.е. институциональный политический дискурс, но и дискурс в широком смысле, в том числе на личностном, индивидуальном уровне.
    
1.2.	Предвыборный дискурс как разновидность политического дискурса
1.2.1. Сущность понятия «предвыборный дискурс»
     
    Предвыборный дискурс как объект лингвистического изучения неоднократно привлекал внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Обратимся к некоторым из работ, посвященных проблеме изучения предвыборной коммуникации, и рассмотрим, что понимают под «предвыборным дискурсом» в лингвистической литературе.
    Н.Г. Левшина на основе сложившихся употреблений и трактовок термина «дискурс» определяет предвыборный дискурс как особую сферу коммуникации, привязанную ко времени и месту проведения предвыборной кампании и обслуживающую определенную социальную сферу  – политические выборы. Предвыборный дискурс, по заключению исследователя, включает в себя речевую деятельность, имеющую место в процессе данной коммуникации, а также ее продукты  –  совокупность текстов. Общей целью предвыборного дискурса Н. Г. Левшина называет обсуждение наиболее подходящего кандидата на тот или иной государственный пост, а целью каждого конкретного предвыборного поддискурса, продуцируемого кандидатом (кандидатами) и заинтересованными лицами, — «такое воздействие на избирателей, которое заставило бы их проголосовать за данного кандидата (кандидатов) [Шейгал 2000: 37].
    О.В. Гайкова, рассматривающая предвыборный дискурс как жанр институциональной (политической) коммуникации, отмечает, что предвыборный дискурс как сложное коммуникативное образование относится к разным типам дискурса: институциональному;    политическому и неинституциональным; ритуальному и риторическому. Жанр предвыборного дискурса рассматривается как гибридный жанр, сочетая в себе характеристики институциональной, риторической и ритуальной коммуникации. Предвыборный дискурс представляет собой речевой акт, которому присущи черты эмоционального настроя, призыва и побуждения к действию, а также убедительной позиции кандидата на пост президента. Предвыборный дискурс может пересекаться с такими риторическими жанрами, как информирующий, аргументирующий, агитационный, художественный и эпидейктический на основании общих целей. Кроме того, предвыборный дискурс представляет собой самостоятельный жанр, основой выделения которого является существование прототипного для предвыборного выступления жанра обращения, коммуникативной ситуации президентской избирательной кампании и определенных коммуникативных целей [Шейгал 2000: 38].
    Т.М. Голубева называет предвыборным дискурсом деятельность, локализацией которой выступают время и пространство избирательной кампании, и возникающие в результате этой деятельности речевые произведения в единстве с экстралингвистическими факторами, актуализирующими социокультурный контекст коммуникации. К основным характеристикам предвыборного дискурса исследователь относит стремление к апологизации (представлению в выигрышном свете своего кандидата или партии) и направленность на критику, проявляющуюся в дискредитации оппонента [Шейгал 2000: 39].
    На наш взгляд, объективное исследование предвыборного дискурса возможно лишь в случае использования комплексного подхода к его изучению, сочетающего элементы дескриптивного, дискурсивного и когнитивного подходов.
    При предлагаемом подходе в фокусе внимания исследователя оказываются: содержательная сторона текстов предвыборного дискурса, изучение которой дополняется глубоким и последовательным анализом языковых средств, риторических приемов и манипулятивных стратегий, используемых политиком для воздействия на сознание адресата; каждый конкретный текст с учетом политической ситуации, в которой он создан, с учетом его соотношения с другими текстами, целевых установок, политических взглядов и личностных качеств автора, специфики восприятия этого текста различными людьми, а также той роли, которую этот текст может играть в системе политических текстов и в политической жизни страны;
    Мы считаем, что такой подход может стать своеобразным ключом к пониманию отдельных предвыборных дискурсов, способствовать выявлению общего и специфического в организации дискурса президентской кампании.
    Таким образом, предвыборный дискурс – это сложное коммуникативное образование, предназначенное для разных целей (общения организаторов кампаний, воздействия на потенциального избирателя, побуждение его к определенным действиям и т.д.), для людей разного уровня образования, обладающих разным уровнем политической культуры, а потому представляющий собой соединение ядерных и периферийных дискурсов с разным лексическим наполнением.
     
    1.2.2. Коммуникативные тактики и стратегии предвыборного дискурса
     
    «Современные лингвисты проявляют большой интерес к проблемам человеческого фактора в языке и языковой личности. Исследователи выделяют различные элементы в структуре языковой личности. Наш интерес вызывает коммуникативный аспект изучения языковой личности и, в частности, такая характеристика поведения языковой личности, как коммуникативные стратегии».
    Понятие-коммуникативной стратегии широко распространено в лингвистических исследованиях, направленных на изучение способов воздействия собеседников друг на друга в речевом общении. Под коммуникативной стратегией понимаются приемы выбора, структурирования и подачи в высказывании необходимой информации, которая подчинена целям коммуникативного воздействия [Кибрик]. Коммуникативная стратегия мыслится как совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в процессе общения теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативных целей. Коммуникативная стратегия трактуется также как организация последовательности речевых действий, которая зависит от цели речевого взаимодействия и обусловливает выбор адресантом лингвистических единиц для достижения этой цели в соответствии с желаниями или предпочтениями говорящего.
    «Коммуникативная тактика представляется как совокупность практических способов реализации коммуникативного намерения в реальном процессе речевого взаимодействия. В отличие от коммуникативной стратегии коммуникативная тактика соотносится, прежде всего, не с коммуникативной целью - глобальным замыслом речевого общения, а с набором коммуникативных намерений, которые обусловливаются различными факторами».
    Таким образом, под коммуникативной стратегией мы понимаем совокупность речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели. Коммуникативную тактику мы трактуем вслед за О. С. Иссерс как конкретные речевые действия, способствующие реализации стратегии [Кибрик 2002: 56].
    Рассмотрим прямые вербальные средства реализации коммуникативных стратегий [Паршина 2004: 57]:
    1) Тактика передачи объективной информации-то есть фактической информации логического характера, основанной на четких сведениях и цифрах. К объективным характеристикам личности причисляются следующие упоминающиеся в проанализированных нами речи: возраст, семейное положение, наличие или отсутствие детей, образование, профессия, род занятий, место жительства, умения (например, играть на гитаре), конкретные факты, касающиеся прошлой жизни, которые могут быть проверены.
    2) Тактика передачи субъективной информации-под субъективными характеристиками личности понимается оценка респондентом своих внешних данных, черт характера, интеллектуального уровня, жизненного опыта, описание эмоционального состояния, интересов, демонстрация аттитюдов.
    3) Тактика акцентирования положительной информации-данная тактика призвана создать достойный образ респондента у потенциальных читателей / зрителей. Реализация тактики заключается в игре адресанта на предрасположенности адресата сопереживать, сочувствовать.
    4) Тактика акцентирования отрицательной информации- эта тактика широко распространена в интервью с деятелями поп-культуры и направлена на демонстрацию нестандартных индивидуальных качеств личности. Она реализуется посредством отрицания привычных норм поведения, шокирующих заявлений, обсуждения табуированных тем.
    5) Тактика использования информации о людях, предметах, объектах и явлениях, с которыми респондент может быть проассоциирован-эта тактика опирается на фоновые знания адресата. Она эксплицируется прежде всего за счет противопоставлений и сравнений.
    Таким образом, коммуникативная стратегия внутренне присуща любому виду общения и представляет собой демонстрацию человеком своих личностных характеристик. В массово-информационном дискурсе коммуникативная стратегия выступает в статусе основной. Тактики, реализующие данную стратегию, весьма разнообразны.
    



















Выводы по первой главе

    Специфичность англоязычного политического дискурса определяется, во-первых, тем, что в нем пересекаются институциональные политические дискурсы разных лингвокультур. Во-вторых, в контексте национальных дискурсов выявляется личностный уровень, отражающий результат политического воздействия на этническую идентичность, которая вынужденно преобразуется в ситуации глобализации. Потребность сохранить свою национальную специфику и выразить ее лингвокультурные особенности предопределяет обращение к английскому языку как средству сохранения идентичности, инокультурной относительно языка общения.
    Функционируя в качестве средства инонационального выражения, английский язык неизбежно адаптируется, при этом, в отличие от языка общения в международных структурах, он «приобретает» маркеры культуры, инолингвокультуры. Следует подчеркнуть, что, как показывает практика межкультурного общения, предпочтение отдается не локальным вариантам английского языка, а коммуникативно активным, в частности, языку Великобритании или США, что предопределено их. В-третьих, спецификой межкультурного политического дискурса выступает его регулятивная функция в организации жизнедеятельности мультикультурного мира, при этом он пересекается с научным, юридическим, медийным, рекламным, религиозным, педагогическим, художественным и другими дискурсами.
    Предвыборный дискурс – это сложное коммуникативное образование, предназначенное для разных целей (общения организаторов кампаний, воздействия на потенциального избирателя, побуждение его к определенным действиям и т.д.), для людей разного уровня образования, обладающих разным уровнем политической культуры, а потому представляющий собой соединение ядерных и периферийных дискурсов с разным лексическим наполнением.
    Таким образом, представляется логичным утверждать, что в контексте англоязычного политического дискурса реализуется не только общение на официальном уровне, институциональный политический дискурс, но и дискурс в широком смысле, в том числе на личностном, индивидуальном уровне







    Глава 2. СТРУКТУРНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДВЫБОРНЫХ РЕЧЕЙ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ США
    
    2.1 Структурные особенности предвыборных речей
    кандидатов в президенты США
     
    «Особенности построения речи предвыборного выступления и способы ее реализации во многом определяют языковое поведение политика, его отношение к гражданам. Слова политика формируют в сознании людей политические взгляды и призывы к определённым политическим действиям. Обобщив лингвистическую специфику речи предвыборного выступления через лексические, стилистические и грамматические категории, можно сказать, что все они реализуют концепцию убеждения, которая всегда связана с менталитетом человека».
    Композицию предвыборного выступления Д. Трампа отличает организация материала в определенном порядке, закономерное, мотивированное содержание и целесообразное соотношение всех частей.
    Для предвыборного дискурса Д. Трампа характерны следующие элементы структуры предвыборного выступления:
    1) зачин – набор этикетных формул: приветствие, формулы вежливости, обращение кандидата к своим избирателям: «Thank you very much. Thank you ladies and gentlemen. Thank you. Please sit down. Thank you. It's my privilege to be here in Gettysburg, hallowed ground where so many lives were given in service to freedom; amazing place». (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml)
    2) вступление – или введение в тему, содержит «зерно» выступления, его проблемное поле, которое может одновременно являться средством установления контакта с аудиторией, привлечения их внимания и интереса:  «President Lincoln served at a time of division like we've never seen before. It is my hope that we can look at his example to heal the divisions we are living through right now, We are a very divided nation. I'm not a politician and have never wanted to be a politician».
    3) главную часть выступления, состоящую из тематических блоков, динамично, логично и аргументировано раскрывающих тему:
    а) социальные проблемы и аргументарий-иллюстрация к этой проблеме: «Nearly one in four Americans in their prime earning years isn't even working, One in five households have no one with a job. 45 million Americans are on food stamps and 47 million are living in poverty».
    б) проблемы внешней политики США на международной арене и аргументарий-иллюстрация к этой проблеме: «We are got involved in military adventures abroad. Our wars last indefinitely — because people who conduct them can't win them».
    в) проблемы свободы слова и деятельность американских СМИ и аргументарий-иллюстрация к этой проблеме: «Нe dishonest mainstream media is also part and a major part of this corruption. They're corrupt. They lie and fabricate stories to make a candidate that is not their preferred choice look as bad and even dangerous as possible» (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml);
    4) заключение предвыборных выступлений Д. Трампа не только ознаменовано подведением итогов, оформлением выводов, рожденных в ходе рассуждений на данную тему, но и ярко выраженным эмоционально окрашенным риторическим регистром. Его риторический регистр в широком смысле слова заключается в социально-вербальном действии, направленном на изменение фрагмента концептуальной картины мира адресата таким образом, чтобы он соответствовал фрагменту картины мира адресанта и чтобы мир соответствовал словам. Д. Трамп воздействует с помощью слова, не только убеждая, а также манипулируя, обманывая, приказывая. «And importantly - we will make America great again. Believe me. Thank you. Thank you. Thank you very much»(http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml).
    С точки зрения композиции предвыборных выступлений Д. Трампа в начале своего выступления политик-оратор устанавливает контакт с массовой аудиторией ярким «дружеским» обращением (его обращения всегда коннотативны – для него аудитория – друг, семья, дорогие люди), пытается завоевать чувство уважения и доверия и постараться сохранить данные стандарты на протяжении всего предвыборного выступления:  «Thank you. Thank you very much. Friends, delegates and fellow Americans: I humbly and gratefully accept your nomination for the presidency of the United States», «It is great to be here» (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml).
    Все это обуславливается искусным построением зачина выступления. Здесь, к средствам убеждения мы можем отнести языковые формулы, а именно – этикетные формулы. К ним относятся: выражение благодарности, совет или предложение, обращение с просьбой. Но и заключение выступления также содержит этикетные формулы, а именно: формулы призыва и формулы директив (мы должны, мы сделаем, мы сможем).
    Вступление предвыборной речи Д. Трампа строится системным образом: закрепляется контакт и внимание аудитории, сообщается тема выступления, а затем раскрывается актуальность и значимость выступления для общества. Тематика вступления не менее важный аспект для оратора, с точки зрения языковых средств убеждения.
    С точки зрения композиции предвыборного послания Д. Трампа важно отметить роль психологического влияния на аудиторию, с помощью клишированных фраз. Например, We will make (We will make America the best place in the world to start a business, hire workers, and open a factory), We will also (We will also get rid of wasteful rules and regulations which are destroying our job creation capacity), Many people think (Many people think that these regulations are an even greater impediment than the fact that we are one of the highest taxed nations in the world.) и проч. (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml)
    Убеждающее воздействие посредством апелляции к тому или иному известному деятелю, уже обладающему успехом, в случае с Трампом работает как исключение, а не как правило. «President Lincoln served at a time of division like we've never seen before. It is my hope that we can look at his example to heal the divisions we are living through right now, We are a very divided nation». В основном Трамп обращается к своим оппонентам как к противоборствующим персонам, как к конкурентам-антогонистам (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml).
    Центральной идеей в речи Трампа становится тяжелое положение в США, а конкретным наполнением – меры, которые нужно принять.
    «Обещание» плавно переходит в угрозу: примечательно, что набор «угроз», направленный на благосостояние США всем тем противникам, которые этому мешают, строится в последовательном порядке, где каждый пункт обозначен четко и конкретно:
    «First. I will announce my intention to totally renegotiate NAFTA, one of the worst deals our country has ever made - signed by Bill Clinton. We'll withdraw from the deal under Article 2205.
    Second, I will announce our withdrawal from the Trans-Pacific Partnership, a potential disaster for our country.
    Third, I will direct my Secretary of the Treasury to lable China a «currency manipulator.» China is a currency manipulator. (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml)
    Д. Трамп в своем предвыборном дискурсе часто использовал радиальную структуру, центральным понятием которой стал «настоящий момент»: президент объясняет, чем отличается именно это время от предыдущих периодов «недавней» (или «возможной») истории, что оно даст американцам, как можно воспользоваться его преимуществами.
    Для предвыборного дискурса Х. Клинтон также характерны классические элементы структуры предвыборного выступления, указанные выше. Однако, в отличие от речевой практики Д. Трампа, в предвыборном дискурсе Х. Клинтон каждая из этих композиционных частей выполняет коммуникативно-стратегические функции: воздействующую, инспиративную, агитационно-пропагандистскую и информационную.
    Основными функциями зачина в выступлениях Х. Клинтон являются разряжение обстановки, установление контакта со слушателями, передача им своего настроя, подготовка их к «внедрению» информации. В данном композиционном отрезке своего выступления Х. Клинтон крайне щедра на приветствия, как и Д. Трамп, однако в своей коммуникативной манере идет дальше и признается аудитории в любви:  Thank you. Thank you all very much. Thank you so much. A very rowdy group. Thank you, my friends. Thank you. Thank you. Thank you so very much for being here. I love you all, too (http://educate-yourself.org/cn/Trump-Gettsburg-Speech-Full-Text24oct16.shtml).
    Эти функции соотносятся с функциями предвыборного дискурса в их совокупности. Основными функциями вступления являются закрепление контакта со слушателями, их внимания и интереса, которые были вызваны зачином, сообщение основной темы выступления и предоставление некоторой информации по ней. Все это осуществляется через воздействующую и информационную функции.
    Основная часть предвыборного выступления направлена не на поддержание внимания и интереса аудитории, как в предвыборном дискурсе Д. Трампа, и даже не на логичное, аргументированное и динамичное раскрытие темы, а на эмоциональный модус высказывания, реализующийся в апелляции к истории великой страны, в широком и динамичном акте благодарности: «First Lady Michelle Obama reminded us that our children are watching, and the president we elect is going to be their president, toо».
    При этом тематический блок главной части несколько размыт, иллюстрируя при этом широкий риторический пласт, реализуемый в форме обращений к событиям и фактам, зачастую – притчевый характер этих обращений, к конкретным людям, которые в своей совокупности воплощали национальную идею Америки в своей политической деятельности. Эта часть композиции предвыборного текста реализуется в рамках агитационно-пропагандистской функции:  «Well, a great Democratic President, Franklin Delano Roosevelt, came up with the perfect rebuke to Trump more than eighty years ago, during a much more perilous time» (https: nytimes.com%2F2016%2F07%2F29%2Fus%2Fpolitics%2Fhillary-clinton-dnc-transcript.html&cc_key=).
    В предвыборном дискурсе Х. Клинтон вместе со вступлением заключение также ярко и эмоционально окрашено «обрамляет» предвыборную речь и несет важную логико-психологическую нагрузку – завершить выступление. Как правило, завершая свою речь, кандидат не суммирует сказанное, а и стремится усилить произведенное впечатление, побудить аудиторию к действиям, вдохновить проголосовать за себя. Основными функциями заключения в предвыборном дискурсе Х. Клинтон являются:
    1) закрепление и усиление произведенного речью впечатления: «Let our legacy be about «planting seeds in a garden you never get to see. That's why we're here...not just in this hall, but on this Earth» (https://Fhillary-clinton-hamilton-donald-trump-dnc-speech%2F);
    3) постановка перед избирателями ряда задач: «Looking to the future with courage and confidence. Building a better tomorrow for our beloved children and our beloved country. When we do, America will be greater than ever» (http://observer.com/2016/07/hillary-clinton-accepts-nomination-to-be-president-for-all-americans-together/).
    4) «контекстуальный» призыв избирателей к непосредственному действию – голосованию за кандидата, символизирующее «лучшее завтра» и «строительство» сильного государства: «When we do, America will be greater than ever» (http://observer.com/2016/07/hillary-clinton-accepts-nomination-to-be-president-for-all-americans-together/).
    Перечисленные функции заключения в предвыборном дискурсе Х. Клинтон содействуют с такими функциями предвыборного дискурса, как воздействующая, агитационно-пропагандистская и инспиративная. Если для публичных выступлений Д. Трампа характерно краткое повторение основных положений или выводов выступления, при котором оратор либо использует формулировки, уже прозвучавшие в речи, либо видоизменяет их; обобщение сказанного в речи и постановка задач; то для предвыборных коммуникативных стратегий Х. Клинтон характерен призыв или лозунг. Однако и Х. Клинтон, и Д. Трамп используют самый мощный тип концовки выступления, оказывает сильнейшее воздействие на аудиторию.
    В основе предвыборного дискурса Х. Клинтон лежит цепочечная структура, однако два пункта этой «цепочки» - «настоящее» и «будущее» раскрываются более подробно за счет радиальной структуры. В ней более подробно раскрываются «прошлое» - итоги последних периодов президентских сроков (обязательное обращение к опыту своего мужа Билла Клинтона. В предвыборного дискурсе Х. Клинтон большая часть посвящена будущему: она рассказывает, какие именно меры предпримет, какими принципами будет руководствоваться, и только в конце ссылается на опыт своих знаменитых предшественников:  «When President Obama honored the bargain, we pulled back from the brink of Depression, saved the auto industry, provided health care to 16 million working pe.......................