Теоретические основы изучения благотворительной деятельности

Содержание
Введение…………………………………………………………………………..
1.Теоретические основы изучения благотворительной деятельности…..........
1.1. Благотворительность в русской православной церкви……........................
1.2. Благотворительностькак социальная деятельность в трудах российских и зарубежных социологов………………………………………………………….
2. Анализ благотворительной деятельности русской православной церкви….
2.1. Программа социологического исследования…………….............................
2.2. Социологический анализ благотворительной деятельности православных приходов ЧитинскойЕпархии……………………………………………………. Заключение…………………………………………………………………………
Список литературы ………………………………………………………………..















1.Теоретические основы изучения благотворительной деятельности
     1.1. Благотворительность в русской православной церкви
     В процессе развития социологической мысли происходило понимание основного значения религии и разных форм её деятельности, что производилось в качестве рассмотрения её как социального института.Изучение благотворительности с точки зрения её социологического рассмотрения находит своё отражение в трудах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и многих других известных социологов.В работах К. Маркса можно рассматривать негативное отношение к феномену религии, он считал,что религия является «опиумом для народа», средством эксплуатации одного класса другим, антиподом науки. Происходит отражение религии в марксистской концепции «как социального института, он способен воздействовать на людей подобно любому другому социальному институту. Такое воздействие не прямое (не самостоятельное), а является опосредованным социальным (в первую очередь экономическими) отношениям, не созданные религией, а находящиеся в её интерпретации, находя либо оправдание или осуждение. 
     Первые попытки проявления благотворительности на общественных началах в России были сделаны еще во времена Киевской Руси. В 10 веке государственные чиновники издали указ для представителей духовенства, которым обязали священнослужителей оказывать помощь нуждающимся. Так повелось, что на протяжении многих столетий на территории нашей страны именно божественные храмы и монастыри были верным пристанищем гуманизма и милосердия. Уже при Иване Грозном поддержка малоимущих слоев стала частью государственной политики. Позже, в 17 веке, во времена правления Михаила Романова, в России открылись первые приюты для сирот.
     Развитию благотворительности в современной России, как масштабной общественной деятельности, в начале 90-х годов 20 века дали мощный толчок западные коллеги. Совсем скоро, подстегиваемые их примером, на этот тип социальных институтов стали обращать внимание отечественные политики, депутаты, олигархи и простые люди. Благотворительная деятельность у нас в стране регламентирована Конституцией РФ (ст.39), специальным законом и другими нормативными актами.
     Основная часть благотворительных фондов и организаций была создана в течение последних 10-15 лет. Их деятельность направлена на поддержку представителей всех слоев населения, нуждающихся в материальной помощи.
     Около 7 лет британский фонд CAF занимается анализом ситуации, слоившейся на мировом пространстве в сфере благотворительности. На основании получаемых данных общественные деятели составляют рейтинг World Giving Index, который показывает, насколько серьезно в том или ином государстве обстоят дела с милосердием и желанием помогать ближнему. Россия в этом списке еще ни разу не попадала в первую сотню государств, стабильно оставаясь на 120-127 позициях. В числе лидеров – США, Мьянма, Канада, Ирландия, Новая Зеландия, Австралия, Малайзия, Британия, Шри-Ланка, Тринидад и Тобаго.
     Главной функцией религии является компенсаторная» [1]. Реализация концепции религии К.Маркса прошла в нашей стране в большинстве стран и в России, особенно в социалистических странах, имеющая невозвратимые последствия, не лишь для существования института религии, а и для того, чтобы обеспечить свободное становление каждой страны, а также любой стороны социальной жизни в этих странах.
     При использовании категории позитивного и негативного, стоит обозначить что в своих трудах было выражено благосклонное выражение к институту религии Э. Дюркгейма и М. Вебера. По словам Э. Дюркгейма, религиозная деятельность способствует формированию социальной сплоченности, интеграции и стабильности народа, можно сказать он уделял внимание социальному значению религии. «Концепция религии Дюркгеима имеет трактованиепосредством теоретического и эмпирического обоснованиякак имеющей самое большое значение интегративной функции такого социального института. Здесь находит отражение необходимости не бороться с ним, М. Вебер сделал сравнительный анализ мировых религий, классифицировал их, сделал определение воздействия религий «на то, как будет осуществлятьсяэкономическая деятельность и каким способом, на формы ее мотивации и на то, как те или иные типы ведения хозяйства изменяют религиозно-этические принципы» [2]. 
     В трудах М. Вебер уделяет особое внимание осмыслению воздействия религии на спектр мировоззренческих установок, тех, кто относится к различным социальным группам, по проведению сравнительного анализа с целью узнать отношение к религиозной деятельности городского и сельского населения. Проведя исследование религии, М. Вебер приводит различение церкви и секты, может определять институциональные особенности религии, это приводит его к заключению, что у сектыне имеется своих необходимых институциональных особенностей. Можно обозначить тот факт, что «представление социологии религии М. Вебера может выступать определенная альтернатива марксистской концепции религии. Он наделяет данный феномен самодостаточностью, наделен в полной мере самостоятельной участью в творчестве социального бытия... Вебер интерпретирует религию какпостоянно определенную концепцию человека и его жизненного мира, конкретного способа отношения к нему» [3]. Данный социальный институт имеет некоторые изменения в социологических представлениях, которые произошли от Веберовской концепции религии.
     Для осмысления религии и РПЦ в качестве социального института имеется обращение к логической операции посредством дефиниций социального института. По предложению Я. Щепаньского было предложено такое значение социального института, оно может применяться как в религии, так и к РПЦ. Определение социального института является «системой учреждений, где некоторая группа людей, которая избрана членами группы могут иметь полномочия чтобы выполнять определенные роли, чтобыудовлетворять существующие индивидуальные и социальные потребности, чтобы иметь полномочия для того регулирования поведения членов групп» [4]. 
     По современным даннымсоциальный институт может иметь такое определение как присутствующее в «Социологической энциклопедии», оно может звучать как: социальный институт является «совокупностью устойчивых формальных и неформальных норм и правил, которые регулируют круг социумных отношений... Некоторое количество организаций, которые представляют некую сферу общества» [5]. Такое трактование может применятся к социальному институту религии в общем и к РГЩ чаще всего, так как у них есть устойчивые формальные и неформальные правила и нормы, которые регулируютсоциальные отношения в некоторых сферах социальной жизни, а также разные религиозные объединения. 
     По данным социологической науки религия может появиться в качестве социального института и может означать формирование особоготипа социальной деятельности — религиозной. Такая деятельность может появиться тогда, когда могут быть сложены нужные и требуемые условия чтобы она возникла, есть социальная потребность в религиозной деятельности, которая нужна для того, чтобы обеспечить стабильное и устойчивое существование социума. В таком случае, при угасании социальной потребности в такой религиозной деятельности, существование института не может больше оказывать воздействие на становлениесоциальной жизни и со временем данный институт может утратить свою роль и исчезнуть, произойдет видоизменение общества. Для институционализации религии, а также иного социального института достаточно наличиенужных условий. 
При использовании классификации предпосылок институционализации, которая приведена в «Социологической энциклопедии» [6], можно рассмотреть предпосылки возникновения религии как социального института: 
1. Появление потребности в социально-религиозной деятельности, присутствие социально-экономических и политических условий для реализации этих потребностей. Появление религиозных обществ, обеспечивающих удовлетворение социальных и индивидуальных религиозных потребностей. 
2. Появление и становление необходимых организационных религиозных структур и связанных с ними религиозных норм, и регуляторов социального поведения. 
3.  Интернационализация индивидами религиозных норм и ценностей как новых социальных, формирование на их основе системы религиозных ценностных ориентации и ожиданий личности. 
     При процессе институционализации религии может быть завершена ее интеграция в социальную систему, которая имеет право на существование обозначением места религиозной деятельности в структуре существующих социально-экономических, социокультурных, социально-политических и социумных отношений. 
Характеристики социального института религии может иметь собственные особенности и признаки. 
Институциональные признаки религии с позиции социологической науки: 
1) характерный тип регламентации, в процессе которого механизмы регуляции поведения верующих могут приобретать обязывающий характер. Так может быть обеспечена постоянство, четкость и предсказуемость в деятельности данного социального института; 
2) определенность особенностей, прав и обязанностей участников религиозной деятельности; 
3) обезличенность, деперсонификация прав и обязанностей участников религиозной деятельности; 
4) разделение и профессионализация в удовлетворении религиозных потребностей общества, подготовка кадров для проведения религиозной деятельности; 
5) особые институциональные религиозные ценности, нормы и образцы поведения; 
6) деятельность религиозных учреждений, наличие зданий, предметов религиозного назначения. 
     В качестве социального института в социологической науке религия может быть представлена как некая совокупность религиозных статусов и ролей. В РПЦ это такие статусы, как патриарх, митрополит, архиепископ, епископ, священник, диакон и др. В каждом статусе есть свои четкие прописанные и регламентируемые права и обязанности. Устав РЩ имеет свою структуру управления.
     Структура социального института религии достаточно специфическая, она включает религиозное сознание, деятельность, отношения и организации. И. Н. Яблоков подробно рассмотрел данные составные элементы религии [7]. 
     В религиозном сознании происходит детерминирование религиозного поведения посредством религиозной веры, «выступает в чувственных (образы созерцания, представления) и мыслительных (понятие, суждение, умозаключение) формах». Существование религиозной деятельности может быть отражено в двух основных видах — внекультовая и культовая, И. Н. По мнению Яблокова, стоит обратить внимание на то, что тот, кто верует, понимает, что его деятельность может быть понята как религиозная, т. е. которая связана с деятельностью религиозных организаций, и нерелигиозной, связанной с трудом и осуществляемой «во внерелигиозных областях: экономической, производственной, профессиональной, политической, государственной, художественной и научной». По мнению автора, верующий человек может иметь «религиозно окрашенную, одним из мотивов может являться религиозный. Учитывая свое объективное содержание, предмет и результат является внерелигиозной деятельностью» [8]. 
     Видом отношений в духовной сфере может выступать религиозные отношения, они могут складываться, соответствуя религиозному сознанию, реализовываться и существовать посредством религиозной деятельности. Носители могут быть индивидами, группами, институтами, организациями» [9]., 
     Данный феномен «религия» является достаточно сложным, и проводится его социологическое изучение, проводится как разработка четких методологических оснований такого исследования. В такой связи имеет место отметить позицию А. А. Возмителя, изучая религиюможет иметь три методологические составляющие важность для текущего исследования выводы: 
«1. Социология должна исключить заниматься религией «ни в какой мере». Она может изучать типы деятельности людей исходя из смысла этой деятельности, которая имеет значение от отдельных индивидов.Имея примененияк социологическому анализу, религия является изучением особого типа религиозности с ее специфическими мотивационно-деятельностными особенностями, которыенесут присущие определенные религии. 
2. Сердцевина социологического анализа — религиозная мотивация социального поведения. 
3. «Изучение каких-либо внешних форм религиозности самостоятельного значения для социолога не имеет» [10]. 
     Стоит выделить еще один методологически важный вывод этого ученого: «...религия посредством культуры может соединять внутренний и внешний мир человека в одном целостном образе жизни... любой значимый религиозный образ жизни может быть изучен и представлен не только в виде определенного состояния, но как процесс, дающий возможность понять, каким образом те или иные способы и стили жизни начинают определять или же разрушать «доминантные формы интеграции» (П. Сорокин), присущие той или иной религии, а следовательно, прогнозировать ее проблемы и перспективы в определенном социальном пространстве» [11]. 
     При осуществлении теоретического анализа церкви в качестве социального института, важно отметить, выделено в социологии религии разные типы религиозной организации. В частности, В. И. Гараджа, взявши за основу типологию, ранее предложенную Э. Трельчем и М. Вебером, он рассматривает в своих трудах такие типы религиозной организации: культ, секта, деноминация и церковь [12]. Хотя, стоит обозначить, что сейчас в обществе, без единых сомнений берется за основу форма религиозной организации, которой является именно церковь. 
     По мнению В. И. Добренькова и А. И. Кравченко, определятся сущность церкви в своей работе «Фундаментальная социология», приводят три значения термина «церковь»: 
1) специфическое для христианства понятие мистического сообщества верующих, в котором осуществляется единение человека с Богом через совместное участие в «таинствах»; 
2) христианский храм; 
3) организация последователей той или иной религии на основе общности вероучения [13]. 
     В социологии религии церковь может быть рассмотренав понятиях социологии учреждений. Церковь существует не только для того, чтобы иметь это не только отношение людей к Богу, но и отношения между людьми. Как отмечает В. И. Гараджа, «организационные структуры и проблемы церкви в значительной степени те же, что и организационные проблемы нерелигиозных объединений» [14]. Помимо всего, важно учитывать мнение Д. Е. Мануйловой, она наделяет церковь значением как особой формой организации религиозной жизни, как самоуправляемое объединение последователей религии на основе «общности догм и обрядов, которая возглавляется единой иерархией служителей» [15]. Кроме всего,по мнению Д.Е.Мануйловой отмечено, что «церковь является не религиозным социумом и не просто религиозная организация, а именно религиозным институтом» [16]. 
     При рассматривании деятельности РПЦ в качестве социального института, важно разграничивать определение религиозного и церковного института. Данные понятия взаимосвязаны, но не являются тождественными. В большинстве стран, там, где не присутствует официальная государственная религия, разные церкви могут конкурировать за прихожан, у граждан есть свобода выбора той религии, соответствующей ихним духовным запросам. Появление церкви может быть лишь с тем, что возникло христианство, т. е. 2000 лет назад. С учетом ранних форм, религия может возникать на несколько тысячелетий раньше. Иными словами, век религиозных институтов намного больше чем церковные. Определение религии в качестве социального института имеет более широкое понятие церкви. В случае, если религия, наряду с семьей, государством, экономикой, образованием, является институтом фундаментальным, то церковь — институт особый, сакраментальный [17]. 
При рассматривании РПЦ в качестве социального института, отмечается ряд характерных (институциональных) признаков: 
1) существует четкое вероучение, мировоззрение и Устав; 
2) существует профессиональное духовенство, формирующееся по иерархической системе; 
3) существует юридическая форма — РПЦ выступает как юридическое лицо, которое владеет некой собственностью, составляющей материальную и экономическую основу ее существования. 
     Внутренней структурой РПЦ в качестве социального института может представлять собой организационно оформленное взаимодействие различных систем, функционирование каждой из которых связано с формированием социальных организаций и учреждений, которые имеют статус социальных институтов.
      На уровне же РПЦ социологами четко выделена управляющая и управляемая системы. Первая может включать в себя группу лиц, которая занимается выработкой, сохранением и переработкой религиозной информации, координацией собственно религиозной деятельности и отношений, контролем поведения, включающей в себя разработку и применение санкций. Вторая, управляемая, система может включать в себя верующих. Эти системы могут иметь между собой систему нормативно оформленных, иерархически выдержанных отношений, которые позволяют проводить управленческую религиозную деятельность. Данные отношения могут регулироваться с помощью так называемых организационно институциональных норм. Данные нормы имеют место в уставах и положениях о церковных организациях. Они могут определять структуру организаций, особенности отношения между верующими, священнослужителями различных уровней, руководящими органами организаций и их структурными подразделениями, регламентирующим их деятельность, права и обязанности. 
     Вероучение и свод канонов детерминируют организацию управления РПЦ. Высший коллективный орган управления РПЦ — Поместный собор. Он обладает высшей властью в области вероучения, церковного управления и церковного суда. Члены Поместного собора это те, кто правят, а также викарные архиереи, они избраны в соответствии с Уставом РПЦ епархиальные представители от духовенства, монашествующих и мирян. 
     Поместный собор дает толкование учения РПЦ, решает канонические, богослужебные, пастырские и другие вопросы внутренней и внешней деятельности, канонизирует святых, утверждает постановления Архиерейских соборов, оценивает деятельность Священного синода, избирает Святейшего Патриарха, принимает решения по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности патриарха. 
     Происходит решение самых важных вопросов религиозной жизни РПЦ Архиерейскими соборами. Их заступниками считают епархиальных, викарных,которые возглавляют синодальные учреждения и духовные школы архиереи. Собор заслушивает отчет о деятельности патриарха, который, в свою очередь, отчитывается перед Поместным собором, полномочным утверждать его решения. 
     Главой РПЦ является Патриарх Московский и всея Руси. ПоУставу РПЦ,у него нет права первенства чести перед епископами, он не может управлять церковью вместе с Священным синодом и подотчетен только Поместному и Архиерейскому соборам. Патриарх избирается на Поместном соборе пожизненно. В период между соборами ему принадлежит высшая власть в вопросах церковного управления и суда. Он назначает и контролирует деятельность епархиальных архиереев, награды титулами и высшими церковными наградами (орденами и медалями) налаживает связи с остальными поместными церквами и организациями. 
     Патриарх управляет РПЦ вместе со Священным синодом, состоящим из председателя (патриарха), семи постоянных и пяти временных членов (епархиальных архиереев). Заседания Священного синода могут решать вопросы внутренней и внешней деятельности РПЦ, среди которых избрания, назначения, перемещения и увольнения на покой архиереев, заслушивание отчета епархиальных архиереев, назначение руководителей синодальных учреждений, ректоров духовных учебных заведений. Чтобы организовать текущую деятельность РГЩ в Священном синоде создали восемь отделов: внешние церковные связи, учебные, управления делами патриархии, миссионерство, издательство, благотворительность и социальная деятельность, катехизация и хозяйственность. 
     В административном отношении РПЦ происходит деление на епархии, где главенствуют епархиальные архиереи. Епархии включают благочинные округа, которые объединяют приходы. Первичная ячейка РПЦ — это приход. Главой прихода является настоятель, которому поручено руководить его деятельностью, используя выборный орган мирян — церковный совет. Церковным советом чаще всего выбирается староста, заместитель старосты, казначея и больше чем три члена ревизионной комиссии. 
     Базовый документ, который определяет стратегию социальной деятельности РПЦ - «Основы социальной концепции РПЦ». Данный документ излагает главные положения учения РПЦ чтокасается вопросов церковно-государственных отношений и по ряду социально значимых проблем. В нем происходитотражение официальной позиции Московской патриархии в области взаимоотношений, где взаимодействуют государство и светское социум. Основной предмет документа это фундаментальные богословские и церковносоциальные вопросы и остальные стороны жизни государств и обществ, не теряющие актуальность для РПЦ в основном, что касается её социальной деятельности в том же числе.
     Социальная деятельность является динамическойсистемой, в которой взаимодействуют субъекты (индивиды, группы, общности, институты) с окружающим миром, где происходит реализация целей и задач, которые были поставлены субъектом [18]. Можно сказать, этим социальная деятельность РПЦ определяется,в качестве системы ее взаимодействий в сторону других социальных подсистем, в процессе чего происходит реализация социально значимых функций данного института. 
     Осуществление этой деятельности посредством формы социального служения РПЦ, конечными целями которого является привносить в социум идеалы,восхваляющие нравственность, гуманизм и толерантность, стойкие принципы социуме законопослушности, патриотических отношений и уважения к закону и власти, возрождения традиционной русской культуры. 
     В качестве специфического социального института РПЦ включается некая системасоциумных отношений, способная взаимодействовать с государством, политическими партиями, социальными организациями и движениями, так как каждыйсоциум имеет свои государственно церковные, церковно-правовые и другие виды отношений. Помимо этого, РПЦ может часто быть во взаимодействии с большинством тех, кто верует, они считают, что она способна выступать неким институтом духовной власти. Согласно Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» РПЦ регистрируется государственным реестром религиозных организаций РФ за номером 1. РПЦ это одна из ряда автокефальных (самостоятельных) православных церквей. 
     Современным статусом РПЦ в первую очередь является это результат новых конструктивных взаимоотношений государства и РПЦ, которые обуславливаются и могут связываться с процессами становления правового государства, демократизации общества, реализации прав человека, служащиев качестве стимула, который способен повышать социальную активность человечества, утверждать понимание между людьми, а также сотрудничества, что не имеет значения и какую религию поддерживает тот или иной индивид, также РПЦ. Можно сказать, что, оформившись и вписавшись в систему современного общества, РПЦ может начать часто взаимодействовать с властью, также вместе с его разными структурами, являясь прекрасно отлаженной столетиями систему, которая приспособленачтобы формировать религиозное мировоззрение и нравственные взгляды на большинство социальных явлений. Это порождает интерес со стороны властей в РПЦ, что способствует постройку высокой нравственной сферы в жизни человека.
     Сейчас же множество церковных иерархов и рядовых священнослужителей могут возглавлять новые позиции при попытках осмыслить современные социально-экономические и социально-политические проблемы, которые возникают и развиваются вместе с обществом,способны служить ориентиром РПЦ для того, чтобы оздоравливать нравственный потенциал человечества, а также социума. Всё это служит стимулом для порождения интереса учёныхисследовать проблемы воздействия РПЦ на социальное становление общества, изучать ее социальные функции.
     Рассматривая религию и церковь в качестве социальных институтов можно обозначить тот факт, что они обладают своими социальными функциями, способны выполнять некую социальную роль. Термины «функция» и «роль» в таком случае имеют взаимосвязь, только они ни имеют отождествления, так как функциями являются способы воздействовать религиозным институтам на социум, и можно сказать, что функция является суммарным результатом, возникающим впоследствии выполнения ими данных функций. «Социальной ролью религии является система социальных функций религии, которые присущи ей в некоторых исторических условиях» [19]. 
	В современности в России религиозные институты в общем числе и РПЦ чаще всего с завидной активностью могут развиваться спомощью функционирования в социуме оказывая весомое воздействие на социуменные процессы, обладая социально значимыми особенностями.
     Влияние религии и церкви оценивается в контексте воздействия, которое они могут оказывать в сторону социуменной жизни, чем выступают: экономика, политика, государство, межнациональные отношения, семья, брак и репродуктивное поведение, культура и т. д. Уровень воздействия церкви, порвоочередно может иметь связь с тем местом, которое она занимает всоциуме, оно не устойчиво, может меняться при процессах сакрализации или секуляризации. С помощью сакрализации способно порождение вовлечения в область религиозного регулирования большого количества форм социального и индивидуального сознания, в тоже время как под влиянием секуляризации, ведется ослабление влияния на них религии. Существует некая неоднолинейность и неравномерность данных процессов в обществах разных типов, находясь на любой стадии развития, при переменных социально-экономических и социокультурных условиях.
     Понятие «благотворительность» (от благо — добро, польза — славянского по происхождению и творить создавать, созидать, производить) оно применялось в древнерусском языке с XI в. "В словарях XIX в. истолковано значение благотворительности в качестве побуждения человека или социумбыть полезным бедному, что в итоге является мерой, которая противодействует поощрению нищеты, и то, что порождается с её помощью". Без главенствования доброты всего человечества,социума, избавится от нищеты будет практически не в силах. Нравственные принципы христианской благотворительности в широком их понимании необходимы и для развития научного знания, как проявление сострадания к ближнему, и нравственная обязанность имущего спешить на помощь неимущему. 
     Основывалась благотворительность в качестве деятельности, помогающей где руководствоваться необходимо нравственными принципами, так как её направление в социуме — это поднятие человеческого духа (того, что оказывает помощь, а также – кому была оказана помощь), особенно с помощью ценностей можно контролировать духовно-нравственную деятельность. Еще сотню тысячелетий назад существовала благотворительность в форме социальной помощи в России. «Данная парадигма, которая складывалась при поддержкетех, кто нуждается обладает сложной совокупностью исторических государственных форм защиты, традиций и законов, действий и поступков, которые существуют в социуме, а также выполненной индивидуумами. Хотя, данное нелегкое переплетение исторической практики может быть выделено доминантами, позволяющими социальной помощи в мире цивилизации оформляться в особую область существования человечества. Такими доминантами являлись: Власть, Закон, Социум, Церковь, Клиентелла. 
     По словам М.В.Фирсова предложена своя периодизация, которая, «с одной стороны, может следовать традициям русской дореволюционной историографии в сфересоциального призрения, с другой стороны может содержать становление процесса с новой логикой, согласно инициативы повнедрению новых методов помогать, а также оказывать взаимопомощь у этнических групп в их культурно-исторической перспективе. Стоит обозначить тот факт, что с помощью такой периодизации позволено не одно лишь выделение специфической «социальной истории» процесс, посмотреть на неё в виде но глобальных исторических факторов. 
     «Институт Церкви сыграл свою особую роль в формировании христианских подходов к благотворению и милосердию к ближнему. С принятием христианства в Древней Руси начинается новый этап социального попечения. Помощь имеет различные стратегии поддержки: от материальных до изменения сценариев жизни нуждающегося. Христианские каноны милосердия расширяют парадигму помощи, выстраивают ориентиры защиты, исходя не только из витальных, но и из духовных потребностей индивида». 
     Происходит освещение церковной благотворительности постановлениями как поместных, так и Вселенских Соборов. Гангрский Собор высоко ценит благотворительность: «...богатства с правдою и благотворением не уничижаем... и избыточествующие благотворения братии, по преданиям, посредством церкви нищим бывающия, ублажаем». Становление благотворительности имеет место в истории России не только в связи с ходом русской церковной истории и государственно политическими событиями, а самое главное, под воздействием уже полностью сформированных христианских умозаключений россиян. 
     В процессе развития и жизни России столетиями было определено Православием. Думая об истории нашей страны, она не может существовать, не задействовав религию. Происходит переплетение между собой национальных, патриотических и религиозных чувств, которые имеют тесную связь между собой, чем определен менталитет россиянина. Если рассматривать православие важность приобретать начинает обращение рассматривать «церковь в виде основного типа религиозной организации социального института», того, кто исповедует веру, транслирует некоторое количество совокупности социокультурных норм и ценностей, оказывающих непосредственное воздействие на уровень религиозности индивида. 
     «Происходит появление социальных отношений, имеющих место между субъектами в процессе социального взаимодействия, поддерживающие устойчивость и внутреннюю сплоченность социального организма, являются основным элементом социальной связи. При этом социальные отношения продолжаются так долго, как долго субъекты взаимодействия выполняют свои обязанности и функции, вытекающие из характера связующего звена. Можно сказать, что для стабильности работы и устойчивого состояния социального организма, он будет иметь в полной мере информацию, показывающую  прочность своих социальных взаимодействий, а для того, чтобы обеспечитьрешение данных действий функционирует некая система организаций, которые обеспечивают социальный контроль через соответствующие институты»1. 
     Стоит сказать, что могут существовать некоторые условия, в которых влияют религиозные институты на ход социальной жизни и умонастроения, т.е. на вышеперечисленные социальные институты. 
Рассмотрим такие функции Церкви на повседневности: 
— компенсаторная — заключается в том, чтобы удовлетворять потребность духовного человеческого утешения, построения духовного настоящего;
— регулятивная и контролирующая — заключается в том, чтобы придавать важность тех, кто верует и человечества регулировать и контролировать общественную жизнь;
— коммуникативная функция – в настоящей повседневности общение может быть сложено в качестве нерелигиозной, и также религиозной деятельности, также имеют значимость межличностные отношения, и также при обмене информацией и других таких же взаимодействиях;
— интегрирующе-дезинтегрирующая – может проявляться в том, что Церковь объединяет и разъединяет индивиды (группы, общности);
— культуротранслирующая, воспитательная, образовательная функции. 
     Стоит обозначить тот факт, что такие характеристики могут служить свидетельством того, что сейчас в обществе Церковь является одной из особых социальных институтов. «Впоследствии социально важная благотворительная и филантропическая деятельность Церкви была официально признана христианскими императорами и обрела статус государственной социальной политики со всей возможной материальной поддержкой»2. 
     Личный пример властей в практической благотворительности был важен на протяжении всей истории России. Русские князья, их жены, сестры подавали пример личного нищелюбия. Великий Князь Владимир оказывал благотворение бедным и страждущим, позволял всякому нищему и убогому приходить на княжеский двор, чтобы кормиться, а для больных, которые не могли приходить, отправляли повозки, груженные хлебом, мясом, рыбой, овощами, медом, квасом. Это делалось не в одном Киеве, а по всей земле Русской. Владимир Мономах раздавал деньги и предметы первой необходимости, по свидетельству современников, «обеими руками». Обращаясь в завещании к сыновьям (1117 г.), он писал: «Самое главное — не забывайте убогих и, сколько можете, их кормите!». «Александр Невский тратил значительные суммы на выкуп русских из татарского плена. Иван Данилович был прозван Калитой за мешок, который носил с собой, раздавал из него милостыню. Дмитрий Донской был так внимателен к бедным и страждущим, что кормил их из своих рук. Известна добродетелью и супруга его, княгиня Евдокия»3. 
     Личное нищелюбие правителей объяснялось, по нашему мнению, тем, что власть на Руси осознавалась ими не как предмет тщеславных вожделений, а как религиозное служение заповедям справедливости и добра, как «Божье тягло». «Гордости не имейте в сердце своем, — писал в 1117 г. Владимир Мономах, поучая княжичей, как надо относиться к власти, —смертные все, сегодня живы, а завтра в гробу, что имеем, Ты, Господи, дал. Не наше, но твое поручил нам еси на мало дней». Мысль о том, что князь (царь, любой «власть имеющий») лишь распорядитель власти, данной Богом, и ответчик перед Ним за врученную его попечению страну и людей, лежала в основе самовоззрения всякой законной власти на Руси. Александр Невский, вступив на великокняжеский престол в 1238 г., заботясь о бедных и беспомощных, наказывал своим подданным быть недремлющими стражами закона, принимать под свою защиту вдов, сирот, всех слабых и гонимых, к правосудию их взывающих. Духовничество нравственно влияло на светскийсоциум. 
     После 1917 г. традиции церковной благотворительной практики в российском социуме были утрачены. С 1929 г. благотворительная деятельность церкви была законодательно запрещена, произошло почти полное изгнание из официальной лексики даже таких терминов, как «благотворительность», «милосердие», «филантропия». «Сегодня институты госуда.......................