Теоретические основы для изучения деловых партнерств.

Оглавление
Введение	2
1Теоретическиеосновыизученияпартнёрствабизнесаивласти	5
1.1	Партнерствокактехнологиявзаимодействиявластиибизнеса	5
1.2.Формыиинструментыорганизациипартнерстваивласти	9
1.3.Нормативно-правоваяосновапартнерствавластиибизнеса	13
2Анализрегиональнойсистемыпартнерствавластиибизнеса(напримереМосковскойобласти)	18
2.1Характеристикасоциально-экономическогоразвитияМосковскойобласти	18
2.2Региональнаямодельвзаимодействиябизнесаивласти	27
2.3Анализрезультативности(результатов)партнерствавластиибизнесавМосковскойобласти	31
2.4АнализпартнерствавластиибизнесавООС	35
3 Развитиесистемыпартнерствавластиибизнеса	41
3.1  Приоритетразвитияпартнёрствабизнесаивласти	41
3.2Трансформациясистемыпартнерствавластиибизнесавцеляхпротиводействиякризиснымявлениям	51
3.3Мероприятияпоформированиюпрограммыантикризисногоуправления	56
Заключение	66
Списокиспользованнойлитературы	70
Приложения…………………………………………………………………………


Введение
      
     Вопросы государственно-частного партнерства всегда находятся в центре внимания исследователей всех демократических государств. Это связано с многочисленными проблемами в рассматриваемой сфере как теоретического, так и практического характера. Необходимость государственно-частноговзаимодействия очевидна как для самих предпринимательских структур, так и для всего населения страны, поскольку баланс между интересами государства и общества и интересами частных предпринимателей может быть достигнут только с помощью эффективной системы государственного регулирования.
     Актуальность темы исследования государственно-частного партнерства обусловлена высокой значимостью предпринимательских структур в развитии общества и достижении современного состояния экономики. В условиях мирового финансового кризис, многие отрасти российской экономики почувствовали острую необходимость в государственной поддержке.  Так же, например, деятельность предприятий малого и среднего бизнеса влияет на темпы экономического роста, уровень жизни населения, характер социальных проблем. Также следует учесть тот факт, что государственное регулирование предпринимательства не всегда принимает во внимание интересы общества и коммерческого бизнеса, что приводит к необходимости в усовершенствовании государственного влияния на предпринимательство, ликвидации многочисленных барьеров, препятствующих динамичному развитию предпринимательской деятельности, а также формированию условий для установления государственно-частных отношений в целом.
     Создание эффективной системы взаимодействия власти и бизнеса, обеспечивающей комфортные условия для осуществления бизнеса и преодоления основных социально-экономических проблем, не будет возможным без изучения особенностей взаимодействия государства и предпринимательства в целом. При этом необходимо учитывать не только особенности взаимодействия в России, но и   политико-экономический опыт зарубежных стран.  
     Объектом исследования дипломного проекта является партнерство государства и бизнеса как фактор устойчивого социального и экономического развития российских регионов.
     Предметом исследования выпускной квалификационной работы является система партнерства государства и бизнеса в Московской области.
     Целью дипломного проекта является комплексное изучение государственно-частного партнерства - теоретический, организационный и правовой аспекты, а также разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов государственно-частного партнерства в России.
     На достижение основной цели работы направлены следующие задачи:
     -    исследование теоретических и нормативно-правовых основ партнерства власти и бизнеса;
     -    анализ процесса становления и развития бизнеса в России;
     -  изучение особенностей развития системы партнерства государства и бизнеса, а также основных форм и методов партнерства в Московской области;
     -    изучение методов государственной поддержки частного сектора в России;
     -  исследование актуальных проблем государственной политики в сфере предпринимательской деятельности;
     - разработка рекомендаций и предложений по перспективам развития государственной политики в современной бизнес среде.
     Теоретической и методологической основой данного исследования послужилитруды таких отечественных авторов как: Андреев В.К., Белых В.С., Бойцова В.В., Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К., Губин Е.П., Ершова И.В., Жильцова С.А., Забралова О.С., Коваленко Б.Б., Кудашкин В.В., Ларина Т., Леонова Ж., Липчанская М.А., Морозов В.А., Мохов А.А. Губин Е.П., Лахно П.Г., Смагина И.А., Сухаренко А., Терещенко Л.К., Хабриева Т.Я., Чаплыгина А.Ю. и других.
     Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другие.
     В работе применяются общенаучные и частные методы исследования, в том числе описательный, исторический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
     Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Главы разделены на параграфы. 
     
      

1 Теоретическиеосновыизученияпартнёрствабизнесаивласти
1.1 Партнерствокактехнологиявзаимодействиявластиибизнеса
     
     В научной литературе выделяют разнообразные подходы к определению понятия государственно-частного партнерства. Так некоторые ученые приравнивают государственно-частное партнерство к приватизации в тех случаях, когда объекты не могут быть приватизированы частным партнером, но для которых государство не выделяет средства для развития. При этом государство оставляет за собой право собственности. Основными причинами такой трактовки понятия государственно-частного партнерства стал опыт некоторых экономически развитых зарубежных стран, в которых частные компании получали широкие полномочия на объект.
     Согласно экономической трактовки понятия государственно-частного партнерства, оно является заменой приватизации, позволяющей, с одной стороны, реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, и с другой стороны, сохранить за государством контролирующую функцию в социальном секторе экономики. Государство, решая проблемы с помощью привлечения частного бизнеса, остается собственником объекта, но позволяет предпринимателям увеличивать свое участие в выполнении ряда экономических, организационных и управленческих функций.
     Россия стоит на пути преодоления сложного процесса правовой и экономической квалификации различных форм государственно-частного партнерства. Не мало важно оценить юридически правильно роль государства в партнерских отношениях. Государство должно выступать в качестве защитника интересов и потребностей общества.
     Второй подход к определению понятия государственно-частного партнерства, выделяет его за пределы отношений государства и бизнеса, считая лишь формой оптимизации исполнения государством общественных обязанностей.
     После рассмотрения основных трактовок понятия государственно-частного партнерства, выделим существующие в Российской науке основные определения:
     Е. Коровин дает такое определение понятию «государственно-частное партнерство» - сотрудничество между предприятиями и государством, долгосрочного или среднесрочного характера, направленное на решение политических задач с использованием опыта и экспертизы общественных и частных секторов и разделения финансовых рисков, и доходов. 
     Приведем определение главного теоретика термина государственно-частного партнерства в российской науке В.Г. Варнавского: это стратегический, институционный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре деятельности: от базовых отраслей промышленности и НИОКР до оказания общественных услуг [5].
     Государственно-частное партнерство - это не только привлечение государством средств бизнеса для решения различных задач, но и направленный механизм взаимодействия власти и бизнеса, основывающийся на различных принципах. Например, принцип свободы и равенства, подразумевающий равенство частных лиц в доступе к общественным услугам и в праве заключения соглашений. Также важным в государственно-частном партнерстве необходимо считать принципы возмездности, при котором власть возмещает частным партнерам все инвестиции, сделанные ими в проект, и принцип невмешательства, при котором власть не вмешивается в деятельность частного партнера.
     Принцип конкурсности имеет не мало важное значение в государственно-частном партнерстве. Он заключается в отборе компаний на возможность принять участие в проектах на основе конкурса. 
     В России институт государственного партнерства в предпринимательской структуре появился сравнительно недавно. До сих пор не существует четкого и однозначного понимания сущности партнерских отношений в предпринимательской сфере, хотя использование терминологии партнерства сегодня весьма разнообразно в бизнесе.
     Использование понятия партнерства государства и бизнеса в научной литературе не велико. Значительно чаще можно встретить понятие «социальное партнерство» и «государственно-частное партнерство». Так Михеев В.А. дает такое определение партнерству государства и бизнеса как сотрудничество между предприятиями и государством, направленное на решение задач социально-экономического характера и достижение общих целей.  
     В своей научной работе «Партнерские отношения между людьми, между компаниями, с клиентами и поставщиками увеличивают создаваемую ценность для всех заинтересованных сторон» Стенли Голт приводит следующие ключевые характеристики партнерства:
     -  Добровольный характер;
     - Взаимозависимость, возникающая в результате разделения между государством и бизнесом всех финансовых рисков, ответственности, полномочий и доходов;
     -  Синергия – сумма всегдабольше отдельных ее компонентов;
     -   Договор о доле партнеров;
     -  Совместная работа партнеров на всех уровнях и этапах, начиная с составления проекта до его реализации и определения стоимости;
     - Разделение между партнерами компетенций и ресурсов.
     
1.2Формыиинструментыорганизациипартнерства бизнеса ивласти
     
     В сфере государственно-частного партнерства можно выделить различные модели в зависимости от характера решаемых задач: организационная модель, модель финансирования и кооперации.
     Формы государственно-частного партнерства весьма разнообразны. Из них можно выделить следующие: контракты, концессии, коммерческий наем, аренда, лизинг, объединения, соглашения о разделе продукции, совместные предприятия. 
     Контракты – административный договор между государством и частным предпринимателем на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности. Например, контракты на выполнение работ, оказание общественных услуг, управление, поставку продукции для нужд государства. В этих отношениях государство полностью несет все риски и расходы, частный партнер не имеет прав собственности, он получает только право на заранее оговариваемую сумму доходов, прибыли. Для частного предпринимателя этот бизнес весьма привлекателен, т.к. он гарантирует устойчивый рынок и доход.
     Договор аренды заключается в том, что государственное или муниципальное имущество временно передается частному предпринимателю на определенных условиях и за конкретную плату. Однако, права на распоряжение имуществом остаются у собственника. Частное лицо может выкупить имущество, в случае заключения договора лизинга.
     Всю большую популярность получает такая форма партнерских отношений как концессия или концессионное соглашение, при котором государство наделяет частного партнера функциями и правомочиями, оговариваемыми в соглашении, для нормального функционирования объекта концессионного соглашения. При этой форме партнерства частное лицо получает право собственности на государственное или муниципальное имущество за определенную плату.
     Соглашение о разделе продукции – форма государственно-частных отношений, используемая чаще всего в сфере добычи нефти. Заключается в том, что государство получает право только на часть продукции, заранее обговоренной в соглашении.
     Одна из наиболее распространенных форм партнерства – совместные предприятия с долевым участием сторон или акционерные общества. Государство здесь может выступать в качестве акционера.
     В настоящее время формы государственно-частного партнерства стремительно развиваются, как и области их применения. Например, применение концессионного соглашения характерного для таких сфер как строительство дорог, стоянок, в последние годы можно встретить в таких сферах как государственная оборона, образование и телевидение. В зарубежных странах при строительстве больниц или школ задействуют частный бизнес.
       Для успешной реализации проектов государственно-частного партнерства используются разные механизмы в зависимости от правомочий, передаваемых частному партнеру, обязательств и рисков, разделенных между партнерами.
     Наибольшее распространение получили такие механизмы партнерства как:
     -  BOT, от английских слов Build, Operate, Transfer, означает строить, управлять и передавать. Данный механизм можно встретить в концессионных соглашениях, т.к. объект строительства, создаваемый концессионером, передается ему в право собственности на срок окупаемости вложенных в него средств. Однако, концессионер не является собственником объекта, он может его только использовать, а собственником является государство.
     - BOOT, от английских слов build, own, operate, transfer, что означает строить, владеть, управлять, передавать. Данный механизм предусматривает права на пользование и владение объектом на срок действия соглашения. По истечении срока, объект передается государству.
     - BTO, от английских слов build, transfer, operate, означающих строить, передавать, управлять. Данный механизм заключается в том, что государству передается объект сразу после завершения строительства. Частный партнер может использовать объект, но не получает на него права собственности.
     - BOO, от английских слов build, own, operate, означающих строить, владеть и управлять. Данный механизм предусматривает условия, при которых объект строительства остается в распоряжении частного партнера даже по завершении действия соглашения.
     - BOMT, отанглийскихслов build, operate, maintain, transfer. Механизм заключается в том, что частное лицо является ответственным за содержание и ремонт построенных объектов.
     - DBOOT - design, build, own, operate, transfer. При данном механизме, частный партнер несет ответственность также за проектирование объекта строительства.
     Государственно-частное партнерство наиболее часто встречается в сферах ЖКХ, строительства, транспорта и социальной сфере.
     В России идеи государственно-частного партнерства достаточно активно разрабатываются, особенно в последние годы, но в массовом порядке практических успехов пока достичь не удалось. Основные проблемы, которые препятствуют внедрению механизма государственно-частного партнерства это:
     - недоверие к государству российского бизнеса;
     - отсутствие ясных и понятных финансовых схем осуществления совместных проектов;
     - отсутствие комплексной, долговременной программы социально-экономического развития регионов и территорий, которая включала бы решение вопросов территориального размещения производственных предприятий и объектов инфраструктуры;
     - концессионная деятельность не развивается из-за отсутствия подготовленных кадров, несовершенства системы управления и нормативно-правовой базы, хотя деньги у правительства и предпринимательских структур для стратегических инвестиций есть, привлекательные проекты тоже имеются;
     - сказывается и малоэффективная деятельность органов власти в законодательном и организационном плане. Отсюда и сложившаяся не эффективная система позиционирования нашего региона, муниципалитетов в ближнем и дальнем зарубежье, не регулярное представление области на крупнейших экономических форумах, выставках, ярмарках.
     Все это не лучшим образом влияет на эффективное взаимодействие бизнеса и власти. Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с низком уровнем развития. Необходимо разработать методику сгруппированных показателей, характеризующих финансово-экономическую, социально-психологическую и экологическую устойчивость бизнес проектов, реализуемых государственными органами власти и бизнеса на основе государственно-частного партнерства. Это будет способствовать эффективному взаимодействию регионального бизнеса и власти и станет одним из основных факторов, обеспечивающих устойчивое и стабильное развитие региональных и муниципальных территориальных социально-экономических систем.
1.3Нормативно-правоваяосновапартнерствавластиибизнеса
     
     В России до настоящего времени нет ясного представления о том, в каких формах должно быть государственно-частное партнерство, т.к. нет общего понимания места и роли государственно-частного партнерства в политическом плане.
     Несомненно,чтообластьнормативногорегулирования,связаннаясразвитиемсотрудничествагосударстваибизнеса,содержитцелыйрядещенерешенныхвопросов.
     ИнтересвызываетпредставленныйМинэкономразвитияРоссиидлявсеобщегообсужденияпроектФедеральногозакона«Огосударственно-частномпартнерстве», [1]который,какзаявляютегоавторы,призвансоздатьнафедеральномуровнеединуюнормативно-правовуюбазудляреализациипроектовгосударственно-частногопартнерства(ГЧП)иустранитьимеющиесявнастоящеевремябарьерыдлясозданияиразвитиятакихпроектов.
     Частнымпримеромфедеральногозакона,регулирующегоотношения,связанныесГЧПвнастоящеевремя,являетсяФедеральныйзаконот21июля2005г.N115-ФЗ«Оконцессионныхсоглашениях».[2]В2010г.быливнесенысущественныеизменениявотношенииопределенияобъектаконцессионногосоглашения,чтопозволилоотказатьсяотзаключениядополнительныхдоговоров,связанных,например,сдействиямипоуправлениюдвижимымимуществом.Действительно,впериод,когдаобъектомконцессионныхсоглашениймоглоявлятьсяисключительнонедвижимоеимущество,возникалиопределенныесложности,таккакработыпоконцессионномусоглашениювомногихслучаяхосуществлялисьвотношенииимущественныхкомплексов,включающихвсебякакнедвижимое,такидвижимоеимущество.
     ВнастоящиймоментвположенияхЗаконаобъектомконцессионногосоглашенияназываетсянедвижимоеимуществоилинедвижимоеимуществоидвижимоеимущество,технологическисвязанныемеждусобойипредназначенныедляосуществлениядеятельности,предусмотреннойконцессионнымсоглашением.Можноконстатировать,чтотакоеопределениеобъектасогласуетсяснормамиГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,вчастностисост.134.
     Совершенствованиеправовогорегулированиявсферегосударственно-частногопартнерстваспособствовалоразвитиюактивностисубъектовРоссийскойФедерации,которыепринялирегиональныезаконы,закрепляющиеосновырегулированиятакогосотрудничества.Врезультатерегионыопередилифедеральныйуровеньпоформированиюнормативнойосновыдлягосударственно-частногопартнерства.Представляется,чтоупомянутыйвышепроектФедеральногозакона«Огосударственно-частномпартнерстве»призвануравновеситьрегулированиевданнойобласти,обеспечитьбалансинтересовразличногоуровня.
     Уженескольколетинвесторывысказываютмнениеотом,чтосуществуютзначительныерискиприосуществленииинвестиционнойдеятельностивотсутствиенафедеральномуровнеотдельногозаконаогосударственно-частномпартнерстве.Действительно,инвестиционныепроектывтакойситуацииимеюттенденциюкудорожанию.
     Всвязисэтимобращаетнасебявниманиеитотвыбор,которыйпредстоитсделатьсубъектампредпринимательскойдеятельности,аименно:использоватьдлясотрудничествамодельконцессионногосоглашенияилинормырегиональногозаконаоГЧП.Есливыбранрегиональныйзакон,топоявляетсяпроблемасразработкойдоговорнойформысотрудничества.Отличиесоответствующегодоговораотконцессионногосоглашениядолжнобытьсущественным,потомучто,какпоказываетпрактика,вслучаевозникновенияспорасудыоцениваютотношениякакконцессионные,аэтопротиворечитволеучастников,воплощеннойвдоговореприегозаключении.АвторамизаконопроектапредлагаетсяконцессионноесоглашениерассматриватькакразновидностьсоглашенияоГЧПпопринципуприменениянормобщихиспециальных.
     Средиимеющихсяпроблемтеоретическогохарактераследуетотметитьотсутствиеединогоподходаквопросамсоотношенияпонятий«государственноеуправление»и«государственноерегулирование».Так,помнениюЕ.П.Губина,«государственноеуправлениепредполагаетпрямоеинепосредственноевмешательствооргановгосударствавэкономикусиспользованиемадминистративныхметодоврегулирования,втовремякакгосударственноерегулированиепозволяетиспользоватьболееширокийспектрсредствиинструментов,втомчислеиметодыисредствакосвенногорегулированиярыночныхотношений,исэтойточкизренияпонятиегосударственногорегулированиягораздошире,чемпонятиегосударственногоуправления». [1]
     Однакоболееубедительнойпредставляетсяпозициятакихспециалистоввобластиадминистративногоправа,какА.П.Алехин,А.А.Кармолицкий,Ю.М.Козлов,которыеотмечают,чтопонятиегосударственногоуправленияявляетсяболеешироким,посколькугосударственноерегулирование-этооднаизфункцийгосударственно-управленческойдеятельности. [1]АналогичнойточкизренияпридерживаетсяЮ.Н.Старилов,которыйтакжерассматриваетрегулированиекакоднуизфункцийгосударственногоуправления. [1]Данныйвыводподтверждаетиопределение,сформулированноеГ.Л.Купряшиным:«...государственноеуправление-этодеятельностьпореализациизаконодательных,исполнительных,судебныхииныхвластныхполномочийгосударствавцеляхвыполненияегоорганизационно-регулирующихислужебныхфункцийкаквобществевцелом,такивотдельныхегочастях». [1]
     ВесьмаактуальнойпроблемойвсовременнойРоссииявляетсяотсутствиепоследовательностивдеятельностигосударствапореализациигосударственнойэкономическойполитикиикакследствие-формированиевпредпринимательскойсреденедовериякорганамгосударственнойвласти.
     Очевидно,чтосодержание,методыипределыгосударственногорегулированияпредпринимательскойдеятельностиопределяютсявпервуюочередьосуществляемойвстранегосударственнойэкономическойполитикой,котораядолжнабытьчеткоопределеннойипоследовательной.Всвязисэтимследуетсогласитьсясавторами,указывающиминаотсутствиенадлежащимобразомсформулированнойстабильнойгосударственнойэкономическойполитики.[7]
     Особенноостровнастоящеевремястоитвопросопоследовательностииадекватностимергосударственногорегулированиядеятельностипредпринимателей.Соднойстороны,всоответствииспровозглашаемымисвысокихтрибунлозунгамигосударстводелаетрядшаговнавстречубизнесу:упрощаетпроцедуругосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей,заменяетдляотдельныхвидовпредпринимательскойдеятельностирежимлицензированиясаморегулированием.Крометого,вступившийвдействиевмае2009г.Федеральныйзаконот26декабря2008г.N294-ФЗ«Озащитеправюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейприосуществлениигосударственногоконтроля(надзора)имуниципальногоконтроля»явноимеетпропредпринимательскуюнаправленность,дажеиногдавопрекиинтересамграждан-потребителей(достаточновспомнитьсуществующийпорядокпроведенияплановыхпроверок).Нельзянеотметитьтакжетакуютенденцию,какрасширениечислакосвенныхметодовгосударственногорегулированияпредпринимательскойдеятельности,которыепризваныстимулироватьсозданиеиразвитиесубъектовмалогоисреднегопредпринимательства,иноевыгодноегосударствуповедениесостороныпредпринимателя.
     Ивсеже,несмотрянавышеперечисленное,времяотвременигосударствоудивляетобщественностьневполнепоследовательнымииобоснованнымирешениями.Так,несмотрянаточтонеобходимостьгосударственнойподдержкималогоисреднегопредпринимательствавсегдаподчеркиваетсякакприоритетноенаправлениеразвитияроссийскойэкономики,напрактикемывидимпримерынегативноговлияниянабизнессостороныгосударства.Вчастности,вянваре2010г.вступилвсилуФедеральныйзаконот27декабря2009г.N374-ФЗ, [8] которыйвнесизменениявположениягл.25.3НКРФ«Государственнаяпошлина».ЭтимЗакономвсложноедляэкономикистранывремябылувеличенвдваразаразмерпрактическивсехгосударственныхпошлин,втомчислепошлин,взимаемыхпригосударственнойрегистрациииндивидуальныхпредпринимателейиюридическихлиц.Понятно,чтотакоенововведениевпервуюочередьударилопопредставителяммалогобизнеса.Другимпримеромнеадекватногопровозглашаемымцелямвоздействиянапредпринимательскуюдеятельностьможносчитатьувеличениев2013г.размеровстраховыхвзносов,уплачиваемыхиндивидуальнымипредпринимателями. [9]Противоречивостьвдействияхгосударстваподрываетдовериепредпринимателейкорганамвласти,поэтомукпризывамдолжностныхлицнебоятьсяисоздаватьновыесубъектымалогоисреднегопредпринимательстванаселениечастоотноситсяскептически.Такомуположениюделспособствуеттакжетрадиционновысокийуровенькоррумпированностироссийскихчиновников.


Выводы по главе 1
    
    Взаимодействие между властью и бизнесом является необходимым условием развития эффективной рыночной экономики. 
    В научной среде нет единого мнения о том, что такое государственно-частное партнерство и какие существуют формы взаимодействия бизнеса и власти.  Существуют различные трактовки к пониманию понятия государственно-частного партнерства, которые подразумевают конструктивное взаимодействие государственной власти и бизнеса в различных сферах (экономике, политике, строительстве, культуре, науке и других).
    Среди множества разнообразных моделей государственно-частного партнерства в данной работе мы рассмотрели следующие: контракты, аренда, концессия, соглашение о разделе продукции и совместные предприятия.
    В современной политике получили большое распространение проблемы организации отношений между государством и бизнесом. Российское правительство предприняло большие усилия для развития государственно-частного партнерства. Были приняты нормативно-правовые акты, которые ускорили запуск механизмов партнерства между властью и бизнесом.
    
     
2Анализрегиональнойсистемыпартнерствавластиибизнеса(напримереМосковскойобласти)
     2.1Характеристикасоциально-экономическогоразвитияМосковскойобласти

     Втечениепоследних20леттемпросталюдностиядра(условновграницахстаройМосквы)вцеломбылнемноговыше,чемвпригороднойзоне(условновграницахМосковскойобласти),чтос1991по2012г.привелокростуудельноговесаядравобщейчисленностинаселенияагломерациис57до62%.Этопоказывает,чтоМосковскаяагломерациянаходиласьнастадииурбанизации,когдацентррастетбыстреепригородовивнемпроживаетбольшаячастьнаселения.
     Хотяиз-запроблемсучетоммигрантовданныеофициальнойстатистикитрудносчитатьдостоверными,нодажепонимвМосквемиграционныйприростбылположительнымвтечениепочтивсегопостсоветскогопериода,заисключениемпикакризисав1991—1993гг.,когдазафиксированмиграционныйоттокизстолицы.Приэтомначинаясовторойполовины1990-хгг.коэффициентмиграционногоприростадляМосковскойобластисталвыше,чемдляМосквы,носучетомданныхпереписи2002г.ужеМосква,анеобластьактивнеепритягиваламигрантов.Из-задефектовмиграционнойстатистикистадиюразвитияагломерациипоэтомуиндикаторуоднозначноопределитьсложно,новцеломзасчетмиграцийМосквавсе-такирастетбыстрееМосковскойобласти,чтотакжесоответствуетстадииурбанизации.
     ВсоветскийпериодМосковскаяобластьбылапоставщикомнаселениявМоскву,в2000-егг.знаксальдосталварьировать,авпоследние2годаМоскватеряетнаселениевмиграционномобменесобластью.Такимобразом,ситуациядовольнонеоднозначная(особенноиз-занизкогокачествамиграционнойстатистики),хотяэтотпоказательимогбыслужитьиндикаторомстадииразвитияагломерации.
     Вструктуретрудовыхмаятниковыхмиграцийцентростремительныйпотокпо-прежнемудоминирует,чтосоответствуетстадииурбанизациии/илиначалусубурбанизации.Впериодэкономическогороста2000-хгг.вырособъемтрудовыхмаятниковыхмиграцийиизМосквывМосковскуюобласть[9],преждевсегоиз-засубурбанизацииофисно-деловыхиторгово-развлекательныхфункций,перемещавшихсявзонуближнихпригородов.Увеличилосьчисломестприложениятрудаивдальнихпригородах,идажезаграницамиМосковскойагломерациивочагахускоренногоростаотраслей,ориентированныхнарыноквсегоМосковскогорегиона(Ступино,Клин.Калугаидр.).которыевсвоюочередьстановятсяподцентрамитрудовоготяготения.МногиежителитакихцентровростаработаютвМосквеи/иливдругихпригородах,арабочиеместазанимаютмигранты.Подобноеусложнениегеографиитрудовыхмаятниковыхмиграцийможетслужитьпризнакомначалапереходакследующимфазам[10].
     «Внутренняясубурбанизация»играницыядра.Ещеодначерта,характернаядляразвитияМосковской,какимногихдругихроссийскихагломераций.—наличиевсоставецентральногогородатерриторийтакназываемойвнутреннейсубурбанизации,которыераньшебылипригородами,нотеперьвходятвегосостав[11].Крометого,всоставепрактическивсехгородовагломерации,включаяМоскву,сохранилисьсадовыеидачныепоселкиидажеещенезастроенныебывшиедеревни.
     Всвязисэтимвозникаетвопросотом,каковыграницыичисленностьпостоянногонаселенияядраагломерации.ПриотождествленииядрасЦентральнымадминистративнымокругомстолицы,площадькоторогоблизкактерриторииофициальногоПарижа,людностьядрасоставляетвсего745тыс.человек(или4%отсуммарнойчисленностинаселенияМосквыиМосковскойобласти).Еслидобавитькнемусубцентральныйпоясрайонов,чтовцеломсоответствуетментальнымграницамцентра,толюдностьядрадостигнет1,6млнчеловек(или9%).аесливыделитьеговграницахсрединногопоясарайона,тоуже4,5млнчеловек(или24%населенияМосквыиМосковскойобласти).Приэтомудельныйвесзонывнутреннейсубурбанизации(условновграницахрайонов,расположенныхсвнутреннейивнешнейсторонМКАД)увеличилсяна6%запоследние20лет.Акогдапригороды(вданномслучаевместесрайонамивнутреннейпериферииМосквы)растутбыстрееядра,тоэтосчитаетсяпризнакомпроцессасубурбанизации.
     Центральныйгородвегоадминистративныхграницах,какправило,можносчитатьядромагломерации.нодляМосквыееочередное«глобальное»расширениесделалоэтотвопросактуальнымиспорным:можетлилинейныйгородстатьядромагломерациисосложившейсязвездчатойпланировочнойструктурой,аеслиможет,то,когдаэтослучитсяикакэтоотразитсянаразвитииагломерации?
     Сезоннаясубурбанизацияидезурбанизация.ДругаяособенностьразвитияМосковскойагломерации,характернаяидляРоссиивцелом,—сезонныйхарактерсуб-идезурбанизации(летняяквазисубурбанизацияиквазидезурбанизации),которуючастопонимают,какоднородныйпроцесспреждевсегокоттеджно-дачнойэкспансиивпригородыагломерацийизаихграницы.Садово-дачныеобъединенияикоттеджныепоселкивстраненеимеютстатусапоселений,нообразуютальтернативнуюсетьдлясезонногопроживания.ВМосковскойобластиобщеечислосадово-дачныхпоселков(11,7тыс.сболеечем1,3млнучастков)почтив2разапревышаетчислосельскихнаселенныхпунктов.Внастоящеевремяновыесадово-дачныеобъединенияпочтинепоявляются,имнасменупришлиорганизованныекоттеджныепоселки,числокоторыхк2013г.превысило1000,включаястроящиеся[12].Фактическивсятерриторияпригородовврадиусе20—30кмотМКАДплотнозастроенакоттеджнымиобразованиями.
     Потенциальнаяселитебнаяемкостьсетисезонногорасселения,связаннаясналичиемвторогожилья,превышает4млнчеловек,чтоприводиткувеличениючислажителейПодмосковьявлетнийсезонприблизительнона60%[13].Привязанностьмосквичейкдачамфиксируетсяисоциологическимиопросами,которыепоказывают,чтонегативнокдачнойжизниотносятсявсего12%всехопрошенных[14].Однаколишь27%отобщегочислареспондентови32%владельцевдачготовыиспользоватьихдляпостоянногопроживания.Этоподтверждает,чтоименносезонныйхарактерпроживаниявзагородномжильепредставляетсобойтипичноепроявлениероссийскойспецификисубурбанизации.Массовыйхарактервладениясезоннымзагороднымжильемпредопределитсохранениеэтоймодели(квартиравгородеплюсдача)наобозримуюперспективу,апереездзагородсдерживаютплохаятранспортнаядоступностьинедостатоксоциальнойинфраструктуры.
     ДачныемиграциимосквичейнеограничиваютсяМосковскойобластью,распространяясьдалекозаееграницы.«Дальниедачи»существовалиещевсоветскиегоды,однакоособеннораспространеныонисталисовторойполовины2000-хгг.Обилиекоттеджныхисадово-дачныхпоселков,машинисоседейприводитктому,чтопригородстановитсягустонаселенным,превращаясьвзагородныйвариантмного коттеджногожилья.Потеряблизостикприроде,тишиныиуединенияформируетпотребностьименновдальнихдачах,которыеещемогутвыполнять«реанимационную»функцию,способствуявосстановлениюсилсвоихвладельцев.
     Впоследниегодысостороныдачниковсталусиливатьсяинтерескболееудаленнымрегионам,которыенеграничатсМосковскойобластью(популярнымиоказываютсяиюжные,исеверныерегионы),причемпользоватьсятакимидачамиможно,выезжаянавесьлетнийсезонилинаегозначительнуючасть.Выбор«дальнихдач»ограниченсельскимидомами,причеммногиепокупателиимеютближнююдачувПодмосковье,чтофиксируютириэлторы,иданныесоцопросов.
     Растущийспросна«дальниедачи»отражаетнетолькорасширениемасштабасезоннойконтр урбанизации.ноиустойчивостьэтогопроцесса,чтопроявляетсявсильнойсезоннойпульсациилюдностинетолькогородскихагломераций,ноитерриторий,расположенныхназначительномудаленииотихграниц,чтотакженеукладываетсяврамкистандартныхтеорийстадиальногоразвития.
     Социально-экономическиетрансформациисубурбий.КризистрадиционныхотраслейспециализацииПодмосковья(промышленностиинауки)привелкдеиндустриализацииэкономикиисущественнымизменениямееструктуры.В1990-егг.всубурбияхусиливаласьрольселитебных(спальных)функцийиз-засильногосокращениячисленностизанятыхвпромышленностипочтинаполовину,авнаукеинаучномобслуживанииболеечемв2раза.РаботавМосквесталаглавнойстратегиейадаптациижителейобластикрынку,таккакэкономикастолицыбыстреевыходилаизкризиса.
     В2000-егг.началосьактивное«подтягивание»пригородовкМоскве.РаньшеизаметнеевсегоэтопроявилосьвперетокеволныстроительнойактивностиизМосквывсубурбии,гдебылобольшесвободныхстроительныхплощадок.С2004г.пообъемужилищногостроительстваПодмосковьесталолидеромвстранепоабсолютнымидушевымпоказателям.Вгородскихпоселенияхобластижилищныйфондувеличилсяна50%,авсельскихпрактическиудвоился,чтообъясняетсямасштабомстроительстваиндивидуальныхжилыхдомов,многиеизкоторых—вторыежилищамосквичей.
     Нарядусусилениемсезоннойселитьбыпроисходилоразвитиефункцийпостояннойселитьбы,причемвозведениемногоэтажногожильявПодмосковьепосравнениюссоветскимпериодомсталодажеболеераспространеннойпрактикой,втомчислеизасчетпоявленияновыхгородов,застраиваемыхчастнымикомпаниями(например,город-спутникНовоеСтупино,рассчитанныйна55тыс.человек).Но,несмотрянараспространенностьсезоннойсубурбаниции.численностьпостоянногонаселенияпригородовпревышаетсезонноенаселениев2раза.Приэтомосновнаячастьпостоянногонаселения(более80%)живетвгородскихнаселенныхпунктах,т.е.пригородысохраняютфункциигорода,чтотакжеявляетсяоднойизспецифическихчертроссийской(советской)урбанизации.
     Ссередины2000-хгг.впригородахстолицыопережающееразвитиесталполучатьсекторуслуг,чтовзначительнойстепенисвязаносихсубурбанизаиней.СвнешнейстороныМКАДпостроеныкрупногабаритныеторгово-развлекательныекомплексы,превратившиеэтокольцовглавнуюторговуюулицуагломерации.Появлениебольшихмолловнапериферияхкрупнейшихгородовивихпригородах—общемироваятенденция,особенностьМосковскойагломер.......................