Теоретические аспекты исследования гендерного неравенства и гендерных ролей

	ОГЛАВЛЕНИЕ	
ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования гендерного неравенства и гендерных ролей	6
1.1. Понятие гендерного неравенства	6
1.2. Гендерные роли: сущность и виды	10
1.3. Государственное регулирование проблем гендерного неравенства	12
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА И ГЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ	21
2.1. Показатели гендерного неравенства	21
2.2. Аспекты гендерных ролей в современной России	27
2.3. Направление решения проблемы гендерного неравенства	30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	39



ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы определяется тем, что успешное решение российским сообществом проблем современности не может быть достигнуто без эффективного взаимодействия какмужчин, так и женщин. Равенство мужчин и женщин является одним из основных проблем современности и составляет основу процесса достижения целей развития третьего тысячелетия. Политика, связанная с правами мужчин и женщин, половыми различиями, гендерными ролями, именуется гендерной политикой. Обеспечение гендерного равенства и улучшение положения женщин провозглашены одной из важнейших целей развития современного общества в ХХI веке. 
     Вопрос же о том, насколько равномерно в разных странах происходит развитие человеческого капитала между мужчинами и женщинами, какова доля гендерной дискриминации в современном мире и какими критериями она определяется, является как никогда насущным.
     Феминистская концепция зародилась в 1980 году благодаря Джоан Воллэк Скотт – профессору Принстона, занимающейся гендерной и интеллектуальной историей. Именно она ввела понятие «гендер» в качестве основы теории феминизма. Приблизительно в эти же годы была создана «новая психология пола» благодаря следованиям Е. Маккоби, К. Джаклин, Дж. Манна, А. Эрхарда, С. Бема, которые, проанализировав более 1600 половых различий, определили, что не существует значимых врожденных психологических отличий мужчин от женщин, а существующие различия недостаточны для установления существовавшего неравенства социальных ролей. Благодаря «переплетению» различных наук, в 1980-е годы появляется понятие «гендерного неравенства».
     Итак, гендерное неравенство – это характеристика социального устройства, которая определяет, что различные социальные группы, а именно – мужчины и женщины, обладают устойчивыми различиями, устанавливающими их неравные возможности в обществе. В свете производимых на тот период времени научных исследований, теория «устойчивых различий» была разрушена, в связи с чем началась активная борьба с гендерным неравенством в развитых странах, что обусловило значительные перемены в обществе и весомые различия в положении женщин в разных странах. На сегодняшний день существует несколько показателей, характеризующих положение женщин в каждой стране. Они различаются методологическими основами. 
     Изучение всех этих аспектов и определило актуальность курсовой работы.
     Предметом курсовой работы является изучение гендерного неравенства в современном мире.
     Объектом – гендерное неравенство Российской Федерации.
     Целью курсовой работы, является изучение гендерного неравенства и гендерных ролей в современных реалиях.
     Исходя из цели, были определены следующие задачи:
* рассмотреть понятие гендерного неравенства;
* проанализировать гендерные роли: сущность и виды;
* оценить государственное регулирование проблем гендерного неравенства;
* исследования показатели гендерного неравенства и гендерных ролей в современной России;
* сформулировать основные направление решения проблемы гендерного неравенства.
     Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
     Практическая значимость курсовой работы, заключается в том, что государство должно создать законодательную, исполнительную и контролирующую гендерно- ориентированные системы для уравнения в правах и возможностях мужчин и женщин, являющихся гражданами данного государства. Разработанные рекомендации могут быть использованы для дальнейшего исследования.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА И ГЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ
1.1. Понятие гендерного неравенства
     Гендерные роли, гендерные отношения, гендерная дискриминация, гендерное равенство, гендерная справедливость, гендерный анализ, гендерный баланс, выдвижение гендерных вопросов на передний план – за последнее десятилетие все эти термины были приняты и вошли в декларации, планы действий, политику, программы и проекты, касающиеся жизни людей прочно вошли в нашу жизнь. Однако, далеко не все понимают суть представленный терминов.
     С появлением и внедрением в язык такого понятия, как «гендер», встал вопрос о применении гендерного подхода и соответствующих практик ко всем отраслям человеческого знания и деятельности. Причем, что важно, «гендер» во всех смыслах отличается от слова «пол» так как подразумевает не анатомо-физиологические особенности людей, а всю совокупность социальных ролей, форм деятельности, различий в поведении между мужчинами и женщинами.
     Рассмотрим описанные ранее термины более подробно.
     Гендерные отношения означают то, как общество определяет права и обязанности мужчин и женщин по отношению друг к другу и их восприятие друг друга.
     Гендерная дискриминация представляет собой исключение или ограничение, которые устанавливаются на основе гендерных ролей или отношений, что мешает человеку в полной мере пользоваться своими правами.
     Гендерное равенство означает положение, когда женщины и мужчины пользуются равными правами, возможностями и привилегиями в гражданской и политической сферах.
     Гендерная справедливость означает справедливость и беспристрастность в обращении с мужчинами и женщинами с точки зрения прав, льгот, обязанностей и возможностей.
     Гендерный анализ представляет собой изучение различных функций женщин и мужчин для понимания того, чем они занимаются, какими ресурсами располагают и в чем состоят их потребности и приоритеты.
     Гендерный баланс представляет собой равноправное и активное участие женщин и мужчин во всех областях принятия решений, а также в получении доступа к ресурсам и услугам и контроле над ними.
     Выдвижение гендерных проблем на передний план представляет собой получившую на глобальном уровне признание стратегию достижения гендерного равенств.
     Гендерные исследования, посвященные критике таких традиционных социальных отношений, как сексизм, шовинизм, дискриминация и патриархальные устои, быстро заняли почетную нишу в социальных науках. Активные сторонники и сторонницы гендерного равенства четко сформулировали противопоставляемые доктрине биодетерминизма тезисы, которые не остались чистой теорией, вошли в практику во множестве форм, одной из которых стал феминизм.
     Вспомним уже позабытый многими суфражизм. Это был первый этап многолетней борьбы за представительство женщин, который предопределил последующие шаги на пути к гендерному равенству.
     Потом последовало сексуальное раскрепощение, достижение социальных гарантий, борьба за достойную заработную плату. Однако при детальном разборе становится очевидно, что все успехи относятся только к двум прошлым столетиям. И, самое важное, они касаются в большинстве своем западных моделей демократии. Активные участники движения за равноправия многого добились на своем поприще, но возникает вопрос: что дальше?
     Из года в год публикуются всевозможные рейтинги, демонстрирующие те или иные улучшения в сфере защиты прав женщин, будь то индексы международных организаций или частных консалтинговых компаний. Например, показатель поддержки материнства, квалифицированной медицинской помощи при беременности, грамотности, смертности, образования, занятости, ранних браков, борьбы с домашним насилием. Все это должно по замыслу авторов рейтингов показать, что с годами ситуация становится лучше. Но очевидно, это не так. За последние 10-15 лет не произошло качественных перемен, касающихся улучшения прав не только женщин, но и мужчин, иными словами в достижении гендерного равенства и устойчивого развития обоих полов.
     По всей видимости, в этом виноваты не только международные организации, члены которых, находясь в штаб-квартире ООН, публикуют ежегодные отчеты о гендерном равенстве, на деле не представляя себе, например, масштабов торговли людьми на территории того же Азербайджана или соседних республик. Возможно, что часть ответственности лежит и на местных правозащитниках, которые не могут адаптировать свою риторику под существующие проблемы, с которыми сталкивается немалое число женщин, как в России, так и во всем мире. Продолжая использовать в своем арсенале исключительно неактуальные методы уличной борьбы и непродуманного интернет-активизма, наиболее, казалось бы, продуктивные и творческие группы не только остаются на периферии политической повестки, но и заведомо опускаются на «маргинальное» дно. Проблемы женщин обсуждают лишь по случаю очередной даты, вроде 8 марта, как пишут в поздравлениях, «дня весны и нежности, весеннего праздника, когда любимые люди готовы достать с неба звезду, день подарков и знаков внимания».
     Складывается впечатление, что сегодня нет продуманной и выстроенной коммуникации с другими общественными группами, которая позволила бы в полной мере выразить идеи и взгляды на проблему гендерного неравенства и дискриминации женщин в российском обществе.
     Более того, типичные способы распространения информации порой дискредитируют все женское движение, которое СМИ преподносят как «городских сумасшедших» и недоучившихся студенток, вместо конструктивной и позитивной программы дублирующих эмоционально окрашенные суждения о «мужчинах-угнетателях». Это в свою очередь поднимает проблему коллективной ответственности. Тем не менее тезисы феминистских групп, как радикальных, так и умеренных, весьма понятны и просты, более того, в той или иной мере вполне справедливы, но другое дело, как они доносятся и воспринимаются.
     Возможная проблема состоит в том, что, убедительно критикуя традиционные институты и ценности, создающие неравные отношения в обществе, нынешний феминизм не может предложить собственной позитивной программы. Не может, так как полностью отрицает такие понятия как социальная и политическая культура, и более того, нередко отрицает угнетение другой группы – мужчин, тем самым ставя на первое место свои собственные потребности. Не стоит забывать, что равенство – это не то, когда 40% мест в парламенте или курдском отряде самообороны принадлежит женщинам, только на основании их пола и обязательных квот. Равенство – это возможность каждого при одинаковом доступе к имеющимся ресурсам, реализовать свои способности на общее благо.
     Любая идеология упрощенно объясняет сложные общественные взаимоотношения, дает скудные ответы и примеры для подражания.
     Есть мнение, что феминизм и некоторые борцы за гендерное равенство часто показывают примеры превращения принципов в догму. Проблема гендерного равенства требует разрешения, но подпускать к этому исключительно людей с популистскими заявлениями может быть тождественно проигрышу. Вероятно, необходимо пересмотреть все методы борьбы, включая тактику, и в конце концов обратиться к тем – будь то «кухонная хозяйка», женщина с традиционными взглядами или муж-сексист – кого и от кого активисты должны защищать.
     Вопросы гендера должны решаться в двустороннем порядке: очевидно, что гендерное равенство немыслимо в странах с определенным типом политической культуры и цивилизации. Следует прийти к единому решению, как избежать следующих недостатков в феминистском дискурсе: коллективная ответственность и потеря «лица», репутационный кризис всего движения, отрицание ценностей без последующего замещения и конструктивности, претенциозное оскорбление традиционных для общества идей, будь то церковь или семья, отсутствие выхода на широкие слои женщин и мужчин. Феминистское движение — это, по сути, лицо любого движения за гендерные права, поэтому нам необходимо ясно осознать ответственность за действия и слова, которые приводят к дискредитации наших попыток заявить о притеснении женщины.
1.2. Гендерные роли: сущность и виды
     Гендерные роли - один из видов социальных ролей, набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для мужчин и женщин. Роль в социальной психологии определяется как набор норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции. Первым представителем ролевой теории по праву может считаться Шекспир, написавший: Весь мир - театр, В нем женщины, мужчины - все актеры. У них свои есть выходы, уходы; И каждый не одну играет роль.
     В настоящее время не существует единой теории социальных ролей как таковой. Гендерные роли, их характеристики, происхождение и развитие рассматриваются в рамках различных социологических, психологических и биосоциальных теорий. Но имеющиеся исследования позволяют сделать вывод о том, что на их формирование и развитие у человека оказывают влияние общество и культура, закрепленные в них представления о содержании и специфике гендерных ролей. А в ходе исторического развития общества содержание гендерных ролей подвергается изменениям. Удар по убеждению о том, что мужчины и женщины от природы созданы для выполнения определенных ролей, нанесла Маргарет Мид (M.Mead) в своей книге "Пол и темперамент". Ее наблюдения за жизнью племен в Новой Гвинее убедительно это опровергают. Наблюдаемые ею женщины и мужчины исполняли совершенно различные роли, иногда прямо противоположные принятым для каждого пола стереотипам. Одна из идей, декларируемых женским движением 70-х годов, состояла в том, что традиционные гендерные роли сдерживают личностное развитие и реализацию имеющегося потенциала. Она послужила толчком для концепции Сандры Бем (S.Bem), в основе которой лежит понятие андрогинии, согласно которой любой человек, независимо от его биологического пола, может соединять в себе традиционно мужские и традиционно женские качества (такие люди получили наименование андрогины). И это позволяет людям менее жестко придерживаться полоролевых норм и свободно переходить от традиционно женских занятий к традиционно мужским и наоборот. Развивая эту идею, Плек (Pleck) в своих работах стал говорить о расщепленности, или фрагментарности гендерных ролей. Нет единой роли мужчины или женщины. Каждый человек выполняет ряд разнообразных ролей, например, жены, матери, студентки, дочери, подруги и т. д. Иногда эти роли не совмещаются, что ведет к ролевому конфликту. Конфликт между ролью деловой женщины и ролью матери всем хорошо известен. Сейчас имеются данные о том, что выполнение многих ролей способствует психологическому благополучию человека.
     Многообразие гендерных ролей в различных культурах и в разные эпохи свидетельствует в пользу гипотезы о том, что наши гендерные роли формируются культурой. Согласно теории Хофстеда (Hofstede), различия в гендерных ролях зависят от степени гендерной дифференциации в культурах или степени маскулинности или фемининности той или иной культуры. На основании кросс-культурных исследований Хофстед показал, что людимаскулинных культур имеют более высокую мотивацию достижения, смысл жизни видят в работе и способны много и напряженно работать. В ряде кросс-культурных исследований установлено также, что фемининные культуры с низкой дистанцией власти (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция) имеют личностно-ориентированные семьи, которые способствуют усвоению равенства в гендерных ролях. В то время как культуры с высокой дистанцией власти и ярко выраженной маскулинностью (Греция, Япония, Мексика) - имеют семьи, ориентированные на жесткие гендерные ролевые позиции. Такие семьи способствуют, в конечном итоге, жесткой дифференциации в гендерных ролях.
     Гендерные роли зависят не только от культуры, но и от исторической эпохи. И. С. Кон отметил, что традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов фемининности-маскулинности отличалась следующими характерными чертами: женские и мужские виды деятельности и личные качества отличались очень резко и казались полярными; эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись нерушимыми; женские и мужские функции были не просто взаимодополнительными, но и иерархическими, женщине отводилась зависимая, подчиненная роль. Сейчас практически во всех культурах в отношении гендерных ролей происходят радикальные изменения, в частности, и на постсоветском пространстве, однако не так быстро, как хотелось бы.
1.3. Государственное регулирование проблем гендерного неравенства
     Конституция РФ провозгласила права и свободы человека наивысшей ценностью. Во-вторых, «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7. п. 1.). В-третьих, государство выступает гарантом равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола. Принцип гендерного равноправия был заложен в ст. 19. п.3. «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».[8]
     Обеспечение достижения гендерного равенства заключается в том, что женщины и мужчины должны иметь равные права и возможности участия во всех сферах жизни общества. Гендерное равенство в международной правовой практике понимается как равное положение, независимость, ответственность и участие обоих полов во всех сферах общественной и частной жизни.[9, c. 120] Это понятие предполагает признание взаимной дополняемости различных ролей, присущих женщинам и мужчинам в обществе. Гендерное равенство достигается посредством обретения гендерного равноправия гражданами, под которым понимается «правовой принцип, юридический статус человека в отношениях с государством и другими людьми в реализации прав и обязанностей».[2, c. 197-198] Таким образом, гендерное равенство – это социальный идеал, а равноправие – это инструмент, посредством которого достигается равенство.
     Под гендерной политикой мы понимаем деятельность органов государственной власти, направленную на достижение гендерного равенства во всех сферах общества.[7, c. 31] Мы разделяем мнение историка О.А.Хасбулатовой о том, что гендерная политика имеет конкретно-исторический характер. Это означает, что на формирование гендерной политики влияют разного рода факторы, например, понимание в обществе и политической элите сущности женского вопроса (идеологический фактор); тип экономических отношений и степень социально-экономического развития государства (социально-экономический фактор); характер политического режима и уровень демократии (институциональные факторы); фактор занимаемой позиции и инициативности субъектов государственной политики.[13, c. 7]
     Исследователи выделяют два подхода в реализации гендерной политики: «государственную политику в отношении женщин» и «гендерную политику».[15, c. 30-38] Согласно этому подходу исследователями выделяются такие типы государственной политики: патриархатный, патерналистский, либеральный, объектом которых является женщина, и эгалитарный тип политики – направлен на интеграцию вопросов равенства женщин и мужчин во все сферы жизни общества.[13, c. 8-13] В соответствии с типом государственнойполитики можно выделить основных ее акторов: «единственным актором государственной политики в отношении женщин, принимающим директивные решения и осуществляющим само воздействие, является государство, а политики гендерного равенства — государство, международное сообщество, частный сектор, институты гражданского общества в целом, женское движение и гендерное академическое сообщество в частности».[15, c. 30-38]
     На наш взгляд, в современной России реализуется государственная политика в отношении женщин, сосредоточенная на поддержке роли матери, а не на сочетании ролей работающих родителей. Доказательством этого служат проведенные исследования и мнение экспертов в области гендерной политики. Как отмечает социолог Анна Темкина «исследования показывают, что эффекты современной социальной политики поддержки материнства очень слабы (включая и политику материнского капитала), не отражают реальных потребностей молодых женщин и семей».[11] Мнение данного исследователя не является голословным, так как она и ее коллеги провели в 2011 году социологическое исследование в нескольких регионах России, посвященное результатам выполнения и применения на практике программы материнского (семейного) капитала, которая была утверждена Государственной Думой в декабре 2006 года.[12] Данное исследование выявило следующие проблемы в реализации государственной программы:
     - Установленный законом порядок расходования материнского капитала, не учитывает разнообразие настоящих потребностей семей. «Потребности семьи зависят от различных обстоятельств – уровня жизни и структуры семьи, региона, типа хозяйства, состояния здоровья родителей и детей».[1] Исходя из индивидуальных потребностей семьи бы хотели использовать средства на лечение ребенка, ремонт дома, оплату детского сада и т.д.
     - Некомпетентность чиновников, отвечающих за реализацию программы. Специалисты не всегда знают, каким образом гражданину следует действовать при желании воспользоваться материнским капиталом.
     - Недостаточная проработанность институциональных механизмов использования полученных средств по программе.
     - Вопрос актуальности о возможностях экономической мотивации деторождения посредством материнского капитала. Эксперты определяют данную меру государственной поддержки семей, имеющих детей как пронаталистскую, то есть «направленную на решение «демографических проблем преимущественно посредством материальных поддержек и стимулирования рождения нескольких детей в семье (двух и более)».[14, c. 150] Из данных обстоятельств, предложенных государством, следует: во-первых, данная государственная политика способствует созданию гендерного неравенства в семье, закрепляя за женщиной традиционную роль матери, заботящейся о ребенке, что влечет за собой длительное неучастие женщины в сфере оплачиваемой занятости. В будущем женщине это грозит маленькой пенсией, хотя труд матери очень тяжел. Во-вторых, в логике пронаталистской политики государство должно обеспечить материнство необходимой социальной поддержкой.[1] Известно, что результаты исследователей позволяют определить материнский капитал как социальное пособие, которое распределяется государством по своему усмотрению.[1] Очевидно, что данного социального пособия по поддержке семей, имеющих детей, недостаточно, чтобы удовлетворить потребности семьи. От государства требуются меры в области социальной политики для решения проблем в доступности здравоохранения и дошкольных образовательных учреждений, предоставления доступных услуг, облегчающих быт семей и в уходе за старыми и больными членами семьи и т.д. Пример успешной социальной политики демонстрирует Северная Европа. Предлагаем кратко обратиться к эпизоду Швеции в области решения демографической проблемы.
     Из истории Швеции известно, что на 1930-е годы приходится демографический кризис в стране. Падение рождаемости оказалось в центре внимания правительства социал-демократов. К его работе были привлечены исследователи, в частности социологи - супружеская пара Альва и ГуннарМюрдали. В ноябре 1934 г. они публикуют книгу «Кризис в вопросе народонаселения», в которой показывают проблему падения рождаемости, требующую перемен в социальной политике и междисциплинарного подхода в ее решении.[4, c. 116] Падение рождаемости ученые связывали с низким уровнем жизни шведских семей, которые не могут себе позволить рождение ребенка из-за бедности. Программа Мюрдалей была ориентирована на реформы в сфере половых отношений, которые требовали полового просвещения взрослых и детей, широкого распространения информации о противозачаточных методах, доступность контрацептивов и социально-экономических изменений, которые должны освободить семью от расходов, связанных с тратами на детей посредством создания общественных услуг. Они показали, что предоставление общественных услуг по уходу за ребенком обойдется значительно дешевле, чем выплата пособий, компенсаций на ребенка.
     Женщины и мужчины должны делить работу и заботы о доме равным образом. Суть социальных реформ должна состоять в том, чтобы женщины могли сочетать трудовую занятость и семью без отрицательных последствий.
     Нельзя не признать, что ничего не предпринимается государством в области обеспечения социальных прав и гарантий граждан страны. Сейчас готовится пенсионная реформа. На данный момент не представляется возможным комплексно оценить достоинства и недостатки предлагаемой реформы. Тем не менее, в СМИ и выступлениях представителей Министерства труда и социальной защиты РФ появляется та или иная информация о мерах предстоящей реформы. Одним из таких примеров является мера, предлагаемая Министерством труда и социальной защиты, - засчитывать в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, 4,5 года из «нетрудового» времени ухода за детьми.[10] В соответствии новой формуле, предлагается за каждый год отпуска по уходу за ребенком, застрахованным маме или папе, начислять определенный размер пенсионного коэффициента за год отпуска по уходу за ребенком в зависимости от количества детей в эквиваленте минимального размера оплаты труда. Сделано это, чтобы защитить интересы многодетных матерей. В результате «включение времени ухода за третьим ребенком в страховой стаж даст возможность многодетным мамам набрать требуемые страховые годы, чтобы получить полноценную пенсию».[10]
     К сожалению, пенсионная реформа опять не учитывает, потому что не видит в силу уже ранее названных факторов в анализе по материнскому капиталу, категорию граждан, как правило, женщин, столкнувшихся с уходом за пожилыми и больными родителями. Когда в семье появляется член семьи, требующий ухода, то семье приходится решать, кто будет за ним осуществлять уход (умывание, переодевание одежды, смена памперсов несколько раз в день, медицинские процедуры, приготовление пищи и процедуры кормления, уборка помещения, стирка белья (ежедневно), покупка продуктов питания, медикаментов и средств гигиены, и т.д.). Выбор чаще всего приходится на женщину, потому что срабатывают гендерные стереотипы. Выбор скромный – либо нужно оставлять работу и ухаживать самим, либо нанимать сиделку. В провинции час сиделки стоит от 250 рублей. В компаниях, предоставляющих услуги сиделок, преимущественно работают женщины пенсионного возраста, которые вряд ли будут на себе таскать подопечных и выполнять большую часть бытовых дел. Если сдавать в сестринский уход, а таких отделений очень мало и они переполнены, то это будет стоить от 30 тысяч рублей в месяц. Официально в Мурманской области на 2012 год средняя заработная плата в месяц составляет от 30 до 35 тысяч рублей, но в действительности она составляет от 12 до 18 000 рублей со всеми северными надбавками. Как не крути, а зарплаты или пенсии на уход не хватает. Оформление опекунства дает возможность получать бесплатно памперсы и некоторые услуги по индивидуальной программе реабилитации. Например, противопролеженевый матрац.
     Как правило, приходится самим на своих руках, надрывая спины, мышцы рук перемещать на себе больных членов семьи. Например, чтобы поднять с кровати и пересадить на стул, или когда больной/аяупал/а на пол. Специальные средства перемещения – ходунки, каталки, кресла на колесах не предназначены для перемещения в наших квартирах, так как очень тесно. Например, в «хрущевке» невозможно пройти или проехать в дверной проем между комнатами, так как он узкий. Этот немыслимо тяжкий труд без выходных, праздников и отпусков, затягивается, порой, на долгие годы и остается без внимания государства – он не оплачивается, не поддерживается какими-либо социальными услугами и предоставлением специального оборудования семьям. Подобная ситуация складывается с родителями детей-инвалидов.
     Итак, женщина, вынужденная оставить работу и осуществлять уход за больным членом семьи, подрывает свое здоровье, она прерывает вынужденно свой трудовой стаж, теряет зарплату и квалификацию, а в результате она получит пенсию меньше, чем мужчина. Данное положение по отношению к женщинам в такой ситуации справедливым назвать нельзя. Государство, взявшее на себя социальные обязательства по отношению к своим гражданам, перекладывает на них самих. Мы убеждены, что никакие возражения по поводу либеральной идеологии и рыночной экономики, которой придерживается РФ -здесь не уместны. Потому как, во-первых, действительно либеральная модель рынка усиливает гендерное неравенство и другие его формы, и российскому правительству следует пересмотреть принципы социальной политики. [5, с. 215] Во-вторых, либеральная идеология поддерживает конкурентное равенство мужчины и женщины на рынке, предоставляющая возможности работающим мужчинам и женщинам зарабатывать достаточно средств, чтобы семья могла нанимать необходимый персонал, чтобы ухаживать за их детьми или больными членами семьи. В-третьих, история имеет успешные примеры реализации гендерной политики в странах с либеральной моделью рынка. Примером служит гендерная программа правительства Тони Блэра в Великобритании, которая значительно повлияла и улучшила ситуацию в достижении гендерного равноправия, применив меры социальной поддержки, вплоть до предоставления бесплатных услуг семьям.
     Подводя некоторые итоги, отметим, что в основном исследователи сосредоточены на проблемах городских семей. В сельской местности женщины имеют меньше возможностей для развития, что связано с отсутствием достойно оплачиваемой работы, недостаточным количеством в сельской местности медицинских учреждений, учреждений родовспоможения, детских садов, школ, культурно-досуговых учреждений, развитой транспортной сети.[3]
     Государственная политика не создает возможностей преодоления гендерного неравенства в семье. Большая часть домашней работы выполняется женщинами. Необходимо стимулировать большую включенность мужчин в заботу о детях и работе по дому, создавая возможности через отпуск для пап по уходу за ребенком и совместной опеке над ребенком при разводе родителей.
     Таким образом, проводимая социальная политика критикуется за нечувствительность к востребованным потребностям семей и недоверие государства своим гражданам. Социальная политика государства должна быть гендерно направленной, учитывающей индивидуальные и коллективные особенности жизненного опыта граждан - женщин и мужчин, а также их множественную идентичность и различия. Каким образом государство может социальную/гендерную политику сделать более эффективной и экономически целесообразной? Для этого государству необходимо определить ресурсы и просчитать затраты на ее реализацию. Сделать это возможно лишь отталкиваясь от реальных и насущных потребностей граждан – женщин и мужчин, разного возраста и национальности, с разным социальным положением, с разным уровнем образования и дохода, с разными условиями проживания, живущих в городах и сельской местности и т. д.
     Пример Швеции нам показал, что социальная политика может быть экономной и эффективной. Очевидно, чем лучше развиты государственные услуги и чем больше социальных гарантий распространяется на гражданина независимо от рыночных отношений и семейного статуса, тем больше возможности для достижения равноправия женщин и мужчин. Ведь гендерное равенство – это вопрос социальной справедливости в обществе, которая не должна подвергаться сомнению, деконструкции никогда и ни при каких обстоятельствах, а тем более посредством различий – пола, расы, национальности, сексуальной ориентации, социального статуса, религиозных и других мировоззренческих взглядов, ограниченными возможностями в здоровье и т.д. Поэтому очень хотелось бы, чтобы государство перестало игнорировать потребности граждан и сосредоточило свои усилия по созданию равных возможностей для реализации их прав.


ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА И ГЕНДЕРНЫХ РОЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Показатели гендерного неравенства
     Модернизация экономики и общества создала объективную необходимость и возможность преодоления гендерного неравенства, в том числе и в сфере труда. Однако опыт всех стран, переживших те или иные этапы женской эмансипации, показывает, что завоевание женщинами равных с мужчинами политических, гражданских и социальных прав является необходимым, но, отнюдь, не достаточным условием гендерного равенства в любых сферах общественной жизни, в том числе и профессиональной. Модернизация гендерных отношений сопровождалась сохранением неравенства мужчин и женщин в профессиональной сфере в таких масштабах, что можно уверенно говорить о существовании уже современных механизмов его воспроизводства.
     Показателем уровня гендерного равенства в трудовой сфере является доля женщин в составе рабочей силы (ДЖРС), измеряемая как процент женщин от 15 до 72 лет, вовлеченных в оплачиваемую трудовую деятельность. Зависимость этого показателя от уровня жизни в стране имеет форму подковы. При высоком уровне бедности доля женщин в составе рабочей силы довольно велика, так как женщины вынуждены отправляться на заработки для поддержания своих семей. С ростом уровня жизни и благосостояния населения ДЖРС снижается, так как женщины, имея достаточные семейные средства, получают возможность уходить с рынка труда в семейное хозяйство.
     С ростом уровня жизни в стране всё больше женщин обретают экономическую возможность получать профессиональное образование, повышать свою ценность на рынке труда. Таким образом, с определенного уровня благосостояния населения ДЖРС снова начинает расти, однако меняется структура женской занятости, трудовые и профессиональные амбиции женщин и условия их труда. Происходит качественный скачок в модели использования женского труда – от традиционной к современной. Тем не менее, гендерная дискриминация в профессиональной сфере фиксируется в обеих формах трудовой занятости женщин и выражается в сравнительно меньшей экономической активности, в более низком по сравнению с мужчинами трудовом доходе и статусе. Так, по данным Еврокомиссии, заработная плата женщин в странах Европейского Союза меньше мужской на 16,4%, причем разрыв варьируется от 2,5% в Словении до 30% — в Эстонии. [2] В США гендерный разрыв в оплате труда составлял в 2013 году 26%. В странах БРИКС наименьший гендерный разрыв в оплате труда был отмечен в Индии и в ЮАР – 24%, в России и Бразилии он составлял 29% и 38% соответственно. В Китае в 2010 гендерный разрыв в доходах достигал 33%. [4]
     Хотя есть существенная разница количественных показателей гендерного неравенства в развитых и развивающихся странах, принципиально модели гендерной дискриминации различаются не индикаторами, а конкретными механизмами, причинами гендерного разрыва в доходе и статусе.
     Так, по данным Еврокомиссии, заработная плата женщин в странах Европейского Союза меньше мужской на 16,4%, причем разрыв варьируется от 2,5% в Словении до 30% — в Эстонии. В США гендерный разрыв в оплате труда составлял в 2013 году 26%. В странах БРИКС наименьший гендерный разрыв .......................