Сущность правомерного поведения, его понятие, формы реализации, структуру, мотивы и виды

Оглавление
Введение
I. Правомерное поведение:
§1. Сущность правомерного поведения…………………………......................6-12
§2. Структура правомерного поведения………………………………………12-15
§3. Классификации правомерного поведения………………………………...15-19
II. Правонарушение:
§1. Понятие и сущность правонарушения……………………………………20-26
§2. Состав правонарушения…………………………………………………...26-30
§3. Виды правонарушений………………………………….…….…………...30-32
III. Юридическая ответственность:
§1. Понятие и сущность юридической ответственности…………………….33-36
§2. Цели и функции юридической ответственности………………………....36
§3. Виды юридической ответственности…………........……………………..37-41
§4. Принципы юридической ответственности……………………………….41-44
Заключение
Список использованной литературы













Введение

     На данном этапе развития юридической науки специалисты как в области теории государства и права, так и отраслевых наук, всё больше внимания обращают на такие категории, как правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность, зачастую пытаясь рассмотреть их не изолированно друг от друга, а в рамках одной системы, и это объяснимо: очевидная взаимосвязь между ними продиктована реалиями современной правовой действительности. Однако долгое время господствовал иной подход. Так, институт правонарушения практически не изучался как самостоятельный элемент общей теории права отечественными исследователями, а неизменно связывался с отраслями публичного права: уголовной, административной. Согласно определению Ю.А. Тихомирова, публичное право есть функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения. Общая тенденция такова, что подобного рода отношения в истории нашей страны в XX веке главенствовали и перекрывали частноправовые начала в самой теории. И только в последние несколько десятилетий были созданы серьёзные труды, посвящённые данным вопросам. Вот несколько из них: В.В. Оксамытный «Правомерное поведение личности», 1985;  Ю.А. Денисов «Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты)», 1985; В.Н. Карташов  «Юридическая ответственность: понятие, структура, ценность», 1989; Е.В. Татаринцева «Правовое воспитание», 1990; О.Э. Лейст «Основные виды юридической ответственности за правонарушение», 1997; Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский «Общая теория юридической ответственности», 2007; одноимённая монография Н.В. Витрука 2008 г. и многие другие. Кроме того, такие авторы-фундаменталисты, как В.С. Нерсесянц, Н.И. Матузов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко предприняли немало усилий по обобщению, систематизации накопленного материала, включив соответствующие темы в свои учебные пособия. 
     
     Актуальность поднимаемой в данной работе проблемы предопределяется широкой распространённостью рассматриваемых явлений в повседневной социальной практике, а также специфической, обусловленной известными историческими обстоятельствами, траекторией их постижения на уровне абстрактных понятий, категорий, классификаций именно в отечественной науке. Проиллюстрирую этот тезис более конкретизировано применительно к выделенным смысловым блокам.
     Поведение является важнейшей социальной характеристикой личности. Оно оценивается положительно, встречает одобрение большинства, если соответствует устоявшимися всеобщим представлениям о должном и неправильном, которые зафиксированы в нормах морали, эстетических канонах, в иных предписаниях социального характера. В то же время поведение людей, так или иначе расходящееся с общественными правилами, квалифицируется как отклоняющееся или даже противообщественное. В сфере принудительного воздействия публичной власти на общественные отношения о природе действий человека можно судить, исходя из оценок, зафиксированных в юридических нормах. Такими правовыми действиями лица являются поступки – правомерные или противоправные. Здесь и рождается вопрос о механизмах формирования так называемого правомерного поведения. Стоит отметить, что в теории отсутствует универсальный подход к пониманию сущности и содержания этого феномена, что предопределяет опасный «разброс» суждений по поводу критериев его юридической квалификации. Современные тенденции глобального развития государства и права, которые могут быть определены как противоречивые, свидетельствуют о злободневности вопроса качественного пересмотра закрепившихся концепций и моделей взаимодействия индивидов в обществе, в том числе и в правовой сфере. 
     Проблема же правонарушения и его сущности перманентно пользовалась популярностью в различных направлениях правоведения, однако, как уже было отмечено выше, рассматривалась изолированно, в недостаточной степени широко. В результате в российском праве нет единой концепции правонарушения. С одной стороны, эта категория связана с теорией правоотношений, так как правонарушение является крайне важным юридическим фактом, одним из примеров фактов-действий. С другой стороны, правонарушение как антипод правомерного поведения является основанием юридической ответственности, и с этой точки зрения оно интересно уголовному, административному, трудовому праву. Такое многообразие точек зрения обусловлено многогранностью, всеохватностью данного явления. Огромное значение оно имеет для практиков, ведь именно на учении о природе, свойствах и составе правонарушения (преступления) основано почти все уголовное право и криминология, а гражданское правонарушение – центральное понятие теории гражданской ответственности.
     Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна. Реализация санкции нарушенной нормы при помощи строго очерченных законом средств государственного принуждения – одно из важнейших проявлений выполнения государством своих внутренних функций и свидетельство успешной работы сложного механизма правоохранительных органов. Помимо этого, данная проблема имеет неразрывную связь почти со всеми отраслями права, и потому она обладает чрезвычайной практической значимостью.  
     В данной курсовой работе автор попытался рассмотреть:
     * сущность правомерного поведения, его понятие, формы реализации, структуру, мотивы и виды;
     * подходы к определению сущности правонарушения, признаки правонарушения, его юридический состав, виды; 
     * понятие юридической ответственности, её цели, основания возникновения, виды и принципы.

I. Правомерное поведение
     §1. Сущность правомерного поведения
     Логично начать было бы с самого определения правомерного поведения. Однако перед этим необходимо внести несколько уточнений. Отправным методологическим подходом к выделению ключевых, сущностных признаков чего-либо является определение его родовой категории и родового понятия. Родовой категорией к понятию «правомерное поведение» является «поведение», а родовым понятием – «правовое поведение»1. Таким образом, первый из главных признаков понятия «правомерное поведение» можно сформулировать следующим образом: правомерное поведение есть разновидность правового поведения. 
     Сам термин «поведение» зачастую вызывает споры среди самих биологов и психологов. Философские энциклопедические издания определяют «поведение» через систему внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых каким-либо сложным (обладающим некоторой организацией) объектом; эта система подчиняется определенной логике и направлена на реализацию той или иной функции, присущей данному объекту и требующей его взаимодействия с окружающей средой2. В литературе биологической направленности круг этих объектов чётко очерчивается: поведением называется способность человека и животных изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов3. Конечно, для социологов, юристов повседневная деятельность животных не составляет предмет изучения; им интересен человек и его взаимодействие с обществом, государством. Поведение, которое априори выступает важнейшей социальной характеристикой человека, представляет собой чрезвычайно многообразное явление. Оно может выражаться в разных формах, иметь различную интенсивность, мотивы, цели, результаты. Но в конечном итоге любое человеческое поведение заключается в воздействии индивида на внешнюю среду, причём воздействие это опосредовано его физической и психической активностью и выражается в его поступках4. 
     Поступок – это такое действие, которое воспринимается самим человеком как общественный акт, демонстрирующий его отношение к другим членам общества5. Он находит выражение в непосредственно наблюдаемых и сохраненных сознанием действиях (объективная сторона), психологической мотивации их совершения (субъективная сторона). Именно такие социально значимые действия (общественно полезные они или, напротив, общественно вредные) выступают объектом моральной и, прежде всего, правовой оценки.
     Правовое поведение - это предусмотренное нормами позитивного права и подконтрольное государству сознательно-волевое социально значимое поведение людей (индивидов или их коллективов), которое, как правило, влечет или способно повлечь определенные юридические последствия6. Справедливо также отметить, что те формы и виды человеческого поведения, которые не урегулированы правом, считаются юридически безразличными. 
     В зависимости от соответствия или несоответствия требованиям права правовое поведение принято делить на два основных вида:
   1. Правомерное поведение – выражается в строгом и неуклонном соблюдении требований и велений, содержащихся в санкционированных государством нормах, то есть о правомерности судят по критерию согласованности или несогласованности действий, поступков людей, организаций, государственных и негосударственных органов с соответствующими правовыми предписаниями. Если то или иное лицо совершило деяние, нарушающее их хотя бы в малой степени, его нельзя отнести к правомерному. 
     С точки зрения В.М. Сырых, правомерное поведение характеризуется такими действиями и поступками субъектов, которые соответствуют действующим законам, иным нормативным правовым актам7.
     В.Л. Кулапов придерживается позиции, согласно которой, правомерное поведение – это «такое поведение, которое, во-первых, отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц; во-вторых, соответствует требованиям правовых предписаний; в-третьих, обеспечивается государством»8.
     Что касается В.В. Оксамытного, он предлагает оригинальную трактовку данного понятия9. Для него правомерное поведение представляет собой обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанную на сознательном выполнении его целей и требований. Во-первых, правомерное поведение является сознательным волевым проявлением; во-вторых, поведение оценивается путем его сопоставления с целями и требованиями права; в-третьих, внутренние регуляторы или мотивы поведения определяются культурно-нравственными качествами и ориентациями личности, а также ее жизненным опытом.
     Если же обратиться к сравнительно-правовой характеристике рассматриваемого понятия, с тем чтобы осознать его относительность, несложно заметить, что единственным аналогом термину «правомерное» является термин немецкого языка, наиболее употребительное значение которого в юридическом качестве соответствует термину rechtmasig или rechtmessung (дословно – «измеряемый правом»). 
     В иных правовых системах такое поведение выводится из отношения лица именно к закону. В римском праве - legitimus - законный, соответствующий закону. Заложенная «правовым народом» традиция была воспринята позднее многими западными правопорядками. В Италии lecito - то, что сообразуется «с предписаниями естественного или позитивного закона, социальными нормами и приличиями, достоинством и добрыми нравами». Во французском праве понятия, означающие «законный» и «правомерный» имеют идентичное терминологическое выражение - legalite, legitime – «юридически обоснованный», «закрепленный законом» или «соответствующий закону». Несколько иной оттенок у слова «послушание», перешедшего также из Рима: obbedienza – «согласование собственного поведения с предписаниями, указаниями вышестоящего органа». Английское право эксплуатирует словосочетание law-abiding («законопослушный», «подчиняющийся законам», «уважающий законы») для обозначения поведения в рамках позитивного закона.
   2. Неправомерное (противоправное) – выражается посредством юридико-доктринального понятия «правонарушение», о котором речь пойдёт ниже. 
     Стоит отметить, что в вопросе детерминации правомерного поведения сложились два основных подхода. Первый из них под правомерным подразумевает как юридически значимое, так и юридически безразличное поведение, не нарушающее при этом предписания нормы права (В.В. Оксамытный), второй же – исключительно юридически значимое поведение, соответствующее предписанию нормы права (Г.А. Борисов, А.В. Мелехин10). 
     Современные исследователи (А.С. Морозов, например) считают, что, действительно, не всякое поведение, не нарушающее правовых установлений, является поведением правомерным. Так как признаком «не нарушения правовых норм» обладает как правомерное, так и юридически безразличное социальное поведение, принцип «разрешено всё то, что не запрещено законом», применительно к правомерному поведению, может привести к логической ошибке в содержании понятий. 
     Отсюда следует ещё одна интересная проблема. Если воспринимать правомерное поведение в соответствии со вторым подходом, то правовой оценке на предмет установления правомерности или неправомерности не поддаются также деяния правоспособных лиц, не имеющих дееспособности (несовершеннолетних, невменяемых и др.). Исключения составляют деяния, оговоренные, например, в статьях 2811, 3012 Гражданского кодекса РФ.   
     В современной теории принято выделять основные черты правомерного поведения13:
     1. Общественная полезность и необходимость. Правомерное поведение – это не только связующее звено между правовой нормой и тем социальным эффектом, на достижение которого рассчитана данная норма, но и залог стабильности и организованности всего общественного механизма. Оно способствует утверждению режима законности и правопорядка, закладывая тем самым предпосылки для нормального развития, совершенствования как всего общества, так и отдельного индивида. Это действия, абсолютно адекватные и объяснимые с точки зрения естественного, здравого смысла  сосуществования людей в одном, упорядоченном сообществе, являются полезными (желательными), а порой и необходимыми для бесперебойного функционирования этого сообщества, а также для  обеспечения жизнедеятельности любого человека, живущего в нём, ведь именно благодаря таким действиям становится возможным воплощение в реальность прав, свобод и законных интересов граждан. Однако если любое правомерное поведение представляет собой социально полезную деятельность, направленную на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей, то это вовсе не означает, что любое социально необходимое и полезное деяние машинально считается правомерным. С точки зрения второго, указанного выше, подхода в вопросе детерминации правомерного поведения (разделяемого большинством современных учёных) таким поведением может быть только то общественно полезное и необходимое деяние, которое непосредственно связано с осуществлением вытекающих из содержания норм права субъективных прав и юридических обязанностей14. 
     2. Массовость. Правомерное поведение присуще многим или даже большинству людей, его следует рассматривать как самое массовое общественное явление. Исходя из практики, можно предположить, что если бы это было не так, то общество не смогло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве социальных отклонений.
     3. Сознательная активность. Поведение является сознательным волевым проявлением, тем самым отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Человек постоянно сталкивается с двумя возможными вариантами поведения: правомерного или противоправного. Он свободен в этом выборе, делает его не инстинктивно, ни рефлекторно, а сознательно, руководствуясь своими мировоззренческими установками, потребностями, интересами. Вырабатывая в сознании определённую программу поведения, он при этом связан прежде всего чувством ответственности, выражающимся в способности понимать социальные последствия как своих поступков, так и неиспользованных возможностей, которые общество предоставило для совершения социально полезных дел. Иными словами, ответственность позволяет поставить поведение человека под контроль его собственного сознания.  
     4. Также одной из основополагающих черт правомерного поведения, часто выделяемых в литературе и во многом раскрывающих суть этого явления, является то, что такое поведение тесно связано с различными формами реализации права. Действительно, правомерное поведение, в зависимости от того, что именно – субъективное право, юридическая свобода, юридическая обязанность или полномочие – реализуется, может выступать следующих в формах:
* использование – реализация возможностей (прав и свобод), предоставляемая субъектам нормами права; 
* исполнение – реализация обязывающих норм; 
* соблюдение – реализация запрещающих норм, то есть пассивное воздержание от совершения неправомерных действий (хотя логически здесь можно говорить об исполнении вытекающих из этих норм обязанностей15); 
* применение – реализация норм права в предписанной форме правореализующих действий государственных органов или должностных лиц, осуществляемая в пределах их компетенции.
     Правомерное поведение в своем содержании неодинаково и требует в каждом конкретном проявлении различную степень самостоятельности личности, её инициативности.
     Так, при соблюдении норм права фиксируется минимальная активность, поскольку субъектам следует лишь воздерживаться от определенных действий. Иные формы требуют большей степени интенсивности деятельности. Наиболее полно проявляется личность при широком использовании норм права в своей жизни, основанном на сформировавшемся правосознании, на её усмотрении, убежденности в необходимости, полезности и социальном назначении права в обществе16.
     §2. Структура правомерного поведения
     Правомерное поведение, как и неправомерное (и как любое другое поведение), помимо взаимосвязи объекта и субъекта, представляет собой единство внешней (объективной) стороны деятельности лица и его внутренней (субъективной стороны). Эта традиционная конструкция состава особенно необходима для правонарушения и выступает основанием ретроспективной юридической ответственности, но об этом речь пойдёт в следующих главах. 
     Объективную сторону правомерного поведения составляют соответствующие правовым предписаниям общественно полезные действие или бездействие лица; важен также определенный результат и причинная связь между ними.  
     Субъективная сторона правомерного поведения, как и субъективная сторона противоправного поведения, характеризуется психическим и духовным состоянием субъекта и его интеллектуально-волевым отношением к своему деянию. Однако, когда лицо совершает единичные действия, или же целые системы или комплексы правомерных действий, или же, напротив, воздерживается от совершения действий, противоречащих позитивным предписаниям, ни о какой вине речи идти не может, ведь для законопослушного поведения характерна иная мотивация. В качестве примера можно назвать правомерное поведение, для которого характерно сознательное отношение субъекта к праву и своему поведению17. При нём субъект осознает необходимость, обоснованность, справедливость требований установленных государством норм, осознает полезность своего поведения и желает наступления результата, обладающего социально полезным эффектом.
     Из этого следует, что социально-психологический аспект правомерного поведения, непосредственно связанный с правосознанием, включает в себя такие составляющие, как мотив, цели, установки. В процессе формирования правосознания и, соответственно, мотива, на первый план выступает такая исходная форма, как постоянно существующая потребность в том или ином поведении. Иными словами, данная потребность во внешнем  воплощении заложенной воспитанием, образованием, мировоззрением модели взаимодействия с окружающим миром обуславливает и мотивы конструирования траектории такого воплощения, имеющего прежде всего активное начало. Поэтому, рассматривая субъективную сторону правомерного поведения, которое, как уже было отмечено ранее, является антиподом противоправного, разумно обозначить возможные мотивы такого поведения, тем более что это неотъемлемый элемент субъективной стороны. 
     Мотивы правомерного поведения могут быть чрезвычайно разнообразны:
     1. Глубинное осознание и понимание важности такого поведения в интересах всего общества, отдельных его слоёв или лиц. Но для построения данного мотива необходимы  две ключевые составляющие:
* знание правовой нормы; 
* отношение к ней. 
     Исходя даже из небольшого практического опыта, нужно признать, что уровень правовых знаний у большинства населения низок; отсюда и низкий уровень правосознания, который, в свою очередь, порождает правовой нигилизм, упадок правовой культуры. Борьба с такой анемией – одна из задач государственного механизма, который своим авторитетом сам должен внушать уважение к создаваемому им правовому материалу. Достаточно сложно говорить о каком-либо почтении к нормам права, если они принимаются в условиях политической нестабильности, безответственности партий, которые зачастую ставят иные цели, чем совершенствование юридической базы18. 
     2. Угроза государственного принуждения. Это куда более простой и понятный мотив следовать, пусть и вынужденно, велениям, устанавливаемым государством. Потенциально существующая угроза быть наказанным, подвергнуться юридической ответственности за несоблюдение общеобязательных правил поведения, даже при отсутствии так называемого «знания закона», заставляет большинство субъектов права остерегаться нарушения этого закона, и более того – изучать его, чтобы согласовывать свои деяния с его объективными требованиями.
          Можно выделить и другие мотивы, но эти в силу своей категоричности и резкой противоположности признаются основными подавляющим числом авторов учебной литературы (например, М.Н. Марченко  в своём учебнике «Теория государства и права»)
     Таким образом, надлежащим образом сформированное правомерное поведение предполагает следующую цепочку процесса осмысления социальных факторов через психологические характеристики личности: знание, и соответствующее отношение к правовым нормам (которое, зачастую, формируются из опасения государственного принуждения) создают мотив поведения, выходящий путем постановки цели на проектирование правовой установки, которая и является своеобразным связующим звеном между правосознанием и тем, что принято называть «правомерное поведение». Как пишет Б.Д. Парыгин: «в процессе усвоения социальных знаний происходит изменение позиций личности от роли стороннего наблюдателя, к заинтересованности, от заинтересованности к готовности и убежденности, а затем и к действию»19.
     §3. Классификации правомерного поведения
     В зависимости от различных критериев существует много классификаций правомерного поведения20, призванных позволить глубже разобраться в его природе, содержании, роли и назначении.  
     Одним из таких критериев может быть соответствие конкретного поведения некоторому идеалу нравственности, представлению о должном образце поведения в обществе. Видный русский юрист С.Л. Муромцев в этой связи различал поведение «идеально правомерное» как действие, совершенное «искренним образом», и «внешне правомерное поведение, принуждаемое правом»21. Во многом здесь можно усмотреть аналогии с таким понятием, как мотивы правомерного поведения.
     Универсальным, но малопродуктивным, считается подход к правомерности как следствию юридических фактов, которые ещё в дореволюционной российской литературе по традиции делились на:
* правомерные юридические события или юридические факты в тесном смысле этого слова;
* правомерные юридические действия или просто юридические действия22.
     На сегодняшний день предложены более радикальные классификации. В расчёт берутся совершенно разные факторы:
1. в зависимости от субъектов права: 
* правомерные деяния граждан;
* должностных лиц;
* государственных и общественных органов;
* других объединений;
* в зависимости от субъектного состава:
* индивидуальное;
* коллективное;
2. в зависимости от характера внешнего проявления:
* выражающееся в активном действии;
* выражающееся в предусмотренном законом бездействии;
3. в зависимости от принадлежности к различным отраслям права:
* гражданско-правовое;
* уголовно-правовое;
* административно-правовое;
* трудовое и иные;
4. в зависимости от сферы осуществления правомерных деяний:
* политическое;
* экономическое;
* социальное и иные;
5. в зависимости от степени социальной значимости:
* необходимое (например, служба в армии);
* желательное (например, научное или художественное творчество);
* допустимое (например, отправление религиозных культов); 

6. в зависимости от особенностей и направленности правовых установок и мотивов23: 
* правоисполнительское (потребности личности совпадают с правовыми требованиями);
* правопослушное (цели и средства их достижения совпадают с общественными требованиями не в силу внутреннего убеждения личности, а в силу ее конформности);
* законопослушное (потребности, интересы и желания личности не совпадают с общественными требованиями, но личность, боясь наказания, вынуждена подчиняться требованиям закона)
7. другие классификации. 

     Однако наиболее полной и общепризнанной является классификация по степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование, предложенная профессором В.В. Оксамытным24. 
     1. Маргинальное - свойственно людям, сознание которых не соответствует правовым установлениям. Поведение индивида не отличается устойчивостью и не становится противоправным только под воздействием боязни наказания, осуждения близких и общественности или понимания выгоды от правомерного поведения. Такая категория людей требует пристального внимания со стороны правоохранительных органов, дабы не допустить с их стороны противоправных действий25.
     2. Конформистское – представляет собой соблюдение индивидом правовых требований, но не в силу убежденности в их справедливости и необходимости, а в силу подчинения мнению и действиям большинства окружающих, соблюдающих закон. При анализе поведения конформистов – лиц, во многом лишённых индивидуальности, - нужно отметить, что конформизм (от лат. conformis – подобный, сообразный) как категория социальной психологии означает приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, отсутствие собственного мнения, взвешенной самостоятельной позиции, безусловное привыкание к психологическому давлению извне. 
     Конечно, вряд ли его можно признать в полной мере отвечающим задачам построения правового демократического общества, но такое поведение все-таки обладает определенными полезными качествами, оно приемлемо для государства, поскольку индивид, подчиняясь мнению «толпы», соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь.
     3. Привычное (стереотипное) правомерное поведение - человек соблюдает закон по сложившейся привычке, без каких-либо раздумий. Многократное повторение наиболее целесообразных действий приводит к бессознательному их воспроизведению в повседневности, подчиняя этому постоянному возобновлению всю бытовую материю человека. 
     Привычное правомерное поведение устойчиво и полезно для общества. Однако консерватизм, заложенный в его фундаменте, имеет и нежелательные последствия, может привести к непониманию необходимости назревших правовых реформ и даже противостоянию им, в том числе методами, далёкими от правовых.
     4. Социально-активное поведение – высший, наиболее ценный тип, характерный для граждан, имеющих высокоразвитое правовое сознание, культуру и опирающийся на глубокую убежденность в необходимость нуклонного соблюдения режима законности, активного использования имеющихся у них прав не только для воплощения в жизнь собственных законных интересов, но и в целях всеохватывающего развития демократии, охраны прав и свобод личности, торжества права во всех общественных сферах.
     Социально-правовая активность, являющаяся решающим фактором становления гражданского общества, проявляется в самых различных формах: это и активное противодействие нарушению своих прав и прав сограждан, и содействие правоохранительным органам в укреплении правопорядка, и участие в деятельности политических партий и других общественных организаций, и проявление инициативы в совершенствовании законодательства, и обращение к СМИ, и многое другое.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     












     
II. Правонарушение 
§1. Понятие и сущность правонарушения
     Закономерное с точки зрения современной науки отмирание первобытнообщинного строя маркировано такими процессами как возникновение государства и права, появление частной собственности, разделение общества на классы. С переходом на эту качественно новую ступень развития человечество столкнулось с тем, что люди злоупотребляют, пренебрегают, нарушают установленные и охраняемые государством правила поведения. Подобный социальный и юридический антипод правомерного поведения детерминируется самыми разными явлениями жизни разнообразных сообществ, членом которых является каждый из нас. Очевидно, так как человек – существо биосоциальное, правонарушение вызывается факторами как биологического, так и общественного характера.   
     На основе философских, социологических и правовых источников в науке принято выделять две концепции в понимании сущности правонарушения: правонарушение как объективное явление действительности и как логико-юридическая конструкция26. 
     С точки зрения первой позиции правонарушение представляет собой явление социальной действительности, обусловленное объективными обстоятельствами. Независимо от наличия правовой оценки правонарушение изначально несёт в себе нечто деструктивное, вредное; право же призвано лишь закрепить отношение властвующего к данному явлению.   
     Изложенное выше подводит к выводу, что социологический аспект исследования проблемы правонарушения подразумевает изучение правонарушения как элемента общественной жизни, определённого причинами социального характера, взаимосвязанного с другими сторонами общественного целого. Здесь внимание акцентируется не столько на формы (в том числе правовую), а на содержание социальных процессов, но при этом правовая форма признаётся не случайной, а необходимой для данного круга явлений27.
     Содержание этих процессов определяется условиями, порождающими правонарушения, среди которых можно указать, прежде всего, экономические, политические, социальные, нравственные причины (их изучением занимается криминология). Устранение условий, являющихся раздражителями различного рода злоупотреблений, хищений, коррупции, посягательств на жизнь и здоровье людей, то есть тех условий, которые формируют причину, усиливают или ослабляют её действие, - это и есть магистральный путь предотвращения и борьбы с правонарушениями, существование которых объясняется, как уже сказано выше, самой человеческой жизнью. Поэтому государство должно принадлежащей ей силой принуждения обеспечивать охрану и реализацию юридических норм, поддерживая тем самым существующий правопорядок28.
     Согласно другому подходу, правонарушение – существующая лишь в пределах права и правовой жизни социума логико-юридическая конструкция, разновидность юридических фактов, основание юридической ответственности. Э.А. Поздняков, к примеру, пишет: «Преступлением тот или иной тип поведения делает закон, а во всём остальном, в сути своей оно ничем не отличается от других типов поведения, каждое из которых также имеет мотивы и свои причины»29. При этом и правомерный поступок может быть вредным и антисоциальным; важно лишь то, что правонарушение является отклонением от предписаний конкретной нормативной системы, выйдя за границы которой оно может быть вполне приемлемым.
     Как мы видим, в таком детерминируемом с точки зрения значимости актов человеческого поведения явлении общественной жизни, как правонарушение, слились воедино его социальные и юридические начала, во многом противоположные по природе возникновения и логике существования, но от этого не теряющие своей коррелируемой основы в модели единой системы человеческих поступков, сочетающей в себе как различные психоволевые, так и экстернальные влияния. 
     Термин «правонарушение» многогранен, а потому представляется сложным найти уникальное, удовлетворившее бы всех определение. В учебной литературе оно излагается путём перечисления признаков. Но стоит отметить, что учёные-правоведы, исследующие вопрос о правонарушении пристально, в зависимости от того, к какому из двух подходов тяготеют больше, развивают и разные понятия - материальное и формальное соответственно, - исходя из чего делят и признаки правонарушения (как, например, в указанном труде Ю.А. Денисова.). В данной работе автор считает целесообразным, абстрагировавшись от научных споров, просто привести возможные определения данного понятия и перечислить основные признаки, не выделяя их социальный или же позитивистский характер.
     Итак, по мнению В.Н. Кудрявцева сущностью правонарушения является то, «что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию социалистического общества»30. 
     Н.С. Малеин определяет термин «правонарушение» как «нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону; совершить правонарушение — значит «преступить» право»31.
     Л.А. Морозова пишет о правонарушении как о «виновном, противоправном деянии, совершенным дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т.п.) и причинившим вред другим субъектам права»32.
     В.С. Нерсесянц же смотрел на правонарушение как на «неправомерное (противоправное), общественно вредное, виновное деяние (действие ли бездействие) деликтоспособного субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность»33.
     В последнем случае очень чётко просматриваются основные признаки данного явления: 
     1. Любое правонарушение – всегда определённое волевое, осознанное деяние (акт поведения), выражающееся, как правило, в активном действии, но в некоторых случаях и бездействии (например, неоказание помощи, неисполнение должностным лицом во.......................