История становления и развития российской судебного процесса

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА	9
1.1 Становление и развитие судебной системы на Руси	9
1.2 Культура судебного процесса Российской Империи и Советского периода	13
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ	19
2.1. Общая характеристика российского судебного процесса	19
2.2 Правовой статус судей как государственных служащих	23
2.3. Проблемы правового регулирования судебного процесса в современных условиях	28
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ	42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	50


 ВВЕДЕНИЕ
     Развитие РФ на нынешнем этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.
     Судебная система как механизм государственной защиты имеет в любом правовом государстве большое значение. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все области деятельности, которые регулируются правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, неимущественные и имущественные права юридических лиц и граждан, а также гарантирует свободу экономической деятельности.
     РФ в связи со статьей 1 Конституции РФ провозглашена правовым государством.
     Правовое государство характеризуется, в том числе, независимой и самостоятельной судебной системой, обеспечивающей эффективную защиту интересов государства, прав и интересов юридических лиц и граждан.
     Создание благоприятного инвестиционного климата в России связано напрямую с эффективностью судебной системы. Немаловажным фактором привлечения инвестиций в экономику РФ выступает развитие судебной системы, которая могла бы исполнять эффективным образом свои полномочия и обеспечивать должную защиту интересов и прав сторон. 
     Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что построение в нашей стране правового государства немыслимо без создания независимой и сильной судебной власти, которая осуществляет свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.
      	Составляет основу судебной власти совокупность судебных органов разной компетенции. Актуальность и значение рассматриваемой темы предопределяются тем обстоятельством, что в связи с Конституции РФ судебные органы являются единственным органом, который уполномочен осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия выступает защита конституционного строя РФ, свобод и прав граждан, законных интересов и прав организаций, учреждений и предприятий.
     Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы. При подготовке ВКР были использованы работы ученых-правоведов Абросимовой Е.Б., Авакьяна С.А., Апостолова Н.Н., Бозрова В.М., Бородина С.В., Владимирский–Буданова М.Ф.., Власова И.В., Дорошкова В.В., Ершова В.В., Ермошина Г.Т., Захарова В.В., Кашепова В.Н., Ключевского В.О., Махова В.Н., Нешатаевой Т.Н., Попондопуло В.Ф., Смыкалина А., Тереховой Л.А., Чистяковой О.И. и других. 
     Объектом выпускной квалификационной работы выступает современная судебная система РФ, пути ее становления и перспективы развития. При этом необходимо иметь в виду, что понятие судебной системы шире по содержанию, чем единая система всех судов государства, имеющих общие задачи, действующих на единых принципах, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия. 
     Предметом выпускной квалификационной работы выступают особенности реформирования судебной.
     Целью выпускной квалификационной работы выступает комплексный анализ актуальных, наиболее дискуссионных проблем правового регулирования судебной системы и перспектив ее развития.
     В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
     1)кратко рассмотреть основные вехи истории развития судебной системы и дать ее периодизацию. Это позволит выявить положительный исторический опыт, который может быть использован в процессе регулирования современной судебной системы. Кроме того, можно выявить отрицательный опыт, чтобы в дальнейшем учесть его, как урок, с целью избежать ошибок прошлого.
     2)изучить правовое регулирование судебной системы РФ;
     3) дать общую характеристику российской судебной системы;
     4) раскрыть правовой статус судей как госслужащих;
     5) рассмотреть проблемы правового регулирования судебной системы в современных условиях;
     6) определить перспективы развития судебной системы РФ
     6) системы РФ на различных этапах ее развития.
     Методологическая база выпускной квалификационной работы. В основу работы положены методы анализа, системного и структурного подхода, сравнительно-правовой и логический методы.
     Нормативную правовую базу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные и федеральные законы, в частности, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», «О Верховном суде РФ», «О Конституционном суде РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ». Периодически Правительством РФ утверждаются Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России».
     Так, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», задачами которой назвали:
     -обеспечение доступности и открытости правосудия;
     -создание необходимых условий для осуществления правосудия;
     -обеспечение независимости судебной власти;
     -построение эффективной системы исполнительного производства, повышение доступности и открытости системы принудительного исполнения;
     -модернизация судебно-экспертной деятельности, которая осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции РФ.
     Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» среди проблем, которые существуют сегодня в судебной системе, определяет недостаточное качество правосудия, нарушение сроков судопроизводства, недостаточную информированность граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительную работу судов, неэффективное исполнение судебных актов, отсутствие необходимых условий для осуществления правосудия. В данной связи требуется скорейшее внедрение в судебную систему, систему принудительного исполнения судебных актов и судебно-экспертную деятельность современных информационно-коммуникационных технологий, которые позволяют сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить сроки и качество осуществления правосудия, оперативность и качество проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и обеспечить эффективное исполнение судебных решений.
     В связи с чем, вопрос модернизации судебной системы выступает одним из наиболее актуальных в теоретических исследованиях и нормотворческой деятельности законодателя.
     Работе по совершенствованию законодательства должны предшествовать научные исследования, в том числе и историко-правового характера. Для успеха современной модернизации судебной системы необходимо, чтобы она основывалась на научной разработке проблем, включая учет отечественного исторического опыта.
     Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что материалы ВКР могут быть использованы в учебном процессе при изучении тем, связанных с деятельностью судебной системы РФ. Сделанные в процессе исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в данной сфере. Исследования состоят в том, что автором в комплексном и систематизированном виде освещены проблемы деятельности органов судебной системы РФ. Элементы новизны носят ряд теоретических и практических предложений, сформулированных по результатам проведенного исследования.
     Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что отдельные положения ВКР могут быть использованы при совершенствовании норм законодательства о судах РФ и ее субъектов. 
     Апробация результатов работы
     По теме выпускной квалификационной работы опубликованы: 
     статья «История судебной системы России: формирование, образование, истоки» в сборнике по результатам научно – практической конференции аспирантов и магистрантов «Управление экономикой социальных систем»; 
     статья «Модернизация судов и судебных полномочий» в сборнике XIV региональной научно-практической конференции «Стратегическое управление: теория, практика, проблемы»;
     статья «К понятию судебной системы» в сборнике «Актуальные проблемы управления, экономики и права: научные подходы студентов и аспирантов» в которых нашли отражение теоретические и практические выводы и результаты работы. 
     Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать выводы и положения, которые выносятся на защиту и содержащие элементы научной новизны. 
     Положения, выносимые на защиту:
     В работе уточняется определения исходных понятий темы, таких как «судебная система», «судебная власть», «судебная функция» и пр. В совокупности указанные понятия, образуют нынешний категориальный аппарат, который выражает теоретико-правовые аспекты изучения судебной власти, совершенствования формирующейся в России модели судебной власти, ее роли в системе правового государства. В связи с системным подходом к судебной власти автор рассматривает отдельные ее элементы - признаки, принципы, основные формы, функции ее осуществления.
     - Дана характеристика системы категорий, через которую познается судебная власть. Я считаем, что судебная власть воздействует на общественные процессы и порождает особый вид судебно-властных отношений, которые в себе сочетают элементы охранительного и регулятивного характера.
     В ВКР рассматривается вопросы справедливой судебной власти и границы ее независимости. Независимость не означает, что суды свободны от государства и общества, а ее границы определяются задачами суда в области укрепления нравственных основ и основ конституционного строя.
     - Специально изучаются нормы и институты права, которые регулируют и выражают взаимоотношения судебной власти с иными государственными властями. Дан анализ институтов, регулирующих стыковые отношения: в сфере законодательного регулирования судебной власти, в сфере судебного контроля за действиями исполнительных органов, обеспечения исполнительными органами определенного порядка деятельности судов и пр.
     - Рассматривая властную природу судебной деятельности, я изучаю и выделяет контрольные функции суда в отношении государственных органов и структур гражданского общества. Формы проявления судебного контроля многообразны: суд контролирует по существу соответствие праву и закону общественных отношений, рассматривая дела, разрешая многообразные социальные конфликты, включая те, в которых участвуют государство и органы последних. Контрольные функции судебных органов в системе разделения государственной власти распространяются на все правовое пространство, в котором действует государственная власть, обеспечивает функционирование государственных органов в границах законности и конституционности.
     Структура выпускной квалификационной работы. Настоящая работа включает введение, три главы, поделенных на параграфы, заключение и библиографический список.
 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
      1.1 Становление и развитие судебной системы на Руси
     Тысячелетиями люди пытались найти компромисс между Справедливостью и Законом, между общественным благом и правами личности. Первоначально, по мнению ученых, все обстояло достаточно просто: отношения в первобытном человеческом обществе, едва только лишь оно перестало быть стадом, регламентировались социальными нормами, которые возникли на основе обычаев - исторически сложившихся правил поведения, которые вошли в привычку. 
     Самым строгим наказанием за преступное деяние либо правонарушение было изгнание из рода, а также кровная месть. Однако с течением времени перестали обычаи выполнять свою регулирующую функцию. В процессе длительного, но неуклонного развития первобытного общества постепенно создавались предпосылки для его качественного преобразования. 
     В эпоху неолита свершился переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей, от охоты, собирательства и рыболовства к устойчивым формам земледелия и скотоводства. В данный период произошло разделение человечества на земледельцев и скотоводов, купцов и ремесленников. По мере совершенствования орудий труда люди приобретали все новые производственные навыки, повышались производительность труда, культура, нравственность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общества. В процессе разделения труда происходило накопление избыточного продукта в руках отдельных групп, возникло социальное и имущественное расслоение людей.
     Уже невозможно было обосновать одним обычаем тот факт, что одни члены рода обязаны трудиться, в то время, когда другие могут только лишь потреблять.
     Обществу стало сложнее детерминировать людей к соблюдению общественно корректного поведения только лишь на основе моральных требований путем духовного воздействия и общественного порицания.
     Возникла необходимость создания особых правил поведения, регулирующих отношения между людьми. Первоначально последние воспринимались населением как дарованные свыше, и за ними закрепились такие понятия как «правда, право» [2, с. 56]. Вместе с этим, впервые в истории, появился особый институт, который взял на себя труд следить за соблюдением данных норм. Это были либо вожди племен, либо жрецы, либо старейшины. Они же осуществляли правосудие в обществе. Вскоре родоплеменная организация общества оказалась бессильной в борьбе с разносторонними интересами индивидов.
     Общество в силу его раскола на неравные классы (группы) людей объективно порождает такую организацию власти, которая должна поддерживать интересы имущих и одновременно сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство. Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти. 
     При отсутствии доказательств у тяжущихся сторон решался вопрос судебным поединком – «ордалией» либо же «полем» [4, с. 16] - божественным испытанием. Победивший считался поддержанным богами (позднее Богом), а, значит, правым. Была широко распространена судебная клятва. При язычестве клялись Перуном, слагая с себя оружие и щит. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании Евангелия и креста при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины.
     Главным этапом в развитии судебной системы нашей страны было появления после принятия христианства церковных судов. К ведению данных судов относилось множество преступлений: самовольный развод, многоженство, несоблюдение церковных правил, возвращение в язычество, кража невест, блуд, изнасилование, поджоги, кровосмешение, скотоложство, преступления внутри семьи. Это отчасти было связанно с тем, что руководствовались светские суды нормами устаревающего обычного права, который охватывал не все области общественной жизни; не все деяния, против которых выступала церковь, рассматривались со стороны обычного права как преступления.
     Существовало 4 вида суда: Княжеский суд, Боярский суд, общинный суд, церковный суд. Видами доказательств были: собственное признание, показания свидетелей (послухов и видаков), присяга, судебный поединок, пытка.
     Первый российский кодифицированный свод законов регламентировал достаточно подробно состав суда, процесс (порядок судопроизводства) и определил размеры оплаты за действия судебных работников. В истории отечественного процесса и права это стало первым нормированным определением статуса судебной власти и форм ее осуществления. Содержание Русской Правды - это основной источник наших сведений о судебном и политическом устройстве, а также праве Древнерусского государства X–XIII веков.
     В период московского государства преступления рассматривалось как в первую очередь нанесение физического либо материально вреда человеку, постольку и наказание назначалось только лишь для компенсации ущерба. Суды сами себя кормили, взимая в свою пользу конкретные суммы из штрафов.
     Неудивительно, что в данной ситуации судьи были материально заинтересованы в том, чтобы вести как можно больше дел, специально затягивая их с целью извлечения прибыли. А в условиях феодальной раздробленности и отсутствия как бы то ни было централизованной власти, самоуправство судей было вовсе не ограниченно ни чем.
     Судебник 1550 года зафиксировал создание основ местного аппарата государственной власти на началах самоуправления и децентрализации, наделенного судебными функциями. Вводились выборные должности земских старост, губных целовальников, сельских и губных старост. Судебное разбирательство возлагалось на земских старост.
     Постепенно отмирают судебные поединки, клятвы и ордалии - несмотря на то, что они все еще использовались, их применение было разрешено только лишь тогда, когда не было больше вовсе никаких способов установить истину. Все судопроизводство становится письменным. Судьям предписывалось руководствоваться едиными сборниками правовых норм - Судебниками, что ограничивало существенно их самоуправство.
     Развитие норм судопроизводства и права шло по пятам за развитием государственных основ. Следующей основной вехой на данном пути стало Соборное уложение 1649 года. Оно утвердило, прежде всего, имущественный статус служилого дворянства, который превратился в основную социальную опору государственной власти. Одновременно с этим, в нем была впервые реализована задача создания единого свода действующих правовых норм, регулирующих все жизненно важные области, в том числе имущественную (устанавливалось юридическое ограничение права собственности) и семейно-бытовую. 
     Судебная система ко времени принятия Уложения превратилась в плохо управляемую и громоздкую машину. Беспорядочно возникавшие «приказы» - органы центрального управления - в своих руках сосредотачивали судебные функции, дублируя действия специальных судебных инстанций, таких как Разбойный приказ и пр. На местах ведали мелкими судебными делами по большей части воеводы.
     Вывод:
     Можно сделать вывод о том, что история развития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков и предназначается для разрешения споров. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система.
 
 1.2 Культура судебного процесса Российской Империи и Советского периода

     Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая попытка в российской истории отделить суд от администрации. Функции верховного суда выполняли Юстиц-коллегия и Сенат. Ниже их находились: в провинциях – гофгерихты, либо надворные апелляционные суды в крупных городах и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян кроме монастырских, а также горожан, не включенных в посад. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях действовал единоличный суд (дела единолично решал земской либо городовой судья). Но в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.
     Он делился на 2 департамента –гражданских и уголовных дел, каждый из которых состоял из председателя, который назначался императрицей по представлению Сената, и пяти заседателей, которые избирались дворянством. У городских жителей был свой сословный суд. Для них низшей инстанцией, которая состояла из четырех ратманов и двух бургомистров, которые избирались мещанами и купцами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (один на губернию) был ревизионной и апелляционной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов гражданского и уголовного, во главе которых стояли председатели, которые назначались Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседателями, которые избирались мещанами и купцами губернского города. 
     Государственные крестьяне судились в низшей расправе (суд низшей инстанции), которая состояла из судьи, который был назначен губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, которые избирались крестьянами. 
     Реформы Александра III называют контрреформами. Его контрреформы заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. Основной причиной резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только лишь в своеобразии личности Александра III и его сподвижников. Важную роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II. Гибель императора произвела на страну ошеломляющее впечатление: Александр II стал не только лишь царём-освободителем, но и царём-мучеником. Эту трагедию общественное сознание связало с «либеральной» деятельностью государя, «высвободившей тёмные силы» [7, с. 74] сноска, что в конечном итоге привело к страшной развязке.
     Первым нормативным актом, внесшим минимальную системность в организацию суда, стал Декрет СНК 24 ноября 1917 года «О суде». Первая и вторая его статьи объявляли приостановку деятельности мировых судов и упраздняли все другие суды [9, с. 56]. Вместо мировых судов образовывались местные суды, судьи которых выбирались в рамках непосредственных демократических выборов. Кассационной инстанцией для данных судов считались съезды местных судей. Следствие передавалось местным судьям. В статусе защитников и обвинителей в данных судах могли выступать все граждане.
     Статья 6 учреждала рабочие и крестьянские революционные трибуналы [8, с. 5]. Для осуществления следственных мероприятий при них образовывались специальные следственные комиссии. Позднее система революционных трибуналов многократно менялась, например, был учреждён Верховный трибунал. Он считался единым кассационным органом и структурой судебного надзора для всех функционировавших в пределах РСФСР трибуналов и судом первой инстанции по делам специальной важности. Все данные суды выносили свои решения, опираясь на революционную совесть и революционное правосознание, не ограничивая себя законами «свергнутых правительств», поэтому говорить о какой-то справедливости, обоснованности и уж тем более законности в деятельности органов правосудия на данном этапе не приходится.
     Второй Декрет «О суде» от 07 марта 1918 года увеличил и дополнил первый. Теперь для изучения дел, выходивших за пределы полномочий местных судов, учреждались окружные народные суды, участники которых выбирались местными СРСКД (Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов). Оспаривания в апелляционном порядке упразднялись, вероятен был исключительно кассационный порядок оспаривания. Для изучения кассационных жалоб подразумевалось образовать областные народные суды, обслуживающие ряд окружных судов [6].
     Судебная реформа 1922 г. потребовала принятие нового УПК РСФСР, что и было сделано 15 февраля 1923 г. Новый Кодекс, по оценкам специалистов, явился редакцией УПК РСФСР 1922 г. В нем были зафиксированы демократические принципы правосудия. УПК РСФСР 1923 г. отменял апелляцию и устанавливал кассационный порядок обжалования приговора [13, с. 96].
     После учреждения СССР и утверждения первой Конституции ВС РСФСР стал Верховным Судом СССР, а к старым его функциям добавилась функция надзора за соблюдением положений Конституции. В его состав были включены: судебная коллегия по уголовным делам, судебная коллегия по гражданским делам, военная коллегия, железнодорожная коллегия и воднотранспортная коллегия и Специальное судебное присутствие Верховного Суда СССР, учреждённое для изучения уголовных и гражданских дел особой важности и для изучения дел участников Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР. 
     В послевоенный период основное количество военных трибуналов (1953 г.) и транспортные суды (1957 г.) были ликвидированы, упрощенный механизм изучения дел по государственным преступлениям был ликвидирован.
     В 1957 году принимается «Положение о Верховном Суде СССР», в соответствии с которым Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР изучают в порядке судебного надзора протесты Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора СССР и их заместителей на решения и приговоры верховных судов союзных республик по гражданским и уголовным делам при противоречии данных решений и приговоров общесоюзному праву либо несоблюдения интересов иных союзных республик (п. «б» ст. 11) [15, с. 786].
     В 1958 году были утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, объявившие задачами советского уголовного судопроизводства быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и гарантию корректного использования закона, для того, чтобы каждый осуществивший преступление был подвергнут объективному наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден [17, с. 89].
     Очередной этап совершенствования уголовно-процессуального законодательства пришелся на период «оттепели» середины - конца 50-х годов и окончилось подготовкой нового УПК РСФСР, который был утверждён 27 октября 1960 г. и вступил в силу с 1 января 1961 г.
     Первым звеном в данной системе судов были народные суды. Они рассматривали наиболее широкую категорию дел: почти все уголовные дела, гражданские споры, дела об административных нарушениях. Народными данные суды назывались потому, что участвовали в их заседаниях народные заседатели, которые приравнивались в правах к судьям. Данные суды создавались на территориях городов и районов. Примечание: городские суды Ленинграда и Москвы имели статус не народных, а областных судов. Все городские и районные народные суды приписывались к особым зонам, которые, в свою очередь, были прикреплены к судьям областного суда.
     Вторым звеном выступали краевые, областные, национального округа либо автономной области суды (в зависимости от статуса территории, на которой они располагались). Они выступать могли как суды первой инстанции по особо важным делам, в качестве кассационной и надзорной инстанции в отношении к народным судам. Областные суды могли изъять любое дело из народного суда и рассмотреть его как суд первой инстанции. Вместе с этим, этот суд обобщает и изучает практику судов, разбирает судебную статистику.
     Следующим звеном были ВС союзных республик. Они осуществляли надзор за всеми остальными судами на территории республики, организовывали их работу, давали разъяснения. Такие суды могли рассматривать дела в надзорном и кассационном порядке, вместе с этим их решения могли быть проверенны только лишь в порядке судебного надзора.
     Вывод:
     Таким образом, обращаясь к краткому обзору главных исторических этапов развития судебной системы нашей страны, можно проследить непростой путь становления судебной власти. До реформы 1864 года существовала в Российской империи судебная система, которая была введена во второй половине XVIII века, и была основана на сословном принципе судоустройства. К середине XIX в России явно отметились направления к отставанию от развитых стран Европы в плане социально-экономического развития. В процессе исторического развития судебной системы в нашей страны второй половины XIX века необходимо отметить два этапа. Первый связан с преобразованиями Александра II и характеризуется либеральным характером судебной реформы 1864 года, внедрением новых институтов судебной системы. Второй этап соответствует периоду контрреформ Александра III: государственная власть пошла по пути административного вмешательства в вопросы организации судебной системы. В результате внедрения института мировых судей в Российской империи оформляются два уровня судебной системы: общие (коронные) и местные суды. Общими судами выступали: Правительственный Сенат, судебные палаты и окружные суды.
     Вывод по первой главе:
     История развития судебной системы в нашей стране уходит в глубину веков. Судебная власть в России постоянно изменялась и совершенствовалась. С ее развитием появились специализированные органы и должностные лица правосудия, которые были призваны разрешать споры людей. При развитии и усложнении данных органов постепенно сложилась современная судебная система.
     Изменения, приблизившие судебную системы нашей страны к тому виду, в котором она находится сейчас, произошли во второй половине XIX века. Именно тогда получила развитие система мировых судов, местных и окружных судов, прокуратуры и адвокатуры. В 1992 году принят ФЗ «О статусе судей в РФ», которым судьи были деполитизированы, а судебная власть была провозглашена не имеющей к политике отношения.
     
     
 
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 2.1. Общая характеристика российского судебного процесса
      
      Начиная с 90-х годов прошлого века в связи с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особую роль и особый статус приобретает независимая и самостоятельная судебная власть.
     Кратко охарактеризуем каждое из структурных звеньев судебной системы.
     ВС РФ. В начале февраля 2014 года законодателем опубликован и принят пакет законопроектов, который кардинально модернизируют структуру российской судебной системы. 
     Объединение ВС РФ и ВАС РФ в единый высший орган судебной власти страны вызвало местами противоречивые и осторожные оценки в юридическом сообществе. Многие юристы относятся настороженно, как они считают, к дискриминационному поглощению судами общей юрисдикции арбитражной части отечественной судебной системы. Эксперты не видят связи идеи объединения судов с целями судебной реформы и считают данную инициативу политической.
     ВС республики, областной (краевой) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в границах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Данные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, которые действуют на территории соответствующего субъекта РФ.
     Районный суд в границах своих полномочиям рассматривает дела как суд первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, которые предусмотрены ФКЗ.
     Районный суд выступает непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении мировым судьям, которые действуют на территории соответствующего судебного района.
     Полномочия, порядок деятельности и образования районного суда устанавливаются ФКЗ.
      	Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации флотов и войск и осуществляют судебную власть в войсках, формированиях и органах, где федеральным законом установлена военная служба.
     Военные суды в границы своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.
     Арбитражный суд округа (арбитражный кассационный суд) рассматривает в связи с федеральным законом дела как суд первой инстанции, как суд кассационной инстанции и по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.
     Арбитражный суд округа выступает вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам и арбитражным апелляционным судам субъектов РФ, если другое не установлено ФКЗ.
      	Арбитражный апелляционный суд в границах своих полномочий рассматривает дела как суд апелляционной инстанции и вновь открывшимся либо по новым обстоятельствам.
      	Арбитражный суд субъекта РФ в границах своих полномочий рассматривает дела как суд первой инстанции и по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.
     Полномочия, порядок деятельности и образования арбитражных судов устанавливаются ФКЗ.
      	Специализированные федеральные суды по рассмотрению административных и гражданских дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и других дел, которые рассматриваются арбитражными судами, учреждаются при помощи внесения дополнений и изменений в настоящий ФКЗ.
      	Суд по интеллектуальным правам, который действует с июля 2013 года, выступает специализированным арбитражным судом, которые рассматривают в границах своих полномочий дела по спорам, которые связаны с защитой интеллектуальных прав, как суд первой и кассационной инстанций.
      	Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов государственных органов субъекта РФ, муниципальных органов субъекта РФ уставу (конституции) субъекта РФ, а также для толкования устава (конституции) субъекта РФ [12, с. 52]. 
     Организация в субъектах РФ органов уставного (конституционного) правосудия обеспечивает равенство прав граждан, в том числе возможность защищать свои права в порядке конституционного судопроизводства, благодаря чему они имеют двойной уровень конституционной защиты - федеральный и региональный, тогда как в регионах, где отсутствуют органы конституционного правосудия, граждане вынуждены обращаться напрямую в КС РФ. Это приводит к нарушению статьи 19 Конституции РФ, в силу которой государство гарантирует равенство свобод и прав гражданина и человека перед судом и законом вне зависимости от места проживания; кроме того, нормативное содержание принципа равенства всех перед судом имеет всеобъемлющий и всеобщий характер и распространяется на все уровни и виды судебных органов и сводится к наличию одинаковой, единой для всех судебной системы; наличие уставных (конституционных) судов в субъектах РФ дает возможность разгрузить КС РФ от чрезмерного числа обращений по предметам совместного ведения, в частности по защите свобод и прав гражданина и человека.
      	Мировой судья в границах своих полномочий рассматривает уголовные, административные и гражданские дела как суд первой инстанции. Порядок и полномочия деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.
     Единство судебной системы РФ обеспечивается путём:
     * установления судебн.......................