Сущность допроса как средства нейтрализации противодействия расследованию преступлений

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
Содержание
     
Введение
3
1 Сущность допроса как средства нейтрализации противодействия расследованию преступлений
7
1.1 Изобличение ложных показаний при допросе
7
1.2 Отдельные проблемные вопросы психологических подходов тактики допроса в зарубежных странах
12
2	Использование полиграфа: современное состояние и научно-практические перспективы развития
15
2.1 Механизм действия и эволюция использования полиграфа в уголовном процессе
15
2.2 Применение полиграфа: проблемы и значение полученных результатов исследования
21
2.3 Дискуссионность вопроса использования полиграфа в современных условиях
29
3 Анализ основных проблем применения полиграфа при допросе
39
3.1 Характеристика основных проблем применения полиграфа при допросе
39
3.2 Проблема допустимости доказательств, полученных с помощью полиграфа
44
3.3 Психолого-этический аспект применения полиграфа
54
Заключение
58
Список использованных источников
64






Введение
     
     Актуальность темы ввиду того, что, работа с доказательствами является краеугольным камнем установления истины по делу, их выявление, закрепление, исследование, оценка и использование в ходе расследования преступления всегда были проблемными темами и продолжают оставаться дискуссионными. Все источники доказательственной информации можно подразделить на личностные и вещественные. Вещественными источниками посвящено наибольшее количество исследований в криминалистике и судебной экспертизе. Вместе с тем, работа с личностными источниками, под которыми понимаются люди, участники уголовного процесса, оказавшиеся на месте происшествия, воспринимавшие и отобразившие событие в своей памяти, остаётся малоизученной. Во многом это обусловлено теми загадками, которые сопровождают изучение мозга, мыслительной деятельности, процессов запоминания и воспроизведения идеальной информации. Получение сведений о таких мыслительных отображениях действительности всегда требовало творческого подхода и являлось сложной задачей для субъекта расследования.
     В 	современном мире с целью усиления борьбы с преступностью активно внедряются и широко используются различные технические средства, применение которых в уголовном судопроизводстве способствует раскрытию различного рода преступлений. В первую очередь, речь идет об использовании полиграфа, который, между прочим, активно используется во многих странах (США, Швейцарии, Японии, Турции и др.). За границей создаются специальные лаборатории по применению данного технического средства, которые в обязательном порядке обслуживаются квалифицированными специалистами. Современные полиграфы способны регистрировать множество различных психофизиологических параметров. Точность диагностики полиграфа по отношению подозреваемых в совершении преступлений, составляет примерно 75-100%1.
     На практике, существует множество проблем использования полиграфа. Это проблемы организационного, правового, психологического, этического характера. При этом, список является далеко неполным. Наиболее спорными вопросами по применению полиграфа являются:
     – соответствие проведения исследований с использованием полиграфа предусмотренной УПК РФ процедуре получения доказательства, а полученных таким образом сведений – форме доказательства в уголовном процессе;
     – этический и моральный аспект применения полиграфа, защита прав личности от злоупотреблений;
     – достоверность, истинность сведений, полученных с применением полиграфа, возможность «обмануть» «детектор лжи», вероятность ошибок, особенность оценки полученных таким образом сведений.
     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе использования полиграфа и других технических средств при проведении допроса. 
     Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты и другие документальные источники  регулирования применения полиграфа при допросе. 
     Целью выпускной квалификационной работы является всесторонний комплексный анализ существующей нормативно-правовой базы использования полиграфа и практических проблем его применения при допросе. 
     Степень научной разработанности темы. На различные аспекты применения полиграфа при допросе уже давно обращается внимание отечественными и зарубежными специалистами в области юриспруденции, психологии, психиатрии, медицины и других наук.
     Однако в трудах указанных специалистов основное внимание уделено отдельным аспектам использования полиграфа. Представляется, что вопросы применения полиграфа при допросе следует рассматривать системно в контексте достижения целей уголовного законодательства. 
     Особое влияние на формирование научных взглядов автора оказали работы общепризнанных ученых: Рыжаков А.П., Холодный Ю.И., Подольный Н.А., Ничипоренко Т.Ю., Лавров В.П., Комиссарова Я.В., Грудинин Н.С., Орлов Ю.К., Белкин Р.С.
     Гипотеза исследования состоит в предположении, что использование современных технических методов и способов изобличения ложных показаний при допросе позволяет значительно оптимизировать и ускорить процесс расследования преступлений.
     Исходя из гипотезы были поставлены следующие задачи:
     - разъяснение сущности и специфики допроса как следственного действия в российском уголовном процессе; 
     - анализ отдельных проблемных вопросов психологических подходов тактики допроса в зарубежных странах;
     - раскрытие механизма действия и эволюции использования полиграфа в уголовном процессе;
     - определить основные функции и значение для правоприменительного процесса толкования правовых норм;
     - характеристика основных проблем применения полиграфа при допросе;
     - выработка предложений по совершенствованию процесса проверки правдивости показаний на полиграфе.
     Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы для написания работы использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод структурного анализа, метод функционального анализа, историко-правовой метод исследования, метод сравнительного правоведения, формально-логический метод.
     Нормативная и теоретическая основы исследования. Правовую основу проведенного исследования образуют нормативно-правовые акты различных уровней: международно-правовые акты; Конституция Российской Федерации; уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство Российской Федерации, в том числе ведомственные нормативные акты; уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство ряда зарубежных государств. 
     Теоретическая основа исследования включила в себя известные труды отечественных и зарубежных ученых, проблемные статьи в периодике.
     Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая ценность проведенного исследования состоит во всестороннем исследовании проблем применения полиграфа при допросе. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы при изучении ряда юридических дисциплин. 
     Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда практических рекомендаций по возможности использования полиграфа при проведении допроса.
     Структура работы соответствует поставленной цели и задачам, включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников. В ведении обозначена актуальность темы исследования, поставлены цели и задачи его проведения. Первая глава посвящена проблеме современных методов и способов изобличения ложных показаний при допросе и существующим психологическим подходам к тактике допроса в зарубежных странах. Во второй главе раскрывается механизм использования полиграфа в уголовном процессе, а также значение полученных результатов исследования по законодательству Российской Федерации. В третьей главе проведен анализ основных проблем применения полиграфа при допросе. В заключении сделаны обобщающие выводы по проведенному исследованию.
1 Сущность допроса как средства нейтрализации противодействия расследованию преступлений
     
     1.1 Изобличение ложных показаний при допросе 
     
     В настоящее время, теория противодействия расследованию и мер по его преодолению в российской криминалистике разработана достаточно глубоко и считается одним из современных криминалистических учений. При этом под противодействием расследованию большинство российских криминалистов понимают совокупность (систему) умышленных противоправных и иных – не только противоправных действий преступников, а также связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.
     Комплекс мер, принимаемых в настоящее время в России при расследовании для выявления и преодоления такого противодействия, весьма широк. Это, прежде всего, все следственные действия, изучаемые криминалистикой, направленные на собирание, исследование и оценку доказательств. Это также любые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 российского федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми иными правовыми актами, регламентирующими данную деятельность.
     Многочисленные исследования российских криминалистов, особенно выполненные в последние 25 лет2, показали, что наиболее распространенным и криминалистически значимым в аспекте выявления, доказывания и преодоления противодействия расследованию является такое следственное действие, как допрос.
     В новых социально-политических и правовых условиях России ХХI века возникли некоторые новые важные проблемы, появились новые, современные средства и методы выявления и преодоления противодействия расследованию, не всегда легко пробивающие себе дорогу на практике.
     Таковы, например, использование при допросе полиграфа; применение психологических знаний и методов активации памяти допрашиваемого на основе трансовых технологий; приемы использования когнитивного метода при допросе; тактические особенности допроса обвиняемого (подозреваемого) при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве; особенности допроса участников судопроизводства, в отношении которых принимаются меры государственной защиты (особенно – меры безопасности защищаемых лиц).
     Уже в 70-80-х годах прошлого века в советской криминалистике острую дискуссию вызвала проблема использования на допросе полиграфа. В настоящее время достоверность приборного метода контроля за психофизиологическими реакциями допрашиваемого сомнений не вызывает. Однако в правовом аспекте ряд ученых-криминалистов и процессуалистов считают применение полиграфа и иных медицинских приборов контроля за такими реакциями на допросе (в качестве средства доказывания) недопустимым, аргументируя это следующим:
     1. Изменение частоты пульса, темпа и глубины дыхания, интенсивности потоотделения, электрического сопротивления кожи, напряжения мышц, температуры тела, кровяного давления, диаметра зрачков и другие психофизиологические реакции могут быть не только следствием заведомой лжи в показаниях.
     2. Использование при допросе полиграфа с целью непосредственного получения доказательств действующему уголовно-процессуальному законодательству якобы не соответствует (обвиняемый не обязан давать показания, полиграф дает сведения помимо воли допрашиваемого; оценка реакции на вопросы переносится со следователя на специалиста, получающего и расшифровывающего полиграмму, и т.д.)3.
     Сейчас мало кто уже возражает против возможности и целесообразности применения полиграфа как средства получения ориентирующей информации, средства обнаружения правильных путей поиска информации доказательственной.
     Использование перед допросом (при подготовке к нему) хорошо продуманной системы тестов может выявить особую реакцию испытуемого на упоминание об определенных местах возможного сокрытия похищенного (хранения оружия, укрытия трупа). Сначала определяется тип места (открытая местность или помещение), его вид (поле, лес, овраг, река, озеро, помещение жилое, служебное, вспомогательное, в частности сарай, амбар, погреб), а затем разновидность, соотнесенная с определенными ориентирами (возле проселочной дороги, у стога сена, на чердаке, в карнизе и т.п.). На вопрос о числе участников преступной группы критическая реакция испытуемого поможет выбрать из перечня вариантов соответствующее действительности число; в перечне имен - имена членов группы. Из перечня населенных пунктов прибор выделит тот (или те), где проживают преступники. Далее таким путем можно определить улицу, номер дома, квартиру. В случаях неясности мотива убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, ряда других преступлений реакция допрашиваемого может указать на истинные побуждения виновного (разумеется, если допрашиваемый совершил расследуемое преступление либо знает о мотивах преступления, совершенного другими лицами).
     Как средство получения доказательств полиграф, по нашему мнению, может уже сейчас использоваться в рамках двух процессуальных действий, предусмотренных действующим УПК РФ: при подготовке к допросу (с занесением факта использования данного технического средства на указанной стадии следственного действия – аналогично применению фотоаппаратуры или видеомагнитофона на следующей стадии – при получении показаний) и при производстве судебной психофизиологической экспертизы (с отражением факта использования полиграфа в заключении эксперта, с приложением полученных в ходе экспертизы полиграмм и тестов к этому заключению, в соответствии со ст. 204 УПК РФ).
     1) последние десять лет в криминалистической науке появился ряд весьма интересных, на наш взгляд, работ, знаменующих новые, весьма перспективные направления в тактике допроса, имеющие прямое отношение и к тактике выявления и преодоления противодействия расследованию. Речь идет о применении психологических методов активизации памяти участников уголовного судопроизводства. Эти методы основаны «на свойстве психики фиксировать сенсорную информацию в гораздо большем объеме, нежели объем информации, которую человек может запомнить осознанно».
     Некоторые психологические методы издавна рекомендуются в криминалистике и широко используются в практике допросов: приемы установления психологического контакта при допросе; приемы допроса «недобросовестного» свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; так называемые следственные хитрости и т.п. 
     Другие же методы психологического воздействия на допрашиваемого пока проходят тот же тернистый путь, что и методы использования полиграфа при расследовании.
     Здесь имеются в виду прежде всего такие методы активизации памяти, как применение при допросе трансовых психотехник (гипнорепродукционные опросы, говоря словами разработчиков метода).
     Под трансовыми психотехниками понимают методы погружения человека в измененное состояние сознания – транс, гипноз. Базовые методы, используемые при этом: сенсорный психосинтез, классический медицинский гипноз, нейролингвистическое программирование, эриксоновский гипноз4.
     Существует и ряд других недостаточно разработанных пока проблем тактики допроса, связанных с преодолением противодействия расследованию преступлений. К ним относятся, например, особенности тактики установления местонахождения и допроса подозреваемых, обвиняемых, а также заподозренных лиц (не имеющих пока статуса подозреваемых или обвиняемых), выехавших за границу; проблемы тактики повторного допроса в условиях противодействия и т.д.
     В заключение параграфа можно отметить, что для дальнейшей успешной разработки проблем тактики допроса и других следственных действий как средств нейтрализации противодействия расследованию, может иметь совместное изучение и использование в научных целях опыта правоохранительных органов ряда государств в рамках СНГ и ШОС. В этом аспекте все возможности, в частности у таких республик, как Таджикистан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Армения, имеются и должны быть реализованы. Дело за управленческими организационно-научными решениями.
      
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     1.2 Отдельные проблемные вопросы психологических подходов тактики допроса в зарубежных странах
     
     Современные достижения в области психологии допроса подозреваемого, обвиняемого или лиц еще не получивших такого статуса и допрашиваемых в ином процессуальном качестве, свидетельствуют о том, что используя новейшие достижения в области психологии возможно определять, причем не только инструментально (полиграф и другие технические средства детекции) ложность полученной информации и оперативно реагировать, нейтрализуя указанные проявления допрашиваемого. К сожалению, в отечественной криминалистической науки, присутствует тенденция к	абсолютизации полиграфа, как наиболее эффективного средства детекции лжи. При этом исследователями упускается из виду то, что сегодня можно выявить ложную информацию не только с помощью полиграфа, но и посредством использования современных криминалистических подходов, самостоятельных допросных технологий, направленных на верификацию показаний допрашиваемого5.
     В настоящее время можно выделить следующие направления в детекции лжи:
     -	графологический метод;
     -	исследования методом психозондирования;
     -	электроэнцефалографический метод исследования мозговой активности;
     -	магнитно-резонансная томография (МРТ);
     -	проверки с использованием бесконтактных полиграфов;
     -	анализ траектории движения глаз;
     -	лазерная доплерометрия;
     -	исследование микрожестов;
     -	проверки при помощи анализаторов стресса по голосу6.
     Каждый из этих методов имеет свои плюсы и недостатки. Так, например, широко обсуждаемый в последнее время, метод магнитно-резонансной томографии является гораздо более эффективной процедурой для выявления лжи, чем специализированные устройства-полиграфы. К такому выводу на страницах издания Journal of Clinical Psychiatry сделали ученые из Соединенных Штатов Америки, которые изучали наиболее эффективные способы определения ложных высказываний. Учёные установили, что мозг человека, говорящего неправдивые сведения, характеризуется активностью областей, ответственных за принятие решений. Эту активность, как заявляют сотрудники Медицинской школы Перельмана при Университете Пенсильвании, удалось зафиксировать во время процедуры функциональной МРТ-диагностики. При этом точность МРТ при определении лжи доходит до девяноста процентов, что даже выше, чем при среднем тесте при помощи полиграфа. Эффективность такого способа была подтверждена и ходом испытаний. Удивительно, но даже ученые, не имевшие опыта в вопросах распознавания лжи, оперируя МРТ, смогли получить лучшие результаты, чем показали опытные специалисты, проверявшие добровольцев на полиграфе.
     Вместе с тем, исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Nature Neuroscience, показало, что даже незначительная ложь, приносящая человеку выгоду, стимулирует адаптацию нервной системы к дальнейшему обману. За изменениями в коре головного мозга лжецов экспериментаторы наблюдали при помощи магнитно-резонансной томографии. Выяснилось, что в момент первой лжи повышенную активность проявили миндалины. По мере того, как продолжалась «игра», через 10-20 раундов — а половина ее участников обманывала компаньонов все больше - такая мозговая активность стала снижаться. Таким образом, по мнению исследователей, участники эксперимента приспосабливались к систематической лжи. Данное обстоятельство позволяет предположить, что метод МРТ-диагностики для выявления фактов лжи требует дальнейшей разработки и совершенствования. Ещё одним интересным направлением детекции лжи является машинный анализ поведения человека. Машинное обучение может угадывать возраст, подсчитывать калории и даже выполнять работу вместо человека. Исследователи из Мичиганского университета нашли для него еще одно применение в качестве детектора лжи. Для проверки точности системы ученые использовали 120 видео с реальных судебных заседаний. Предметом анализа стали речь и жесты выступающих. Искусственный интеллект в 75% случаев определил, когда человек лжет, а когда говорит правду. Люди смогли выявить ложь лишь в 50% случаев. При анализе программное обеспечение учитывало использование слов-паразитов, направление взгляда говорящего и повторяющиеся жесты — движения головы, рук, бровей и рта. В будущем устройства смогут давать более точную оценку, так как станут замерять сердечный ритм, дыхание и температуру тела говорящего. Для этого не понадобятся даже датчики: программа сможет делать это на расстоянии, используя технологию тепловидения. Считаем, что подобное комплексное интегрирование систем мониторинга психофизиологического состояния человека и аппаратного их анализа позволит в будущем более точно диагностировать случаи лжи.
     Развитие детекции лжи в будущем зависит от того, насколько новые технологии будут согласовываться с современной практикой применения техники в этих целях, а также от глубины теоретической и методической проработки новых направлений. Важно отметить, что наше понимание и теоретические представления о процессе лжи становятся все более сложными, так же, как и методы, которые мы стремимся применять для ее выявления. 


2 Использование полиграфа: современное состояние и научно-практические перспективы развития

2.1 Механизм действия и эволюция использования полиграфа в уголовном процессе
     
     
     История полиграфа как детектора лжи берёт своё начало еще с работ итальянского физиолога Анджело Моссо 1877 году, но первый практический опыт применения детектора лжи принадлежит итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо, который в 1881 году при проведении допросов подозреваемых использовал устройство гидросфигмограф (чем-то издалека похожее на полиграф). А вот первый прообраз современного полиграфа берет свое начало с 1921 г., когда сотрудник полиции штата Калифорния Джон Ларсен зарегистрировал изменения динамики артериального давления, пульса и дыхания, после чего стал систематически прибегать к использованию данного агрегата при расследовании преступлений.
     В 1933 г. ученик Д. Ларсона Леонард Киллер, являясь сотрудником лаборатории научных методов раскрытия преступлений при Северо-западном Университете, соорудил полевой переносной полиграф, в конструкцию которого был добавлен дополнительный датчик измерения сопротивления кожи7.
      Устройство нашло применение в американской судебной практике. Практически сразу появился и основной прецедентный источник, определявший порядок применения полиграфа - дело Фрая, решение по которому состоялось в 1923 г. (по событиям 1920 г.). На основании данного дела были сформулированы правила Фрая (Frye rule), которые для своего времени были вполне приемлемы, а также представляют определенный интерес в историческом и практическом аспектах.
     Вследствие чего Л. Киллером был организован выпуск и внедрение таких полиграфов в широкий обиход. История возникновения отечественного полиграфа, как технического средства начала применяться с 1995 г. органами МВД России. Так же его упоминание в научной отечественной литературе можно встретить как Детектор Лжи, который таинственным способом использовался прибором из арсенала спецслужб. Однако в настоящее время, полиграф все чаще стал использоваться органами дознания в ходе расследования преступлений и с ним все чаще сталкиваются обычные граждане.
     Сейчас	под понятием «полиграф» понимается «техническое (механическое, электронное или компьютеризованное) устройство, предназначенное для регистрации, наглядного отображения и, в отдельных случаях, анализа и оценки состояния и изменения одновременно нескольких физиологических процессов (дыхания, сердечно-сосудистой деятельности, потоотделения и др.), протекающих в организме человека или животного». Полиграф является техническим средством инструментального психофизиологического метода оценки достоверности сообщаемой человеком информации, используемого для установления факта эмоциональной напряженности опрашиваемого лица при воздействии на него значимыми раздражителями (заранее подготовленными вопросами или предъявленными видео- и фотодокументами, вещественными доказательствами), имеющими отношение к обстоятельствам расследуемого события.
     Соответственно, сущность работы полиграфа заключается в комплексной регистрации изменений информативных параметров организма испытуемого, проявляющихся в процессе эмоционального возбуждения, которое является основанием наличия информации о совершенном преступлении, имеющейся у опрашиваемого.
     Прибор связан с испытуемым с помощью системы контактных датчиков. Каждый контролируемый физиологический параметр фиксируется на определенном аппаратурном канале полиграфа. Обычно одновременно регистрируется от 4 до 16 физиологических параметров.
     Полиграф как техническое средство по способу фиксации данных можно классифицировать на два вида:
     - аналоговые (традиционные), где запись данных производится на диаграммной бумаге (зарубежные модели: Lafayette-761, Stoelting-80506 и др.); 
     - цифровые (компьютерные). Запись осуществляется на электронном носителе с помощью ПК (зарубежные модели: Lafayette-LX4000, Stoelting 86225; отечественные: «Диана-02», Эпос-7, Поларг-DX3070 и др.).
     Современный полиграф полностью компьютеризирован и представляет собой переносной ПК с сенсорным блоком и датчиками съёма информации. Для регистрации физиологических данных применяются такие датчики, как например: грудного и брюшного дыхания, так же сердечно-сосудистой активности (пульс, кровенаполнения сосудов и/или артериального давления) не стоит забывать про кожно-гальванические рефлексы. Осуществление контроля указанных физиологических процессов в ходе психофизиологического исследования является строго обязательным.
     Кроме того, существуют еще и вспомогательные датчики: датчики двигательной активности и голоса (возможно даже использование микрофона), которые используются для фиксации движения обследуемого и внешних шумовых помех.
     Юридическое право на проведение полиграфных проверок дается в статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»8. На сегодняшний день применение правил Фрая существенно ограниченно в связи с тем, что в 1993 г. Верховный Суд США, рассматривая дело «Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.», признал приоритет Федеральных правил о доказательствах перед правилами Фрая. В последующем такой подход был назван правилом Доуберта. Последствием формирования нового подхода к регламентации процедуры применения полиграфа стало игнорирование американскими судами правил Фрая, за исключением судов некоторых из штатов США. Но и в этих нескольких штатах возможно по решению суда применять по каждому конкретному делу правила Фрая или Доуберта.
     Федеральные правила о доказательствах направлены на определение критерия допустимости экспертного исследования, полученного с использованием достижений науки, в качестве доказательства по делу. Суть правила Доуберта заключается в следующем:
     1) способ экспертного исследования должен соответствовать критерию общепризнанности в научной среде;
     2) заключение эксперта должно опираться на научные знания;
     3) судья должен дать предварительную оценку допустимости таких доказательств в суде;
     4) обеспечение равного доступа сторон при проведении экспертного исследования;
     5) обязательность перекрестного допроса эксперта во время судебных слушаний.
     Аналогичные исследования проводились и в России. Известный российский психолог академик А.Р. Лурия еще в первой половине XX в. обратил внимание на возможность выявлять информацию, которую намеренно скрывает субъект. Результатом его исследований стала разработка уникального «экспериментально-психологического метода обнаружения причастности», который, по его предположению, «следует рассматривать как одну из в будущем серьезнейших возможностей применения объективных методов в криминалистике».
     Дальнейшее развитие данного учения не было столь революционным, поэтому интерес к применению полиграфа в той или иной отрасли общественных отношений имел в последующем волнообразный характер. И по сей день ведутся споры о необходимости или об отсутствии таковой относительно внедрения психофизиологических экспертиз (ПФЭ) в практику уголовного и даже гражданского судопроизводства. Одни участники дискуссии основывают свою позицию главным образом на том, что в некоторых зарубежных странах практика применения полиграфа устоялась, другие говорят об относительности результатов таких исследований и отсутствии четкой законодательной базы.
     В самом общем виде полиграф представляет собой инструмент для регистрации и измерения физиологических процессов в организме человека при его опросе. Используемый в настоящее время прибор предназначен для регистрации нескольких (от 4 до 16) параллельно протекающих в человеческом организме психофизиологических процессов. При этом он выступает в качестве пассивного регистратора и не должен оказывать обратного влияния на эти процессы. Однако такое воздействие все-таки происходит, ведь сам факт проверки человека на полиграфе является внешним фактором для изменения активности головного мозга, возникновения эмоционального напряжения, а следовательно, психофизиологических изменений в организме человека, фиксируемых на приборе. В такой ситуации ключевое значение придается специалисту, который расшифровывает данные полиграфа, так как следователь в своих суждениях опирается не на показания прибора, а на заключение, составленное полиграфологом по итогам процедуры. Сюда же можно отнести такой фактор, как схожесть ситуации из жизни испытуемого лица с ситуацией, связанной с событием преступления, или излишнее волнение по поводу другого противоправного, возможно, даже уголовно-наказуемого деяния, но не связанного с расследуемым преступлением9.
     Совершенно очевидно, что при исследовании на полиграфе фиксируется реакция человека, которая предполагается как реакция именно на тот вопрос, который задает полиграфолог. Однако возможности нашего мозга гораздо больше, чем обработка одного лишь вопроса. Речь идет о том, что полиграфолог видит перед собой некоторые из жизненно важных показателей человеческого организма, но не имеет ни малейшего представления о том, какие именно области головного мозга задействованы при ответе на тот или иной вопрос. Между тем все показатели, фиксируемые при исследовании на полиграфе, зависят исключительно от импульсов мозга, которые могут посылаться как сознательно, так и бессознательно. Именно на отсутствии у оператора возможности определить степень задействования человеком той или иной части головного мозга основываются способы введения в заблуждение полиграфолога (обмана полиграфа). Вместе с тем, помимо специально подготовленных лиц, полиграф с легкостью «обходят» социопаты, в ряде случаев несовершеннолетние и пожилые лица, патологические лгуны, профессиональные актеры, лица с признаками маниакально-депрессивного синдрома или шизофрении. С другой стороны, до сих пор без должной законодательной регламентации остается вопрос о возможности проведения исследования с использованием полиграфа при наличии согласия опрашиваемого или при отсутствии такового.
     











2.2 Применение полиграфа: проблемы и значение полученных результатов исследования 
     
     Законодательную основу применения полиграфа в деятельности правоохранительных органов составляют Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в статье 6 которого говорится: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде», а также положения о субъектах и порядке проведения экспертных исследований, содержащиеся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, не противоречащие Конституции РФ и принятым на территории России международным правовым актам.
     Отметим, что проведение экспертиз по уголовным делам связано только с признанием следователем необходимости назначения судебной экспертизы. Осуществление ОРД также никак не связано с волей заподозренного в совершении преступления лица, свидетелей преступления или иных лиц. Между тем с момента возбуждения уголовного дела именно свидетели и потерпевший являются наиболее уязвимыми с точки зрения получения их согласия на применение к ним полиграфа, так как они, в отличие от подозреваемого, не могут отказаться от дачи показаний по уголовному делу, за исключением нескольких случаев. Если говорить об оперативно-розыскных мероприятиях, то вообще нет лиц, защищенных от принудительного опроса с применением полиграфа.
     Однако, по мнению некоторых авторов, данные лица защищены ведомственными инструкциями. Например, Ф.Д. Байрамов, да и многие другие авторы говорят о том, что «получение от опрашиваемого письменного заявления о добровольном согласии» является «общим положением различных ведомственных инструкций, регламентирующих порядок использования полиграфа», не уточняя при этом, что за инструкции имеются в виду и каких таких ведомств10.
     Надо сказать, что ведомственные инструкции, регламентирующие порядок применения полиграфа, имеют различную степень открытости для общества. Например, Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан МВД России имеет гриф «для служебного пользования». Выпущены Инструкция ФСБ России, письмо Генеральной прокуратуры России № 28-15-05 от 14 февраля 2006 г. «Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений», информационное письмо прокуратуры г. Москвы от 16 ноября 2005 г. № 28-05/06-05 «О проведении психофизиологических экспертиз». Однако не удалось обнаружить в открытом доступе Инструкцию Следственного комитета России по применению полиграфа, хотя на сегодняшний день данный орган становится чуть ли не единственным, осуществляющим предварительное следствие по наиболее сложным уголовным делам, где как раз и возникает необходимость в применении дополнительных технических средств. Возможно, даже каждое из ведомств исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти имеет собственную инструкцию по применению полиграфа, но как это соотносится с законодательной регламентацией добровольности применения полиграфа, и на какой основе составляются данные инструкции, учитывая достаточную самостоятельность чуть ли не каждого подразделения государственных органов? К тому же данные ведомственные правовые акты не подлежат регистрации в Минюсте России, не говоря уже об их опубликовании, т.е. ведомственные инструкции остаются в основном неизвестными для населения страны.
     Вместе с тем необходимо отметить, что правоохранительные органы идут на шаг впереди законодателя, когда в отсутствие законодательной регламентации предусматривается внутриведомственный порядок применения полиграфа с наиболее полным собл.......................