Классификация преступлений коррупционной направленности, проблемы систематизации данных преступлений

С О Д Е Р Ж А Н И Е

	ВВЕДЕНИЕ	3

	ГЛАВА 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ	8

	1.1. Коррупционное преступление: понятие и сущность	8

	1.2. История возникновения и развития института ответственности  за коррупцию в отечественном законодательстве	16

	1.3. Современная уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности	27

	ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРИЗНАКИ. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ	33

	2.1. Классификация преступлений коррупционной направленности, проблемы систематизации данных преступлений	33

	2.2. Объективные и субъективные признаки преступлений  коррупционной направленности	43

	2.3. Анализ судебной практики по коррупционным преступлениям	51

	ГЛАВА 3. СТАТИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В РОССИИ И ХМАО-ЮГРЕ, ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ	62

	3.1. Анализ статистики коррупционных преступлений в России, Тюменской области  и Ханты-Мансийском автономном округе в 2012-2016 годах	62

	3.2. Спорные проблемы квалификации коррупционных преступлений. Возможность совершенствования их определения и  классификации	72

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	79

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	84



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обуславливается отмечаемым на протяжении последнего десятилетия ростом коррупционной преступности, а также причиняемого совершением коррупционных преступлений материального ущерба, который позволяет констатировать, что на сегодняшний день именно коррупция может быть определена в качестве одной из главных угроз национальной безопасности Российской Федерации. К числу негативных последствий коррупционных преступлений следует отнести стагнацию экономики, ограничение действия экономических законов.

По различным оценкам, общий объем незаконно получаемых в связи с совершением коррупционных преступлений денежных средств в Российской Федерации колеблется от 240 до 316 миллиардов долларов США. Средний размер незаконно получаемых должностными лицами органов государственной власти денежных средств составляет от 10.000 до 130.000 долларов США. Изложенное позволяет констатировать, что противодействие коррупции представляет собой одну из глобальных политических и правовых задач, поставленных перед государством в современной обстановке.

В Послании Федеральному Собранию РФ в 2009 году Президент РФ отметил, что коррупция представляет собой один из основных барьеров на пути развития современного общества. Стратегия национальной безопасности до 2002 года, в свою очередь, подчеркивает приоритетный характер государственной политики, направленной на создание и совершенствование совокупности мер, направленных на снижение уровня коррупции в государстве.

В рамках реализации антикоррупционной политики в 2008 году был принят Федеральный Закон РФ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», который стал основным нормативным актом, закрепляющим определение коррупции и основные направления по борьбе с коррупционными правонарушениями в РФ. Также указанный нормативный акт определяет наиболее подверженные коррупции сферы общественных отношений и основных субъектов коррупционных правонарушений.

Перечень коррупционных преступлений на сегодняшний день уточнен в Указании Генеральной Прокуратуры РФ и МВД РФ от 31.12.2014 №744/11 «О введении в действие статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности».

Следует также отметить, что на сегодняшний день ведется активная деятельность, направленная на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за совершение преступлений коррупционной направленности. Так, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.03.2015 №40-ФЗ внесен ряд изменений в отдельные законодательные акты РФ, направленный на совершенствование механизма уголовно-правового противодействия совершению коррупционных преступлений В частности, снижена минимальная кратность штрафа, назначаемого за совершение коррупционных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, поскольку назначение судом несоизмеримо крупного штрафа лицу, заведомо не способному его оплатить, не позволяет обеспечить реализации принципа неотвратимости наказания.

Помимо этого, указанным нормативным актом введены альтернативные виды уголовного наказания за совершение коррупционных преступлений небольшой тяжести, а именно исправительные работы и штраф, назначаемый в фиксированном размере с одновременным назначением наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Также в соответствии с указанным Федеральным законом РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен нормой, допускающие возможность наложения ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа 

Реализация норм рассмотренного федерального закона способна оказать положительное влияние на эффективность исполнения уголовного наказания в виде штрафа, а также достижение целей уголовного наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений коррупционной направленности.

В то же время несмотря на ряд нововведений в законодательство, оно характеризуется определенным несовершенством, оказывающим негативное влияние на практику его применения. В частности, неоправданно узким видится круг субъектов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ. Несмотря на очевидную повышенную общественную опасность противоправного поведения руководителей государственных и муниципальных предприятий, указанные субъекты не отнесены законодателем к числу должностных лиц. Не относящиеся же к числу должностных лиц государственные и муниципальные служащие несут за получение незаконного вознаграждения от третьих лиц исключительно дисциплинарную ответственность, в том числе и тогда, когда такое противоправное поведение отличается систематическим характером.

Также обращается на себя внимание и тот факт, что получение взятки, предусмотренное частью 4 статьи 290 УК РФ, признается законодателем более общественно опасным, нежели превышение должностных полномочий, ответственность за которое предусматривается частью 3 статьи 286 УК РФ. 

Следует также отметить и тот факт, что законодательство РФ до сих пор не содержит в себе ряда норм, направленных на реализацию положений международных договоров о противодействии коррупции.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы данной работы.

Степень научной разработанности темы.

Изучению вопросов происхождения, выявления и определения коррупции, посвящены работы ряда авторов, в том числе И.В.Безруковой, И.Г.Борзенкова, Б.В.Волженкина, А.И.Долговой, С.А.Егорова, А.И.Качкина, Т.Б.Качкиной, В.С.Комиссарова, Ю.А.Кузнецова, Ю.В.Кузовкова, В.В.Лунеева, А.И.Рарога, А.В.Хомутова, А.Н.Чашина, А.Я.Эстрина, П.С.Яни.

Следует также отметить посвященные изучению коррупции как противоправного поведения должностных лиц в теории уголовного права работы таких авторов, как В.Н.Агеева, Т.Ю.Амплеевой, Н.Х.Ахметшина, И.Л.Бачило, Т.В.Бекена, Ю.В.Васильева, Б.В.Волженкина, Ю.А.Воронина, Л.Д.Гаухмана, В.В.Лунева, в которых рассматривается ряд вопросов классификации коррупционных преступлений.

Обращает на себя внимание тот факт, что в теории уголовного права Российской Федерации по сей день не предпринималось попыток исследования уголовно-правовой характеристики коррупционных преступлений с учетом актуальных изменений законодательства, что также подчеркивает актуальность темы данной работы.

Цель работы заключается в формулировании комплексной уголовно-правовой характеристики коррупционной преступности в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обеспечивается путем решения следующих задач:

Дать понятие коррупционных преступлений и изучить историю развития уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений в российском уголовном законодательстве

Проанализировать предусмотренные действующим уголовным законодательством виды преступлений коррупционной направленности, дать их уголовно-правовую характеристику, проанализировать материалы судебной практики

Рассмотреть статистику коррупционных преступлений в Российской Федерации в целом и на территории ХМАО-Югры и определить возможности совершенствования уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности

Объектом исследования выступает уголовно-правовая характеристика преступлений коррупционной направленности, понятие, признаки и составы коррупционных преступлений и актуальные проблемы их нормативно-правового регулирования.

Предметом исследования выступает действующее уголовное законодательство, сведения статистики, материалы уголовных дел и судебной практики по коррупционным преступлениям, а также материалы научной литературы.

Методологическую основу исследования составляет ряд общенаучных методов познания, в том числе методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии, а также диалектический метод, метод системного анализа и исторически-сравнительный анализ предмета исследования.

Теоретическую основу исследования составляют работы ряда авторов, посвященные исследованию проблем уголовно-правовой характеристики преступлений коррупционной направленности в Российской Федерации.

Нормативную основу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, а также Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, ряд иных федеральных законов РФ, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ и материалов судебной практики.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, разделенные на восемь параграфов и посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованных источников.





ГЛАВА 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Коррупционное преступление: понятие и сущность

Нормативное определение коррупции впервые дано законодателем в Федеральном Законе РФ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»  Принятое ранее в теории уголовного права традиционное определение коррупции было ограничено достаточно узкой сферой общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью должностных лиц государственной службы Российской Федерации.  

Законодатель определяет коррупцию как:

Злоупотребление служебным положением, получение взятки, дачу взятки, злоупотребления полномочиями, коммерческий подкуп и иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки интересам общества и государства, совершенное им с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав как для себя лично, так и для третьих лиц, либо незаконное предоставление иными физическим лицами такой выгоду указанному лицу

Совершение вышеуказанных деяний от имени юридического лица либо в его интересах

третьих  лиц  либо  незаконное  предоставление  такой  выгоды  указанному  лицу  другими  физическими  лицами;  

Как отмечает Л.А.Андреева,  законодатель определяет коррупцию посредством перечисления противоправных деяний, как в форме действия, так и в форме бездействия, которые представляют собой наиболее яркие проявления коррупции, а также указывает на сущностный признак коррупции, который выражается в незаконном использовании физическим лицом занимаемого им должностного положения вопреки интересам общества и государства, совершенном им в целях получения выгоды как в отношении такого лица, так и в отношении других лиц. Тем самым законодатель определяет лишь квалифицирующие признаки коррупции, не давая, однако, ее сущностного определения.

Высказывается мнение, в соответствии с которым введение нормативного определения коррупции, аналогичного таковому для конкретных коррупционных проявлений, к примеру, взятки, лишено смысла, поскольку попытки определить жесткие рамки коррупции способны привести к тому, что часть коррупционных проявлений окажется за пределами правового регулирования Уголовного Кодекса РФ или иных федеральных законов, однако данное мнение видится необоснованным.

На сегодняшний день в теории уголовного права сделан значительный шаг в изучении коррупции, что напрямую связано с преодолением в правовой доктрине убеждения о том, что проявлением коррупции может выступать исключительно взяточничество. Однако важную роль в реализации государственной политики по противодействию коррупции играет назревшая необходимость закрепления нормативного определения коррупции на уровне Уголовного Кодекса РФ.

На сегодняшний день в УК РФ отсутствует четкое нормативное определение коррупции, несмотря на широкое применение указанного термина, в том числе и в нормативных актах.  Примером может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях».

Анализ названия указанного постановления позволяет придти к выводу о том, что содержание совокупности коррупционных преступлений образуют:

Взяточничество, уголовная ответственность за которое предусматривается статьями 290, 291 и 291.1 УК РФ

Коммерческий подкуп, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 204 УК РФ

И иные коррупционные преступления

Определенную конкретику в рассматриваемый вопрос вносит совместное Указание Генеральной Прокуратуры РФ и МВД РФ №744/11 от 31.12.2014 «О введении в действие перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности».

Перечень №23 предусматривает отнесение к числу преступлений коррупционной направленности противоправных деяний, обладающих следующими признаками:

Наличие соответствующих субъектов преступления, к числу которых следует относить должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующих от имени юридического лица и в его интересах, а также в некоммерческой организации, не являющейся органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, приведенным в примечании к статье 201 УК РФ

Наличие связи совершенного деяния со служебным положением субъекта преступления и отступлением им от своих прямых прав и обязанностей

Наличие у субъекта преступления корыстного мотива

Совершение преступления с прямым умыслом

Изложенное позволяет придти к выводу о том, что на сегодняшний день к числу коррупционных преступлений следует относить приблизительно 50 составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, в том числе предусмотренные статьями 141.1, 184, 204, пунктом «а» части 2 статьи 226.1, пунктом «б» части 2 статьи 229.1, статьями 289, 290, 291.1, 174, 174.1, 175, частью 3 статьи 210, статьями 294, 295, 296, 302, 307, 309, пунктами «а» и «б» части 2 статьи 141, частью 2 статьи 142, статьями 170, 201, 202, 285, 285.1, 285.2, 285.3, частями 1 и 2 и пунктом «в» части 3 статьи 286, статьями 292, 305, пунктом «в» части 2 статьи 226, частью 3 статьи 226.1, частью 2 статьи 228.2, пунктом «в» части 2 статьи 229, частями 3 и 4 статьи 229.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частями 3 и 4 статьи 159  и частями 3 и 4 статьи 160 УК РФ. Следует отметить, что неоднократно высказывалось мнение о необоснованности расширения круга коррупционных преступлений, поскольку его чрезмерное расширение способно привести к поглощению реального ядра коррупционной направленности.

Также на рассмотрение Государственной Думой РФ внесен проект федерального закона РФ №292869-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления борьбы с коррупционными преступлениями». 

Данный законопроект предусматривает нормативное определение понятия коррупционного преступления в части 1 статьи 14 «Понятие коррупционного преступления», в которой указывается, что коррупционным преступлением признается совершенное с прямым умыслом из корыстных побуждений лицом, подпадающим под признаки, предусмотренные частью 1 примечания к статье 201 или частями 1-4 примечания к статье 285 УК РФ и запрещенное УК РФ под угрозой наказания общественно опасное деяние, предусмотренное частями 2 и 3 статьи 14 законопроекта.

Иными словами, наряду с определением преступления, рассматриваемый законопроект также предлагает внесение в Общую часть УК РФ нормативного определения коррупционного преступления.

Для рассмотрения сходств и различий существующего нормативного определения преступления и предлагаемого ко введению в УК РФ нормативного определения коррупционного преступления рассмотрим закрепленное в статье 14 УК РФ определение преступления. Согласно части 1 статьи 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой уголовного наказания.

Таким образом, как действующая статья 14 УК РФ, так и предлагаемая ко введению в УК РФ статья 14.1 содержат указание на то, что преступлением и коррупционным преступлением соответственно следует признавать общественно опасное деяние, что вызывает вопросы относительно применения указанных норм при квалификации того или иного конкретного преступления, поскольку в случае возникновения коллизии уголовно-правовых норм возможно как применение более широкого, так и более узкого определения, что, в свою очередь, способно вызвать затруднения в процессе правоприменения.

Отметим также, что предлагаемая ко введению в УК РФ статья 14.1 содержит указание на прямой умысел, а также совершение преступления из корыстных побуждений и совершение его субъектом, подпадающим под признаки, предусмотренные частью 1 примечания к статье 201 или частями 1-4 примечания к статье 285 УК РФ. 

Иными словами, понятие виновности подменяется наличием в действиях субъекта прямого умысла и корыстных побуждений. Такая трактовка коррупционного преступления оказывает существенное влияние на квалификацию деяния. Ссылка же на признаки субъекта преступления, предусмотренные частью 1 примечания к статье 201 или частями 1-4 примечания к статье 285 УК РФ сводит определение коррупционного преступления к сущностной части должностного преступления. В соответствии с изложенным представляется обоснованным вывод об отсутствии потребности в дополнении УК РФ отсылочной нормой с определением коррупционного преступления.

Наиболее полным и отражающим сущность коррупции как негативного социального феномена представляется ее определение, предложенное в Конвенции ООН против коррупции 2003 года, в соответствии с которым коррупция определяется как злоупотребление властью с целью получения личной выгоды.  Представляется, что данное определение наиболее полно раскрывает содержание понятия коррупции и отражает его сущность.

Коррупция может быть выражена в разнообразных формах, в том числе в получении взятки за совершение как законных, так и незаконных действий, а также сложных схем неявного участия должностных лиц в различных видах предпринимательской деятельности, лоббирования принятия законов за вознаграждение и т. п. Наиболее типичными же являются такие проявления коррупции, как подкуп должностных лиц, дача взятки за предоставление разного рода благ и протекционизм.  

К числу характерных признаков коррупции следует отнести также возникающий конфликт между действиями, совершаемыми должностным лицом и интересами его работодателя, либо между действиями выборного лица органов власти и интересами общества в целом.

При рассмотрении определения коррупции большинство практиков указывают на то обстоятельство, что правильное понимание сущности коррупции требует учета целей участников заключаемой незаконной сделки, основой для которой во всех случаях выступает извлекаемая ее сторонами выгода в широком значении данного термина. Выгода может быть как материальной и носить конкретный характер, так и выражаться в нематериальной форме, примером которой может служить помощь в проведении избирательной кампании.

Обоснованным представляется мнение, высказанное Л.А.Андреевой., которая указывает, что, согласно статье 14 УК РФ любое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовному наказанию, и следовательно, наличие признака коррупции и закрепление в общей части УК РФ уголовной ответственности за совершение деяний, обладающих таким признаком, способно решить задачи, поставленные перед уголовным законодательством в сфере борьбы с коррупцией.

Изложенное позволяет заключить, что определение коррупции должно обладать законодательной юридической конструкцией, не исключающей правового определения квалифицирующего признака противодействия коррупционным преступления.

В заключение хотелось бы сделать вывод об отсутствии общепринятого нормативного определения коррупции как в национальном законодательстве РФ, так и в международных нормативно-правовых актах. Однако одновременно с тем анализ нормативных актов российского законодательства позволяет заключить о наличии у коррупционных преступлений ряда характерных признаков, в частности, их умышленного характера и совершения во всех случаях с прямым умыслом.

К числу признаков коррупционных преступлений следует также отнести тот факт, что их субъектом выступают лица, наделенные наряду с общими признаками субъекта преступления, такими, как достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость, также специальным признаком, находящим свое выражение в осуществлении субъектом коррупционного преступления постоянно, временно либо на основании специального полномочия организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, коммерческих и иных организациях, Вооруженных Силах РФ и иных войсках или воинских формированиях РФ.

В то же время субъектами коррупционных преступлений также могут являться граждане, действия которых направлены на склонение должностных лиц или представителей коммерческих и иных организаций к противоправному использованию своих должностных полномочий.

Следует отметить, что преступления коррупционной направленности совершаются посредством использования служебных или должностных полномочий вопреки законным интересам службы в той или иной организации, общества и государства в целях получения выгоды, которая может быть выражена в форме денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера и имущественных прав как непосредственно субъектом, так и третьими лицами.

Совершение коррупционных преступлений причиняет ущерб интересам государства, органов государственной власти, институтам государственной и муниципальной службы и влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, либо создает угрозу такого нарушения.

Анализ приведенных признаков коррупционных преступлений позволяет сформулировать следующее их определение — под преступлением коррупционной направленности следует понимать умышленное использование должностных, служебных или иных полномочий, предоставляющих право на осуществление властных, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и иных функций, затрагивающих интересы государства и общества, а также отдельно взятых граждан, коммерческих и иных организаций в целях получения материальных либо нематериальных благ как для субъекта лично, так и для третьих лиц, а также обещание, предложение, предоставление либо посредничество в предоставлении в отношении государственного служащего, должностного или иного лица наделенного указанными полномочиями лично либо через посредника каких-либо материальных или нематериальных преимуществ в целях совершения указанным лицом действий или бездействия, связанных с использованием своих полномочий и в целях предоставления материальных или нематериальных преимуществ для себя или третьих лиц.



1.2. История возникновения и развития института ответственности  за коррупцию в отечественном законодательстве

Изучение понятия и признаков такого негативного социального феномена, как коррупция, требует исследования истории возникновения и развития института уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений в российском уголовном законодательстве.

Н.И.Крюкова условно выделяет следующие этапы развития института уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений в российском уголовном законодательстве:

До 1715 года

С 1715 по 1801 годы.

С 1801 по 1901 годы

С 1901 по 2000 годы

С 2000 года по сегодняшний день. 

Впервые норма о наказании судей за взятку была закреплена в Судебнике 1497 года. Процесс формирования централизованного государства обусловил необходимость упорядочивания судебных сборов. Статья 3 Судебника 1497 года устанавливала размеры пошлин, которые могли взиматься с лица, признанного судом виновным судьями, осуществлявшими рассмотрение дела. Наряду с Судебником 1497 года, взимание пошлин, пропорциональных цене иска, упоминается также в ряде иных памятников права 14-15 веков.

Впервые же как преступление взяточничество было закреплено в ходе царствования Ивана Четвертого. Судебник 1550 года предусматривал подробную регламентацию уголовной ответственности за взяточничество. Так, составление дьяком ложного протокола либо искажение им показаний сторон за взятку влекло за собой тюремное заключение и наложение штрафа в размере суммы иска. Тюремное заключение, в свою очередь, могло быть назначено как на определенный срок, так и бессрочно.

Для раннего этапа формирования централизованного российского государства характерным является то, что коррупция рассматривалась как законный вид деятельности. Государственные лица до 18 века обеспечивали себя посредством так называемого кормления, которое предполагало поступление средств от лиц, заинтересованных в деятельности государственных служащих. В то же время Судебник Ивана Третьего содержал запрет на получение взяток, называемых посулами, в отношении судей, что стало первым в истории российского законодательства нормативным запретом на получение и дачу взятки.

Получение взятки в любой форме было признано преступлением на втором этапе развития российского уголовного законодательства о коррупции с изданием Петром Первым в 1714 году указа «О воспрещении взяток и посулов», а также повышением им денежного жалования государственных служащих. Фиксированный размер оплаты труда государственных служащих был установлен в 1715 году. Помимо этого, был введен надзорный орган в лице прокуратуры, а также должность генерал-губернатора, деятельность которого заключалась в борьбе с судебной волокитой и пресечением лихоимства. В ведении генерал-губернатора находилось как гражданское, так и военное управление. Также генерал-губернатору было предоставлено право приостанавливать исполнение судебных решений. Введение института генерал-губернатора следует признать первой в истории России попыткой отделения суда от администрации.

Воинские Артикулы 1715 года предусматривали такие преступления, как злоупотребление властью в корыстных целях (артикул 194), взяточничество (артикул 184), а также ряд преступлений против суда и порядка управления, в том числе подделку денег (артикул 199), подделку печатей и документов (артикул 201), срывание указов (артикул 203), принесение лжеприсяги (артикул 196), лжесвидетельство (артикул 198). Совершение указанных преступлений влекло за собой применение наиболее строгих видов уголовной ответственности вплоть до смертной казни.

Глава 50 Генерального регламента коллегий, новая редакция которой была утверждена Петром Первым в январе 1724 года, расширяла перечень видов превышения властных полномочий и злоупотребления властью, а также устанавливала меры поощрения и взыскания в отношении государственных служащих и впервые вводила ответственность за превышение властных полномочий для министров. Под превышением властных полномочий понималось совершение как выходящих за пределы компетенции должностного лица действий, так и совершение действий, которые, хотя формально и представляют собой предмет компетенции должностного лица, однако фактически противоречат интересам государства или службы, будучи совершенным без достаточных на то оснований. Иными словами, состав преступления в рассмотренном нормативном акте включал в себя как превышение должностных полномочий, так и злоупотребление полномочиями в их современном понимании. 

В период с 1801 по 1900 годы были приняты Указы императора Александра Первого 1809 и 1811 года соответственно, которые сохраняли юридическую силу актов Петра Первого и Екатерины Второй. Однако увеличение количества должностных преступлений в Российской Империи наглядно показало необходимость проведения реформы законодательства.

Решение задачи по проведению реформы законодательства, направленной на совершенствование механизма борьбы с коррупцией, было возложено императором Николаем Первым на особый комитет, учрежденный им в мае 1826 года при Общем собрании Петербургских департаментов Сената. В этом же году в целях контроля за деятельностью должностных лиц и борьбы со злоупотреблениями  было создано Третье отделение собственной его императорского величества Канцелярии.

В 1832, 1842 и 1857 годах был принят Свод законов, ответственность за совершение коррупционных преступлений в котором была предусмотрена главой 6 раздела 5 тома 15.

Статья 336 Свода законов предусматривала перечень видов лихоимства, к числу которых законодатель относил незаконные поборы под видом государственных податей, вымогательство вещами, деньгами или припасами и взятки с просителей по делам исполнительным или судебным. Иными словами, законодатель рассматривал взяточничество как составную часть лихоимства. 

Назначение наказания в отношении уличенных в лихоимстве лиц осуществлялось без учета их чинов, достоинств, а также прежних заслуг. Предусматривалось, однако, наказание лица, фактически принявшего взятку в том случае, если обвиняемым было доказано принятие взятки без его ведома, а также учет характера и степени общественной опасности совершенного деяния и степени тяжести наступивших в его результате общественно опасных последствий.

Основным нормативным актом, регламентировавшим ответственность государственных служащих за мздоимство и лихоимство, с 1845 года стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Следует, однако, отметить, что данный нормативный акт не предусматривал нормативного определения таких понятий, как мздоимство и лихоимство, устанавливая, однако, что деяние признавалось мздоимством в том случае, если действия, за совершение которых было получено незаконное вознаграждение, не противоречили интересам службы. 

Уложение 1845 года предусматривало за совершение мздоимства наложение денежного взыскания, которое могло быть совмещено с отрешением виновного от должности. Лихоимство же влекло за собой более строгие санкции вплоть до отдачи виновного в исправительные арестантские отделения. Вымогательство же влекло за собой отдачу в исправительные арестантские отделения с лишением всех особенных прав и преимуществ на срок от 5 до 6 лет. В случае наличия отягчающих обстоятельств срок наказания от 6 до 8 лет.

К числу мер по противодействию коррупции, реализованных в период с 1801 по 1900 годы следует отнести также созданную Александром Вторым систему публикации имущественного положения государственных служащих, которая проводилась на периодической основе, как правило, 1 раз в год.

В отношении государственных служащих действовал запрет на заключение сделок с лицами, выступавшими стороной по договору поставки или подряда в отношении ведомства, в котором проходил государственную службу государственный служащий. Совершение сделок в нарушение указанного запрета влекло за собой взыскание с обеих сторон в размере, равном размеру заключенной сделки, и исключение государственного служащего со службы.

22 апреля 1881 года был учрежден Комитет по разработке проекта нового уголовного уложения. В 1893 году был разработан проект, согласно которому уголовная ответственность за принятие взятки, данной в целях побуждения к совершению преступления в форме злоупотребления служебными полномочиями или совершения служебной провинности была установлена равно ответственности за принятие взятки, данной за уже совершенные в интересах взяткодателя преступления либо служебные провинности.

Новое уголовное уложение вступило в законную силу в полном объеме в правление Николая Второго в 1903 году. Следует отметить, что новое уголовное законодательство отличалось большей проработанностью в части регулирования уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, полностью разделив, в частности, такие понятия, как взяточничество и лихоимство. 

После 1903 года в Российской Империи имел место рост количества случаев совершения коррупционных преступлений, обусловленный, в частности, возрастанием численности аппарата государственных служащих, а также ростом количества заключаемых договоров поставок, военных заказов, сделок с недвижимостью, основанием кооперативных сообществ и получением для эксплуатации земельных участков с полезными ископаемыми.

14 апреля 1911 года министром юстиции И.Г.Щегловитовым в Государственную Думу был внесен развернутый законопроект под названием «О наказуемости лиходательства», в соответствии с которым дача взятки рассматривалась в качестве самостоятельного преступления, посягающего на принцип безвозмездности служебных действий. Лиходательство же в связи с ранее совершенными получателем взятки действиями признавалось преступным только в случае неисполнения получателем взятки должностных обязанностей либо злоупотреблении им властью. Однако данный законопроект по ряду причин рассмотрен не был.

31 января 1916 года был принят закон «О наказуемости лиходельства, усилении наказаний за мздоимство и взяточничество, а также установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения Правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов продовольствия для действующих армии и флота». Данный закон был принят как акт чрезвычайного законодательства и усиливал меры ответственности за мздоимство и лиходельство в случае совершения их по делам о снабжении армии и флота боеприпасами, продовольствием, пополнения личного состава вооруженных сил  и прочим вопросам национальной обороны.

Смена государственного строя в результате государственного переворота 1917 года не позволила искоренить коррупции как негативного социального феномена, однако значительно изменила подход законодателя к нему. 

Первым нормативным актом Советской России, который предусматривал уголовную ответственность за взяточничество, стал Декрет совета народных комиссаров от 8 мая 1918 года «О взяточничестве», который предусматривал уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 5 лет с од.......................