Сущность добра и зла в интерпретации средневековых мыслителей

Оглавление
Введение	2
1. Понятие добра и зла	4
2. Сущность добра и зла в интерпретации средневековых мыслителей	10
Заключение	16
Список литературы	18


Введение 
     Понятия «добро» и «зло» были важны для человека во все исторические эпохи. Эти категории составляют центральные категории морали. Добро - это высшая нравственная ценность. Злом называют противоположность добру, отрицательную категорию, что противоречит нравственному поведению.
     В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. 
     В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. 
     Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным» [12]. 
     В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.
     Проблема добра и зла - одна из древнейших проблем человечества. О ней всегда говорили, и будут говорить. Тема исследования относится к числу «вечных» проблем, которые связаны с поиском «новых» этических истин, но не потерявших своей значимости, как для человека, так и для всего мира в целом. 
     Что такое добро и зло?; для чего нужно совершать добро?; как произошли добро и зло?; в чем критерий добра и зла?; - все эти вопросы задает себе человек на протяжении истории своего существования. Выше представленные вопросы связаны с одним главным вопросом - вопросом о высшей ценности, которую человек обусловливает как благо или добро [2, c. 36].
     Актуальность проблемы добра и зла определила ее становление на самых ранних этапах этики и это напрямую связано с современным состоянием мира. На Западе и в России в последние годы сильно увеличился интерес к этическим. Это можно увидеть в статьях и работах, авторы которых ставят проблему нравственной деградации человеческого общества, разрушение его ценностных ориентиров. 
     В современном российском обществе, для которого характерна переоценка ценностей, которая вызвана несостоятельностью прежних традиционных норм поведения, остро стоит проблема добра и зла. Прежде всего нужно отметить то, что переоценка ценностей связана с постепенно распространяющейся формализацией представлений о добре [11]. 
     Влечение к добру и совершение добра представляются некими принципами, которые навязаны нормами, обусловленными кем-то и не понятно на что они даны. В наше время пропадает смысл делания добра. 
     Моральные нормы, которые должны быть регулированные поведения, воспринимаются как внешние, иногда оторванные от жизни и, следовательно, невыполнимые и ненужные. Огромную разницу между тем, что должно соответствовать нравственному закону и что на самом деле есть замечает Кант. Проблема добра и зла связана с проблемой человека. Как жить людям в современном мире?; каким ценностям следовать в своей жизни?; к чему стремиться? и зачем нужно творить добро? - на все это нам должна ответить этика [1, с. 78].

1. Понятие добра и зла
     Все легенды и теория человеческого бытия однозначно упираются в черно-белое философское мировоззрение, которое, на самом деле совершенно относительно и неправильно. В абсолютном виде нет ни добра, ни зла. Есть лишь сырые вещи, которым люди придают разный окрас в зависимости от собственного положения и интересов. А ведь именно на добре и зле, которых фактически нет, основывается весь христианский взгляд на жизнь. Вероятно, нет места и сатане.
     Если сатана есть зло, то если нет зла, то не должно быть не только сатаны, но и понятия греха. А ведь зла действительно не существует. Невозможно найти хотя бы одного примера зла в самом полном смысле во всех возможных относительных плоскостях. Рассмотрим пример убийства ребенка. Казалось бы, совершено определенно такой поступок является злом. Однако представим, что кто-то когда-то убил маленького Адольфа Гитлера, постоянно писающего в кровать застенчивого мальчугана. Убив его, человек спас бы десятки миллионов. Однако, это только один из возможных вариантов отношения к поступку. Есть еще и прямо диаметральное понимание одних и тех вещей разными людьми. Один добрый и чуткий человек может совершенно искренне считать, что нужно помочь умереть смертельно больному ребенку, страдающему невыносимыми болями. Другой, точно такой же чуткий и добрый, будет считать, что ребенку нужно помогать бороться за жизнь, надеясь на чудо, хоть бы и не было никогда случаев исцеления такой болезни. При этом обе противоположные позиции считают друг друга злом. Где же зло, а где нет? [1].
     Однако существуют и другие понятия относительного зла. Тот же убитый ребенок является несомненным горем для любого нормального человека, но вот для природы, для могильных червей и других организмов, перерабатывающих мертвые тела, это несомненная удачи и счастье. Тело человека для этих организмов желанно точно также, как для нас куриная тушка в морозилке. На чьей же стороне добро? На человеческой? То есть, мы противостоим природе и что хорошо ей, то плохо нам? Вроде нет. Однако природа только и мечтает, чтобы избавиться от человеческой саранчи, пожирающей, уничтожающей и загрязняющей полностью всю планету. Хорошо ли разрушать такой огромный и волшебный организм, как живая, кишащая невероятным многообразием жизни, Земля? Плохо. А что для нее хорошо? Чтобы людей было как меньше, вместе с их черной цивилизацией. То есть, относительно природы, чем больше людей погибнет, тем лучше.
     Через понятие добро Гегель подводит нас к понятию совести. Что есть добро? «Добро для меня как велящего - особенная воля, и я знаю его, особенность добра как бесконечной для себя сущей субъективности. Это внутреннее определение добра есть совесть». Совесть - это способность индивида понимать и переживать свое несоответствие должному, когда он критически оценивает себя. 
     Проявлениями совести служат внутренний эмоциональный дискомфорт, раскаяние и чувство вины. Гегель разбирает совесть как святое, которое дано человеку, как сущая субъективность. «Совесть как это единство субъективного знания и того, что есть в себе и для себя, - святыня, посягать на которую было бы святотатством» [4, с. 193].
     Аргументируя идею добра как объективного и единственно возможного реального устоя жизни, русский философ В. Соловьев заострил внимание на очень важную особенность: «Всемирный смысл жизни, или внутренняя связь отдельных единиц с великим целым, не может быть выдумана нами, она дана от века. 
     От века даны твердыни и устои жизни» [6, c. 49]. Тем не менее, многие философы, в их числе и Владимир Соловьев, отлично понимали, что устои жизни, объективные по своей сути, могут реализовываться и существовать как устои только с помощью человеческой осознанной деятельности.
     Гегель изучал эту важную проблему таким образом: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать выбор между ними, могу решиться на то и на другое. Природа зла, следовательно, такова, что человек может хотеть его, но не необязательно должен его хотеть …». Эти слова означают что, активность человеческой воли, которая определяется активностью его осознанного намерения, является необходимой предпосылкой онтологической реальности добра [9, c. 137].
     Жизнь – единство и борьба противоположностей. Сказано коротко, но если задуматься, это вселенная бесконечности. Мы часто на “автомате” говорим о горе и счастье, о слезах и смехе, о дне и ночи, о луне и солнце, о холоде и тепле, о горячем и холодном, о зле и добре, о рае и аде, об огне и воде, о смерти и жизни, наконец о мужчине и женщине. Примеров приводить можно бесконечно много. 
     Почему устроена так жизнь? Человек постоянно находится между двумя этими явлениями – единства и борьбы. Мы боремся, чтобы достичь единства, и достигаем единства, чтобы начать бороться. Возможно это и есть философия жизни? 
     Ради мира, человек начинает войну, врач причиняет боль пациенту, ради облегчения или устранения боли, человек рождается ради того, чтобы умереть. Мы ссоримся, чтобы затем помирится, мы расстаемся для того чтобы встретится.  Если представить, что существует только единство или только борьба, только добро или только зло, то сразу приходит мысль о том, что тогда человек либо в Раю, либо в Аду. 
     Всевышний очевидно создал этот Мир для человека, соединив Ад и Рай на земле, чтобы человек смог увидеть и то и другое, оценить, почувствовать и выбрать себе, либо вечную борьбу, либо вечное единство в вечном царстве (если оно существует
     В течении жизни, человек совершает дела, и по мере того, какие это дела, чаша весов может изменять свое положение в сторону добра или зла. Давайте творить добро, относится к себе и окружающему нас миру бережно и с любовью. 
     Представления о добре имеют рациональный характер, то есть имеется расчет на свою собственную выгоду или, в крайней мере, на возмещение своих затрат. Зло понимается как вред какому-то одному из участников ситуации, даже если они совершаются в соответствии с существующими принятыми правилами и законами, либо представляют собой отказ другому человеку в поддержке в не легкую для него минуту. Все философы по-разному трактуют проблему добра и зла, но смысл их высказываний очень схож. Аристотель говорил, что добро и зло - это истина и ложь. 
     Добро - это истина, а зло - результат незнания истины, добра, так рассуждал Сократ. Платон утверждал, что добро - всё спасительно и полезное, а всё губительное и разрушительное - это зло. По Демокриту мы можем сказать, что добро в самом человеке, а зло возникает из добра. Рассуждения человека о том, что такое добро и зло в современном мире, могут быть безрезультатными так как, он будет опираться на мнение общества о том, что берётся за нравственное. 
     Добро и зло - это основополагающие понятия морали. Но несмотря на то, что много веков человечество находится под влиянием тезиса о том, что нужно творить добро и не творить зла, как одного из главных, которым нужно руководствоваться в своих деяниях, у этих понятий до сих пор нет чёткого смысла. Как и другим абстрактным, но важным, понятиям, неразумные люди не могут дать ясное определение добру и злу, не могут разобраться, как отличить хорошие поступки от плохих, не могут понять, что будет добром в конкретных условиях. В результате получается так, что многие поступки людей, декларирующих, что они служат добру, абсолютно аморальны, бессмысленны и эгоистичны. 
     Одни активно творят зло, убедительно (в глазах большинства) прикрываясь добром, другие, наблюдая ситуацию в мире, путаются и находятся в недоумении, что является добром и злом на самом деле, потакая первым своим бездействием. В этой статье я рассмотрю, что такое добро и что такое зло с точки зрения разумного подхода.
     Представления молодежи о добре и зле во многом не совпадают с социально-правовыми и этическими установлениями. Причиной этого служит то, что при рассмотрении ситуаций молодое поколение во многих случаях обращали большее внимание на мотив действия, а не на него само, и, если остальные его поддерживали, то и действие казалось им как доброе [3, с. 39]. 
     Не обращая внимание на это, можно утверждать, что под добром молодежь чаще всего видят принесение пользы и иногда акты самоограничения, самопожертвования. Самой большей степенью добра, по их мнению, является совмещение того и другого в одном поступке. 
     Зло толкуется молодым поколением как нарушение правил, но нормативные действия иногда рассматриваются ими как проявления зла, если они влекут большие отрицательные последствия для противоположной стороны. Из этого следует, что представления молодежи о проблеме добра и зла носят сложный, иногда двойственный характер, в них отчетливо раскрыт утилитарный, прагматический аспект [5].
     Эта проблема важна и для меня, как для формирующегося специалиста. В любой сфере действительности уделяется большое внимание изучению этики деловых отношений, и целью исследования является повышение уровня культуры этих отношений и культуры общения. Её специфика обусловлена тем, что она возникает по поводу и на основе определенного вида деятельности, связанного с производством какого-либо продукта или делового эффекта. 
     При этом стороны делового общения выступают в формальных статусах, которые ставят необходимые нормы и стандарты поведения людей. Без соблюдения деловой этики и культуры поведения большое количество людей чувствуют себя незащищено, дискомфортно, и конечно не являются профессионалами своего дела [8, с. 309].
     Совершено точно можно утверждать, что понятие добра и зла не существует в природе. Все это придумал человек, оценивая окружающее со стороны своих интересов и предпочтений, не подумав о том, что есть другие интересы и предпочтения. Если эти понятия неестественны, сугубо виртуальны, то не удивительно, что возникает такое огромное количество несуразиц и загадок. Нет ни хорошего, ни плохого, есть целесообразность и необходимость конкретных личностей и других объектов жизни.
     Нет ни добра ни зла, ни вытекающих от сего факта последствий в виде концентрата зла сатаны и концентрата добра Бога. Либо это одно и тоже лицо, в разных ситуациях показывающее разные свои лица.
     Эмоционально мыслящие аморальны. Даже если они стараются целенаправленно творить добро, результат их усилий обычно характеризуется фразой "благими намерениями вымощена дорога в ад". Причина этого состоит в особенностях их мышления. Эмоционально мыслящие мыслят спонтанно, их взгляд выхватывает из целой картины лишь отдельные её фрагменты, причём и то, на что они обратили внимание, совершенно искажено под влиянием их эмоционально-оценочной матрицы и догм. 
     Оценивая, что есть добро, а что зло, эмоционально мыслящие не видят целого, замечая лишь отдельные, зачастую совершенно второстепенные плюсы и минусы и на основании их вынося вердикты. Например, искусственно созданный вредителями в конце 80-х дефицит стал поводом для многих поддержать абсурдные реформы и предателей, разрушавших страну. Узкий взгляд обывателя заслонил (а для многих продолжает заслонять и по сей день) главное [6]. 

2. Сущность добра и зла в интерпретации средневековых мыслителей
     Добро и зло - это основополагающие понятия морали. Но несмотря на то, что много веков человечество находится под влиянием тезиса о том, что нужно творить добро и не творить зла, как одного из главных, которым нужно руководствоваться в своих деяниях, у этих понятий до сих пор нет чёткого смысла. Как и другим абстрактным, но важным, понятиям, неразумные люди не могут дать ясное определение добру и злу, не могут разобраться, как отличить хорошие поступки от плохих, не могут понять, что будет добром в конкретных условиях. 
     В результате получается так, что многие поступки людей, декларирующих, что они служат добру, абсолютно аморальны, бессмысленны и эгоистичны. Одни активно творят зло, убедительно (в глазах большинства) прикрываясь добром, другие, наблюдая ситуацию в мире, путаются и находятся в недоумении, что является добром и злом на самом деле, потакая первым своим бездействием. В этой статье я рассмотрю, что такое добро и что такое зло с точки зрения разумного подхода.
     В период средневековья наблюдается особое влияние христианской церкви на формирование менталитета и мировоззрения европейцев. Взамен скудной и тяжелой жизни религия предлагала людям систему знаний о мире и законах, действующих в нем [7]. 
     Добра и зла во Вселенной, конечно же, нет. Не «ниже» нас – у животных, не «выше» – у ангелов. Очень хорошо и логично (я бы даже сказал – научно) объяснил это один студент. Был поставлен вопрос: «Есть ли холод, тьма и зло?» На что студент заявил, что холод, тьма и зло есть лишь отсутствие тепла, света и добра. Наша Вселенная, наша материя так устроены, что наличие Вселенной, наличие материи и есть тепло, свет, добро и все, все, все, что только можно вообразить в той или иной мере, в том или ином количестве. При переходе ниже границы Абсолютного нуля (при температуре ниже -270 градусов по шкале Цельсия) Вселенная и материя перестают существовать. А значит, перестает существовать и все остальное.
     Человеку же комфортно в тепле, при солнечном свете, в любви, добре и заботе. Поэтому слова «добро» и «зло» для нас определяют лишь понятия «хорошо» и «плохо» и позволяют нам знать свое место в этом мире, выбирать и совершать вполне осознанно те или иные поступки. Так мы или учимся, самосовершенствуемся, развиваемся, или опускаемся, разлагаемся, деградируем.
     Земля, Вселенная и все, что есть в нашем мире, такие, какие они есть: ни добрые, ни злые. А вот человеку, за счет разума, дано право выбора, что со всем этим делать, что выбрать. Возьмем, для примера, обычный нож. Сам по себе нож – часть природы. В нем нет ни добра, ни зла. Их в него вносит человек. Человек может этим ножом сделать операцию и вылечить человека, или убить его. Первый поступок мы определяем как добро, а второй – как зло.
     Добро - это такие мысли, слова и поступки человека, которые согласуются с развитием, эволюцией. А зло – это то, что им противоречит.
     Любое развитие напоминает «лестницу». Если система развивается, то она поднимается все выше и выше от одной «ступеньки» к другой. Если деградирует – соответственно, опускается. Человечество в своем развитии уже прошло много ступенек: планетарный уровень, растительный, животный. Мы уже были землей, растением и животным. Сегодня мы находимся на ступеньке «человек». У нас есть тело, разум и душа. Тело досталось нам от животных, развитие его окончено. Разум – это то, что мы должны развивать. А душа - это та ступенька, к которой мы должны стремиться, это тот уровень, до которого мы должны «дорасти» [7].
     И абсолютно не правы те, кто утверждает, что все во Вселенной создано один раз и навсегда, что Бог создал землю, животных, растения, человека такими, какие они есть, что нет никакого развития. Без развития жизнь превращается в «одноразовый» стаканчик - его использовали и выкинули. Именно без развития жизнь души превращается в «секунду» наслаждения грехом и в «вечность» адских мук. Ни логики, ни смысла, ни Закона Добра в этом нет никакого. И развития нет. И, естественно, где нет развития, там, обязательно, присутствует деградация. И, естественно, в таких «теориях», вместо идеи любви и саморазвития, очень хорошо просматривается идея страха и наслаждения.
     Человеку дано тело от «низших» животных, разум и душа от «высшего» Бога. Но это не значит, что тело – зло, с которым надо бороться. А душа – добро, ради которой нужно «костьми лечь». И тело, и душа, и разум - лишь природа человека. Добро и зло же проявляются в поступках. Если человек учится, много читает, постоянно думает, то есть помогает себе развиваться, значит - он выбирает добро. Если же человек пьет, объедается, курит, развратничает, лжет, ворует, то есть деградирует как личность, значит, он выбирает зло.
     Материальное в человеке «тянет» его назад к животному уровню, а  духовное (душа) – зовет к развитию. И человек сам выбирает – куда ему «идти». Поэтому, обобщая, можно сказать, что делать добро – это поступать так, чтобы эволюционировать и подниматься на все более и более высокие «ступени» развития самому и помогать это делать другим. А творить зло - это значит: вместо развития все свои усилия тратить на удовлетворение материальных запросов и плотских утех [3].
     Именно поэтому средневековая культура целиком и полностью проникнута христианскими идеями и идеалами, которые рассматривали земную жизнь человека как подготовительный этап к предстоящему бессмертию, но уже в другом измерении. Люди отождествляли мир со своеобразной ареной, на которой противоборствовали небесные силы и адские, добро и зло. Средневековая культура отражает историю борьбы государства и церкви, их взаимодействие и реализацию божественных целей. 
     В средневековой философии доминирующими взглядами выдвигаются христианские ценности. Воплощает добро Бог, а зло – дьявол. Августин, подобно Платону, считал Добро духом, злом – материальный мир. 
     Фома Аквинский называет Бога абсолютным воплощением добра. К главным христианским добродетелям относят смирение, любовь, в том числе, относительно врагов. К порокам же относили гордыню и гордость. Лучшие человеческие качества приписывали святым и народным героям. 
     Эпоха Возрождения смещает акценты в сторону человеку. Главной особенностью этой эпохи становится гуманизм. Представления о добре и зле вновь меняются. При поиске идеалов люди обращаются не к Богу, а первую очередь, к самому себе. Проявления собственного «Я» воспринимаются в качестве добра. 
     Все великие завоеватели пролили моря человеческой крови, причинили безмерные страдания целым народам. Но они же создали новые государства, принесли более высокую культуру (Александр Македонский, Юлий цезарь). Добро рождается злом. Безмерные страдания возвышают целые народы. В Ветхом Завете многократно упоминается, что для исправления людей на них насылается зло, самые ужасные наказания (Откровение Святого Иоанна Богослова). И люди становятся добрыми, духовно возвышенными. Напрашивается вывод: Зло – это семя добра. Добро – это семя зла [7].
     Можно сказать, что зло существует для того, что бы рождать добро. Добро, в свою очередь, существует, чтобы порождать зло. В итоге получаем, что добро и зло – это две половинки единого целого – жизни. Одно не может существовать без другого и, что бы ни делал человек, он, с одной стороны, сеет добро, а с другой стороны, обязательно – зло. Каждый поступок, каждое действие, каждый закон несут в себе, как добро, так и зло. Что для одного человека добро, то для другого – зло. 
     Вся жизнь состоит из этого. Каждый человек, каждое общество, государство подходит к этому вопросу индивидуально, субъективно. Понятие добра и зла непрерывно изменялось с течением времени, периодически меняясь своими местами. Ещё один вывод, ещё одна грань: нет добра общего, вечного, как нет однозначного вечного зла. Эти понятия постоянно колеблются, переходя одно в другое, и не могут существовать друг без друга, без своей противоположности. 
     Ещё один пример: человек убивает коров, потребляя говядину в огромных количествах. Кажется, что для коров он делает зло, но вместе с этим человек даёт жизнь десяткам, сотням миллионов коров, обеспечивая им поистине райское существование. Если бы человек не творил зло коровам: не отнимал у них молоко, не убивал их ради говядины, коровы давно бы исчезли, как исчез их предок дикий тур.
     Жизнь можно представить, как электрический ток, где плюс и минус – это добро и зло. Пока существуют плюс и минус, добро и зло, существует и жизнь. Чем больше напряжение на одном конце, тем больше напряжение на другом. Увеличивая добро, автоматически ровно на столько увеличивается и зло. При этом в категорию зла могут перейти другие, ранее нейтральные стороны жизни. Так же, увеличивая зло, на столько же увеличится и добро [6].
     Как только индивиидум начинает считать себя олицетворением Добра, тут начинается такое... «…Вспомните, как мы говорили о том, что христианство с его стремлением к совершенству слишком часто сводилось к подобной дихотомии (Добро-Зло, Свет-Тьма) и не только внутри одного индивидуума, но и в рамках всей христианской культуры. Если все добро приписывать Христу, а все дурные Сатане, то Тени (полутонам) или сомнению не остается места.: христиане – хорошие, а все прочие – плохие. История еврейских погромов, устраиваемых христианами, является ярким свидетельством того, к чему приводят подобные убеждения. Конечно, христианство не является исключением в этом смысле. В религиозной догме ислама существует такая же пропасть между Тьмой и Светом, Добром и Злом. 
     В средние века одинаковая убежденность христианства и ислама в собственной моральной непогрешимости повлекла за собой 9 кровавых войн, длившихся три столетия (крестовые походы). История насчитывает не столь много предосудительных эпизодов вроде «крестового похода детей», когда тысячи детей начали поход во имя Христа, закончили тем, что все были проданы в рабство. 
     История полна имен «морально непогрешимых» - Фома Торквемада, возглавивший испанскую инквизицию, Коттон Матер, вдохновитель и соучастник судебных процессов. В качестве более современных примеров можно назвать Джимми Джоунса и массовое самоубийство в Гайане, Хомейни с его фанатизмом. 
     Перечень можно продолжать бесконечно. Как только свет был отделен от тьмы, и мы начали отождествление самих себя исключительно со светом, все, отличающиеся от нас стало идентифицироваться как тьма. Но ценности скрытые во тьме, нам также необходимы, как и ценности, которые открыто, осознаем при свете дня. Эта потребность приводит к тому, что мы начинаем проецировать скрытую тьму на тех, кто, по нашему мнению, отличается от нас [7].

Заключение 
     Добро и зло – вечные антагонисты. Добро созидает, строит и создает все: мир, спокойствие, любовь, радость, духовную и нравственную красоту, миролюбие. А зло разрушает и рушит все в нашем мире и создает тревогу, страх, злобу, гнев, ненависть, раздражение, духовное и нравственное уродство.
     Добро и зло – противоположности. Но они напоминают собой центробежную и центростремительную силы, действующие в Солнечной системе, которые вечно враждуют, но и вечно взаимосвязаны и взаимозависимы, необходимы друг другу. Если одна из этих сил усиливается, то другая, для равновесия, обязательно тоже должна усилиться; если одна из них пропадает, исчезает, то действие другой немедленно приводит к разрушению системы. Единство и борьба центробежной и центростремительной сил и создают ту гармонию, которая поддерживает равновесие Солнечной системы. И окончательная «победа» добра или зла может означать лишь одно – конец нашему миру [11].
     Добро и зло – вечные антагонисты. Добро созидает, строит и создает все: мир, спокойствие, любовь, радость, духовную и нравственную красоту, миролюбие. А зло разрушает и рушит все в нашем мире и создает тревогу, страх, злобу, гнев, ненависть, раздражение, духовное и нравственное уродство.
     Добро и зло – противоположности. Но они напоминают собой центробежную и центростремительную силы, действующие в Солнечной системе, которые вечно враждуют, но и вечно взаимосвязаны и взаимозависимы, необходимы друг другу. 
     Если одна из этих сил усиливается, то другая, для равновесия, обязательно тоже должна усилиться; если одна из них пропадает, исчезает, то действие другой немедленно приводит к разрушению системы. Единство и борьба центробежной и центростремительной сил и создают ту гармонию, которая поддерживает равновесие Солнечной системы. И окончательная «победа» добра или зла может означать лишь одно – конец нашему миру.
     Много существует мнений и взглядов на проблему возникновения и взаимоотношений «добра и зла». Сколько людей, столько и мнений. Одни искренне пытаются разобраться в истине, другие – всячески завуалировать, скрыть эту истину правдоподобными примерами, третьи – просто ошибаются. Но все мы видим эту проблему лишь со своей стороны, лишь «со своей колокольни»: взаимоотношения добра и зла столь многогранны, что «зашторенные» люди видят лишь отдельные стороны.
     Главное, что нужно нам понять, что все это лишь теоретические споры. Откуда взялись добро и зло, в каком отношении находятся Бог и зло, как допущено зло в мир – об этом и многом другом можно и нужно спорить и рассуждать. Но не нужно допускать, чтобы эти споры перерастали в драки, не нужно считать свое мнение самым умным и единственно верным, не нужно навязывать другим свое мнение, а тех, кто не принимает твою точку зрения, - ненавидеть и втаптывать в «грязь» (чем, к великому сожалению, и занимаются почти все, не исключая и религиозные течения) [10].

Список литературы 
     1. Амельченко С. Н. - Универсалии «Бытие», «Сущее» и «Должное» в познании культуры: опыт систематизации // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - №29. - С. 100–111.
     2. Аристотель, Никомахова этика – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt.
     3. Галанина О.Н. Ценностные представления студентов о добре и зле // Проблемы формирования социальных представлений личности: теоретические и прикладные аспекты. Сб. научных трудов / Под ред. Б.С. Алишева. - Казань: Изд-во ИСПО РАО, 2015.- С.34–41.
     4. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Пер. с немец. Б.Г. Столпнера: Примеч. В.С. Нерсесянца. – М.: Мир книги, Литература, 2013. - 464 с.
     5. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. - Москва: Изд-во НОРМА, 2010. - 168 с.
     6. Малая В.Г. - Грани духовности личности в философии В.С. Соловьёва // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьёва: международная конференция. (СПб, 14–15 февраля 2013 г.). - С. 46–52.
     7. Проблема добра и зла в философии – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://murzim.ru/nauka/filosofija/24618-problema-dobra-i-zla-v-filosofii.html.
     8. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов. - П86 / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 415 с.
     9. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение / Э.Л. Радлов. - СПб.: Образование, 1913. - 266 с.
     10. Селицкий В. Глоссарий библиотеки народной науки – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://bdn-steiner.ru/glossword/index.php/glossword.
     11. Теория морали Канта – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-191802.html.
     12. Цепелева Н. В. Проблема добра и зла в учении Н.О. Лосского: дис. … канд. филос. Наук. - Саранск, 2005. - 182 c.
18


.......................