Судоустройство России в эпоху Петра I.

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение……………………………………………………………………..3 
1 Судоустройство России в эпоху Петра I. ……………….………...5
1.1 Создание Бурмистрской палаты. ……………………………….....6
1.2 Суд и процесс по «Краткому изображению судебных тяжб». .....7
1.3 Формирование новых судебных органов. ………………...………8
1.4 Сенат, судебные комиссары, совестные суды. …………….……..10
1.5 Суд и судебный процесс. …………..………………………..….….11
1.6 «Указ о форме суда». ………………………………………...…..…13
2 Судоустройство России в эпоху Екатерины II. …………….…….14
2.1Секуляризационная реформа. ………………………..……….……15
2.2 Суд и судьи в проекте нового уложения. …………………….…...16
2.3 Губернские учреждения Екатерины II и грамоты. …………….....18
Заключение. …………………………………………...………………..…...22
Список использованной литературы. ……………………………………..24





ВВЕДЕНИЕ
Исследованием данной курсовой работы являются судебные реформы XVIII века. В процессе написания данной работы предстоит выполнить ряд задач, всеобщее изучение особенностей разработки и реализации отечественных судебных реформ, разбор их результатов, вскрытие закономерностей в достижении не только положительных, но и отрицательных результатов преобразований. 
Изучая российское право, мы можем наблюдать его развитие определенное политическими задачами, которые разрешали правители Российского государства. От обвинительного процесса, судопроизводство продвигается к инквизиционному процессу. В инквизиционном процессе частные начала заменяются публичными началами, а символические методы выявления истины уступают место пыточным. Участники процесса все меньше и меньше остаются его субъектами и все больше являются подвергаемыми пристрастным допросам объектами проведения исследования, которое велось «служилыми людьми». Данные реформы оказали влияние надальнейшее развитие судебной системы и Российской империи в целом.
Исходя из вышесказанного, вопрос выявления положительных и отрицательных закономерностей судебных реформ в России в XVIII в. является актуальным, в связи с чем судебные реформы России XVIII в. являются предметом изучения.
Цель и предмет исследования подчеркнули нужность обозначения и решения описанных	задач:
1. раскрыть причины и предпосылки проведения судебных реформ, их главные цели,	а также особенности преобразованной судебной	системы;
2. раскрыть	особенности	 судебного	процесса;
3. раскрыть уровень осуществления замысла реформаторов впоследствии реформ системы судоустройства и судопроизводства России, которые провели во времена правления	Петра	I и Екатерины	II;





1. СУДОУСТРОЙСТВО В ЭПОХУ ПЕТРА I.

Монархия времени царя Алексея Михайловича уже не отвечала потребностям времени с громоздкой Боярской думой, рыхлым аппаратом воевод и приказов. На повестку дня встала проблема укрепления государственного строя методом изменения центрального и местного аппарата, судебной системы, армии и флота. Величайшим реформатором в данном деле стал Петр I. В 1721 году произошло обращение главы государства из самодержавного царя в императора. Это оказало значительное влияние сосредоточения всех видов государственной власти в одних руках. 
Монарх стал источником всей исполнительной власти и главой всех государственных организаций. Присутствие монарха в определенном месте прерывало действие всей администрации, и правление автоматически переходило монарху. Монарх определял все главные должности, а также утверждал производство в чины. Он был верховным судьей и источником всей судебной власти. Он имел право на помилование и право на утверждение смертных вердиктов. Кроме этого, он мог решать дела, не улаженные законодательством и судебной практикой, для этого достаточно было его воли. Просвещенный абсолютизм Петра I совпадал с усилениемГосударственного карательного аппарата. Полицейская аргументация включала все стороны деятельности бюрократического аппарата. «Генеральный регламент» от 28 февраля 1720 года создал распорядок деятельности и делопроизводства всех государственных организациях России.1

Судебная система также подлежала изменениям. Петр I был первым, кто попытался отделить суд от администрации. Судебные обычаи Русского государства в XV-XVII вв. с самостоятельностью и даже бесконтрольностью судей, процессуальной разнохарактерностью их деятельности не отвечали сущности и задачам полной монархии. Розыск был заменен на следственный, или инквизиционный, процесс. Конечные положения данного судебного процесса были закреплены во II части Воинского Устава 1716 года.
2 В основном, в этот промежуток времени, судебные функции реализовывали три государственных органа:
Бурмистерская Палата;
Юстиц-коллегия;
Преображенский приказ.



1.1СОЗДАНИЕ БУРМИСТЕРСКОЙ ПАЛАТЫ.


Указом от 30 января 1699 года была создана Бурмистерская палата «для ведомства всяких расправных дел между гостями и посадскими людьми и для управления казенными сборами и городскими повинностями».3 Она не подчинялась ни одному из приказов и занимала центральное место в приказной системе Российского государства. Президент и члены нового главного органа правления и суда избирались купцами. В других городах, кроме Москвы, организовывали бурмистерские избы, которые подчинялись московской избе.
В Бурмистрскую палату попадали все собранные по городам деньги. Именно так они осуществляли финансовые функции. Московская Ратуша стала министерством городов и городских сборов, наделенная так же и судебными функциями, как и наивысшее центральное учреждение данной системы. Правительство способствовало, прежде всего, желанием модернизировать деятельность торгово-промышленного населения и обеспечить более исправное поступление прямых налогов и косвенных сборов с городских жителей, организации данногооргана полицейско-судебного правления. В ее ведение входили задачи по сбору денег от тринадцати приказов на сумму больше чем 1 000 000 рублей, а это составило чуть больше половины общей сметной прибыли Российского государства. Однако существенная часть дохода просто-напросто разворовывалась. Отдельные видоизменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова. 
Бурмистерская палата и земские избы были рассмотрены как органы городского самоуправления. Они должны были «ведать торговое и промышленное население во всех мирских расправных и челобитчиковых делах и в спорах». По этой причине судебная роль данного органа правления была не главной. Финансовые функции были им переданы после проведения в 1708 году губернской реформы и введением должностей губернаторов в России. Ратуша из центрального органа стала местным учреждением.


1.2 СУД И ПРОЦЕСС ПО «КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ»

В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который причинил сильный удар по состязательной форме процесса. Так, с конца XVII в. в сфере судебного процесса преобладала розыскная форма процесса. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в особом Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
Процесс разделился на три этапа: 
1. Начиналась извещением о начале судебного процесса и завершалась получением показаний ответчика;
2. .Представляла судебное разбирательство и длилась до вынесения приговора;
3. Продолжалась от вынесения приговора до его осуществления.
После анализа доказательств, суд переходил к вынесению приговора. Приговор выносили большим количеством голосов, если голосов было поровну, то перевешивал голос председателя. Приговор составляли в письменной форме, его органа полицейско-судебного правления. В ее ведение входили задачи по сбору денег от тринадцати приказов на сумму больше чем 1 000 000 рублей, а это составило чуть больше половины общей сметной прибыли Российского государства. Однако существенная часть дохода просто-напросто разворовывалась. Отдельные видоизменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова. 
Бурмистерская палата и земские избы были рассмотрены как органы городского самоуправления. Они должны были «ведать торговое и промышленное население во всех мирских расправных и челобитчиковых делах и в спорах». По этой причине судебная роль данного органа правления была не главной. Финансовые функции были им переданы после проведения в 1708 году губернской реформы и введением должностей губернаторов в России. Ратуша из центрального органа стала местным учреждением.


1.2 СУД И ПРОЦЕСС ПО «КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ»

В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который причинил сильный удар по состязательной форме процесса. Так, с конца XVII в. в сфере судебного процесса преобладала розыскная форма процесса. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в особом Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
Процесс разделился на три этапа: 
1. Начиналась извещением о начале судебного процесса и завершалась получением показаний ответчика;
2. Представляла судебное разбирательство и длилась до вынесения приговора;
3. Продолжалась от вынесения приговора до его осуществления.
После анализа доказательств, суд переходил к вынесению приговора. Приговор выносили большим количеством голосов, если голосов было поровну, то перевешивал голос председателя. Приговор составляли в письменной форме, его подписывали члены суда, председатель и аудитор. После секретарь при сторонах зачитывал приговор. Приговоры по делам с пытками должны были утверждаться фельдмаршалом или генералом. После вынесения приговора он приводился в исполнение.
Принципы розыскного процесса внедрялись и в гражданские споры. Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала употребляться состязательная форма судебного процесса. Учреждалось устное судоговорение. Были урезаны сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть родных и др. Разрешалось судебное представительство.



1.3 ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ.


Вследствие губернской реформы при Петре I были попытки реформировать судебные органы и изолировать суд от администрации. Судебная система уже тогда имела свое строение. Сенат был высшей надзорной и апелляционной инстанцией, он же мог разбирать более важные, государственные дела по первой инстанции. Ему повиновалась Юстиц-коллегия, своего рода министерство юстиции. В перифериях учреждался коллегиальный суд первой инстанции и апелляционный надворный суд — земский суд, в дистриктах правосудие производили так же земские суды. 
Но вышеупомянутая система судоустройства рассматривала только лишь общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел производился в Тайной канцелярии и Преображенском приказе. Земельные тяжбы подлежали суду Вотчинной коллегии. А для анализа духовных дел и правонарушений, содеянных священнослужителями, существовала другая последовательность.
Надворные и нижние суды, которые были созданы в 1719 году, были подвластны Юстиц-коллегии. В надворные суды входили: президент, вице-президент и несколько асессоров. Учреждались они каждой в губернии. Надворные суды вели органа полицейско-судебного правления. В ее ведение входили задачи по сбору денег от тринадцати приказов на сумму больше чем 1 000 000 рублей, а это составило чуть больше половины общей сметной прибыли Российского государства. Однако существенная часть дохода просто-напросто разворовывалась. Отдельные видоизменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова. 
Бурмистрская палата и земскиеизбы были рассмотрены как органы городского самоуправления. Они должны были «ведать торговое и промышленное население во всех мирских расправных и челобитчиковых делах и в спорах». По этой причине судебная роль данного органа правления была не главной. Финансовые функции были им переданы после проведения в 1708 году губернской реформы и введением должностей губернаторов в России. Ратуша из центрального органа стала местным учреждением.



1.2 СУД И ПРОЦЕСС ПО «КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ»


В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который причинил сильный удар по состязательной форме процесса. Так, с конца XVII в. в сфере судебного процесса преобладала розыскная форма процесса. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в особом Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
Процесс разделился на три этапа: 
1. Начиналась извещением о начале судебного процесса и завершалась получением показаний ответчика;
2. Представляла судебное разбирательство идлилась до вынесения приговора;
3. Продолжалась от вынесения приговора до его осуществления.
После анализа доказательств, суд переходил к вынесению приговора. Приговор выносили большим количеством голосов, если голосов было поровну, то перевешивал голос председателя. Приговор составляли в письменной форме, его 
подписывали члены суда, председатель и аудитор. После секретарь при сторонах зачитывал приговор. Приговоры по делам с пытками должны были утверждаться фельдмаршалом или генералом. После вынесения приговора он приводился в исполнение.
Принципы розыскного процесса внедрялись и в гражданские споры. Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала употребляться состязательная форма судебного процесса. Учреждалось устное судоговорение. Были урезаны сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть родных и др. Разрешалось судебное представительство.


1.3 ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ СУДЕЬНЫХ ОРГАНОВ.


Вследствие губернской реформы при Петре I были попытки реформировать судебные органы и изолировать суд от администрации. Судебная система уже тогда имела свое строение. Сенат был высшей надзорной и апелляционной инстанцией, он же мог разбирать более важные, государственные дела по первой инстанции. Ему повиновалась Юстиц-коллегия, своего рода министерство юстиции. В перифериях учреждался коллегиальный суд первой инстанции и апелляционный надворный суд — земский суд, в дистриктах правосудие производили так же земские суды. 
Но вышеупомянутая система судоустройства рассматривала только лишь общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел производился в тайной канцелярии и Преображенском приказе. Земельные тяжбы подлежали суду Вотчинной коллегии. А для анализа духовных дел и правонарушений, содеянных священнослужителями, существовала другая последовательность.
Надворные и нижние суды, которые были созданы в 1719 году, были подвластны Юстиц-коллегии. В надворные суды входили: президент, вице-президент и несколько асессоров. Учреждались они каждой в губернии. Надворные суды вели уголовные и гражданские дела. Наравне с надворными судами были созданы так же и нижние суды. Эти суды являлись коллегиальными органами, которые состояли из председателя, оберландрихтера, асессоров, и действовали в девяти центральных городах страны. Помимо этого, в остальных городах России так же были созданы нижние суды, но судья осуществлял правосудие в них единолично.
При Петре I был сформирован военный суд, который состоял из двух инстанций. Полковой кригсрехт был низшей инстанцией, который включал асессоров, секретаря, аудитора и председателя. Для полковыхкригсрехтов, апелляционной инстанции был Генеральный кригсрехт. Генеральныйкригсрехт являлся судом первой инстанции по государственным преступлениям, по преступлениям высших военных чинов, по преступлениям целых войсковых частей и по преступлениям, обращенным против этих чинов.
Вначале XVIII в. сформирован Духовный суд, у которого первой инстанцией были "управители духовных дел". В компетенцию первой инстанции Духовного суда входили дела мирян, которые должны были подлежать церковному суду, а так же дела духовенства по обвинению в оскорблении словом и деянием, в воровстве и прочих делах. Второй инстанцией Духовного суда был епархиальный архиерей, который осуществлял судебные функции с помощью особой организации, которая в 1744 году окончательно и бесповоротно получила название "Консистория". Для духовных судов наивысшей инстанцией был Синод.



1.4 СЕНАТ, СУДЕБНЫЕ КОМИССАРЫ, СОВЕСТНЫЕ СУДЫ.


Высшей судебной инстанцией был Сенат, у которого решения были окончательными и не подлежали обжалованию.4 При помощи изменений судебных органов они пытались добиться отсоединения суда от администрации. Однако в полной мере этого не произошло. 
Административные органы так же подмечали за юрисдикцией по отдельным делам осуществление надзора за судебными учреждениями. К примеру, магистраты, которые выполняли контроль пооргана полицейско-судебного правления. В ее ведение входили задачи по сбору денег от тринадцати приказов на сумму больше чем 1 000 000 рублей, а это составило чуть больше половины общей сметной прибыли Российского государства. Однако существенная часть дохода просто-напросто разворовывалась. Отдельные видоизменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова.
Бурмистерская палата и земские избы были рассмотрены как органы городского самоуправления. Они должны были «ведать торговое и промышленное население во всех мирских расправных и челобитчиковых делах и в спорах». По этой причине судебная роль данного органа правления была не главной. Финансовые функции были им переданы после проведения в 1708 году губернской реформы и введением должностей губернаторов в России. Ратуша из центрального органа стала местным учреждением.



1.2 СУД И ПРОЦЕСС ПО «КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ»


В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который причинил сильный удар по состязательной форме процесса. Так, с конца XVII в. в сфере судебного процесса преобладала розыскная форма процесса. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в особом Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
Процесс разделился на три этапа:
1. Начиналась извещением о начале судебного процесса и завершалась получением показаний ответчика
2. редставляла судебное разбирательство идлилась до вынесения приговора;
3. Продолжалась от вынесения приговора до его осуществления.
После анализа доказательств, суд переходил к вынесению приговора. Приговор выносили большим количеством голосов, если голосов было поровну, то перевешивал голос председателя. Приговор составляли в письменной форме, его 
подписывали члены суда, председатель и аудитор. После секретарь при сторонах зачитывал приговор. Приговоры по делам с пытками должны были утверждаться фельдмаршалом или генералом. После вынесения приговора он приводился в исполнение.
Принципы розыскного процесса внедрялись и в гражданские споры. Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала употребляться состязательная форма судебного процесса. Учреждалось устное судоговорение. Были урезаны сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть родных и др. Разрешалось судебное представительство.



1.3 ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ СУДЕЬНЫХ ОРГАНОВ.


Вследствие губернской реформы при Петре I были попытки реформировать судебные органы и изолировать суд от администрации. Судебная система уже тогда имела свое строение. Сенат был высшей надзорной и апелляционной инстанцией, он же мог разбирать более важные, государственные дела по первой инстанции. Ему повиновалась Юстиц-коллегия, своего рода министерство юстиции. В перифериях учреждался коллегиальный суд первой инстанции и апелляционный надворный суд — земский суд, в дистриктах правосудие производили так же земские суды. 
Но вышеупомянутая система судоустройства рассматривала только лишь общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел производился в Тайной канцелярии и Преображенском приказе. Земельные тяжбы подлежали суду Вотчинной коллегии. А для анализа духовных дел и правонарушений, содеянных священнослужителями, существовала другая последовательность.
Надворные и нижние суды, которые были созданы в 1719 году, были подвластны Юстиц-коллегии. В надворные суды входили: президент, вице-президент и несколько асессоров. Учреждались они каждой в губернии. Надворные суды вели 
уголовные и гражданские дела. Наравне с надворными судами были созданы так же и нижние суды. Эти суды являлись коллегиальными органами, которые состояли из председателя, оберландрихтера, асессоров, и действовали в девяти центральных городах страны. Помимо этого, в остальных городах России так же были созданы нижние суды, но судья осуществлял правосудие в них единолично.
При Петре I был сформирован военный суд, который состоял из двух инстанций. Полковой кригсрехт был низшей инстанцией, который включал асессоров, секретаря, аудитора и председателя. Для полковых кригсрехтов, апелляционной инстанции был Генеральный кригсрехт. Генеральный кригсрехт являлся судом первой инстанции по государственным преступлениям, по преступлениям высших военных чинов, по преступлениям целых войсковых частей и по преступлениям, обращенным против этих чинов.
Вначале XVIII в. сформирован Духовный суд, у которого первой инстанцией были "управители духовных дел". В компетенцию первой инстанции Духовного суда входили дела мирян, которые должны были подлежать церковному суду, а так же дела духовенства по обвинению в оскорблении словом и деянием, в воровстве и прочих делах. Второй инстанцией Духовного суда был епархиальный архиерей, который осуществлял судебные функции с помощью особой организации, которая в 1744 году окончательно и бесповоротно получила название "Консистория". Для духовных судов наивысшей инстанцией был Синод.



1.4 СЕНАТ, СУДЕБНЫЕ КОМИССАРЫ, СОВЕСТНЫЕ СУДЫ.


Высшей судебной инстанцией был Сенат, у которого решения были окончательными и не подлежали обжалованию.4 При помощи изменений судебных органов они пытались добиться отсоединения суда от администрации. Однако в полной мере этого не произошло.
Административные органы так же подмечали за юрисдикцией по отдельным делам осуществление надзора за судебными учреждениями. К примеру, магистраты, которые выполняли контроль по уголовным и гражданским делам горожан. Суд по политическим делам принадлежал Преображенскому приказу — административному органу, суд по земельным спорам — Вотчинной коллегии и т.д. А это значит, что отделение суда от администрации так и осталось всего лишь попыткой. Надзор за реализацией и вынесением судебных решений принадлежал губернаторам и воеводам, то есть таким же административным органам, которые были обязаны принимать меры против злоупотреблений и волокиты. Если с приговором или постановлением суда не соглашались, таким образом, они выражали особое мнение, с которым суд должен был считаться.
Стала сворачиваться сеть судебных учреждений с 1722 года. Изначально стали отменять нижние суды. Теперь функции нижних судов были должны выполнять воеводы и особо учрежденные судебные комиссары, которых наделяли судебными функциями. Воеводам подчинялись судебные комиссары. Можно было подумать, что вновь произошло сближение административных и судебных органов. Позднее, в 1727 году были упразднены и надворные суды, функции которых переходили к воеводам и губернаторам. Юстиц-коллегия по-прежнему оставалась апелляционной инстанцией, для губернаторского суда и воеводского суда.
Отдельным звеном в судебной системе России являлись так называемые Совестные суды. Эти суды создавались в каждой губернии и состояли они из одного назначаемого совестного судьи и шести заседателей, которые избирались по два от каждого сословия. Ведению Совестного суда принадлежали гражданские дела, которые рассматривались в примирительном порядке. Также их ведению принадлежали такие уголовные дела, такие как: 
по преступлениям умалишенных и малолетних
о колдовстве
дела по жалобам на незаконное содержание в тюрьме.
Этот суд не всегда выносил постановления по причине законов, но и по причине «человеколюбия».



1.5 СУД И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.


Вначале XVIII в. из-за роста антифеодальных выступлений все больше стал использоваться сыскнойоргана полицейско-судебного правления. В ее ведение входили задачи по сбору денег от тринадцати приказов на сумму больше чем 1 000 000 рублей, а это составило чуть больше половины общей сметной прибыли Российского государства. Однако существенная часть дохода просто-напросто разворовывалась. Отдельные видоизменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова. 
Бурмистерская палата и земские избы были рассмотрены как органы городского самоуправления. Они должны были «ведать торговое и промышленное население во всех мирских расправных и челобитчиковых делах и в спорах». По этой причине судебная роль данного органа правления была не главной. Финансовые функции были им переданы после проведения в 1708 году губернской реформы и введением должностей губернаторов в России. Ратуша из центрального органа стала местным учреждением.



1.2 СУД И ПРОЦЕСС ПО «КРАТКОМУ ИЗОБРАЖЕНИЮ СУДЕБНЫХ ТЯЖБ»


В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который причинил сильный удар по состязательной форме процесса. Так, с конца XVII в. в сфере судебного процесса преобладала розыскная форма процесса. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в особом Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.
Процесс разделился на три этапа: 
1. Начиналась извещением о начале судебного процесса и завершалась получением показаний ответчика;
2. Представляла судебное разбирательство идлилась до вынесения приговора;
3. Продолжалась от вынесения приговора до его осуществления.
После анализа доказательств, суд переходил к вынесению приговора. Приговор выносили большим количеством голосов, если голосов было поровну, то перевешивал голос председателя. Приговор составляли в письменной форме, его подписывали члены суда, председатель и аудитор. После секретарь при сторонах зачитывал приговор. Приговоры по делам с пытками должны были утверждаться фельдмаршалом или генералом. После вынесения приговора он приводился в исполнение.
Принципы розыскного процесса внедрялись и в гражданские споры. Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г. В 1723 г. принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала употребляться состязательная форма судебного процесса. Учреждалось устное судоговорение. Были урезаны сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть родных и др. Разрешалось судебное представительство.


1.3 ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ СУДЕЬНЫХ ОРГАНОВ.


Вследствие губернской реформы при Петре I были попытки реформировать судебные органы и изолировать суд от администрации. Судебная система уже тогда имела свое строение. Сенат был высшей надзорной и апелляционной инстанцией, он же мог разбирать более важные, государственные дела по первой инстанции. Ему повиновалась Юстиц-коллегия, своего рода министерство юстиции. В перифериях учреждался коллегиальный суд первой инстанции и апелляционный надворный суд — земский суд, в дистриктах правосудие производили так же земские суды. 
Но вышеупомянутая система судоустройства рассматривала только лишь общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел производился в Тайной канцелярии и Преображенском приказе. Земельные тяжбы подлежали суду Вотчинной коллегии. А для анализа духовных дел и правонарушений, содеянных священнослужителями, существовала другая последовательность.
Надворные и нижние суды, которые были созданы в 1719 году, были подвластны Юстиц-коллегии. В надворные суды входили: президент, вице-президент и несколько асессоров. Учреждались они каждой в губернии. Надворные суды вели уголовные и гражданские дела. Наравне с надворными судами были созданы так же и нижние суды. Эти суды являлись коллегиальными органами, которые состояли из председателя, оберландрихтера, асессоров, и действовали в девяти центральных городах страны. Помимо этого, в остальных городах России так же были созданы нижние суды, но судья осуществлял правосудие в них единолично.
При Петре I был сформирован военный суд, который состоял из двух инстанций. Полковой кригсрехт был низшей инстанцией, который включал асессоров, секретаря, аудитора и председателя. Для полковых кригсрехтов, апелляционной инстанции был Генеральный кригсрехт. Генеральный кригсрехт являлся судом первой инстанции по государственным преступлениям, по преступлениям высших военных чинов, по преступлениям целых войсковых частей и по преступлениям, обращенным против этих чинов.
Вначале XVIII в. сформирован Духовный суд, у которого первой инстанцией были "управители духовных дел". В компетенцию первой инстанции Духовного суда входили дела мирян, которые должны были подлежать церковному суду, а так же дела духовенства по обвинению в оскорблении словом и деянием, в воровстве и прочих делах. Второй инстанцией Духовного суда был епархиальный архиерей, который осуществлял судебные функции с помощью особой организации, которая в 1744 году окончательно и бесповоротно получила название "Консистория". Для духовных судов наивысшей инстанцией был Синод.



1.4 СЕНАТ, СУДЕБНЫЕ КОМИССАРЫ, СОВЕСТНЫЕ СУДЫ.


Высшей судебной инстанцией был Сенат, у которого решения были окончательными и не подлежали обжалованию.4 При помощи изменений судебных органов они пытались добиться отсоединения суда от администрации. Однако в полной мере этого не произошло. 
Административные органы так же подмечали за юрисдикцией по отдельным делам осуществление надзора за судебными учреждениями. К примеру, магистраты, которые выполняли контроль по 
уголовным и гражданским делам горожан. Суд по политическим делам принадлежал Преображенскому приказу — административному органу, суд по земельным спорам — Вотчинной коллегии и т.д. А это значит, что отделение суда от администрации так и осталось всего лишь попыткой. Надзор за реализацией и вынесением судебных решений принадлежал губернаторам и воеводам, то есть таким же административным органам, которые были обязаны принимать меры против злоупотреблений и волокиты. Если с приговором или постановлением суда не соглашались, таким образом, они выражали особое мнение, с которым суд должен был считаться.
Стала сворачиваться сеть судебных учреждений с 1722 года. Изначально стали отменять нижние суды. Теперь функции нижних судов были должны выполнять воеводы и особо учрежденные судебные комиссары, которых наделяли судебными функциями. Воеводам подчинялись судебные комиссары. Можно было подумать, что вновь произошло сближение административных и судебных органов. Позднее, в 1727 году были упразднены и надворные суды, функции которых переходили к воеводам и губернаторам. Юстиц-коллегия по-прежнему оставалась апелляционной инстанцией, для губернаторского суда и воеводского суда.
Отдельным звеном в судебной системе России являлись так называемые Совестные суды. Эти суды создавались в каждой губернии и состояли они из одного назначаемого совестного судьи и шести заседателей, которые избирались по два от каждого сословия. Ведению Совестного суда принадлежали гражданские дела, которые рассматривались в примирительном порядке. Также их ведению принадлежали такие уголовные дела, такие как: 
по преступлениям умалишенных и малолетних
о колдовстве
дела по жалобам на незаконное содержание в тюрьме.
Этот суд не всегда выносил постановления по причине законов, но и по причине «человеколюбия».



1.5 СУД И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
.

Вначале XVIII в. из-за роста антифеодальных выступлений все больше стал использоваться сыскной процесс. И это свойственно не только общеуголовным, но политическим делам. Воинский Устав 1716 года свидетельствует о полном вытеснении состязательного процесса, когда зачинателем возбуждения уголовного дела являлось государство.6 Судебное рассмотрение дела и расследование было в руках одного органа – суда. Этот процесс был разделен на два главных этапа: суд и следствие. Вели розыск одни и те же люди, рассматривали дело и выносили вердикт. Этот процесс реализовывался при строгой канцелярской тайне и носил письменный характер. Одним из главнейших руководящих документов, который использовали в судебном процессе, было "Краткое изображение процессов или судебных тяжб" — это одна из частей Воинского Устава 1716 года. В этой части были следующие виды доказательств:
личное признание обвиняемого;
показания свидетелей;
письменные документы;
присяга;
Причем наилучшим доказательством — "лучшим свидетельством всего света" — считалось личное признание обвиняемого. Это считалось основанием для прекращения дела. В законе было сказано: "Когда кто признает, что он виновен, есть, тогда дальнемудоказу не требуют, понеже собственное признание есть лучшее свидетельство всего света". Добывали признание различными способами. Суд использовал допрос с пристрастием и пытками. Пытали и подозреваемых и свидетелей. Пытки использовались не только по уголовным, но и по гражданским делам в особых происшествиях.7
Воинский Устав 1716 года избавлял от пыток:
дворян;
"служителей высоких чинов";
лиц старше 70 лет;
недорослей;
беременных женщин.
Но если признавали, что преступление является политическим и государственным, тогда и эта категория лиц подлежала пыткам. Показания свидетелей оценивались не официально. Основным в данном случае было социальное происхождение свидетеля, а незнание обстоятельств дела. Мужчине отдавалось предпочтение перед женщиной, духовному лицу передоргана полицейско-судебного правления. В ее ведение входили задачи по сбору денег от тринадцати приказов на сумму больше чем 1 000 000 рублей, а это составило чуть больше половины общей сметной прибыли Российского государства. Однако существенная часть дохода просто-напросто разворовывалась. Отдельные видоизменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова. 
Бурмистерская палата и земские избы были рассмотрены как органы городск.......................