Судебные полномочия Сената в XVIII-XIX вв.

                                                   Введение.
Актуальность темы. Тема данной работы сейчас актуальна потому что существование правового государства не возможно без отлаженной судебной системы, в настоящее время в России независимая судебная власть, по крайней мере это формально закреплено в конституции РФ, принцип независимости властей очень важен для развития современного правового государства. Рассматривая тему «Судебные полномочия Сената в XVIII-XIX вв. Сравнительная характеристика.»: мы понимаем что еще в петровское время начала зарождаться Судебная система, появилась высшая апелляционная инстанция, Сенат, который в последствие стал высшей надзорной инстанцией, а в дальнейшем и полностью получил самостоятельность в области правосудия. Стал обладать исключительным правом толковать и дополнять законодательство Российской империи, что, несомненно, важно для развития всей юридической системы страны, для совершенствования  законодательства, что бы оно отвечало требованиям стремительно развивающихся отношений. Это актуально и в наше время, когда отношения между людьми, в современной России, с каждым годом стремительно развиваются и изменяются, дополняются и преобретаю новые формы, необходимо что бы и законодательство успевало отвечать новым требованиям. Так же без апелляционных инстанций и надзорного органа, в судебной системе, сейчас не обойтись, но нельзя забывать о том, что построение современной судебной системы не может пройти без взгляда на накопленный опыт прошлых лет, десятилетий, столетий, а зарождался и получил свое развитие этот институт в XVIII-XIX веках. Поэтому рассмотрение исследование данной темы актуально в наше время. Так же я считаю, для того что бы в полной мере обладать и применять на практике знания по специальности юриспруденция, необходимо не только изучать современное законодательство, но и знать историю развития права в нашей стране, без знаниЯ истории в юридических науках ….. 
Цель и задачи курсовой работы. Целью данной курсовой работы является изучение и анализ судебных полномочий Сената XVIII-XIX веков. Исходя из данной цели, были поставлены следующие задачи.
-Выявить недостатки судебной системы к началу XVIII века
-Рассмотреть Судебные полномочия Сената в XVIII-XIX веках
-Проанализировать изменения судебных полномочий Правительствующего Сената на протяжении XVIII-XIX веков.
-Сравнить Судебные полномочия Правительствующего Сената XVIII века с веком XIX.
-Определить значимость, реформ в отношении Правительствующего Сената для развития Российского законодательства и правосудия.
Теоретическая основа. Теоретической основой данной курсовой работы являются статьи авторов: (О.В.Сазанковой, А.В.Калиниченко, А.В.Ахрамеев,Ю.В.Короткова)
Объект исследования. Судебный надзор и правосудие в Российской империи XVIII-XIX веков. 
Предмет исследования. Судебные полномочия Правительствующего Сената.
Структура курсовой работы. Курсовая работа выполнена на 36 страницах0, содержащие введение, 3 главы, заключение, список используемых источников
При написании данной курсовой работы применялись общетеоретические методы.










      Судебные полномочия Сената в XVIII-XIX вв.: Сравнительная характеристика.
                                                                Глава 1 
                1.1    Судебные полномочия Сената в первой  XVIII века. Петровский Сенат.
Провозглашение независимой судебной власти в Конституции Российской Федерации 1993 г. воспринимается как момент ее зарождения. Трудности которые сопровождают процесс ее становления объясняются отсутствием  традиций российского правосудия и молодостью демократии в нашей стране. Однако создание более совершенной судебной системы не должно происходить без учета как положительного так и отрицательного накопленного опыта , российской юстицией.
Петр I впервые в истории России попытался создать орган высшей судебной власти. Его реформы в этом направлении иначе как попыткой назвать нельзя , вплоть до Реформ 1864г. Сенат так и не стал обладать в полной мере всеми признаками высшего судебного органа. При Петре I Сенат в основном выступал как высший законосовещательный и исполнительный орган власти с незначительными судебными полномочиями. И  так, разберемся по порядку в этапах становления и развития Сената в Российской Империи,  как органа судебной власти.  
Наиболее значимыми для становления правильного организованного правосудия в Российской империи были судебные реформы 18 века, в ходе которых были проведены первые в отечественной истории попытки разграничить судебные органы от административных на местном уровне государственного управления, однако в центральном и на высшем уровне они структурно и функционально совмещались, в то время впервые появилось само понятие      "Судительной" (Судебной власти). Особое внимания заслуживают два этапа становление судебной власти в России, соответствующих периодам реформ , проводимых Петром I и Екатериной II.
                                              1.2  Петровский Сенат.
В планы создававшегося в эпоху Петра I абсолютизма (установления абсолютной монархии) полная самостоятельность и независимость  суда и судей не входила. Но и не замечать пороков организации  и деятельности судов правительство уже не могло. Реформирование судебно-административной системы проводилось  с целью ее совершенствования.(2)стр.90
Судебные реформы Петра можно считать начальным этапом в истории создания судебной системы, как обособленного элемента в государственном механизме России. Произошли, как было сказано выше, попытки отделения судебной власти от административной, более того в начале 18 века была установлена система судебных инстанций, появились специализированные судебные учреждения. Следует отметить, что усилилась роль царя в отправлении правосудия, в сравнении с прошлым столетием. В качестве верховного судьи Царь единолично рассматривал многие дела по своему усмотрению. Исключительно царь обладал правом на помилование, царь рассматривал поступавшие на его имя жалобы-челобитные, причем было запрещено подавать их на имя царя, минуя низшие инстанции. К специальной подсудности царя были отнесены дела высших должностных лиц генерал-прокурора и обер-прокурора Сената (С момента учреждения этих должностей). Высшим судебным органом после царя стал Сенат, созданный в 1711г. и ставший с 1718 г. высшей апелляционной инстанцией9. С учреждением Сената была ликвидирована Боярская Дума, чью компетенцию он воспринял. И так, Сенат как орган высшей судебной власти Российской империи прошел более чем за 200-летнюю историю (1711-1917) достаточно большую эволюцию. Учрежденный указом Петра I от 22 февраля 1711 года как высший правительственный орган России, указом от 2 марта того же года он становится и высшим судебным органом. 
Первоначально Сенат состоял из девяти сенаторов, назначаемых царем, и составлял одно общее присутствие. В 1712 г. в состав Сената перешла «Расправная Палата», бывшая ранее специальным судебным подразделением Боярской думы и ставшая его судебным департаментом. Сенат был Правительствующим органом, наделенным так же административными полномочиями. Основной функцией Расправной палаты было рассмотрение доношений фискалов и челобитных на незаконные действия и решения местных органов управления и суда. "Расправная палата" состояла частично из Сенаторов, а частично из "судей расправных дел", назначаемых Сенатом.(2)стр. 89
В компетенцию сената входили гражданские и уголовные дела по первой и высшей апелляционной инстанции.
В качестве суда первой инстанции Сенат рассматривал дела о политических преступлениях высших должностных лиц, включая должностные преступления сенаторов, а в качестве высшей апелляционной инстанции-жалобы на решения юстиц-коллегии (с момента ее создания), Поместного приказа других центральных судебно-административных органов. Решения Сената не подлежали обжалованию и могли быть отменены только царем.(2)стр.90
В соответствии с законом Сенат должен был осуществлять функции высшей судебной инстанции, рассматривавшей по жалобам сторон дело, уже решенное дело в низшей инстанции. На практике, в силу недостаточно четко закрепленной компетенции отдельных звеньев судебной системы и регламентации порядка обжалования судебных решений и приговоров, он принимал к своему рассмотрению дела в качестве первой инстанции, что приводило к замедлению производства и волоките. В компетенцию Сената входил надзор за коллегиями, судебными и финансовыми органами на местах и за законностью управления в целом.
В 1717-1718 гг. произошла реорганизация центрального правительственного аппарата. Началом было учреждение коллегий взамен приказов. Это были бюрократические органы, построенные по отраслевому принципу управления, усиливавшие централизацию правительственного аппарата. Коллегии обладали единообразными штатами, более четкими разграничениями компетенции, чем прежние приказы, выполняли свои функции на всей территории страны. Дела в коллегиях соответственно их названию, решались коллегиально.
Коллегии являлись центральной судебной инстанцией, подчиненной Сенату, который осуществлял контроль и надзор за их деятельностью. На данном этапе реформ (второй этап, рассказать про первый петровский, дать разграничение по датам.) Сенат так же подвергся изменениям : увеличился его состав, дополненный президентами коллегий. Помимо основного Сенатского корпуса Сенат имел помощников должностных лиц, не являющихся сенаторами. С  созданием судебных инстанций, произошло некоторое упорядочение судебной системы. Жалобы и челобитные, поступавшие на имя верховной власти, вынудили Петра учредить в 1722 при Сенате должность рекетмейстера, в обязанности которого входила досудебная подготовка дел.
 До этого времени с 1718 г до1922 г. дела могли поступать на апелляционное рассмотрение Сената только с санкции монарха. С появлением должности рекетмейстера в Сенате, санкции монарха на разрешение дел уже не требовались. Эти функции вместе с функциями сенатского секретаря, перешли к рекетмейстеру. Таким образом, появление рекетместерской должности закрепило за Сенатом статус высшей апелляционной инстанции. 
В период петровских судебных реформ, нельзя однозначно сказать, что произошло отделение судебной власти от административной. В сенате не было постоянного судебного присутствия, которое занималось бы отправлением правосудия на постоянной основе. Судебная деятельность Сената являлась для него второстепенной. В большей степени Сенат являлся органом надзора за правосудием, однако даже не в качестве высшей судебной инстанции, а в более общем плане - принимая ежемесячные отчеты о разрешенных делах, "начавшихся по доносам фискалов", в том числе из Расправной палаты.
 Но сам факт того что была создана высшая апелляционная инстанция, в лице Сената, является прогрессивным для того времени.
Несмотря на создание разветвленной сети судов, созданных в эпоху Петра I ,Сенат по существу так и не стал высшим судом, а только высшей апелляционной инстанцией; а по некоторым категориям дел- первой. Петровский Сенат в то время был как орган управления. Роль Сената в отправлении правосудия была незначительной .По подсчетам Д.О.Серова ,в 1719г.Правительствующий Сенат не вынес не единого приговора ; в 1721-8, в 1722-шесть, в 1723-три, в 1724 -шесть. Всего в период с 1720по 1724гг.Сенатом было вынесено 25 приговоров и решений, 23 из них составили приговоры по уголовным делам в качестве суда первой инстанции и два по гражданским делам в качестве суда апелляционной инстанции. 
Но ни смотря ни на что, именно в петровскую эпоху были заложены правовые основы формирования высшего суда Российской империи.  стр 44.
                         1.3Падение роли Сената как высшей апелляционной инстанции
После правления Петра I, Сенат как высший судебный орган претерпел некоторые изменения и даже эволюционировал: от практически полного сужения его компетенции в период Екатерины I до полного восстановления его функций при Екатерине II.4
 С приходом к власти Екатерины I и учреждением Верховного тайного совета значение Сената было принижено до уровня коллегий. В Указе от 7 марта 1726 г. "О должности Сената" было прямо указано: "...разве такое дело случится, на которое нет ясных указов или какое новое и весьма важное, которое собственному нашему разрешению подлежит, о таком доносить нам в Верховный Тайный Совет, представляя свое мнение и резолюцию" .5
Указом от 28 марта 1728г." О форме сношений Верховного Тайного совета с Сенатом и Коллегиями" подчиненное положение Сената было еще раз подтверждено: все документы шли только через Верховный Тайный совет ,ему  принадлежали решающие полномочия по их разрешению.5
Несмотря на такое подчиненное положение Сената, он оставался апелляционной инстанцией , а с1729 г.-и судом первой инстанции по делам ,поручаемых ему Верховным тайным советом, а так же по делам " о преступлениях по должности"5
С приходом к власти Анны Иоановны судебные полномочия Сената были вновь восстановлены , после вхождения на престол она попыталась продолжить политику ПетраI и восстановить  созданные им учреждения. Манифестом от 4 марта 1730 г.Верховный тайный совет был ликвидирован, а Сенату возвращены его прежние права на тех же основаниях ,на которых он действовал в период правления ПетраI. 16 апреля 1730г. была восстановлена должность рекетмейстера и установился косвенный контроль за деятельностью средних и низших судебных мест, а также усилились функции Сената как Высшей апелляционной инстанции .5
Еще одним нововведением стало разделение в 1730г. Сената на департаменты, четвертый из которых занимался только делами юстиции. При этом оговаривалась обязанность сенаторов участвовать в подготовке дел, следить за тем, чтобы "всякие дела с лучшим основанием и благоугодным правосудием, безволокитно и без остановки решаемы были"..5
Указом от 11 ноября 1731г. Сенат попадает под надзор созданного Кабинета при дворе Ее Императорского величества и вновь становиться подотчетным органом в государственной судебной системе.  Указ от 11 ноября 1731г. : "А ныне Мы... имея о верных наших подданных богоугодное попечение, чтобы всем суд происходил нелицемерный, по оным нашим Указам неотменно и безволокитно, по учреждении Нашего Кабинета заблагорассудили, из всех здесь определенных высших и низших судебных правительств, как из Сената и из Синода, так и из коллегий и приказов и канцелярий для собственного Нашего в тех челобитниковых делах усмотрения, безволокитном оном решения бывают, собирать в Кабинет Наш краткие рапорты помесячно".5
    Итак, Сенат с этого времени стал рассматриваться как подчиненное, судебно-надзирающее учреждение. Из ведения Сената были изъяты дела по следствиям о злоупотреблении высших должностных лиц, за ходом которых следила лично императрица. С 1731 г. он перестает быть высшим органом суда по уголовным делам, а с 1736 г., с созданием особого высшего судилища и по гражданским делам.5
    В период с 1726 по 1736 г.г. судебное значение сената, как высшей апелляционной инстанции значительно упало. Такое положение дел оставалось вплоть до 1741г., хуже того при приемниках Анны Иоановны положение Сената как высшего судебного органа принизилось еще больше. Должность рекетмейстера была учреждена уже при дворе императрицы. В обязанности рекетмейстера так же входило прием жалоб, в том числе и на решения Сената. Это обстоятельство закрепило за Сенатом положение промежуточной судебной инстанции.5
    С приходом к власти императрицы Елизаветы Петровны положение Сената несколько изменилось. Был взят курс на возврат к наследию Петра Великого. Сенат вновь стал рассматриваться как высшая апелляционная инстанция, этому свидетельствуют ряд указов императрицы, такие как: от 5 августа 1746г., 13 марта 1749г. и 12 мая 1749г.
    При Сенате была восстановлена должность рекетмейстера, что  так же повлекло повышение роли Сената, в судебной системе, как высшей апелляционной инстанции.
    Несмотря на вышеперечисленные изменения в законодательстве того времени, не было определенной упорядоченности судебных функций Сената. 
    
    После правления Императрицы Елизаветы Петровны к власти пришел ее племянник ПетрIII, но его царствование было столь скоротечным, всего пол года, что особых изменений структура государственного устройства не претерпела, точнее сказать все что было сделано в системе государственного аппарата при ПетреIII, было в последующем изменено ЕкатеринойII. Что касается Сената то при нем учреждается особый Апелляционный департамент<29> "для лучшего порядка и скорейшего оных дел решения, а челобитчикам удовольствия".5
    Подводя итоги анализа развития судебных функций Сената в первой половине XVIII века, стоит сказать что, правительство того времени особенно не задумывалось об устройстве упорядоченной судебной системы. Судебно-правовая политика того времени не была направлена на создание отдельной независимой ветви судебной власти, правителей больше заботило усиление своих позиций в том числе и в судебном направлении. С периода правления ПетраI до пришествия к власти Екатерины II реформы в сфере судебных полномочий Сената небыли упорядочены, значение Сената то возвышалось но нивелировалось, не было планомерного выстраивания Судебной системы в отдельную структуру. Монархи решали свои текущие вопросы, в большей степени политические. В компетенцию Сената входило в основном контроль за деятельностью коллегий, позже его деятельность ограничивалась государственными учреждениями, такими как Верховный тайный совет, а затем Кабинет министров.
    1.4 Подъем Сенатских полномочий. Взять информацию из черных дыр.
    Во второй половине XVIII века, с приходом к власти Екатерины II, Сенат претерпел кардинальные перемены в своем правовом статусе. Императрица Екатерина II официально вступила на русский престол 28 июня 1762 г.
     Пытаясь  подражать политике Петра I, Екатерина II осуществляла активную реформаторскую деятельность. Несомненно она единственная из последователей Петра Великого, который заложил правовую основу организации судебной власти в Российской империи, кто сделал попытку выстроить судебную систему более последовательно, упорядочить судебное производство, разграничить подсудность  судебных инстанций и вернуть Сенату полномочия высшего судебного органа.(4) Рассмотрим только те указы которые касались судебных полномочий Сената. В первые месяцы своего правления, 2 июля 1762г. Екатерина II издает указ согласно которому для «ускорения разрешения судебных дел»5 протоколы заседаний должны были подписываться не всеми сенаторами, а только четырьмя31. Для тех же целей с 1762г. журналы Сената подписывались не самими Сенаторами, а только секретарями и обер-секретарями32. отменялось право подписи присяги сенаторов при слушании апелляционных дел <33>.19 июля 1763г. выходит указ "О не рассматривании Сенату решенных дел", в этом указе подтверждается его статус как высшей апелляционной инстанции. Существенный вклад в развитие судебной системы в период правления Екатерины II, стал манифест от 15 декабря 1763г. в соответствии с которым Сенат был разделен на шесть департаментов, два из которых были наделены только судебными функциями. Четыре департамента находились в Санкт-Петербурге, а два в Москве. Апелляционные дела передавались во второй департамент Санкт-Петербурга и шестой Московский.(3) После разделения Сената на департаменты он стал административно-судебным учреждением, высшим органом суда и надзора за исполнением законов.(5)
    Мотивы такого разделения, конечно же в первую очередь были политическими, так как Екатерина II стремилась к неограниченной власти, а возрастающее влияние Сената могло эту власть загнать в определенные рамки, но так же разделив Сенат на департаменты она отделяла судебную власть от других чем пыталась ее упорядочить.(3) За каждым из шести департаментов закреплялись определенные полномочия и функции, но такое разграничение носило временный характер, в том же манифест было указано, что такое разделение и компетенция департаментов могут быть в дальнейшем изменены. Так и произошло, уже в январе следующего года дела, относящиеся к ведению второго департамента, были распределены по всем отделениям Сената в Санкт-Петербурге. Спустя некоторое время и в Московских департаментах так же произошло перераспределение полномочий. Более того с 1765г. итоги предварительного следствия рассматривались только в тех департаментах в которых оно назначалось. Можно сделать вывод о том, что с этого времени весь Сенат "как в целом так и в частях облекся уголовно-судебной властью"(5). "По расписанию Сената в департаменты, определили Мы, во втором быть всем следственным делам; но как по течению дел Мы видим, что в оном департаменте и окромя следственных дел весьма довольно, то мы высочайше повелеваем, всяким следственным делам быть в прочих петербургских департаментах Сената, что по существу дел, до которого департамента принадлежать будет" (5). В 1766 году, распространение судебных функций в компетенции департаментов продолжилось так кроме второго  апелляционной инстанцией стали третий и четвертый департаменты, следственные дела так же оставались в ведении всех департаментов. В 1771 году Московские департаменты Сената так же были реорганизованы, что показывает нам очередное усиление высшей судебной власти в Сенате и уменьшения его административных функций.(5)
    Стремление усилить свое влияние прослеживается так же и в том, что Императрица взяла под свой личный контроль высший судебный орган и потребовала от Сената, в мае 1763г.,  ежедневного отчета о решенных в нем делах. (5).  Пределы юрисдикции Сената, а так же его подсудность определяются и в последующих указах: от 26 января, 29 января, 13 февраля 1764 г. ; 15 ноября 1765 г. , 12 февраля 1766 г. , 19 августа 1784 г. , 28 мая 1786 г., 18 марта 1791 г.  и многих других. Последние выходили уже после реформы 1775 г.(3)
    Во второй половине XVIII века, в 1775 году, Екатерина II провела очередную реформу государственного управления и местного самоуправления. В «Учреждении для управления губерний», изданного в 1775 году, Екатерина II  продолжила политику Петра I, в области построения государственного аппарата на основе принципа разделения властей.(1) 
    Следуя этому принципу, Екатерина II попыталась создать систему независимых ветвей государственной власти, контролирующих друг друга. Частично удалась попытка отделить суд от административного аппарата. Эта реформа, в какой-то степени, упорядочила судебную систему страны, в тоже время сильно ее усложнив. Екатериной II были учреждены палаты уголовного и гражданского суда, верхние земские суды, уездные и окружные суды, нижние земские суды (в каждом уезде или округе). Кроме этого, в каждом наместничестве или губернии учреждалось по одному так называемому "совестному суду". "В губерниях того времени функционировал верхний земский суд - для дворян, губернский магистрат - для горожан, верхняя расправа - для государственных, дворцовых крестьян, ямщиков". После издания «Учреждения для управления губерний» вся система судебных учреждений возглавлялась Сенатом в качестве суда высшей инстанции. Сложившаяся при Екатерине II судебная система просуществовала вплоть до Судебной реформы 1864 года.(1)
                          Вывод: Итоги Реформ XVIII.века.
    Подводя итоги развития судебной системы в Российской империи XVIII века, а в частности развития судебных полномочий Сената, мы можем сказать о том, что Сенат как высший судебный орган претерпевал определенные изменения от практически полного сужения своих полномочий в период правления Екатерины I до полного восстановления своих функций при Екатерине II. В XVIII веке так и не удалось выстроить стройную судебную систему с четкими разграничениями компетенций судов. Однако в вопросе формирования судебных инстанций реформаторы того времени, сделали довольно много уверенных шагов.(4)
    Преобразования в высшем судебном органе Российской империи в период правления Екатерины II повлекли за собой множество изменений. Расширилась подсудность производства Сената, уточнился порядок подачи апелляционных и кассационных жалоб, дано само понятие кассации, установлена форма жалоб и процессуальные сроки. Сенат был разделен на департаменты и каждый из них обладал определенной подсудностью. Претерпел перемены порядок апелляционного и кассационного производства в департаментах Сената. Указом от 13 сентября 1769 года, созданием особого присутствия при «Ее Императорском Величестве», была определена подведомственность высшего суда.
    С 1762 года Сенат рассматривал дела по государственным преступлениям в первой инстанции в составе усиленном представителями высших подведомственных судов. С 1765 года в нем рассматривались дела, в первой инстанции, по которым одним из департаментов Сената назначались следствия. После производства предварительного следствия дело рассматривалось в том департаменте, в котором принималось решение о начале производства следственных действий. Анализ законодательства XVIII века показывает, что именно Екатерина II  подняла значение Сената как высшего судебного органа,  что, несомненно, дало толчок для его дальнейшего развития  и отразилось в последующем законодательстве  и особенно в Судебных уставах 1864 года.(5)Еще одной из заслуг Екатерины II являлось то, что она в первые в истории России сформировала целостную судебную систему. Без спорно при ее функционировании проявились серьезные недостатки и просчеты, но несмотря на это она просуществовала в Российской империи до судебной реформы 1864 года.(6)
    
                     Глава 2.судебные полномочия Сената XIX века. 
    Упорядочение производства в Сенате продолжается и период правления Павла I, это прослеживается в указе изданном 27 октября 1800 года.( Рассказать про указ <24> ПСЗРИ-1. Т. XXVI. N 19622.).(3)
    
    Александром I устанавливается порядок рассмотрения на ревизию дел, связанных с расхищением казенного имущества. ( Рассказать об указе, <25> ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20165.)(3)
    В указе от 8 сентября подтверждается  роль Сената как высшей судебной инстанции в строгой иерархии судебной системы, там же определяется место Сената как высшего суда Российской империи. "Сенат есть Верховное место Империи Нашей; имея себе подчиненными все Присутственные места, он, как хранитель законов печется о повсеместном наблюдении правосудия. Ревизия Верховного Суда по делам гражданским, уголовным и межевым принадлежит беспристрастному и нелицемерному его правосудию"."Сенат не входит в дела апелляционные и следственные, прежде нежели оные придут к нему по порядку".( переписать другими словами).(3)
    В каком-то году ,указать в каком и кто Были учреждены министерства, значение Сената было принижено в области ?. Это не коснулось высшей судебой власти. В начале XIX века, Александр I одобрил инициативу политического деятеля того времени С.С. Сперанского о разделении Сената на две части-Судебного и Правительствующего, но этот проект так и не был реализован. <29> Ключевский В.О. Император Александр I. М., 1998. С. 41.Посмотреть.(3)
    В течение нескольких лет Александр I издал ряд указов регулирующих и регламентирующих деятельность Сената и его судебные полномочия. Указ от ? Разделение компетенций по производству судебных и следственных действий(<30> ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20561.), Утверждение императором Сенатских приговоров дворянам чиновникам (<32> ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 21991), Снижение суммы исков по апелляционным жалобам, подаваемым в Сенат(<34> ПСЗРИ-1. Т. XXX. N 23405.); Ревизию дел поступающих из «совестных судов»( <33> ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 22279.),Усиление роли апелляционного производства в Сенате(<31> ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 21605.).(3).
    В первой половине XIX века были внесены лишь небольшие изменения в судоустройство, направленные на повышения эффективности судопроизводства. 
    С развитием судебной системы и с расширением границ Российской империи, в этот период стала проявляться тенденция контроля, за судебными органами народов вновь присоединенных территорий. Этим правом обладал Сенат. Традиционные судебные нормы этих народов так же учитывались в правоприменительной практике Сената. Политика Российской империи, в области правоприменения, по отношению к народам вновь присоединенным, стоящим на другом уровне социально-экономического развития и обладающими менее развитой системой права, представляется достаточно сдержанной и продуманной. Например в соответствии с указом Сената от 13 декабря 1820 года(<7> ПСЗРИ-1. Т. XLI. N 28504.) «Дела, разрешаемые на основе норм обычного права в родовых судах бурят, якутов, эвенков, алтайцев, шорцев и других народов Сибири, вынесенными решениями которых тяжущиеся были недовольны, передавались на дальнейшее разбирательство земского начальства или другого представителя российской власти. Последние, «употребив все меры человеколюбия и безпристрастия стараются всеми способами в ссорах и драках, долгах и калымах тяжущихся примирить и доставить обеим сторонам справедливое удовлетворение.» (<8> Обычное право народов Сибири. М., 1997. С. 271 - 272.).
 Свидетельством учета обычаев в правоприменительной практике Сената является Указ от 3 августа 1825 года,  в соответствии с которым при рассмотрении апелляционных жалоб на решения Бессарабского суда Сенату было предписано «руководствоваться местными узаконениями и обычаями Бессарабской области»(4).Высшая Судебная власть Российской империи не вмешивалась в судебные процессы народов степей Азии. Судебная система кочевников была основана на нормах обычного права. В самом начале присоединения земель кочевых народов, к Российской империи, администрация последней не вмешивалась во внутренние дела этих людей, у которых полномочиями высшей судебной инстанции обладали султаны, ханы и бии. Из их подсудности были изьяты только дела об убийстве христиан, об измене, о нападении на почту, об убийстве должностных лиц, о разбое и грабеже и о похищении казенного имущества.(4). 
    В Калмыкии в соответствии с положением об управлении калмыцким  народом от 28 декабря 1835 года, суд должен был руководствоваться Российским законодательством только при решении уголовных дел, а при рассмотрении гражданских исков «древними калмыцкими постановлениями», но если, в них не было нормы регулирующей какие-либо отношения, то законами Российской империи. Так же субъекты обладали правом подачи апелляционной жалобы в Сенат.(4)
    В киркизком обществе с 1854 года произошли изменения в определении  подсудности. На  киркизов были распространены общие законы Российской империи. Был установлен исчерпывающий перечень тяжких уголовных преступлений которые подчинялись юрисдикции Российских судов, остальные продолжали разбираться в суда биев. При рассмотрении гражданских дел учитывалось требование хотя бы одной из сторон не желавшей рассмотрения в традиционном суде, дело передавалось на рассмотрение в российские судебные органы. Что же касается полномочий Сената, то под его ревизию попадали дела о преступлениях киргизких султанов, по которым они могли быть приговорены к лишению или ограничению прав.(4)
    С 1819 года общие уголовные процессуальные нормы Российской империи были распространены на Грузию. Было определено, что  "уголовные дела по Грузии шли общеустановленным для прочих в государстве губерний порядком, то есть: из Экспедиции Суда и Расправы к главноуправляющему в Грузии, от него - в Правительствующий Сенат" <13>( ПСЗРИ-1. Т. XXXVI. N 28039.) Позднее в 1825 году это было подтверждено Указом от 21 марта, В соответствии сс которым в Грузии судопроизводство в области уголовных дел проходило на основе общих норм распространенных на всю Российскую империю. Исключением были такие провинции как Мингрелии, Гурии, Имеретии и Абхазии, где ведение порядка судопроизводства было оставлено в введении местного руководства в силу особого менталитета населения. Что касается полномочий Сената, то в 1807 году было установлено, что дела по которым в Верховном правительстве Грузии были приняты решения, передавались на апелляцию в Сенат. Сенату, при ревизии гражданских дел, которые были приняты в Верховным правительством Грузии предписывалось, в соответствии с указом от 28 февраля 1825 года руководствоваться переводом «Уложения грузинского царя Вахтанга», которое регулировало общественные отношения в Грузии с XVIII века и являлось основным законодательным актом. С 1859 года, в соответствии с указом, регулирующим судопроизводство и судоустройство в Грузии постановленияиз Уложения царя ВАХТАНГА БЫЛИ ЗАМЕНЕНЫ ОБЩИМИ ЗАКОНАМИ Российской империи, за исключением некоторых положений связанных с «местными особенностями края».С этого времени Грузия стала подчиняться Российскому законодательству в полном объеме, включая ревизию Сенатом грузинских судов.(4).
    С 1845 года согласно указу от 23 октября «"О представлении в Сенат тяжебных дел, сопряженных с казенным интересом чрез Кавказского наместника"», изданного Сенатом, все документы по гражданским делам, в которых затрагивались интересы империи  передавались в Сенат через Кавказского наместника. 
    В 1824 году уголовные департаменты Сената были реорганизованы, в связи с увеличением дел в подразделениях Сената в которых разбирались передававшиеся из регионов уголовные дела по апелляции. Решено было заменить принцип разделения дел между департаментами Сената, в замен старого разделения дел по Существу ввели строгую привязку губерний к конкретным департаментам. К примеру согласно Указу от 4 января 1824 года, обращенному к Сенату «"Об учреждении при пятом департаменте Правительствующего Сената 3-го отделения" <21> Кавказская губерния, наряду с другими южными областями, была определена во II Отделение 6-го департамента Сената по делам уголовным и следственным.»(4). Ктоме того В полномочия Сената входило решение вопросов подсудности в тех случаях, когда ранее данный вопрос небыл определен законодательно. Например Указ от 10 июня 1858 года "О порядке рассмотрения уголовных и гражданских дел, возникающих в пределах, лежащих между границами Ставропольской губернии и губерний Закавказского края"(4). В котором предусматривалось то, что дела возникшие на данной территории должны быть переданы на рассмотрение в судебные учреждения Ставропольской губернии «до момента устройства на пограничных землях гражданского управления».
    Во второй половине XIX века Сенат обладал надзорными функциями за судебными органами национальных окраин в различных направлениях и в тоже время под компетенцию Сенатского надзора попало очень много различных вновь присоедененных территорий  таких как: Бессарабия, Малороссийская, Белорусская, Литовская, Подольская, Волынская, Таврическая, Киевская, Минская, Лифляндская, Естляндская, Курляндская и другие губернии, и даже Финляндия и Польша, хотя последние две и имели отличительное от других положение в составе Российской империи. Подводя итоги рассмотрения темы деятельности Сената как высшего судебного органа осуществляющего контроль за судебными учреждениями окраин Российской империи, автор Статьи  «Сенатский надзор за деятельностью судебных органов национальных окраин Российской империи (дореформенный период) А.В.Калиниченко делает выводы «В частности, о достаточно .......................