Судебная практика по трудовым отношениям

СОДЕРЖАНИЕ

	

	ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….

	3

	ГЛАВА 1.

	ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ........................................

	5

	

	1.1.

	Характеристика понятия судебная практика в трудовых отношениях…….........................................

	

	5

	

	1.2.

	Деятельность, судов по преодолению пробелов в трудовом законодательстве…………………………...

	

	8

	ГЛАВА 2.

	АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ……

	

	14

	

	2.1.

	Проблемы доказывания факта трудовых отношений…………………………………………….

	

	14

	

	2.2.

	Правоприменительные проблемы квалификации административных правонарушений в сфере трудовых отношений (современные проблемы теории, законодательства и судебной практики)........

	

	

	

	22

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..

	28

	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………

	30

	






















ВВЕДЕНИЕ



	Право граждан на свободный труд, провозглашается Конституцией Российской Федерации, является одним из факторов, которые позволяют обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека. Провозглашая гарантии трудовых прав и свобод гражданина, государство в то же время определяет ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а которых содержатся нормы трудового права.	В настоящее время приходится констатировать, что к великому сожалению, ситуация сложившаяся в нашей стране далека от идеальной, в связи многие граждане не имеют правового статуса работника, причем довольно часто неоформленные трудовые взаимоотношения длятся годами. 

	В последние несколько лет для отечественной судебной практики по трудовым спорам чрезвычайно актуальным является вопрос взаимоотношения работодателя с работниками, которые, в силу различных обстоятельств, выполняя трудовые обязанности на работу не принимались. 

	Суды, в процессе разрешения трудовых споров и упорядочивая индивидуальных трудовых отношений, являются значительным органом в правовой системе, оказывающим существенное влияние на ее развитие, что и обуславливает актуальность темы курсовой работы.

	Объектом исследования выступает правовое регулирование трудовых отношений в Российской Федерации.

	Объект исследования – правовое регулирование трудовых отношений в российской Федерации.

	Предмет исследования – судебная практика по трудовым отношениям.

	Цель исследования  проанализировать судебную практику в механизме правового регулирования трудовых отношений.

	Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач и работ:

	дать характеристику понятия судебная практика в трудовых отношениях;

изучить деятельность судов по преодолению пробелов в трудовом законодательстве;

рассмотреть проблемы доказывания факта трудовых отношений;

проанализировать правоприменительные проблемы квалификации административных правонарушений в сфере трудовых отношений (современные проблемы теории, законодательства и судебной практики).

	Методологическую основу составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучные и частнонаучные методы познания, такие, как конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, системный анализ, метод сравнительных исследований и другие методы научного познания.

	Структурно работа состоит из введение, двух глав, заключение, список использованных источников.





























ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ



1.1	Характеристика понятия судебная практика в трудовых отношениях



	В общей теории права и в отраслях нет понимания судебной практики. Применительно к сфере труда наиболее верным и точным является наиболее полное представление судебной практики, которое рассматривает деятельность всех судов судебной системы Российской Федерации, так или иначе связанную с трудовыми отношениями, а также все формализованные результаты этой деятельности. Функция судов в области труда содержит в себе:

	1. Рассмотрение нестандартных трудовых споров, в частности при отказе в приеме на работу;

	2. Рассмотрение исковых заявлений работников и работодателей по делам о материальной ответственности;

	3. Рассмотрение заявлений или жалоб по результатам исследования несчастных случаев на производстве;

	4. Рассмотрение жалоб на действия органов государственного контроля над трудовыми отношениями;

	5. Принятие решения о применении административного наказания за нарушения трудового законодательства, в том числе применяются наказания по дисквалификации и приостановлению деятельности организации;

	6. Проверка соответствия локальных нормативных актов нормам актов высшей юрисдикции;

	Роль и значение судебной практики заключается и состоит в частности в следующем:

	1. Решение судов по индивидуальным трудовым спорам – это акты правоприменения любых судов на всех положениях, которые обязаны установить наличие или отсутствие соответствующих субъективных прав и обязанностей, распознать их меру, обеспечить защиту и реализацию соответствующих прав в случае если они были нарушены или не исполнены вовремя;

	2. Постановления судов по трудовым делам – это акты официального казуального толкования норм трудового права, которое может служить примером для рассмотрения аналогичных дел в будущем;

	3. Частное определение судов по выявленным нарушениям трудового законодательства призваны и должны обеспечивать предупреждение совершения таких нарушений в будущем;

	4. Рассмотрение и обобщение судебной практики по отдельным категориям дел обязаны обеспечивать правильное и единообразное понимание и применение закона;

	5. Высшие судебные инстанции рассматривают решения по признанию нормативных актов и норм недействующими, которые не соответствуют и противоречат актам высшей юридической силы;

	6. Постановления Пленума Верховного суда РФ – в соответствии со ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», обеспечивают правильное применение закона и являются универсальной судебной практикой. В отрасли трудового права они восполняют пробелы по многим вопросам в правовом регулировании;

	7. Конституционный суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном суде» по обращениям граждан, а также по запросам судов рассматривает нормативные акты и нормы на соответствие Конституции РФ и международно-правовым актам. В случае признания акта или нормы не соответствующими, данные нормы признаются недействующими.

	Таким образом, практика судов общей  юрисдикции и конституционного суда:

обеспечивает единообразное понимание и применение норм всеми правоприменителями на территории РФ, обеспечивает равенство всех перед законом;

выявляет пробелы в праве и намечает основные направления совершенствования трудового законодательства.

	Судебную практику рассматривают как вид правоприменительной деятельности.. В процессе такой деятельности суды общей  юрисдикции во-первых осуществляют защиту трудовых прав и законных интересов сторон. Во-вторых определяют в  допустимых пределах меру ответственности сторон. В-третьих проверяют нормативные и индивидуальные акты на соответствие законодательству. В-четвертых определяют правомерность забастовок, определяют минимум необходимых работ в период забастовки, выносят решение о приостановлении и прекращении забастовки. Судебная практика рассматривается как результат правоприменительной деятельности.

	Результатом правоприменительной деятельности являются:

правоприменительные акты, решения судов по конкретным делам (не являются судебным прецедентом);

интерпретационные акты, т.е. толкование тех или иных норм закона (например, разъяснения Пленума ВСРФ в форме постановлений. Они являются руководящими для всех правоприменителей).

решения Конституционного суда. Если конституционный суд принимает решения о не конституционности нормативного акта это влечет: акт или его отдельные положения не подлежать применению, а решения судов, основанные на таких актах не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены.





 Деятельность судов по преодолению пробелов в трудовом законодательстве



	Субъекты правоприменительной деятельности, реализующие трудовое право России, на практике нередко сталкиваются с фактами наличия пробелов в правовом регулировании трудовых и смежных с ними общественных отношений. В таких ситуациях они вынуждены разрешать дела, используя специальные методы преодоления пробелов в трудовом праве РФ, поскольку ни один правоприменительный орган, будь то суд, КТС, работодатель, профсоюз или иной орган, не может уклониться от решения какого-либо юридического дела под предлогом того, что для данного случая не существует соответствующей нормы в действующем нормативном массиве о труде. Правосудие так или иначе должно свершиться– и это один из главных принципов права и правосудия. Таким образом, факт наличия пробела в трудовом праве является юридическим основанием применения методов преодоления пробелов в трудовом праве. 

	В общем виде методы преодоления пробелов в российском трудовом праве можно определить как конкретные юридические приемы, используемые субъектами правоприменительной деятельности в процессе применения права в целях преодоления пробелов в трудовом праве РФ. Большинство ученых относит к их числу аналогию права и аналогию закона. Однако в юридической литературе существует и иная точка зрения. Так, С.В.Поленина в качестве самостоятельного метода преодоления пробелов в трудовом праве помимо правовой аналогии выделяет субсидиарное применение норм права. Такого же мнения придерживаются В.В.Ершов и Е.А.Ершова, но субсидиарное применение норм права они именуют межотраслевой аналогией закона. А.Т.Боннер к методам преодоления пробелов в трудовом праве относит аналогию закона, аналогию права, субсидиарное правоприменение, применение юридических судебных обычаев, а также «…создание и применение своеобразных заменителей нормативных актов в виде руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов».  

	Анализируя эти научные дебаты, есть смысл отметить следующее. По правилам формальной логики в основе любой классификации должен находиться только один классифицирующий критерий. В этой связи видится спорной классификация А.Т.Боннера, содержащая одновременно несколько оснований. Кроме того, представляется, что правоположения по преодолению пробелов в праве, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, являются результатом использования метода правовой аналогии, а не самостоятельным методом преодоления пробелов. Это как бы итог деятельности Верховных Судов и нижестоящих судов по применению правовой аналогии. Тот же ход рассуждений можно применить и к юридическим судебным обычаям. Нельзя говорить как о самостоятельном методе преодоления пробелов в трудовом праве и о субсидиарном применении правовых норм. Для подтверждения высказанных соображений необходимо обратиться к исследованию правовой аналогии. 	

	С недавних пор в юридической литературе довольно часто высказывается мнение, согласно которому акты высших судебных органов следует относить к источникам права России. В этом отношении показательна точка зрения и ее аргументация судьи Верховного Суда РФ В.В.Демидова. Он утверждает, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства представляют собой «…своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений», в частности, по следующим причинам.  

	Во-первых, факт закрепления в ст. 126 Конституции РФ полномочия Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики свидетельствует о недопустимости игнорирования разъяснений. По нашему же убеждению, этот аргумент был бы состоятельным только в случае, если бы законодатель в ст. 126 Конституции РФ прямо указал на обязательность разъяснений по вопросам судебной практики Верховного Суда РФ. 

	Во-вторых, разъяснения Верховного Суда РФ способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок, следовательно, по мнению В.В.Демидова, цель этих актов – обязать суды разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права. Думается, что эта обязанность судов вытекает не из факта обязательности разъяснений Верховного Суда РФ, а из требования законности. 

	Следующий довод заключается в том, что игнорирование разъяснений Верховного Суда РФ приводит к постановлению ошибочных судебных решений. Но ведь, разрешая дела в точном соответствии с действующим законодательством, судьи выносят правильные судебные решения. Наконец, постановление с разъяснениями по конкретным делам, принятое Пленумом Верховного Суда РФ, является результатом большой работы по изучению данных судебной статистики и сбору необходимых материалов с привлечением практических работников и ученых-правоведов, что должно подтвердить вывод об обязательности разъяснений. Вместе с тем проект закона, принятый Государственной Думой РФ и одобренный Советом Федерации РФ, который также является предметом длительной дискуссии, без подписи Президента РФ не имеет законодательной силы.   

	Анализ действующего законодательства РФ позволяет сделать вывод, что акты правоприменительных органов, в том числе акты высших судебных органов, не являются источником трудового права в российской правовой системе.  В этой связи представляется неприемлемым утверждение некоторых авторов о том, что пробел в праве преодолевается не путем подведения не урегулированной нормой права ситуации под сходную норму, а путем создания судом по аналогии с ней другой нормы, на основе которой и выносится решение. 

	Ведь метод правовой аналогии как раз заключается в том, что, преодолевая пробел в трудовом праве России, субъект правоприменительной деятельности не создает отсутствующей нормы права, а стремится разрешить пробельное юридическое дело на основе имеющихся в действующем законодательстве положений. Вместе с тем правовая норма, регулирующая сходные обстоятельства, при аналогии норм права в определенной степени трансформируется в отличное от существующей нормы правоположение, а аналогия на основе принципов права, как известно, используется в тех случаях, когда нет нормы права, регулирующей сходные отношения. 	Следовательно, в обоих случаях нельзя утверждать о непосредственном применении действующих норм законодательства о труде. Представляется, что и аналогия норм права, и аналогия на основе принципов права расположены в сфере применения права, но на границе его с правотворчеством. 

	Рассмотрим пример из судебной практики. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев дело Л. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указал, что отказ работника исполнить распоряжение работодателя по причине его незаконности не может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. 

	В трудовом законодательстве есть только одно правило, прямо указывающее на обстоятельства, исключающие юридическую ответственность работников, – упоминание о нормальном производственно-хозяйственном риске при материальной ответственности рабочих и служащих. В связи с дисциплинарной ответственностью подобные нормы вообще отсутствуют. Вот почему Верховный Суд РФ по аналогии с уголовным правом преодолел пробел и отнес отказ работника исполнить незаконное распоряжение (приказ) к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность. 

	Из этого примера вытекает недостаточность ч. 4 ст. 118 КЗоТ РФ, предусматривающей недопустимость возложения на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Вполне могут возникнуть ситуации, когда ущерб работодателю причиняется работником в условиях крайней необходимости и при иных обстоятельствах, освобождающих от юридической ответственности. Представляется, что законодатель в новом Трудовом кодексе РФ с учетом сложившейся судебной практики должен установить хотя бы примерный перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответственность работников. 

	Таким образом, в качестве одного из видов судебного индивидуального правового регулирования трудовых отношений (в узком смысле) следует рассматривать деятельность суда по разрешению определенного трудового спора, когда отсутствует правовая норма, регламентирующая спорное отношение, то есть обнаруживается пробел в трудовом законодательстве. Правовая норма имеет свои индивидуальные особенности, что позволяет распознать ее от индивидуализации ответственности и конкретизации оценочных понятий.

	Работа судов по преодолению пробелов не нацеливается каким-либо видом правовых норм, поскольку законодатель именно потому не допускает пробелов в регулировании, потому что не может его вовремя определить. В лучшем случае он обязан отрегулировать условия разрешения трудовых споров  аналогично с законом или нормой права.

 









































АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ



2.1	Проблемы доказывания факта трудовых отношений



	Разногласия между работодателем и «неоформленным» работником образуются по тем же самым вопросам, как это иногда и бывает в обычных ситуациях. Однако в любом аналогичном споре главным юридическим фактом, подлежащим доказыванию, является определение обстоятельств, свидетельствующих об исполнении работником трудовых обязанностей по договоренности с субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. 

	Прежде всего, следует отметить, что ненадлежащими признаются трудовые отношения, при возникновении которых между работником и работодателем не заключено письменного соглашения о регулярном исполнении определенных обязанностей - трудового договора, не издан приказ по предприятию о приеме на работу, а также не вносятся записи в трудовую книжку о работе гражданина в определенной организации. 

	Согласно ст. ст. 16, 67 ТК РФ, фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства. 

	Споры с работодателями работников, с которыми отношения не оформлены в соответствии с Трудовым кодексом РФ, можно разделить на несколько наиболее часто встречающиеся категории: 

требования о невыплаченной заработной плате работнику; 

требования о возмещении ущерба, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей; 

требования о внесении записи в трудовую книжку о работе по определенной должности работника, прекратившего трудовую деятельность в организации. 

	Нередко данные требования соединяются в одно исковое заявление. 	Сравнительно редко в судебной практике встречаются дела о восстановлении на работе в подобных ситуациях, что обусловлено изначальным отсутствием надлежащей правовой базы у отношений между работником и работодателем. 

	В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать действительность обстоятельств, на которые она ссылается, обосновывая иск либо возражая против него. Если в обычной ситуации, при возникновении трудового спора, факт трудовой деятельности о доказывается письменными доказательствами, круг которых хорошо известен: приказ о приеме на работу, трудовой договор, справка с места работы и т. п., то здесь стороны прибегают к иным источникам доказывания. 

	Анализ рассматриваемой категории споров показывает, что участниками дел о защите прав работников, трудовые отношения с которыми не были урегулированы надлежащим образом, показывает, что используются, как правило, следующие доказательства: 

	а) показания свидетелей, подтверждающих, что конкретное лицо осуществляло трудовую деятельность в определенной организации по соответствующей специальности; 

	б)	письменные документы, косвенно подтверждающие факт наличия трудовых отношений; 

	в)	работодатели, в свою очередь, ссылаются обычно на показания должностных лиц, ответственных за кадровую политику, о том, что истец на работу не принимался, а также письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений: штатное расписание, численный состав работников предприятия и т. п. 

	Рассмотрим пример из судебной практики. Работник был принят продавцом в продуктовый магазин индивидуального предпринимателя. Работодатель поставил условие, что трудовой договор стороны заключать не будут. Так он хотел избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой налогов и страховых взносов. Зарплата выплачивалась в «конвертах», график работы доводился до сотрудника устно. На неоднократные требования о составлении трудового договора в письменной форме работодатель говорил, что сделает это позднее. Около года к работнику не было никаких претензий, но когда в магазине стали часто пропадать товары, работодатель решил, что это делает продавец, однако никаких доказательств у него не было. Не принесли результата и обращения в полицию. 

	Правоохранители не смогли найти преступника. Поэтому работодатель решил уволить неугодного работника. Сделать это было легко, так как стороны отношения не оформляли. Поэтому он устно известил сотрудника, что тот уволен и больше на работе может не появляться. На вопрос о выплате расчета работник получил отрицательный ответ. Работник с этим не согласился и обратился в суд. Он просил признать возникшие отношения трудовыми и взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованные отпуска. 

	Позиция работника в данной ситуации сводилась к тому, что факт трудовых отношений могут подтвердить свидетели. В суде работник заявил, что трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом исключительно по требованию работодателя. Заявление о приеме на работу он написал, однако работодатель его порвал, пояснив, что оно не понадобится. Поэтому фактически к работе его о допустил сам работодатель. 	Согласно ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ в таком случае трудовые отношения считаются возникшими, а трудовой договор заключенным. Однако работодатель отказался оформить трудовой договор в письменной форме, хотя работник неоднократно просил об этом. 

	Работник также пояснил, что в его должностные обязанности входили прием товаров и их реализация, рассчетно-кассовые операции и составление отчетов по продажам. Это свидетельствовало об исполнении им трудовой функции. Говорить о наличии гражданско-правовых отношений в таком случае нельзя. Работник обратил внимание суда, что трудился по графикам, которые работодатель доводил до него устно. Причем продолжительность рабочей недели практически в два раза превышала установленную законом норму. Выходные предоставлялись редко, а в отпуск он вообще не ходил. 

	Также работник представил суду несколько подписанных им платежных документов с поставщиками. Эти документы подтверждали, что работник трудился в магазине предпринимателя. Иных подтверждающих документов работник представить не смог. Он пояснил, что одновременно с иском подал жалобы в прокуратуру и трудовую инспекцию. Возможно, что по результатам проверок у него появятся новые доказательства. 

	Работник заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей двух постоянных покупателей магазина. Допрошенные свидетели пояснили, что в трудовых отношениях с работодателем истца не состояли, лично с истцом не знакомы, однако часто видели его в магазине в качестве продавца. 

	По мнению работника, всех приведенных доказательств было достаточно для подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений. В связи с этим он просил суд удовлетворить заявленные им требования. 

	Позиция работодателя была следующей: свидетели не убедительны, а документы поддельные. В суде работодатель пояснил, что с истцом не знаком, однако ранее видел его в ломбарде, который находился недалеко от магазина. В трудовых отношениях с ним не состоял, на работу не принимал. Более того, по указанному работником адресу как индивидуальный предприниматель он свою деятельность никогда не вел. Там располагается другой магазин, собственник которого арендовал помещение у его супруги. 	Сам предприниматель содержал это помещение - оплачивал коммунальные услуги и ставил вечером на сигнализацию. Также он пояснил, что в марте 2015 года прекратил свою деятельность. Соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Также работодатель заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля продавца, который ранее работал в этом магазине. Допрошенный свидетель пояснил, что истец работал в ломбарде, который располагался недалеко от магазина. Когда свидетелю нужен был выходной, он просил истца подменить его. Зарплату платил ему сам. Об этом руководство магазина в известность не ставил. 

	По мнению работодателя, показания свидетелей, вызванных по ходатайству истца, нельзя принимать во внимание. Они не смогли однозначно подтвердить, что работник действительно работал у него продавцом. Даже если иногда истец и подменял постоянного продавца, то до работы его фактически допускало неуполномоченное лицо. 

	Работодатель обратил внимание суда, что в представленных работником платежных документах с поставщиками действительно значились реквизиты индивидуального предпринимателя, которым он являлся. Однако он посчитал эти документы поддельными, так как в них отсутствовала его подпись. Помимо этого, в платежках были неправильно указаны его инициалы.  На этих основаниях работодатель настаивал, чтобы суд отказал работнику в удовлетворении заявленных требований. 

	Позиция районного суда:	сотрудника допустило до работы  неуполномоченное лицо. Районный суд не нашел достаточных оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами. Суд разъяснил, что согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают с момента, когда работник фактически приступил к выполнению своих обязанностей. Допустить его до работы должен либо сам работодатель, либо уполномоченное им лицо. Эта норма позволяет устранить неопределенное положение работников, с которыми не был заключен трудовой договор в письменной форме. Существенным признаком трудовых отношений является согласие между сторонами о личном выполнении работником трудовой функции за плату. 

	Работник также должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации. Такой вывод следует из ст. 15 ТК РФ. 	Существенными условиями трудового договора являются: место работы, наименование должности или конкретная трудовая функция (ст. 57 ТК РФ). По мнению суда, в силу приведенных норм трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникали. 

	Суд посчитал, что работник не доказал факт подачи предпринимателю письменного заявления о приеме на работу. Трудовой договор стороны не заключали. Приказ о приеме на работу работодатель не издавал. Фактически до работы истца допускало неуполномоченное лицо, которое не было наделено полномочиями по найму работников. Работодатель в известность об этом не ставился. Это свидетельствовало о том, что работник пытался ввести суд в заблуждение относительно того, что состоял с предпринимателем в трудовых отношениях.	

	Суд принял во внимание доводы работодателя о том, что как индивидуальный предприниматель он прекратил свою деятельность в марте 2015 года. Это подтверждалось соответствующей выпиской и ЕГРИП. Кроме того, помещение, в котором, по утверждению работника, находился магазин индивидуального предпринимателя, арендовало другое юридическое лицо. Это следовало из представленного в суд договора аренды. Само помещение принадлежало супруге ответчика. Но показания свидетелей, вызванных по ходатайству работника, суд не принял во внимание. По мнению суда, они не подтвердили, что работник выполнял в магазине именно трудовую функцию. 	Также суд посчитал, что из представленных работником платежных документов не следовало, что он состоял в трудовых отношениях с работодателем. В этих документах отсутствовали подписи должностных лиц работодателя. Суд также учел, что фактически до обращения в суд и надзорные органы у работника отсутствовали претензии к работодателю. 

С учетом приведенных обстоятельств суд отказал работнику в установлении факта трудовых отношений и удовлетворении иных требований. 

	Реакция работника: трудовые отношения подтверждаются материалами уголовного дела. Работник с решением районного суда не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд. Он просил учесть еще одно дополнительное доказательство. Незадолго до его фактического увольнения в магазине пропали некоторые товары. Пропажу работник обнаружил утром, перед началом смены. 

	Об этом он сразу сообщил работодателю, который подал заявление в  правоохранительные органы. Следовать возбудил уголовное дело, в рамках которого несколько раз допрашивал работодателя. В письменных объяснениях работодатель подтвердил, что пропажу обнаружил истец, который работал у него продавцом. Поэтому работник просил суд истребовать у правоохранительных органов материалы этого уголовного дела. 

	На это работодатель заявил, что его показания в рамках уголовного производства о пропаже товаров не являются доказательствами. О пропаже ему действительно сообщил истец, так как в тот момент он находился на территории магазина. Скорее всего, истец тогда подменял постоянного продавца. Показания о том, что истец работает у него в магазине, были даны по ошибке. В тот момент предприниматель находился в стрессовом состоянии и не понимал смысла сказанного. 

	Таким образом, позиция апелляционного суда: в полиции работодатель признал истца своим работником. Коллегия судей удовлетворила ходатайство работника и истребовала у правоохранительных органов материалы уголовного дела. Как следовало из представленных материалов, предприниматель обратился в полицию с заявлением по факту кражи товаров из его магазина. Согласно о протоколу допроса пропажу обнаружил истец, который работал продавцом. При этом в протоколе дополнительного допроса предприниматель свои показания подтвердил, а также добавил, что на тот момент в магазине продавцом работал только истец. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами. 

	Одновременно коллегия разъяснила, что индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность через месяц после неофициального увольнения работника. До этого момента работник фактически трудился у него. В качестве допустимого доказательства наличия трудовых отношений коллегия приняла платежные документы, представленные работником. В этих документах действительно неверно были указаны инициалы предпринимателя, однако верно указан адрес, по которому он осуществлял свою деятельность. Вместе с тем факт заключения договора аренды помещения по этому адресу с другим юрлицом не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, так как доказательств о составе участников этого общества в материалы дела не представлено. 

	Также апелляционный суд нашел объективными показания свидетелей, вызванных по ходатайству работника. Коллегия удовлетворила и требования работника о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск. Так как работодатель не смог опровергнуть размер этой компенсации, суд обязал выплатить ее согласно представленному работником расчету.



 Правоприменительные проблемы квалификации административных правонарушений в сфере трудовых отношений (современные проблемы теории, законодательства и судебной практики)



	Закон действует, когда он применяется. Именно практика служит критерием оценки жизнеспособности КоАП РФ, в ходе ее нарабатывается опыт субъектов административной юрисдикции, выявляются пробелы и несовершенство действующих правовых норм. Круг проблем, связанных с применением КоАП, довольно широк. Обратим внимание на некоторые из них. 

	Во-первых, усложнение содержания КоАП РФ и механизма его реализации обусловливает необходимость дальнейшего развития теории правоприменения в административно-юрисдикционной деятельности. Одной из центральных проблем применения норм административно-деликтного законодательства является квалификация административных правонарушений. Важность правовой оценки содеянного определяется  строгой нормативной определенностью административно-правового запрета, которая находит выражение в особой юридической конструкции - составе административного правонарушения. Именно доказывание наличия (отсутствия) признаков состава в деянии определенного лица является главным содержанием квалификации административных правонарушений. 

	Значительную сложность представляет применение норм Кодекса с бланкетной диспозицией (они составляют большинство в Особенной части КоАП РФ). Анализ нового административно-деликтного законодательства свидетельствует не только о расширении круга бланкетных норм, но и об усложнении этого блока нормативной основы квалификации административных правонарушений. Достаточно сказать, что при правовой оценке административных правонарушений правоприменитель должен обращаться к соответствующим нормам практически всех действующих кодексов, значительному числу федеральных законов и иных нормативных правовых актов, причем многие из них сами по себе - сложные правовые образования. 

	В частности, таковым является ТК РФ. Это еще раз свидетельствует о том, что для осуществления административно-юрисдикдионной деятельности необходимы глубокие знания ТК РФ и других нормативных актов, без которых невозможно правильное применение норм об административной ответственности, в контексте рассматриваемой проблематики. В настоящее время для правильного применения норм трудового законодательства, необходимо следовать по следующей схеме: 

Необходимо определить правовой статус работника, его трудовую функцию, круг прав, обязанностей и ответственности. 

В соответствие со ст. 5 и ст.11 ТК РФ большинство правоприменителей, отдают преимущество при применении трудового законодательства, специальным законам. В правоприменительной практике в настоящее время, как правило, приоритет отдается правовым нормам, содержащимся не в кодексах, а в других федеральных законах. Так, ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в соответствии с которой «федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом». Следовательно, данный Федеральный закон устанавливает приоритет специального закона над общим. Аналогичная правовая норма содержится и в ст. 22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урег.......................