Становление Московского княжества как самостоятельного субъекта международной политики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ 

                                           ФЕДЕРАЦИИ

    РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ 

                                           УНИВЕРСИТЕТ

                                 Экономический факультет

                          Кафедра туризма и гостеприимства











                              Реферат по дисциплине: 

                                         «История»

                  на тему: «Становление Московского княжества как                                                                           самостоятельного субъекта международной политики»











                                                  





                                                                 Выполнила студентка

                                                                         1 курса ТУР-Б-О-Д-2016-1 группы

                                                                     Бабеева Елена Валерьевна

                                                                       Проверил:                 

                                                                    _____(ФИО преподавателя)

                                                                       ________(Дата сдачи работы)

                                                    _________(Оценка

Содержание



Введение……………………………………………………………………………...3

Усиление Московского княжества. Иван Калита…………………………………4

Предпосылки становления Московского княжества, как самостоятельного субъекта международной политики………………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы……………………………………………...15









Введение 

Важнейшей тенденцией развития русских княжеств в XIV–XV вв. являлась централизация и формирование монархии нового типа. Главам местных княжеских династий повсюду пришлось вести борьбу за усиление своей власти со своими младшими сородичами. При этом если Тверское, Рязанское, Ростовское, Ярославское и ряд других княжеств развивались, как правило, в четко очерченных пределах, то Московское княжество быстро росло за счет присоединения новых территорий. Это давало возможность великому князю московскому делиться частью территорий с удельными собратьями, снижая тем самым градус своего противостояния с ними. Поэтому процесс развития отношений великого и удельных князей здесь имел своеобразие: он был растянут во времени и носил эволюционный, весьма постепенный характер. «Единодержавные» отношения в Московском княжестве стали нормой лишь в конце правления Ивана III (1462–1505).

Цель реферата – выявить предпосылки становления Московского княжества, как самостоятельного субъекта международной политики.





Усиление Московского княжества. Иван Калита



В	лицо Ивана Калиты (1325—1341 гг.) на историческую сцену выступил очень энергичный деятель, умевший хорошо пользоваться разнообразными средствами для укрепления своей власти и расширения своего влияния. Подчиняясь во всем Орде, стараясь заслужить милость ордынского хана и выполнить псе, даже самые тяжелые.

Он при этом сочетал осторожность с настойчивостью, решительностью и вероломством. Ивану Калите незаметным образом удалось повернуть ордынскую политику в своих интересах. Маркс говорит, что традиционной политика золото ордынских ханов заключалась в том, чтобы «натравливать русских князей друг на друга, поддерживать несогласия между ними, уравновешивать их силы и никому из них, но давать усиливаться». Однако московскому князю Ивану Калите удилось превратить хана «в послушное орудие в своих руках, посредством которого он освобождается от опаснейших своих соперников и одолевает любое препятствие, встающее на победоносном шествии его к узурпации власти.

Он не завоевывает уделов, по незаметным образом поворачивает власть татар-завоевателей им служение исключительно его собственным интересам». Политический успех московского князя вызвал осложнения с прежним союзником — Новгородом,	так как поело разгрома Тверского княжества дли Новгорода в лице Москвы поднималась новой опасность. С другой стороны, Александр Михайлович еще около десяти лет вол борьбу за возвращение Тверской отчины. В этих трудных обстоятельствах Иван Калита обнаружил чрезвычайное умение и большую энергию.

Став великим князем и утвердившись по обычаю в Новгороде, Иван Калита во главе ополчения русских князей отправился против Пскова, в котором находился бежавший туда Александр Михайлович. Однако, прежде чем было приступлено к военным действиям, митрополит Феогност по просьбе Ивана Калиты послал проклятие и отлучение Пскову.

Тогда Александр Михайлович покинул Псков и ушел в Литву . Впоследствии ему удалось вернуться в Тверь, но в 1339 г. по проискам Ивана Калиты он был убит в Орде вместе с сыном. Сближение между московским князем и главой русской церкви, закрепленное при Юрии Данииловиче имитрополите Петре, еще больше окрепло при их преемниках. Митрополит Петр был похоронен в Москве в устроенной для этой цели усыпальнице (древнейший Успенский собор). Новый митрополит, поставленный константинопольским патриархом, грек Феогност, приехал на Русь тогда, когда Иван Калита ужо стал великим князем.

Поэтому он по примеру своего предшественника поселился в Москве, которая о этого времени стала постоянным местопребыванием «митрополита всея Руси». Это имело очень большое значение для дальнейших политических успехов московского князя. Материальные средства Ивана Калиты увеличивались как в результате тех торговых пошлин, которые он собирал, пользуясь расположенном Москвы в узле торговых дорог, так и в результате суровой финансовой политики.

В	народном представлении Иван Даниилович являлся богатым князем, умевшим копить деньги, почему получил прозвище Калита (денежный мешок). Результаты 16-летнего княжения Ивана Калиты были очень крупными. Новгород после безуспешных попыток сопротивляться Ивану Калите должен был признать его власть. Борьба с тверским князем кончилась гибелью в Орде Александра Михайловича. Иван Калита велел в знак победы снять колокол с главного тверского храма и отправить его в Москву.

Преемники Александра Михайловича в Твери, его братья Константин и Василий, не могли и думать о возобновлении борьбы с могущественным московским князем. Многочисленные северо-восточные русские князья, сидевшие по своим вемлям, в действительности послушно исполняли волю Ивана Калиты и ходили в походы с его ратными силами.

В	качестве великого князя Иван Калита распоряжался очень обширными и важными в экономическом отношении землями великого княжения. Политическая власть Ивана Калиты распространялась далеко за границы собственно Московского княжества.

Дмитрий Донской в своей духовной грамоте упоминает о прикупах своего деда, т.е. Ивана Калиты, к которым он относит Углич, Белоозеро и Галич. Между тем во времена Ивана Калиты в этих землях находились свои местные князья. Поэтому можно думать, что они стали вассалами московского князя. В полной зависимости от Ивана Калиты находилось Ростовское княжество. Властная политика Ивана Калиты по отношению к другим, более слабым княжествам, преследовавшая подавление местной самостоятельности, воспринималась в этих землях как «многое насилование» московского князя. Поэтому автор «Жития Сергея Радонежского» (конца XIV или начала XV в.) по поводу начала княжения Ивана Калиты замечает: «наста насилован по много, сиречь княжение великое Московское досталось князю великому Ивану Даниловичу».

В	то же время сильная власть Ивана Калиты препятствовала разорительной для населения мелкой феодальной войне между русскими князьями, а его политика в Орде предотвращала еще более губительные для русских земель карательные походы татар. Поэтому летописец говорит о начале княжения Ивана Калиты: «и бысть оттого тишина велика по всей русской земле на 40 лет, и престаша татарове воевати русскую землю» («Никоновская летопись»).

Подобно тверскому князю Михаилу Ярославичу Иван Калита также называл себя великим князем «всея Руси».При Иване Калите Москва стала крупным церковным и политическим центром, перед которым постепенно отступало прежнее значение Владимира. Незадолго до смерти Ивана Калиты было закончено сооружение новых дубовых стен Кремля, значительно расширивших его первоначальный размер.

Внутри Кремля в течение четырех лет (1329—1333 гг.) было построено четыре небольших каменных храма. За кремлевскими стенами по направлению и Яузе разрастался торгово-ремесленный «посад». Деятельность Ином Калиты подготовила дальнейшие успехи для его преемником. После 1328г., когда Иван Калита стал великим князем владимирским, великокняжеская власть оказалась прочно связанной о Московским княжеским столом.

Только в отдельных случаях и на короткое время московские князья теряли великокняжеский Владимирский стол, но затем быстро восстанавливали свое прежние положение. Семен Гордый. По духовной грамоте, написанной, повидимому, незадолго до смерти, Иван Калита распределил московские земли (собственно Московское княжество и «примыслы» в других княжествах) между тремя сыновьями — Семеном, Иваном, Андреем — и княгиней с «меньшими детьми» (дочерьми).

Преемником его на великом княжении стал старший сын Семен (Симеон) Иванович (1341—1353гг.). Но выражению русокой летописи, все русские князья были «даны ему II руне» Сомон получил характерное прозвище— Гордый, которое укапывало на то положении, никое он занимал среди русских князей. Деятельность московских князей, старавшихся увеличить территорию княжества путем «примыслов» и «прикупов», а также подчинить себе других князей, опиралась на поддержку со стороны мое, конского боярства.

При Иване Калите и его сыновьях вокруг московского князя успел сложиться слой «старых бояр», которые принимали близкое участие в политике великого князя и являлись его ближайшими помощниками. Усиление власти великого князя во внутренних делах вызвало оппозицию среди части московского боярства, не желавшего расставаться со своим независимым положением. Во главе этого боярства стоял боярин Алексей Петрович Хвост. Однако выступление недовольных бояр кончилось полной неудачей, а Алексею Петровичу Хвосту пришлось бежать.

После этого события Семен Гордый заключил договор с братьями, скрепленный крестоцелованием у гроба отца. Братья обязывались не слушать бояр, которые будут их «сваживати» (ссорить), и но принимать к себе ни самого Алексея Петровича Хвоста, ни ого детой.Время Семена Гордого обнаружило большую прочность политического порядка, установленного Иваном Калитой. Новгород был занят борьбой о усилившимся натиском немецких рыцарей и поэтому нуждался в московской помощи.

Тверское княжество медленно восстанавливало свои силы, расшатанные во время борьбы с Москвой.

Новый соперник Москвы стал подниматься с 40-х. годов с другой стороны со стороны северо-восточной окраины, где сложилось великое княжество Суздальско-Нижегородское. При суздальском князе Константине Васильевиче, происходившем из линии потомков Андрея Ярославича, к основной территории Суздальского края были присоединены Нижний Новгород и Городец.

Другая опасность для Московского княжества усилилась со стороны Литвы, при литовском великом князе Ольгерде (1345— 1377 гг.), власть которого распространилась на большинство западных русских земель. Ольгерд видел в московском князе помеху дальнейшего расширения Литовского государства в сторону русских земель.

Поэтому он сделал попытку убедить хана предпринять совместный поход на Москву. Однако Семену Гордому удалось предотвратить объединенное выступление литовско-татарской силы. Он указал хану на захват Ольгердом части ханских улусов (западнорусских земель) и на опасность для Золотой Орды в случае дальнейшего усиления Ольгерда.

Семен Иванович продолжал по примеру отца делать отдельные «примыслы» и «прикупы» за пределами собственно Московского княжества. Приобретения, сделанные им в бассейне реки Протвы (левый приток верхней Оки), положили начало распространению московских владений в этом направлении.

К	территории великого княжения было присоединено выморочное Юрьевское княжество, земля которого отличалась плодородием. Великий князь Семен Иванович умер в 1353 г., во время чумной эпидемии, истребившей почти всю великокняжескую семью. Все сыновья Семена Ивановича умерли при жизни отца. Из братьев оставалось двое— Иван и Андрей.Иван Иванович. После смерти Семена Ивановича суздальско-нижегородский князь Константин Васильевич сделал попытку занять великое княжение. Однако домогательства нижегородского князя не были поддержаны в Орде, где, по-видимому, спасались соединения пограничного Нижегородского княжества с великим княжением.

Великим князем стал брат Семена Ивановича Инин Иванович (1353—1359 гг.). При Ивано Ивановиче произошел новый случай открытого боярского выступления против великого князя. Алексей Петрович Хвост не только возвратился в Москву, но и занял очень влиятельное место московского тысяцкого. Это, по-видимому, дало ему возможность организовать оппозиционную часть боярства.

В	феврале 1356 г. Алексей Петрович Хвост был найден убитым на площади — «убиение же его страшно, и незнаемо и неведомо ни от кого же». При этом летописец сообщает, что «бысть мятежь велий на Москве того ради убийства». В конце этой же зимы московские «большие бояре» отъехали в Рязань с женами и детьми. Краткое сообщение летописца об этом событии в связи с бывшей раньше «коромолой» боярина Алексея Петровича позволяет думать, что уехали к рязанскому князю, в это время находившемуся во враждебных отношениях с Москвой, сторонники убитого Алексея Петровича, выступавшего против московского великого князя.Великий князь Иван Иванович умер в 1359 г.

После него остались дай сына—старший Дмитрий, которому исполнилось девятьлет, и младший Иван. Между ними были разделены основные московские земли.











































Предпосылки становления Московского княжества, как самостоятельного субъекта международной политики



В XIV веке началось «собирание русских земель». Главными «собирателями» были московские и тверские князья. В конечном итоге первые «собрали» вторых, сделав первый шаг к рождению будущей сверхдержавы. Почему все-таки Москва? У Москвы и у Твери были примерно одинаковые шансы стать главным русским городом, центром нового, мощного государства. И причин тому несколько.

Во-первых, выгодное местоположение. Границы Орды, а также Литвы и Польши находились от обоих городов на неплохом отдалении. Что уже само по себе играло важную роль – Москва и Тверь могли не опасаться внезапной атаки неприятелей. Во-вторых, именно на территории Московского и Тверского княжеств бежало больше всего людей после разорения Руси Батыем. А это способствовало демографическому скачку. В-третьих, это торговые пути, которые пролегали через эти города. Именно поэтому решающую роль в противостоянии сыграли именно личностное качества князей. Историк Василий Ключевский так описывал московских правителей: «скопидомные, домовитые устроители своего удела», «гибкие, сообразительные дельцы» и «мирные хозяева». Они, в отличие от тверских, умели подстраиваться под сложившуюся ситуацию и более того, они умели практически из всего извлекать выгоду.
Когда великий князь Даниил только основал дом московских князей, его государство имело очень скромную территорию. В него входил только бассейн реки Москва, а о выходе к Оке можно было только мечтать. Но густонаселенность земли позволяло князю собирать многочисленное войско и чувствовать себя достаточно уверенно. Даже разгром княжества монголами в 1293 году не оказался фатальным. Поскольку всего лишь через восемь лет Даниил сумел одолеть войска рязанского князя Константина Романовича. Победа была полной. Коломна отошла к Москве, в сам Константин оказался в плену. Спустя год по завещанию к княжеству отошел Переславль-Залесский.

Дело Даниила (умер в 1303 году) продолжил его старший сын Юрий. Он сумел присоединить к своему княжеству Можайск. Следующим правителем стал известный Иван I Калита. Многие историки, что прошлого, что настоящего, считают именно его первым настоящим «собирателем Руси». Причем, действовал он не совсем обычно. Так, Калита не отвоевал, а купил или удачно выменял Углич, Галич Мерский, Белоозеро и множество сел около Костромы, Владимира, Ростова и других мест.

Кроме этого Иван Калита добился того, что из Владимира в Москву «переехала» митрополичья кафедра. А означало только одно – Москва превратилась в духовную столицу всего государства. А благодаря навыкам дипломатии он сумел расположить к себе монголов. Как следствие, на протяжении сорока лет (с 1328 года по 1368) на территорию Московского княжества монголы не совершали набеги. Его внуку, Дмитрию Донскому была уготована роль героя всей Руси. Победа в 1380 году на Куликовом поле сильно укрепила значение Москвы и ее князя в глазах других княжеств. Именно в Дмитрии Донском русские люди увидели настоящего защитника и спасителя отечества. Только рязанский князь Олег Иванович осмелился выступить против Москвы. В 1385 году он захватил Коломну. Но спустя всего лишь два года вернул ее обратно – сказалось сильное давление митрополита всея Руси.

А вот отношения с северным соседом складывали напряженные. Новгородская республика не хотела подчиняться Москве, желая оставаться независимым государством.

Иван III решил раз и навсегда покончить с давним противником. И 11 августа 1471 года был подписан мирный договор, после того как войска московского князя взяли Новгород. По этому соглашению хоть Новгород и оставался независимым, однако не мог заключать союзы с Литовским княжеством. Также, Москве отошла значительная часть Двинской земли. 

И в 1477 году Иван III при поддержке войск из Твери и Пскова вновь осадил город. В Новгороде начались разногласия среди правящей верхушки. Одни высказывались за мирный договор с Иваном (среди них был и архиепископ Феофил), другие – за продолжение войны. Верх взяли первые. Сам Феофил пытался договориться с московским правителем, но тщетно. 15 января 1478 года Новгород вывесил белый флаг. Иван III лично упразднил вечевые порядки, а колокол и городской архив забрал в Москву. Казалось бы, покорение Великого Новгорода должно было успокоить амбициозного московского князя. Но нет. Иван III прекрасно понимал, что пока Тверь независима у него всегда под боком будет соперник. Интересно то, что князь Михаил, правящий в Твери, считал Ивана своим союзникам и помогал ему в борьбе с Новгородом и татарами. Но московского князя «дружба» не остановила. После присоединения Ярославского княжества, он ударил по Твери. При этом мастерски воспользовавшись недовольством местных бояр и князей, которые встали на его сторону. Михаил, не ожидавший такой подлости, попытался найти защиты у польского короля Казимира. Что, в свою очередь, окончательно испортило отношения между княжествами.

12 сентября 1485 года Иван захватил Тверь. Михаилу удалось сбежать и он укрылся в Литве. Но его княжество потеряло независимость и было присоединено к территории Москвы. Именно Иван III считается первым суверенным правителем государства, который отказался подчиняться Орде.

Единое целое Другой московский князь Василия III сумел в 1510 году лишь автономии Псков, в 1514 году захватил Смоленск, а через семь лет и Рязань. В это же время он окончательно ликвидировал все уделы внутри Московского княжества, превращая его постепенно в единое государство.
Заключение



Вообще, надо отдать должное всем московским князьям. Каждый из них старался максимально сильно, насколько, конечно, позволяли возможности, расшить территорию княжества. Так, Василий I, находясь в Орде в 1392 году, сумел приобрести ярлык на нижегородское княжество. А затем купил Муром, Тарусу, Городец, Мещеру. На укреплении силы и власти Московского княжества повлияло и то, что великое княжение там передавалось строго от умершего отца к старшему сыну. И, что интересно, расправы над претендентами на «трон» от боковых линий происходили регулярно.

Возможно, история с окончательным покорением Новгорода растянулась бы на долгие десятилетия, если бы не щепетильность новгородцев в судебной власти. В городе она, по факту, принадлежала как новгородцем, так и московскому князю. И это вызывало недовольство.
































Список использованной литературы



1. Рыбалко Н.В. Система управления в условиях кризиса государственной власти в России (на примере Смутного времени, XVII в.) // Власть . 2009. №8. С.163-166. 

2. Рыбалко, Н. В. Приказное управление в городах России в период Смуты начала XVII в. / Н. В. Рыбалко // Власть. - 2010. - N 6. - С. 138-141. - документ в формате *.pdf 

3. Данилов А.Г. Новые явления в организации власти в России в период Смуты. // Вопросы истории. 2013, №11. Стр. 78-96. 

4. Рыбалко Н.В. УПРАВЛЕНИЕ «ПОНИЗОВЫМИ ГОРОДАМИ» В ПЕРИОД МЕЖДУЦАРСТВИЯ (1610-1613 ГГ.) // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. История. Международные отношения . 2013. №4. С.5-11. 

5. Карамышева С.С. Государственная бюрократия в России: историческое своеобразие и современная тенденция // Общество: политика, экономика, право . 2014. №2. С.18-20. 

6. Петров К.В.Принципы функционирования системы центрального управления в России конца XV-XVII в. в европейском контексте // Ленинградский юридический журнал . 2011. №3. С.176-178. 

7. Рыбалко Н.В. Система московских приказов и их служащие в царствование Лжедмитрия I // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения . 2008. №1. С.5-19. 















2.......................