Становление и развитие института иска в России

 «Исковая форма защиты прав»


















Оглавление

Введение....................................................................................................................3-6
Глава 1. Историко – правовые основы института исковой формы защиты прав..........................................................................................................................7-28
     1.1 Становление и развитие института иска в России............................7-17
     1.2 Понятие, сущность и задачи исковой формы защиты прав...........18-28
Глава 2. Реализация права на иск как форму защиты прав.............................29-59
     2.1 Право на предъявление иска и условия реализации права на иск..29-40
     2.2 Удовлетворение иска как механизм защиты прав............................40-49
     2.3 Особенности исковой давности..........................................................49-59
Заключение...........................................................................................................60-65
Список использованной литературы..................................................................66-72

















Введение

     Право судебной защиты представляет собой одно из главных прав человека. Данное право даёт любому человеку защиту прав и свобод в судебных инстанциях. В свою очередь, судебная защита представляется, как один из главнейших государственных методов защиты прав, свобод и законных интересов гражданина, который исполняется в форме правосудия и гарантируется государством.1
     О праве судебной защиты говорится в Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции нашего государства, любому человеку даётся гарантия судебной защиты его прав и свобод. Так, укрепляется осуществление данного права для всех людей.
     Касательно направленности права, которое нарушается, защита права человека может совершаться в уголовном, административном, гражданском и конституционном судебных процессах. Если нарушаются, а также происходит оспаривание прав гражданина, то человек имеет право обращение в судебную инстанцию с требованием о защите его прав, которые были нарушены. Главной же формой этой защиты права является исковая форма защиты права.
     Институт защиты прав и интересов человека представляется, как главный институт теории гражданского и гражданского  процессуального права, без осознания которого невозможно понять характер и особенности гражданских  правовых последствий, а также иные вопросы, которые встают при защите данных прав и интересов.
     В связи с тем, что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений обретает всё большее значение, появляется потребность исторического и научного изучения средств и методов, при помощи которых происходит защита права, а также исследования источников процессуального права.
     При нарушении права возникает необходимость в судебной защите данных субъективных прав и интересов. Уполномоченным органом, который занимается осуществлением защиты нарушенных, а также оспариваемых прав в российском государстве, является суд.
     Осуществление права на обращение в судебную инстанцию для судебной защиты гражданина в форме подачи искового заявления возможно только в порядке, который установлен законодательством.
     Право на предъявление искового заявления представляется, как форма осуществления права на обращение в судебную инстанцию.
     Для исковой формы защиты права свойственны некоторые особенности, такие как:
     - существование материального правового требования, которое исходит из нарушенного или оспоренного права гражданина;
     - существование спора о субъективном праве.
     Исковая форма защиты права является идеальной, наиболее подходящей формой для безошибочного рассмотрения и разрешения судами гражданских, семейных, трудовых и других дел искового производства.2
     Под понятием искового заявления понимается обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.
     Исковое заявление является способом защиты субъективных прав и интересов, которые охраняются законодательством нашего государства, в случае их нарушения или угрозы нарушения, то есть в случае возникновения материально - правового спора. Вместе с этим, под определением иска понимается и метод возбуждения правосудия по гражданским делам.
     Исковое заявление находится на первом месте среди институтов гражданского процессуального права.
     Исковое производство по своему значению и объёму является важнейшим элементом гражданского судопроизводства, а также процессуальной формой правосудия по гражданским делам.
     Исковое заявление находится в непосредственной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, оно определяет характер всего порядка рассмотрения гражданских дел, а также ориентирует правовое регулирование судебной деятельности.
     Исковое заявление считается самым радикальным средством защиты субъективных прав, которые нарушены или оспариваются. Человек, который считает себя носителем нарушенного, а также оспариваемого права, ищет у суда защиты данных прав, которые установлены законом в процессуальном порядке. Данного рода обращение в суд и получило название «иск».3
     Исковая форма защиты прав играет большую роль в развитии правовой России. Исковое заявление находится на главном месте среди институтов гражданского процессуального права. 
     В своём назначении исковое производство является важной частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам.
     Исковое заявление тесно связано практически со всеми институтами гражданского процессуального права, он определяет характер всего порядка рассмотрения гражданских дел, ориентирует правовое управление судебной деятельности. Исковое производство представляется, как основной вид гражданского судопроизводства, который устанавливает более общие правила судебного разбирательства.
     Актуальность темы моей дипломной работы «Исковая форма защиты прав» состоит в огромной роли искового заявления, как средства защиты прав граждан. 
     Объектом дипломной работы является исковая форма защиты прав граждан. Предметом исследования работы является институт искового заявления.
     Целью дипломной работы выступает исследование исковой формы защиты права граждан. 
     Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач, а именно:
     - исследовать становление и развитие института искового заявления в России;
     - определить понятие, сущность и задачи исковой формы защиты прав;
     - охарактеризовать право на предъявление иска и условия реализации права на исковое заявление;
     - изучить особенности удовлетворения искового заявления, как механизма защиты прав;
     - рассмотреть особенности исковой давности.
     Данная дипломная работа включает в себя: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список использованной литературы. 
     Главу первую я посвятил исследованию становления и развития института искового заявления в нашем государстве и определению понятия, сущности и задач исковой формы защиты прав. 
     Во второй главе дал характеристику права на предъявление искового заявления и условий реализации права на исковое заявление, рассмотрел особенности удовлетворения искового заявления, как механизма защиты прав, а также проанализировал особенности срока исковой давности.

     

     
     
     
     
     
     
     
     
     
Глава 1. Историко – правовые основы института исковой формы
защиты прав

     1.1 Становление и развитие института иска в России
     
     Начала возникновения искового заявления принадлежат римскому праву. Римское частное право получало своё развитие на основании осуществления судебной защиты права.
     Исковая форма защиты складывалась временем. В Дигестах Юстиниана иск определён не чем иным, как правом человека на осуществление в судебном порядке принадлежащего ему требования. 
     Требование, относительно защиты своего права, в римской юстиции должно было носить определённую и законченную по своему содержанию форму конкретного иска (из латинского actio). Римский юрист Цельс трактовал понятие искового заявления, как не что иного, как преследования по суду существующего на своей стороне права. Так, исковое заявление содержало в себе и процессуальное средство, при помощи которого осуществлялась защита права частного лица, и материальное содержание права, то есть одно было невозможно без другого.4
     Древнеримские исковые заявления разделялись по различным основаниям исходя от природы их возникновения, а именно:
     - вещные и личные (в зависимости от правовой направленности). Под личным исковым заявлением понимали просьбу к конкретному лицу.
     - строгого права и исковые заявления, которые основаны на принципе доброй совести (в зависимости от обусловленности своей сути). 
     Отличия двух данных видов исковых заявлений были историческими и формальными. Отличия действовали только в классический этап римского права. 
     Главнейшим отличием было то, что при рассмотрении исковых заявлений строгого права суд был связан буквой договора, из которой вытекал иск, и иск должен был быть подан с точным соответствием предписания законодательства. При рассмотрении исковых заявлений доброй совести суд принимал во внимание возражения ответчика, которые основывались на требованиях справедливости, но в сам иск они не были включены.
     - простые и сложные (исковые заявления кондикции) (в зависимости от содержания). Под простым исковым заявлением понимали единичное требование, такое, как, например, выполнение какого – либо действия, вернуть вещь и другие. Важнейшим примером сложного искового заявления была кондикция. Под кондикцией понимали общее требование, которое обуславливало комплексное восстановление прав и понесённого при нарушении права ущерба.
     - определённые и неопределённые (в зависимости от характера). Под определённым исковым заявлением понималось требование по поводу какой - то вещи или какого - то права к определённому ответчику. Под неопределённым исковым заявлением понималось общее требование о восстановлении своих прав на вещь, которое было адресовано каждому, кто своими действиями оказался бы причастен к посягательству.
     В истории Римского права выделялось до 30 видов исковых требований в зависимости от объёма, метода исполнения, направления, содержания и многих иных критериев. Также были исковые заявления по аналогии, исковые заявления с фикцией и другие.
     Характерность римского искового заявления, как и характер римского процесса, была в том, что исковое заявление, которое было предъявлено из какого-то правоотношения, уже не могло было предъявлено основа. Оригинальность римского искового заявления заключалась в том, что не исковое заявление являлось результатом правонарушения, а вероятность получить иск служила защитой от правонарушений. Исковые заявления в гражданском праве Древнего Рима были самые разносторонние по видам и по назначению, но все они сводились к двум группам: вещные иски и личные иски.5
     Не считая исковой защиты, были и иные методы, с помощью которых осуществлялась защита нарушенного права. Данная защита представлялась властью претора. Основными средствами преторской защиты были такие, как: интердикты, стимуляции, реституции, ввод во владение.
     Исходя из сказанного, можно сказать, что  история искового производства в нашем российском государстве, которая зародилась ещё в Древнем Риме, получила свое продолжение и развитие в настоящее время.
     В течение времени в развитии науки гражданского процесса главные категории, которыми пользовались ещё в древнем Риме, а именно «осуществление», «судебный порядок», «требование», использовались в качестве основных в научных исследованиях6. 
     В подходе к вопросу о сущности искового заявления, можем сказать, что концепция не поменялась: суть иска состоит в том, что он является средством судебной защиты права. Но, невзирая на наличие такой общей константы, содержание понятия иска в исследованиях на протяжении длительной истории изменялось, более раскрывалось и наоборот суживалось.
      Взгляды науки на понятие искового заявления в дореволюционный период были следующие. Из дореволюционных исследователей, которые положили основание современного гражданского процесса, проблемой иска с разной степенью углубленности занимались практически все учёные - цивилисты: Е.В. Васьковский, В.М. Гордон, К.Д. Кавелин, Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман  и другие. 
     Например, русский историк, правовед, психолог, социолог и публицист Кавелин Константин Дмитриевич под исковым заявлением понимал всякое требование одного гражданина от другого, основанное на праве и приводимое в исполнение через судей и судебные места.7 По мнению исследователя, иск не был категорией исключительно процессуального права: в основе всякого иска находится право на иск, а оно, в свою очередь, представляет собой не что иное, как процессуальную сторону гражданских прав. 
     Согласно научным разработкам юриста – процессуалиста Нефедьева Евгения Алексеевича, под исковым заявлением следовало понимать деятельность лица, которое считало свое право нарушенным, которая была направлена на восстановление данного права через суд.8 
     Под понятием искового заявления, по мнению ординарного профессора, исследователя проблем правовой науки Энгельмана Ивана Егоровича, понимается ходатайство одного заинтересованного лица перед государством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела судебного решения, которое имеет законную силу. Также Энгельман делил материальную и процессуальную стороны иска.9 
     Другим таким ученым, который разрабатывал понятие искового заявления, являлся российский и польский цивилист и процессуалист, адвокат и судья Васьковский Евгений Владимирович. Под понятием искового заявления данный ученый понимал требования, которые были обращены к суду, которые исследуются и разрешаются именно судом.10
     Рассмотрение мнений дореволюционных исследователей науки гражданского процесса показывает, что в дореволюционный период определения иска и права на иск рассматривались учеными, как взаимосвязанные, то есть субъективное гражданское право подлежало защите с помощью искового заявления.
     Господствующей в науке гражданского процесса первой половины 19 века была материально - правовая теория права на исковое заявление. Её представителями были А. А. Добровольский, С. А. Иванова, Н. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов. Они считали, что он рассматривался как особое состояние гражданского субъективного права, которое возникало вследствие нарушения данного права. 
     В соответствии с этим процессуальное право рассматривалось, как отрасль частного гражданского права, а процессуальное понятие искового заявления, как институт публичного права не признавалось. Согласно данной теории исковое заявление представляло собой только атрибут субъективного гражданского права. 
     Отличительная черта материальной правовой теории искового заявления понималась в том, что правом на исковое заявление обладал только тот, кто являлся обладателем субъективного гражданского права. Право на предъявление иска не выделяется как самостоятельный элемент, хоть и некие задатки выделения процессуально - правовой составляющей иска существовали. 
     Материально - правовая теория во второй половине 19 века пережила некоторые корректировки, была сглажена её частная правовая радикальность. Главным изменением стало то, что исковое заявление рассматривали не как требование, которое было обращено к ответчику, а как требование, которое было обращено к государству. Согласно этому, изменилась и природа данного института, а именно, исковое заявление стало обладателем публичного правового характера. Право на исковое заявление стало рассматриваться, как, предоставленная каждому человеку, возможность требования судебной защиты нарушенного или оспариваемого права. 
     Формирование научных подходов не остановилась и на данных существенных изменениях. В публично - правовом направлении выделяли два главных направления: 
     1. Данное направление именуется, как теория конкретного права на иск,
     2.Данное направление именуется, как теория абстрактного права на иск. 
     Теория конкретного права на иск объясняет право на иск, как требование в удовлетворении в установленной процессуальной форме интереса истца в юридической защите против ответчика, которое обращено к государству в лице суда. Право на иск по данной теории является правом на судебное решение в пользу истца. Эту теорию можно рассматривать, как приближённую по содержанию к материальной правовой теории иска. 
     Теория абстрактного права на исковое заявление опирается на совершенно другое понимание иска, а именно, направление искового заявления уже не заключается в получении удовлетворительного решения судебной инстанции, а предполагает вынесение какого - либо решения суда вне зависимости от его содержания. По сути, данное определение права на исковое заявление совпадает с определением процессуальной правоспособности. Нужно заметить, что данное направление публичной правовой теории искового заявления стало главным из научных подходов к изучению изучаемой правовой категории. Может быть, распространение данной теории объяснялось и влиянием получившей популярность среди научной общественности теории правового государства, одним из основных положений которой является доступ каждого человека к правосудию для защиты своих субъективных прав. 
     Из более ярких представителей направления абстрактного понимания права на исковое заявление следует отметить русского и советского юриста, учёного в области права Владимира Михайловича Гордона. Его исследования не только углубили основные идеи данного направления, но и положили начала выделения процессуального и материального понятия иска. Данный ученый является первым, кто предложил процессуальное понятие искового заявления. Из определения исключено ранее входившее в понятие иска обращение истца к ответчику. Исходя из определения искового заявления, исследователем было раскрыто и понятие права на исковое заявление - право требования от государства в лице суда вынесения объективно правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой.
     Основная идея и новизна данной мысли заключалась в том, что в ситуации, когда человек обращается в суд с исковым заявлением, защита права не может проходить на уровне между субъектами: «...то, что нужно истцу, ответчик не может доставить, ибо для истца необходимы действия не ответчика, а государственного органа».11 Направление на ответчика лишь указывает направление деятельности государства по удалению нарушения права истца. 
     Следовательно, изменения в понятии искового заявления от частно - правового подхода к публично - правовому подходу заключается в том, что, при предъявлении искового заявления истец не требует никакого устранения нарушения права от ответчика, а обращается только лишь к суду для проведения судом судебного разбирательства, установления обстоятельств и вынесения решения, в соответствии с законодательством. 
     Развитость научных теорий дореволюционных процессуалистов в нашем государстве происходило в одном направлении с изучениями ученых за рубежом. Подход к объяснению искового заявления с процессуальной точки зрения, как обращение к суду и только, стал началом к новому определению права на иск. 
     Начиная с последней четверти 19 века, ряд российских процессуалистов выдвинули мнение, основываясь на утвердившемся подходе к пониманию искового заявления, отказаться от единого понятия права на иск и разделить его на: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Первая часть относилась к процессуальной составляющей данной категории, вторая часть относилась к материально - правовой составляющей данной категории. Данное разделение положило основу  для обширных споров в научном сообществе в советское время. 
     Новая эпоха развития подходов к пониманию искового заявления и права на исковое заявление связывается с советским периодом развития права. Основным направлением во взглядах ученых было рассмотрение искового заявления, как права на обращение к суду, средства инициации судебного процесса. Это классический процессуальный подход. В трудах советских учёных чётко прослеживалось уменьшение значения материальной правовой составляющей иска.
     Ряд учёных, к которому можно отнести С.Н. Абрамова, В.П. Чапурского, М.А. Гурвича, выделяли материальную правовую сторону иска, но считали ее самостоятельным элементом, исковым заявлением в материальном смысле, анализировать который следовало ученым по гражданскому материальному праву. Другой ряд ученых, к которому можно отнести А.Ф. Клейнман, Я.Л. Штутина, выделяли материальную правовую, или так называемую, содержательную, составляющую искового заявления в качестве неотделимой в понимании искового заявления, но правового значения в процессуальном смысле не имеющую. Также среди исследователей были и противники выделения материально - правовой составляющей искового заявления, которые настаивали на лишь процессуальном подходе, например такие, как российский учёный - юрист, доктор юридических наук, профессор, один из основоположников науки гражданского процесса Карл Сергеевич Юдельсон и  российский учёный - юрист, доктор юридических наук, профессор, один из основоположников науки гражданского процесса Николай Борисович Зейдер. Дальше развитие происходило по развитию поиска некоторого компромисса, попыток сочетания идей, которые высказывались раньше. 
     Заметной эпохой стало издание в 1965 году фундаментальной монографии профессора А. А. Добровольского под названием «Исковая форма защиты права».12 Теоретические разработки ученого действительно обозначили новый вектор развития концептуальной проблемы гражданского процесса. 
     Предпосылками к созданию усовершенствованного подхода послужило, прежде всего, исследование практики. Исследователь сначала пришел к выводу, что иск никогда не адресуется только суду, а обязательно определенному ответчику, который привлекается к судебному разбирательству. В каждом иске существует материально - правовое требование истца к ответчику, а также все иски не обезличены, так как теряется предмет судебного разбирательства, теряется значение судебной проверки. Вследствие этого, в концепции профессора А.А. Добровольского вновь происходит возврат к выделению двух сторон иска: процессуальной стороны, в качестве которой выступает требование истца о рассмотрении возникшего спора, и материально - правовой, которая совпадает с требованием истца к ответчику. 
     Сущность искового заявления, как института защиты права человека, определяет его двойную природу. Лишь в случае, если материально  - правовые требования истца к ответчику, из которых сформировался спор, оформляются в виде искового заявления, возникает деятельность суда по рассмотрению законности и обоснованности данного требования. При этом данные составляющие иска имеют одинаковое значение для придания данному институту свойства практического применения в области защиты прав. 
     Лишь с дополнением процессуальной формы материально - правовым требованием, определение искового заявления выходит за грани исключительной теоретичности, которая развивается в научных исследованиях. Подходы к иску, как к двойственному понятию, даёт возможность исключить неестественное разграничение категорий процессуального и материального права, которые  регулируют защиту нарушенных субъективных прав. Так, теория двойственной природы иска объясняет взаимосвязь возбуждения гражданского судопроизводства и желания истца получить итог в виде реализации судом одного из способов защиты нарушенного права, которые установлены материальным законодательством.13
     Внедрение материально  - правового элемента искового заявления в качестве его неотъемлемого элемента, имело практический характер и для объяснения правовой значимости целого ряда процессуальных действий. Так, были объяснены такие институты процесса, как признание искового заявления, отказ от искового заявления, обеспечение искового заявления, мировое соглашение и другие. К примеру, лишь наличием определенного требования истца к ответчику можно объяснить и возможность отказа от него. 
     Судебный орган должен всегда учитывать при рассмотрении дела все стороны искового заявления. Если же будет установлено отсутствие материально – правового элемента, то после предъявления иска последует его отказ; если не будет процессуального элемента, то процесс будет прекращён. Данные результаты были установлены законом, ученый А.А. Добровольский только систематизировал и объяснил их существование. 
     В советский период развития науки нашей страны такой подход не был единственным, и существовали и другие концепции, которые объясняли природу происхождения искового заявления. Таким образом, какие – то исследователи придерживались одной точки зрения, исходя из которое понималось, что исковое заявление не может в себя включать материально - правовой элемент, так как является исключительно процессуальным понятием. К примеру, профессор Н.Б. Зейдер понимал под понятием иска исключительно обращение к суду за защитой права, которую суд осуществляет в установленном законом порядке, требование же истца к ответчику должно относиться к области материального права. Иск является только начальным этапом, инициация судебной деятельности, а материальное требование остается вне иска. Сторонниками данного являлись К.С. Юдельсон14 и Е.В. Рябова15.
     В советский период в науке гражданского процесса был создан еще один подход к пониманию искового заявления. Сторонниками данного подхода были такие известные учёные, как  В.П. Чапурский, С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич. Они выделяли несколько самостоятельных понятий иска, а именно:  материально - правовое и процессуальное понятия. 
     По мнению данных учёных, исковое заявление, в понятии процессуальном, это требование, которое обращено к суду,  о защите субъективного гражданского права или о признании наличия или отсутствия определенного гражданского правоотношения. Исковое заявление, в понятии материальном, это обращенное к суду материально - правовое требование истца к ответчику, это самозащищаемое судом субъективное право.16
     Данный подход с течением времени подвергался обсуждениям. Так, доктор юридических наук, профессор Галина Леонидовна Осокина указывала на то, что исковое заявление, как требование о судебной защите, не может существовать в данных ролях, а именно процессуальной и материально - правовой. Понятие иска, по её мнению, должно отвечать требованию единства и универсальности иска, как средства судебной защиты прав и законных интересов. В качестве примера такого определения Осокина приводит следующее: «Иск есть требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса».17
     Подводя итоги, можем сказать, что общераспространённым и полно отображающим правовую природу искового заявления, является подход, по которому иск является комплексной, составной категорией, которая включает в себя два элемента: материально - правовую и процессуальную стороны, требование к ответчику и требование к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. 
     Теория развивается, но её основание остаётся без изменения. Обязательность выделения двух сторон искового заявления дает возможность определить специфику искового заявления, как института защиты права. Если не определить в нём двух элементов, то отделить его от обращения за защитой в другом порядке будет нельзя. 
     Значение искового заявления представляется в том, что это средство используют в случае, когда правовое столкновение между сторонами дела не поддаётся разрешению без использования гражданско - процессуальной формы, рассмотрения и разрешения спора судебной инстанцией, с соблюдением правовых гарантий и обеспечения определенного качества разрешения спора, которое установлено государством. Но и деятельность судебной инстанции  всегда определенна. Она настроена на рассмотрение конкретного требования истца к ответчику. 
     Проверка правильности подходов учёных прошла при помощи исследования практического применения их в ходе защиты права. И только практика применения показала не применимость некоторых подходов, что является определяющим в развитии определенной сферы права.
     Сделав анализ различных точек зрения ученых процессуалистов по поводу понятия искового заявления и рассмотрев некоторые концепции, по которым можно их классифицировать, можно сделать вывод, что такое количество мнений довольно таки неудобно для юридической науки. В связи с этим, определению искового заявления следует оставить пару значений, одно из которых основное.
     В законодательстве существует двойственное понятие определения искового заявления:
     - исковое заявление понималось, как средство защиты субъективного нарушенного права или средство от угрозы такого нарушения (то есть материально - правовая сторона); 
     - исковое заявление понималось, как форма, как вид производства суда по рассмотрению и разрешению арбитражных или гражданских дел (то есть процессуальная сторона). 
     Отделение в исковом заявлении  материально - правовой и процессуальной сторон в большей степени отвечает действующему законодательству. Когда определение искового заявления употребляется с материально - правовой стороны, то нужно иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и бороться за свою правоту можно только с равным субъектом. Также, нужно учитывать отраслевую принадлежность субъективного права, которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее более гибкой и более приспособленной для защиты права, которое принадлежит физическому или юридическому лицу. 
     Материально - правовой элемент искового заявления обращен к нарушителю, его содержание определено отраслевой чертой. Процессуально - правовой элемент обращен к судебной инстанции с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, то есть содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

     1.2 Понятие, сущность и задачи исковой формы защиты прав
     
     Одной из главных подкатегорий гражданского процесса является определение понятия защиты. В большинстве исследований понятие защиты связано с поведением ответчика в судебном рассмотрении дела, но данный подход является довольно таки нешироким.
     О значимости защиты прав и интересов истца и ответчика упоминается во многих нормативно - правовых актах. 
     О защите, прежде всего, идет речь в статье 2 Конституции нашего Российского государства, в соответствии с которой человек, его права и свободы - это главная ценность человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод людей является обязанностью нашего государства. 
     Согласно статьям 45 и 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законодательством. Также каждому человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод.18
     Согласно указанным нормам законодательства, можно установить, что человек и гражданин имеет право рассчитывать на эффективную защиту  прав, которая может осуществляться, как компетентными государственными органами (к примеру, судом), так и самостоятельно самими субъектами (то есть самозащита). 
     Гражданское процессуальное законодательство российского государства предусматривает несколько видов судопроизводства, таких как: 
     - исковое производство; 
     - производство по делам, которые возникают из административно - правовых отношений; 
     - особое производство; 
     - приказное производство.
     Исковое производство является главным и более популярным видом судопроизводства. Наибольшая часть гражданских дел, которые рассматриваются судами, являются делами искового производства.
     В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 года № 138 - ФЗ (в редакции от 19.12.2016 № 438-ФЗ), заинтересованное лицо имеет право в порядке, который установлен законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 19
     Защиту прав любого человека можно связать практически со всеми ситуациями, когда имеет место осуществление меры правовой нормы, кроме всего прочего, и в добровольном порядке, обязанной стороной в правоотношении, в предусмотренных законом случаях - управомоченной стороной в правоотношении и в порядке властного акта юрисдикционного органа (должностного лица). Вместе с тем, в системе реализации гражданских прав и законных интересов человека добровольное устранение правонарушения обязанным лицом имеет не малое значение, чем защита этих прав определенными юрисдикционными органами. 
     Защита прав и законных интересов людей обладает характерными признаками с процедурной стороны, как деятельность субъектов защиты, а также специально уполномоченных на это органов и иных лиц, с помощью которой происходит применение конкретного метода защиты, и которая имеет своей целью обеспечение защиты в материальном смысле. 
     Защита представляет собой комплексную категорию, в содержании которой нужно связывать меры защиты и деятельность по её применению. Однако, это должно быть не автоматическое соединение, так как оно ничего новейшего не дает. К примеру, особенности защиты, как деятельности, в границах которой есть применение определенных способов защиты, будут, по существу, тождественны особенностям защиты, как системе мер, которые существуют в конкретной форме. 
     Так данные составляющие переплетаются друг с другом через определенное ключевое понятие. Представители данной позиции в качестве такого понятия предложили, так называемый «правовой эффект» (результат, итог)  применения определенного метода защиты, который достигнут с помощью деятельности по защите. В основном, с этим можно согласиться. Необходимо признавать, что особенности такого правового эффекта (результата, итога) у указанных выше учёных различаются. Выходит, что защита права и деятельность по защите права имеют соотношение друг с другом, как цель (защита права) и средство достижения цели, то есть сам иск.
     Таким образом, защита прав является главным назначением искового заявления, так как именно исковое заявление выступает, так сказать, главной направляющей в механизме работы судебной власти.
     Под исковым заявлением понимают обращение человека в суд за защитой своих субъективных прав и интересов, которые охраняются законом. Форма, в которой происходит защита данных прав и интересов.......................