Спорные вопросы квалификации вымогательства

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение 
высшего образования 
«Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» (Самарский университет)


Факультет – юридический
Профиль – «Теория и практика применения уголовного закона»






Спорные вопросы квалификации вымогательства

Реферат











Выполнила студентка
1 курса 09107.180  группы
Облина Елизавета Олеговна











Самара, 2017
Содержание

1. История развития законодательства о вымогательстве
2. Спорные вопросы квалификации вымогательства








































Введение

     Несомненно, преступность является серьезной угрозой для безопасности человечества. А в последние годы она неуклонно растет в силу различных обстоятельств: низкого уровня экономики, отсутствия правовой культуры населения, нравственности и прочих факторов. 
     Все больше преступлений совершается против собственности, потому что это очень «прибыльное дело», ведь путем шантажа, угроз и различных провокаций виновные лица получают чужое имущество или право на чужое имущество или совершение других действий имущественного характера.
     Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, потому как нерушимость института собственности является основой любого успешного государства.
     На сегодняшний момент существует немало трудностей, связанных с правильной квалификацией вымогательства, так как появляются все новые способы совершения данного преступления. Это подтверждается практикой уголовных дел, поэтому необходимо знать точно, какие случаи или нарушения общественных отношений подпадают под статью о вымогательстве. 

 

http://referatbox.com/2521/vymogatelstvo/
http://worldreferat.ru/view/vymogatelstvo-obektivnaya-i-subektivnaya-storony



     
     История развития законодательства о вымогательстве
     В русском уголовном праве вымогательство само по себе не выступало в качестве самостоятельного состава преступления, а включалось в состав взяточничества. 
     Судебник 1550 года содержит санкцию за вымогательство взятки недельщиком (так назывался в допетровской Руси судебный пристав, который исполнял свои обязанности по неделям).1 И все – таки, хоть и вымогательство в то время не являлось самостоятельным преступлением, сами действия, относящиеся к вымогательству, имели место. Соборное уложение 1649 года2, а также Артикул воинский 1745 года3 также не содержали статью о вымогательстве.
     Впервые о нем, как о самостоятельном составе имущественного преступления, упоминалось в ст. 406 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Данная статья говорила: «Высшею степенью лихоимства почитается вымогательство»4 (человеческое качество, которое выражается в захвате чужого и не зарабатывании своего). Под вымогательством понимались получаемые по службе путем угроз и притеснений различные материальные блага: прибыль, выгода, подарки, поборы. В Уложениях 1857 и 1866 годов понятие вымогательства осталось неизменным. 
     Наука уголовного права изначально под вымогательством подразумевала наиболее опасные виды лихоимства (взяточничества). Аналогичной точки зрения придерживался и профессор Лохвицкий, так как его определение вымогательства практически не отличалось от законодательного.5
     Следующий этап в развитии норм о вымогательстве связан с Уголовным Уложением 1903 года. Именно в этом документе впервые было дано единое понятие вымогательства, содержащее признаки вымогательственных угроз, принуждение к даче обязательств, а также была установлена ответственность за шантаж, сформулированы квалифицированные виды вымогательства и шантажа. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года впервые закрепил уголовную ответственность за вымогательства в советское время, а Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года уже отнес вышеуказанное преступление к имущественным преступлениям6, разграничил личное и государственное имущество. 
     Доктрина уголовного права советского периода вымогательство рассматривала вместе с такими преступлениями, как кража, грабеж, разбой, так как они были  связаны единой  целью: преступное приобретение чужого имущества, но в статусе «примыкающего к насильственному похищению, как имеющего с ним одновременно общие (угроза насилия над личностью) и различные (осуществление угрозы в будущем и специфика предмета посягательства) черты»7.
     Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года ориентируется на такие социальные блоки, отраженные в Конституции, как права и свободы человека и гражданина, общественный порядок, общественная безопасность, собственность (государственная или общественная и личная), конституционный строй, окружающая среда. Причем, стоит отметить то, что вымогательство государственного или общественного имущества являлось более тяжким преступлением и наказывалось строже, чем вымогательство личного имущества гражданина. По такой концепции советского общества можно отметить, что таким образом государство повышало свой авторитет перед личностью. Под вымогательством государственного или общественного имущества понималось требование передачи этого имущества или права на имущество под угрозой насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится это имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких или истребления их имущества. Вымогательство личного же имущества помимо указанных ранее действий предусматривала еще и требование совершить какие – либо действия имущественного характера. 
     Нормы УК РСФСР 1960 года о вымогательстве сохраняли свое действие вплоть до изменений, внесенных Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года8. Этот Указ явился следствием на резко возросшее количество вымогательств, его наиболее опасные виды. В соответствии с данным Указом статьи о вымогательстве стали иметь не одну, а три части: были введены квалифицированные виды вымогательства, а также существенно повысились санкции. Следующие значительные изменения в действовавший тогда УК произошли после вступления в силу Закона РФ от 01.07.1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1994. 3 авг. Этим Законом была исключена 2 глава из действовавшего УК и норма о вымогательстве государственного, кооперативного или общественного имущества. Так как объектом охраны стали все виды собственности в равной степени, то не было необходимости в их отдельном правовом регулировании и ответственность за любой вид вымогательства получила регламентацию в главе 5 УК, в которую Законом 1994 года были внесены изменения. С некоторыми изменениями состав вымогательства был сохранен в УК 1996 года.
     Рассмотрев поэтапно историю развития законодательства о вымогательстве, можно заключить, что понятие «вымогательство» со временем конкретизировалось, приобретало все более ясные признаки и черты, не позволяющие спутать его с «мошенничеством», «шантажом» и вылилось в статью 163 УК РФ. В соответствии с официальным толкованием статьи вымогательство – это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.  
     Спорные вопросы квалификации вымогательства
     В судебной практике нередко возникают вопросы, связанные с квалификацией вымогательства.
     УК РФ, а именно, ч. 2 ст. 163 предусматривает 3 квалифицированных признака вымогательства: группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере. 
     При расследовании уголовного дела о вымогательстве группой лиц следователь должен уметь разграничить виды преступных групп, потому как это является важным условием для справедливого наказания виновных, пропорционально совершенных ими действий. Существует такая практика, при которой следователи от недостаточности опыта работы, а также не владея признаками каждого вида преступных групп, относят вымогательство, совершенное группой лиц, к вымогательству, совершенному организованной группой. Естественно, второй вариант влечет за собой более строгое наказание. И в этой связи возникает вопрос о правильности и справедливости назначенного наказания.
     Статья 35 УК РФ определила виды преступных групп и указала, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. А организованная группа – устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.  
     При расследовании конкретных уголовных дел о вымогательстве сложно разграничить эти два вида преступных групп, потому что преступления совершаются по предварительной договоренности, для этих групп характерен такой признак, как устойчивость, а также направленность на совершение преступления в виде вымогательства.9
     Но тем не менее организованная группа лиц все же отличается от группы лиц с предварительным сговором более высокой степенью организованности, поскольку члены организованной группы не договариваются до начала совершения преступления, в нашем случае вымогательства, о совместном его совершении, но и объединяются с этой целью в устойчивую группу. Также для организованной группы характерен такой немаловажный признак, отличающий ее от других видов, как организованность, четкое распределение ролей, то есть иерархичность. У каждого своя миссия, а группа лиц по предварительному сговору, например, может состоять из лиц, между которыми в процессе предварительного сговора были распределены роли, так и из лиц, которые принимали участие в совершении объективной стороны преступления, то есть соисполнителями. Что касается практики, то в каждом конкретном случае нужно опираться на все обстоятельства дела, чтобы правильно определить какой именно группой совершено то или иное преступление.
     Также между учеными ведутся споры о том, о насилии какой тяжести  идет речь в пункте в ч. 2. статьи 163 УК РФ: причиняющем легкий вред здоровью или средней тяжести. Однозначно этот вопрос до сих пор не урегулирован.
     В случае, когда виновное лицо требует передачи чужого имущества, стоимость которого превышает 1 млн. рублей, то данные действия следует квалифицировать по п. б ч. 3 ст. 163 УК РФ, а именно, вымогательство, совершенное в особо крупном размере. Крупный и особо крупный размер определен в статье 158 УК РФ, в примечании.
     Причем стоит отметить и то, что закон не требует фактического наступления такого общественно опасного последствия как получение имущества в особо крупном размере. Достаточно только предъявить требование, и состав будет оконченным, нужно применять ч. 3 ст. 163 УК РФ.
     Чтобы разграничить вымогательство с другими схожими по каким – либо признакам преступлениями, Пленум Верховного Суда РФ вводит в действие Постановление от 17.12.2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве».10
     Так, при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и ли разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел направлен на получение имущества в будущем.  
     
     
      


1 Хрестоматия по истории отечественного государства и  права. М., 1987. С. 34-53.
2 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. С. 247 – 294.
3 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1987. С. 64 – 89.
4 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.,  1845.-С. 178.
5 Лохвицкий Л. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. – С. 430-431.
6 Монография Герасимовой Е.А. История уголовной ответственности за вымогательство в законодательстве России.
7 Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. Герцензона А.А. и Пионтковского А.А. М.,1939. С. 254-256, 270-272.
8 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.01.1989 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 12 января 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989. № 3 Ст. 50
9 Комментарий к УК РФ. / Под ред. А.И. Рарога. – М., -2006.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве»
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

9


.......................