Актуальные вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений

Актуальные вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений

    Т.В. Старикова, магистр 


    Квалификация преступления в теории уголовного права – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой1.
     Выборочное изучение уголовных дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, рассмотренных военными судами Западного военного округа за последние 5 лет, показало, что ошибки в судебной практике обусловлены сложностями, которые испытывают правоприменители при определении признаков объекта, объективной, субъективной сторон составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Отдельные ошибки связаны и с оценкой субъекта указанных преступлений. 
     В целом же наиболее типичные судебные ошибки допускаются вследствие неоднозначного понимания: а) сущности общественных отношений, которые нарушаются при совершении данных преступлений, то есть их объекта, соотношения и взаимосвязи между отдельными его сторонами; б) уголовно-правового признака приказа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации; в) сущности насилия в целом как признака составов указанных преступлений и особенностей правового содержания данного признака применительно к конкретным составам; г) содержания таких признаков преступлений, как «во время исполнение обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей».
     Судебные ошибки, вытекающие из неправильной оценки признаков анализируемых составов преступлений, обусловлены различными причинами.
     Во-первых, установление и доказывание отдельных признаков ряда составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, как правило, вызывают большие трудности в связи с их сходством с признаками, которые закреплены законодателем в составах общеуголовных преступлений против личности.
     Во-вторых, законодательное описание некоторых преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений не содержит четкой юридической характеристики объективных и субъективных признаков состава, а это не способствует их единообразному пониманию работниками судов и следствия.
     В-третьих, суды иногда описывают в приговорах признаки составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с помощью формулировок и терминов, не соответствующих их законодательному описанию, что затрудняет вышестоящим судебным органам проверку правильности выводов, содержащихся в приговоре.
    Так, неправильный вывод суда о служебной подчиненности виновного явился потерпевшему причиной ошибки в квалификации его действий по ст. 334 УК РФ. 
    Военным судом младший сержант Т. был признан виновным в нанесении побоев начальнику во время исполнения последним обязанностей военной службы. Дежурный по роте сержант М. обратился к Т. с требованием заправить кровать занятого служебными обязанностями одного из дневальных и в связи с отказом Т. сделать это ударил его кулаком в грудь. После этого Т., проходя по коридору казармы, снял с пожарного щита топор и нанес удар его обухом М. по спине, причинив физическую боль2. 
    Давая юридическую оценку действиям виновного, суд ошибочно, без учета требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сержант М. являлся начальником Т., и неправильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 334 УК РФ. Между тем в соответствии со ст. ст. 303 и 307 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации лицо, исполняющее обязанности дежурного по роте, обладает властными полномочиями, то есть является начальником только для подчиненных ему на период службы дневальных, а не для всего личного состава роты. Так, сержант М. не являлся начальником для младшего сержанта Т. и в соответствии с требованиями гл. 2 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку в момент нанесения подсудимым удара потерпевший М. находился при исполнении обязанностей военной службы, военный суд переквалифицировал содеянное Т. на ч. 1 ст. 335 УК РФ.
    Характеризуя содержание признаков «во время исполнения обязанностей военной службы» или «в связи с исполнением этих обязанностей», некоторые судьи под исполнением обязанностей военной службы в уголовно-правовом контексте понимают все время нахождения военнослужащего на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени. При этом они ссылаются на положения п. «е» ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
    Между тем такая точка зрения не может быть признана правильной. Целями приведения в законе перечня обстоятельств, при которых лицо считается исполняющим обязанности военной службы, являются подтверждение в тех или иных ситуациях его правового статуса как военнослужащего, определение возложенных на него обязанностей и предоставляемых в связи с этим законом льгот и преимуществ.
    В уголовном праве, в отличие от военно-административного законодательства, термин «исполнение обязанностей военной службы» несет другую смысловую нагрузку. Данный термин определяет время и содержание допущенных лицом нарушений как основание для привлечения к уголовной ответственности. Поэтому теория и судебная практика выработали иное толкование этого термина, суть которого состоит в фактическом исполнении военнослужащими конкретных служебных обязанностей (общих или специальных), возложенных на них законом, воинскими уставами или приказами командиров (начальников)3.
    В каждом конкретном случае при рассмотрении уголовных дел необходимо проверять, находился ли виновный, либо потерпевший при исполнении конкретных нормативно определенных служебных обязанностей, и в зависимости от этого решать вопрос о его ответственности.
    Рассматривая объект преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, нужно отметить, что он описан в уголовном законе в общем виде и  посягательство на него обозначено как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Содержание этого объекта уголовный закон не раскрывает.
    Так, рядовой М., с целью подчинить своему влиянию сослуживца более позднего срока призыва рядового С. и добиться от него повиновения, нанес потерпевшему множественные удары руками по различным частям тела, причинив вред здоровью потерпевшего в виде кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей лица и грудной клетки и ссадин передней поверхности левого плеча, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья. Установив, что насилие к С. было применено во время исполнения им обязанностей дневального по контрольно-пропускному пункту воинской части и направлено на нарушение установленного порядка взаимоотношений лиц, не состоящих в отношениях подчиненности, военный суд обоснованно квалифицировал действия М. по ч. 1 ст. 335 УК РФ4. 
    Следует подчеркнуть, что не всякое унижение чести и достоинства или издевательство либо насилие образует именно воинское преступление. Во время прохождения военной службы военнослужащие вступают не только в служебные отношения. Также между военнослужащими могут возникать конфликты, носящие сугубо личный характер, в том числе с унижением чести и достоинства, издевательством либо сопряженные с насилием и на почве осуществления общегражданских прав и свобод, брачно-семейных отношений и других прав и обязанностей. В связи с тем, что эти конфликты не затрагивают воинский правопорядок, борьба с ними должна вестись с применением соответствующих норм общеуголовного законодательства.
    Под нарушением уставных правил взаимоотношений следует понимать действия, связанные с унижением чести и достоинства, издевательством либо сопряженные с насилием одних военнослужащих над другими при отсутствии между ними подчиненности5. 
    Унижение чести и достоинства как одна из форм нарушения уставных правил взаимоотношений по своим объективным признакам сходно с оскорблением (ст. 336 УК РФ). Различие состоит в субъективной стороне, а именно в направленности умысла виновного. Так, при оскорблении стремление унизить честь и человеческое достоинство потерпевшего является конечной целью противоправных действий. Здесь цель «как показатель направленности умысла и желаемого результата» служит критерием разграничения указанных преступлений6. При этом такие действия не связаны с предъявлением потерпевшему тех или иных требований, принуждением его к нарушению обязанностей военной службы и т.п. При нарушении уставных правил взаимоотношений унижение чести и достоинства является средством (способом) достижения иных целей, например, обеспечения себе облегченных условий службы, привилегированного положения в коллективе, подчинения своей воле сослуживцев и т.д.
    Нередко военнослужащий в процессе оскорбления причиняет другому военнослужащему вред здоровью. Такие действия органами предварительного следствия квалифицируются по совокупности преступлений, например по ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК РФ. Очевидно, если в процессе оскорбления военнослужащий причиняет другому военнослужащему вред здоровью любой тяжести, то содеянное перерастает в более тяжкое преступление и должно квалифицироваться по соответствующей специальной норме. На это обстоятельство обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими.
    Так, в ответ на правомерное замечание дежурного по роте прапорщика З. младший сержант С. сначала высказался нецензурно в его адрес и нанес один удар кулаком по лицу, а затем тут же избил потерпевшего, нанеся удары ногами и руками. Эти действия С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.
    Правильно указав в приговоре то, что оскорбление в данном случае явилось составной частью более тяжкого преступления, а именно насильственных действий в отношении начальника и дополнительной квалификации не требует, военный суд обоснованно исключил из обвинения ч. 2 ст. 336 УК РФ как ошибочно вмененную7.
    Таким образом, завершая рассмотрение некоторых особенностей квалификации отдельных преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, предусмотренных в УК РФ, с учетом тех, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона, можно сделать следующий вывод.
    При юридической оценке данных преступлений судам следует всесторонне учитывать всю совокупность объективных и субъективных признаков этих составов. Переоценка и недооценка тех или иных признаков составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений ведут к ошибкам юридической квалификации содеянного. Анализ приговоров показал, что изложение в них признаков составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с помощью формулировок и терминов, не соответствующих их законодательному описанию, и недостаточно четкое изложение фактических обстоятельств дела могут поставить под сомнение законность приговора суда, вызвать трудности у вышестоящего судебного органа при проверке правильности выводов, содержащихся в приговоре.
    
    
    
Ст?а?р?и?ко?в?а Т?ат?ь?я?н?а В?и?кто?ро?в?н?а, г?р. 6231-?Ю?М, 2 ку?рс
?Н?ауч?н?ы?й ру?ко?во?д?ите?л?ь: к.?ю.?н., до?це?нт Г?а?в?р?и?ко?в В?л?а?д?и?м?и?р А?ле?ксее?в?ич



1 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. // Военное право: электрон. научн. изд., 2015. № 3. С. 41.
2 Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам и материалам за первое полугодие 2017 года. М., 2017.

3 Ермолович Я.Н. Пробелы и противоречия военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах: военно-правовое обозрение, 2016. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2017.

5 Исраилов И.И. Понятие и общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных // Право в Вооруженных Силах: военно-правовое обозрение, 2014. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Исраилов И.И. Отдельные трудности квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // Право в Вооруженных Силах: военно-правовое обозрение, 2013. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2017.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................