Современные проблемы регионального развития РФ

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет _______________________________________________
Кафедра _________________________________________________
КУРСОВАЯ РАБОТА
   По дисциплине__________________________________________________________
   Студента _____________________________________________________________________
   (фамилия, имя, отчество)
На тему: ______________________________________________________
_______________________________________________________________
Автор работы:
___________________ ___________________
(ФИО) (подпись)
Научный руководитель:
___________________ ___________________
(ученая степень, звание, ФИО) (подпись)
   Дата сдачи:
   «____» ______________20__г.
   Дата защиты:
   «____» _____________20__г.
   Оценка: __________________



Москва 20___г.
МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра ____________________________________________________________________________
Дисциплина _________________________________________________________________________
Факультет______________________________________________________группа______________

ЗАДАНИЕ 
НА КУРСОВУЮ РАБОТУ 


Студенту ____________________________________________________________________________
   					(фамилия, имя, отчество)

Научный руководитель_______________________________________________________________
(ученая степень, звание, Ф.И.О.)

Тема: ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
(утверждена на заседании кафедры «___» ______20___г. протокол №____)

Целевая установка: _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Основные вопросы, подлежащие разработке: _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Основная литература:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________




МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ОТЗЫВ
научного руководителя на курсовую работу
   
   Студента(ки)____________________________________________________________________________________________________________________________________________
    (фамилия, имя и отчество)
   Факультет_____________________________группа______________курс___________
   Дисциплина_______________________________________________________________
   Тема работы ______________________________________________________________
   
   Отмечаются следующие моменты: актуальность темы исследования; степень разработанности проблемы, наиболее интересно исследованные вопросы. Оценивается степень самостоятельности и творчества студента; уровень его теоретической подготовки; умение анализировать научные материалы, делать практические выводы. Знание основных концепций, научной и специальной литературы по избранной теме.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Научный руководитель____________________________________________________________________________
                                    (Уч. степень, уч. звание, должность, ФИО)
«_____» ________________20__г.
Оглавление

Введение	1




Введение
      
      Одной из важных проблем в России является весьма резкое различие в социально-экономическом развитии территорий. Следовательно, назрела необходимость реформирования как самой системы управления, так и административно-территориального устройства. 
      Известно, то что значительной предпосылкой достижения социально-экономической устойчивости в стране считается формирование и эффективное функционирование единой системы вертикали власти. Властная вертикаль, включая все уровни территориального управления, предполагает собой совокупность институтов и механизмов, которые обеспечивают исполнение общегосударственных нормативных актов. В Российской Федерации необходим эффективный контроль за реализацией общенациональных интересов на основе разграничения полномочий между Федерацией, ее субъектами и районами самоуправлением. 
      Несмотря на значительную разработанность тематики социального развития регионов и местного самоуправления, ряд вопросов, касающихся теоретических основ функционирования социального комплекса, муниципального аспекта социальной политики и методик проведения диагностики социального развития остается недостаточно исследованным. В условиях становления инновационной экономики необходимо переосмысление подходов к изучению пространственных проявлений социального развития с учетом современных тенденций.
      Основой эффективного управления должен стать системный подход к оценке социального развития на уровне местного самоуправления, что позволит не только объективно оценить уровень и качество жизни населения, но и наметить пути дальнейшего развития.
      В нашем исследовании мы ставили пред собой цель – изучить современные проблемы регионального развития РФ. 
      В работе мы использовали статьи периодической печати, статистические данные, материалы различных сайтов Интернет.
1. Социальная сфера
    
1.1 Диспропорции в развитии экономики и социальной сфере
     
     Коренные изменения в общественном строе Российской Федерации, связанные с переходом от планово-командной к рыночной экономике, создали основу для преобразования социалистического государства в демократическое социально-ориентированное. Эта задача национального масштаба предусматривает формирование новой модели взаимоотношений личности, общества и государства, включая сферу социальной политики. 
     Объектом исследования социальной политики в широком плане является «положение классов и социальных групп, наций и народностей, социально-классовые и национальные отношения, положение личности в обществе и ее связи с ним, все аспекты народного благосостояния, присущий обществу и составляющим его классам и социальным группам образ жизни». 
     Применительно к условиям переходного периода России, социальная политика — это комплекс государственных организационных и пропагандистских мер, направленных на коренное реформирование социальной сферы в целях улучшения социальной защиты населения на конкретно-историческом этапе формирования рыночной экономики. 
     В § 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». 
     Социальное государство - понятие, указывающее на то, что социальные проблемы являются приоритетными для данного государства в системе социальной защиты граждан - важнейшей составной части социальной политики: «В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии государственной защиты».
     Отсутствие четкой концепции и стратегии перестройки общественных отношений в России породили в последнее десятилетие резкие диспропорции в развитии экономики и социальной сферы. Непродуманность и поспешность экономических реформ 90-х гг., проводимых в отрыве от социальных задач, от конкретных нужд человека, без чувства ответственности руководящих органов за социально-экономические последствия поставили под угрозу само физиологическое выживание значительной части населения страны. 
     Недостаточный учет социальных факторов, отражающих интересы широких слоев населения, проведение экономических реформ, получивших название «шоковой терапии», привели к тому, что в России сформировалась социально-искривленная экономика переходного типа, для которой характерны такие признаки, как многообразие форм собственности и идеологий, суверенизация территорий и ослабление традиционных экономических связей, противоречия между Федеральным Центром и регионами, рост теневой экономики, преступности и коррупции, национально-политическая нестабильность на Северном Кавказе. 
     Парадоксальность сложившейся ситуаций состоит в том, что наряду с формальным обещанием указанных конституционных гарантий в России постоянно ^нарушается право на труд путем его заниженной оплаты. В результате происходит не только чудовищное обнищание огромных масс населения, но и деградация трудового потенциала стран. Значительная часть молодежи оказывается не только необразованной, но и неграмотной, бесплатная медицинская помощь на деле оборачивается подчас необходимостью годами ждать очереди на жизненно важную операцию. Очередь на получение бесплатного жилья не движется десятилетиями, а покупка очень дорогих квартир недоступна для основной части населения. И все это происходит на фоне демонстративного обогащения высокопоставленных чиновников и «новых» русских, массированного нелегального вывоза капитала за рубеж до 1,5-2 млрд. дол. в год. 
     Имманентное противоречие между декларируемыми целями и реальным воплощением социальной политики не позволяет сегодня признать Россию социальным государством. По-видимому, путь к его построению будет долгим.
1.2 Новые меры государственного регулирования
     
     Для нормального развития российского общества, его движения вперед Правительство РФ на современном этапе осуществляет корректировку курса от «шоковой терапии» первых лет реформирования экономики к созданию социально ориентированной рыночной экономики. 
     Углубление социальной ориентации экономики предполагает усиление роли государства как координатора социально-экономического развития страны. При этом функция государства состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для развития полноценного рынка, в недрах которого рождаются предпосылки для социальной защиты населения. 
     Сущность государственного регулирования сводится к следующим мерам: 
     -  создание специально учрежденных наблюдательных и контролирующих органов, которые следят за частной активностью, ограничивают произвол собственников, наносящий ущерб интересам общества; 
     - применение законодательных актов, в отдельных случаях регулирующих деятельность монополий и осуществляющих защиту прав потребителей; 
     - с помощью налогов и субсидий государство может стимулировать расширение (или сокращение) производства; 
     - для восстановления социальной стабильности в обществе государственные органы осуществляют перераспределение доходов в целях поддержания приемлемой материальной обеспеченности большинства населения и защиты социально слабых слоев; 
     - государство обязано поддерживать общественный порядок, в рамках которого развивается народное хозяйство, укреплять социальный статус работников. 
     В условиях Российской Федерации с ее огромной территорией, быстротечными реформами в экономической и социальной сферах, диспропорциями в народном хозяйстве, национально-политической нестабильностью роль государственного регулирования многогранна и необходима.
     
     
2. Социальная политика
    
2.1 Социальные приоритеты
     
     Одним из важнейших условий реализации в России модели социально ориентированной рыночной экономики является осуществление принципиально новой конструктивной социальной политики, призванной укрепить доверие людей к власти и соответствующей задачам современного и перспективного развития страны. 
     Эффективность социальной политики, как известно, напрямую зависит от экономических результатов. Взаимосвязь экономической и социальной политики прослеживается в Программе социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. и в Плане действий Правительства РФ на 2001-2003 гг. Осознание Правительством невозможности дальнейшего продвижения экономических реформ без поддержки общества проявилось в отказе от остаточного принципа финансирования социальной сферы. 
     В бюджете 2001 г. расходы по разделу «Социальная политика» определены в сумме 107,8 млрд. руб. с увеличением на 71% по сравнению с 2000 г. В результате в общем объеме расходов госбюджета доля социальных расходов возрастает с 7,4 до 9%. 
     Координацию и сохранность процессов в социальной сфере осуществляет Департамент социального развития Правительства РФ. 
     Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. разработана на основе принципов комплексности и выделения приоритетов, что обеспечивает более рациональное использование средств по целевым направлениям. 
     Главными социальными приоритетами являются: 
     - недопущение массовой безработицы и повышение эффективности использования трудового потенциала страны; 
     - сокращение масштабов бедности и создание условий для роста реальных доходов граждан; 
     -  улучшение демографической ситуации в стране и укрепление здоровья населения; 
     - сохранение и развитие интеллектуального и культурного потенциала граждан; 
     - проведение жилищно-коммунальной реформы; 
     - снижение уровня преступности, обеспечение законности, правопорядка и соблюдение прав человека.
     Перечисленные приоритеты неполно отражают комплекс задач социальной политики. Однако в условиях переходного периода, когда происходят глубокие структурные сдвиги в экономике и социальной сфере, эти задачи признаны первоочередными, поскольку их решение обеспечит ускорение темпов общественного развития.
     
2.2 Необходимость социальных реформ
    
     Сегодня в России необходимость социальных реформ - налоговой, судебной, пенсионной, здравоохранения, образования не вызывает сомнений. Но поскольку большинство реформ в отраслях социальной сферы связаны с изменением механизмов их финансирования, нельзя проводить эти преобразования непродуманно, учитывая низкий уровень доходов значительной части населения страны. 
     Сдерживающим фактором реформирования и модернизации социальной сферы является недостаточное финансирование. По доле социальных расходов, включающих затраты на социальное обеспечение, помощь безработным, пенсии, здравоохранение и образование, в общем объеме государственных расходов, Россия уступает США в 1,7 раза, Франции - в 2,5 раза, Германии - в 3 раза. Ограниченность финансовых ресурсов не позволит в ближайшее 10 лет радикально изменить состояние социальной сферы. Поэтому ставится вопрос о повышении эффективности использования в социальной сфере бюджетных денег. 
     За годы перестройки в Российской Федерации сформировались три уровня власти: федеральный, региональный и муниципальный. Они неравнозначно воздействуют на структуру финансирования и управления социальными процессами. Доля влияния Федерального Центра на реализацию социальной политики сейчас оценивается в 20% (раньше не менее 90%), региональных властей - 70%, местного самоуправления - 10%. 
     Расширение прав региональных органов исполнительной власти в управлении процессами их социально-экономического развития не имеет ничего общего с суверенизацией республик, краев и областей Российской Федерации, которая может привести к разрушению единого экономического пространства страны. Речь идет лишь о том, что местные органы власти должны стать центром осуществления хозяйственных и социальных проектов с учетом интересов населения, проживающего на данной территории.
     Важную роль в упорядочении отношений между Федеральным Центром и регионами играет проводимая с 2000 г. политическая реформа. Она способствовала изменению статуса региональной власти, приведению нормативных актов регионов в соответствие с федеральным законодательством, что обеспечило укрепление России как федеративного государства и выравнивание условий социально-экономического развития в регионах. Речь идет не об абсолютном выравнивании, а о ликвидации необоснованных дополнительных льгот, недоступных другим субъектам РФ. Это относится к наличию специальных налоговых режимов в Татарстане и Башкортостане, которые оставляли у себя значительную часть налоговых поступлений, не перечисляя ничего Федеральному Центру. Сейчас ситуация изменилась к лучшему.
     Социальная политика в регионах предусматривает: 
     - создание равных возможностей для образования, профессиональной переподготовки, культурного роста, получения медицинской помощи; 
     - свободу выбора трудовой деятельности, борьбу с безработицей, недопущение эксплуатации, устранение классовых антагонизмов; 
     - индексацию и регулирование доходов населения;
     - обеспечение адресной поддержки малоимущих слоев населения;
     - проведение жилищной реформы; 
     - поддержку нерыночной социальной сферы (здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, наука, культура и искусство); 
     - создание социальных фондов на случай катастрофических явлений.
     Первоочередная задача социальной политики - кардинальное улучшение ситуации в области оплаты труда и трудовых отношений.
     Россия унаследовала от прошлого крайне низкий уровень оплаты труда по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП России в 2-2,5 раза меньше, чем в развитых странах Западной Европы. Между тем на 1 дол. заработной платы наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в США. 
     В развитых странах поддерживается относительно высокий уровень оплаты труда - размер минимальной заработной платы составляет от 35 до 50% от средней оплаты труда. При этом исходят из того, что минимальную заработную плату должна прожить, не впадая в бедность, семья из трех человек. 
     В России минимальная заработная плата составляет 9% прожиточного минимума и 7% средней заработной платы. Доля работников с заработной платой ниже прожиточного минимума достигла 40%. В ходе экономических реформ диспропорции в оплате труда по отношению к другим факторам производства не только не устранены, но резко обострились. 
     Многоукладность экономики, развитие частных и смешанных форм собственности значительно ослабило влияние государственных органов на трудовые отношения. Практически государственное воздействие на уровень заработной платы осуществляется путем установления минимальных размеров оплаты труда и периодических индексаций заработной платы.
     Региональный анализ доходов и цен подтверждает необходимость кардинального улучшения отношений в сфере оплаты труда. Поэтому в перспективе основными задачами государственной политики в области заработной платы являются: 
     - создание экономических и организационных предпосылок для существенного роста заработной платы и доходов населения; 
     - разработка и внедрение новой единой тарифной системы, не такой формальной, как действующая, которая несовместима с принципами социальной справедливости и является дискриминационной по отношению к работникам бюджетной сферы; 
     - повышение роли социального партнерства как основного механизма регулирования оплаты труда в реальном секторе экономики; 
     - восстановление стимулирующей роли заработной платы путем повышения ее удельного веса в стоимости производимой продукции (услугах) и денежных доходах населения. В перспективе намечается довести долю фонда оплаты труда в цене готовой продукции до 40-60% по аналогии со странами с развитой рыночной экономикой; 
     - совершенствование системы налогообложения и порядка уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Налоги, сборы, страховые взносы помимо фискальных функций должны способствовать легализации трудовых доходов и сглаживать чрезмерную дифференциацию труда; 
     -  защита прав работников на оплату труда от нечестных работодателей, создание юридических, экономических организаций и других условий, обеспечивающих своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
     Содержание социальной политики в сфере оплаты труда и совершенствования трудовых отношений не строится на возврате к административным принципам государственного регулирования, а формируется на основе рыночных принципов. 
     В период экономических преобразований последних лет в России начали активно развиваться новые источники денежных доходов населения - средства, получаемые от предпринимательской деятельности, собственности, участия в прибылях организаций. Роль государства по отношению к лицам, имеющим дополнительные источники денежных доходов (кроме заработной платы) состоит в том, чтобы усилить контроль за поступлением налогов, повысить уровень их собираемости, главным образом, в тех сферах экономики, где происходит значительный оборот наличных средств
     Одним из важнейших показателей уровня жизни является покупательная способность населения. Она показывает условное количество наборов прожиточного минимума, которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы. 
     Снижение покупательной способности денежных доходов произошло в большинстве экономических районов. По уровню покупательной способности лидирует Москва. Кроме нее среднероссийский уровень покупательной способности доходов превышает Западно-Сибирский район и Санкт-Петербург. 
     Наиболее низкий уровень покупательной способности населения наблюдается в Северо-Кавказском и Волго-Вятском районах.
     
2.3 Повышение эффективности социального партнёрства
     
     Большое внимание в социальной политике уделяется проблеме повышения эффективности социального партнерства. В условиях развития экономической самостоятельности субъектов хозяйствования главным механизмом регулирования социально-трудовых отношений во внебюджетном секторе экономики становятся соглашения и коллективные договоры, в которых отражены обязательства работодателей по регулярной оплате труда, ее индексации с учетом роста потребительских цен, и обязательства работников работать честно и производительно. Работодатели должны заботиться не только о личной выгоде, но и о создании условий для тех, кто своим трудом производит материальные ценности. Работа по развитию социального партнерства предусматривает создание механизмов повышения заинтересованности в результатах труда и одновременно ориентированных на сохранение здоровья и профессионального долголетия работников. Это очень важно, если учесть, что значительная часть средств, выделяемых на социальные нужды, расходуется на выплату компенсаций пострадавшим на производстве. По данным Госкомстата в России каждый год страдают от увечий и профессиональных заболеваний около 300 тыс. чел., из них 20 тыс. случаев со смертельным исходом или последующим наступлением инвалидности. В результате, сейчас более 800 тыс. пострадавших на производстве получают пособия в качестве возмещения за причиненный их здоровью ущерб. Собственники и руководители предприятий должны постоянно думать об увеличении затрат на создание и внедрение новой безопасной техники рационализации труда на производстве, что гораздо целесообразнее с экономической точки зрения (не говоря уже о моральном аспекте), пожизненных выплат в случае тяжелой инвалидности и потери трудоспособности. 
     Выполнение Закона РФ «О социальной защите инвалидов» предполагает включение в социальные программы Федерального и регионального уровней специальных мер для обеспечения трудовой деятельности инвалидов, травмированных работников и других групп населения, частично потерявших трудоспособность. С этой целью осуществляется поддержка предприятий и кооперативов социальной направленности, созданы Центры профессиональной реабилитации инвалидов. Усилена ответственность руководителей предприятий, учреждений и организаций за невыполнение квоты их приема на работу.
     
     
     
2.4 Государственная поддержка малообеспеченных слоев и групп населения
    
     Ключевой проблемой социальной политики в России остается государственная поддержка малообеспеченных слоев и групп населения. 
     Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам заложены в федеральных законах «О государственной социальной помощи», «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». 
     Затраты, связанные с социальным обеспечением, покрываются за счет средств из бюджетов различного уровня, государственных и общественных фондов, страховых компаний. Однако средств на финансирование всех предусмотренных действующим законодательством социальных обязательств недостаточно. Большинство законов в сфере социальной защиты населения не обеспечены реальным финансированием. Поэтому необходимо адресное предоставление социальной помощи лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится ниже прожиточного минимума. Принцип адресности позволит ограничить круг получателей социальной помощи и увеличить соответствующие бюджетные ресурсы за счет сокращения безадресных субсидий, социально неоправданных льгот и выплат. 
     Понятно, что простым увеличением ассигнований без смены механизмов и приоритетов расходования средств, накопившиеся социальные проблемы решить невозможно. Ключ к их решению - в структурных реформах, которые должны обеспечить перераспределение ресурсов социальной сферы в пользу эффективных и социально ориентированных направлений расходования.
     
     
     
2.5 Задачи государственной региональной политики
    
     Россия является слишком большой страной, чтобы позволить себе игнорировать специфику действия факторов экономического роста в пространстве. Их учет тем более важен, что усиление межрайонной дифференциации экономических и социальных условий функционирования общественной системы в пространственном аспекте стало если и не наиболее важным, то, во всяком случае, одним из наиболее заметных и социально раздражающих результатов предшествовавшего этапа реформ. 
     При этом сама по себе дифференциация является совершенно нормальным явлением, основанным на естественных различиях условий применения капитала и проживания населения. Эти различия (особенности климата, рельефа, местоположение по отношению к сложившимся рынкам и источникам снабжения, размещение естественных ресурсов, степень заселенности, исторические и этнические особенности того или иного региона и т.п.) не являются вечными, но требуют для своего изменения длительного времени и концентрации огромных ресурсов. 
     В рамках централизованной командной экономики осуществлялось целенаправленное перераспределение национального дохода с целью уменьшить межрегиональные различия. Но, несмотря на это, к началу либеральных реформ на долю 10-ти наиболее развитых субъектов Федерации приходилось 40,1 % общего объема валового продукта. А денежные доходы на душу населения в 10-ти наиболее “богатых” регионах превышали уровень замыкающей десятки субъектов Федерации в 2,86 раза. Сейчас доля валового производства первой десятки регионов увеличилась до 48 %. А превышение уровня доходов населения в первой десятке регионов по сравнению с последней увеличилось до 3,3 раз (при том, что соотношение самых богатых и самых бедных регионов с учетом стоимости жизни составило почти 600%). То есть увеличение дифференциации не было катастрофичным, отражая в межрегиональном аспекте общую тенденцию стратификации общества при переходе к рынку. Однако при этом проявляется несколько опасных тенденций. 
     Во-первых, чрезмерная концентрация экономического потенциала и доходов в небольшом количестве регионов в столь обширной стране, как Россия, грозит в перспективе превратить большую ее часть в “экономическую пустыню”. За этим неизбежно последуют отток экономически активного населения из “зоны пустынь” и рост бюджетных расходов на поддержание территорий экономического бедствия. 
     Во-вторых, чрезмерная концентрация экономической мощи в немногих регионах изменяет сам характер межрегиональных экономических взаимодействий. Регионы, находящиеся в зоне экономического бедствия, постепенно выпадают из системы межрегионального обмена, становясь чистыми потребителями ресурсов и конечных продуктов. Это приводит к появлению разрывов в рыночном пространстве, прогрессирующей дезинтеграции. 
     В-третьих, определенная несогласованность политики в рамках субъектов Федерации усиливает межрегиональную дифференциацию. Результативность этой политики различна. В одних регионах политика администраций по снижению инвестиционного риска и построению более или менее либеральной, управляемой и устойчивой экономической среды успешнее, чем в других. Различие результатов определило при изначально различных параметрах экономического и ресурсного потенциала перераспределение доходов и экономического потенциала в пользу регионов, имеющих лучшие условия для более эффективной экономической политики. Подавление потенциала экономической политики на уровне субъектов Федерации неразумно и неэффективно, так как будет означать возврат к командной экономике, причем этот возврат не ограничится пространственным аспектом, а неизбежно распространится на все сферы экономической жизни. Но и консервация подобного перераспределения противоречит идее восстановления межрегиональной экономической интеграции, конвергенции в пространственном аспекте, рациональному освоению и развитию территории страны, поддержания социальных стандартов. 
     Одна только политика бюджетного перераспределения недостаточно эффективна для противодействия подобному перераспределению. Необходимо дополнить ее активной политикой федерального центра по реализации приоритетов экономического роста и структурной политики в региональном аспекте. Государство должно сосредоточиться на важнейших пространственных приоритетах, которыми являются Север, Дальний Восток, некоторые другие стратегически важные регионы.
     Неконкурентоспособность производственно-экономических систем в ряде регионов, особенно на Севере, Дальнем Востоке и в ряде регионов Сибири, используется сейчас в качестве аргумента против их развития как целостных экономических систем и за ограничение их развития интересами выборочного освоения природных ресурсов. Однако с государственной точки зрения коммерческие аргументы не могут быть признаны достаточным критерием политики в отношении этих регионов. Единственным аргументом с точки зрения общенациональной стратегии является необходимость поддержания эффективной комплексности социального и экономического развития в регионах с позиций сохранения единства экономического пространства, обеспечения социальных гарантий и свободы выбора мест проживания, обеспечения геополитических и военно-стратегических позиций страны. 
     Только регулируемый рынок является эффективным механизмом такого распределения мобильных ресурсов между разными частями страны, при котором достигается максимум макроэкономических результатов при сохранении необходимого баланса (недопущении чрезмерных различий) между всеми регионами.......................