Современное коммуникативное пространство и формат общения в социуме

1  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1  Современное коммуникативное пространство и формат общения в социуме

    Коммуникативное пространство современного общества характеризуется такими динамично изменяющимися процессами, как глобализация, информатизация, компьютеризация, модернизация, что позволяет получать современному человеку разнообразную информацию. 
    Одним из главных процессов на рубеже веков является глобализация, в процессе которого мир превращается в единую взаимосвязанную систему по всем аспектам – экономическим, политическим, социальным, информационным, культурным. В целом, складывается единая мировая социокультурная целостность, и масштаб этих взаимозависимостей становится действительно глобальным. Сегодня глобализация – объективный, естественный процесс, который носит системный характер, охватывающий все сферы жизни общества, в результате мир становится более связанным и зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов. 
    Как феномен современного развития общества глобализация характеризует переход к новому мировому порядку, новой системе отношений, в корне меняющей веками складывающуюся упорядоченность общения между людьми. Процесс установления нового миропорядка оказалось очень сложным и противоречивым. Наиболее глубокие противоречия и вызванные ими изменения коснулись коммуникативной сферы современной социальной реальности. 
    К противоречиям, оказавшим наибольшее влияние на коренные изменения в области коммуникативного пространства, мы относим с одной стороны – противоречие между глобализацией и интеграцией общественных процессов, а, с другой, – индивидуализацией человека, намечающимися тенденциями демассификации средств и систем информации, а следовательно демассификации личности и культуры. 
    Самое сложное в процессе глобализации является разрыв поколений. И это не только компьютеризация, повлиявшая на мировосприятие современного человека, создающая новый тип мышления, когда происходит изменение информационного поля под влиянием сформировавшейся глобальной информационной системы. Но очень важным обстоятельством прогресса современного мира становится информатизация общества, которое оказывает влияние на разноуровневую коммуникацию, что привело к появлению и развитию инфосферы с свободной и доступной информацией для всех слоев пользователей в любое удобное для них время и в любом месте.
    Информационное общество характеризуется не только и не столько углубившимися потенциалами сохранения и переработки информации, но и созданием принципиально новых жанров коммуникации и их функционирование в абсолютно новом, особом социопространстве.
    Складывающееся в настоящий момент информационное общество специфицируется не только усиливающейся и углубляющейся способностью создания, архивации и использования знаний и информации, сколько новыми формами коммуникации (самый яркий пример – интернет-коммуникация) [2, с.35].
    По мнению Л.А. Вербицкой, в настоящее время интернет стал интегрированным и коммуникативным пространством. В нем осуществляются основные критерии постиндустриального социума, в особенности распространенность и общедоступность к различным накопленным человечеством знаниям, виртуальность объектов, всеобщая ассимиляция, интеграция и всеобщая глобализация человечества; электронизация общественных процедур, а также способность непосредственной коммуникации в контексте разнообразных электронных интернет-сервисов. [1, с.15-18]. Таким образом, мы можем говорить о том, что модель информационного общества в значительной мере осуществляется в пространстве интернета. Из этого следует, что язык интернета первым подвержен трансформациям, которые влекут за собой различные общественные изменения, и, соответственно, во многом отражает зарождающиеся тенденции.
    Интернет-коммуникация не стоит на месте, стремительно развиваясь, создает новые диалоговые площадки, новые сервисы и параметры взаимодействия. Постоянно меняется популярность различных коммуникационных служб, а технологический прогресс создает инновационные возможности для коммуникации. 
    Таким образом, исследователям постоянно приходится работать с уже эволюционировавшим феноменом, для продолжения изучения которого исследователю необходима корректировка терминологической и теоретической базы.
     Интернет-коммуникация представляет собой совершенно особое, коммуникативное пространство, некое место для существования языка. Обычно выделяются следующие характеристики интернет-коммуникации:
     * Полифоничность интернет-общения, компилирующее в себе огромное разнообразие видов дискурса и речевых практик.
     * Гипертекстовые и интерактивные способности интернета тотально или значительно видоизменяют создание и осознание текста.
     * Анонимность и дистантность, которые совместно с отсутствием возможности непосредственно личного контакта коммуникантов, способностью приобщиться или, наоборот, отключиться в любой момент от общения в сети способствуют, с одной стороны, усилению негативного, девиантного коммуникативного поведения, однако, такие факторы провоцируют искажение языковой нормы для определения и поддержания интернет-контактов.
     * Замещенность характера общения – отсутствие достоверной информации о персоне, с которой ведется коммуникация, провоцирует большую внимательность к метатекстовому уровню и конструирование информации до адекватных выводов.
     * Эмоциональный компонент коммуникации имеет компенсаторный вид в условиях тотального недостатка средств выражения невербальных смыслов.
     * Добровольность, так как виртуальное пространство являет собой уникальную площадку для конструирования и описания языковой личности.
    Влияние социальных сетей на различные сферы жизни социума без сомнения вызывают стойкий интерес как в научном обществе, так и среди широких масс пользователей. Так на сегодняшний день создано большое количество фактов и конкретных примеров новых явлений фонетики, стилистики, синтаксиса и лексики русского языка.
        Информационное общество представляет собой принципиально новую ступень эволюции нашей цивилизации. Подобный тип общественного устройства характеризуется, по мнению исследователя Е.А. Путиловой, «не только быстротой экономических и социальных изменений, но также высокой скоростью коммуникативных процессов. Они обеспечиваются прогрессивными высокотехнологичными методами (инновационными технологиями и компьютерной сетью интернет) когда полученная информация и познания обретают новейшее качество, что делает их главными результатами жизнедеятельности личности и социальных групп» [3, с.186]. 
    Таким образом, можно выделить следующие особенности развития коммуникационных процессов в условиях становления новых цивилизационных отношений, начиная со второй половины XX века. 
* противоречия постиндустриальной цивилизации явились причиной формирования совершенно нового типа коммуникативного взаимодействия, обеспечиваемого огромным количеством коммуникативных средств и посредников.
* информационная революция второй половины XX века вызвала к жизни не только увеличение во все нарастающих размерах доли СМИ, интернет, сотовой и спутниковой связи и т.д. в обеспечение информационно-коммуникативного взаимодействия между людьми, но и изменила их образ жизни, социальные механизмы, обеспечивающие функционирование коммуникативного пространства населения планеты.
* развитие средств массовой информации, раскрывающее широкие возможности воздействия (вплоть до манипулирования) на массовое сознание, включает страны мира в неизбежную глобализацию информационных процессов с безграничным выбором возможностей удовлетворения самых разнообразных потребностей; 
* доступность практически любой информации самым широким слоям населения способствует формированию в самосознании человека своего собственного образа, выровненного (уравненного) в возможностях со всеми.
* быстротечность, фрагментарность, отмечаемых в сфере межличностных коммуникаций, а также в сфере потребления и услуг, которые  оказывают наибольшее влияние на современного человека, через родственные, семейные, дружеские отношения, где каждый участник коммуникативной ситуации взаимозаменяем, так как все более теряет свою функциональную и личностную неповторимость, становясь усредненным человеком массы [4]. 
    Таким образом, изменения, которые происходят в современном социальном пространстве, оказывают существенное влияние на содержание и направленность коммуникативных процессов. Воздействие общественных изменений и новые информационные, компьютерные технологии связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации, а сколько с новыми формами коммуникации. Тем самым именно проблема коммуникации становится одной из основных проблем современности.
    Прежде чем рассматривать понятие коммуникативное пространство, необходимо обратиться к термину коммуникация. 
    О.Ю. Митрофанова понимает под термином коммуникация (лат. «communico» – делаю общим, связываю, общаюсь) – общение, обмен мыслями, идеями и т. д., специфическая форма взаимодействия людей в процессе их жизнедеятельности [5, с.6].
    Коммуникация, в наиболее узком понимании этого термина, понимается как субъект-субъектное взаимодействие, проводимое через некоторый обмен информацией, которая имеет значение для всех коммуникантов. Коммуникативное взаимодействие может состоять из одного или нескольких коммуникативных актов [6, с.262]. 
     Коммуникация, определяемое также как тождественное понятию общение явление, является весьма общим, важным и сложным аспектом человеческого бытия [6, с.262], ведь именно способность к коммуникации на сложном смысловом уровне и дефинирует человека от мира животных.  Вся жизнь человека постоянно пребывает под мощным воздействием общения с прочими участниками коммуникации, близкими и чужими людьми. Процесс коммуникации очень долго являлся центром пристального интереса ученых различных наук, что делало его объектом и предметом научных и научно-практических исследований. В пятидесятые годы ХХ века возникли целая система наук, которые изучают коммуникацию с разных сторон [7, с.31-33]. 	
     Среди российских лингвистов сложилась тенденция анализировать теорию коммуникации с мультидисциплинарной точки зрения. А.В. Резаев определяет три важных позиции, которые в значительной степени описывают способность концептуального оформления предметного ареола текущей науки о коммуникации: 
     * коммуникационные процессы – это такие процессы, которые описывают обмен сведениями и инструментарий социальных связей; 
     * коммуникативные системы – это такие системы, которые создают коммуникационные процессы, базируясь на некой структуре (к примеру, система Шеннона – Уивера (модель Источник-Сообщение-Канал-Получатель)); 
     * коммуникационные отношения – это такие отношения, которые характеризуются социальностью общения, и описываются коммуникационными процессами и коммуникативными системами. 
     В дальнейшем изложении мы будем использовать понятие коммуникация в узком смысле. Ее отличительными чертами являются наличие двух и более социальных субъектов (людей, их общностей), участвующих в процессе передачи - приема информации; наличие сообщения, содержащего в закодированном виде социально (индивидуально) значимую информацию [8, с.21]. 
     В узком понимании коммуникация приравнивается к «социальной коммуникации». Это понятие используется в большом количестве работ по теории коммуникации в русском языке. 
     Коммуникативным действием называют такое действие социального субъекта, которое вызвано совершением функций источника или адресата информации в коммуникативном взаимодействии [8, с.21].
     Очевидно, что коммуникативное действие в своей основе базируется на социальности, ведь его участники – это социальные личности, обменивающиеся информацией, которая обладает неким значением для субъектов, следовательно, активизирует их потребности и ценности. Соответственно коммуникативное действие может рассматриваться как социальное действие, и к нему применима разработанная Максом Вебером идеально-типическая типология коммуникативного действия. 
     Коммуникационное взаимодействие существует не иначе как ряд коммуникативных действий по передаче и получению сообщений. В то же время, коммуникативное действие, связанное только с созданием и передачей сообщения, не является коммуникацией [9, с.84]. 
     Коммуникативный акт представляет из себя элементарную единицу коммуникации – некое одноразовое оконченное коммуникативное взаимодействие, во время которого, говоря об одном цельном, оконченном сообщении, завершилось его формация, отправление и восприятие [10, с.118-119]. 
     Такие требования, описывающие необходимость в отделенности, неделимости и завершенности информации при определении коммуникативного акта, описываются из-за дискретности непосредственно явления коммуникативного акта и важности поиска такого критерия, благодаря которому становится возможным различать отдельные коммуникативные акты друг от друга [10, с.118-119].
     Очевидно, что понятие коммуникативного акта носит условный характер и необходимо в теории коммуникации как исследовательская категория, применяемая для структурного и функционального анализа сложных коммуникативных процессов. Соответственно, и такие характеристики сообщения, задающие коммуникативный акт, как дискретность, целостность и завершенность носят относительный характер, определяемый уровнем и условиями решаемой аналитической задачи. Наиболее общий критерий завершенности и целостности сообщения связан с категорией смысла и может быть сформулирован следующим образом: один смысл – одно завершенное целостное сообщение – один коммуникативный акт. Соответственно, несколько отдельных смыслов – несколько сообщений – несколько коммуникативных актов [10, с.118-119].
    Понятие коммуникативное пространство используется в большом количестве гуманитарных дисциплин: философии, социологии, психологии, лингвистике, коммуникативистике и прочее. Отличие в трактовке этого термина в разных науках заключается в том, как обнаруживается и с чём проявляется сущность коммуникативного пространства как особой наполненной среды.
    Несмотря на частое употребление этого понятия в исследованиях, посвященных теории, социологии и психологии коммуникации, попытки дать определение коммуникативного пространства немногочисленны, хотя контекст, в котором данное понятие употребляется, чаще всего позволяет домыслить представления авторов о сущности этого явления. 
    Коммуникативное пространство – это совокупность сфер общения, в которых языковая личность может реализовать свою речевую интенцию в соответствии с принятыми в данном социуме правилами и нормами общения.
    Т.В. Жеребило «В словаре лингвистических терминов» под коммуникативным (языковым) пространством понимает: 1. То же, что и социальная группа. 2. По Дж.Гамперцу, социальная одноязычная, двуязычная или многоязычная группа, связь между членами которой основывается на частоте и насыщенности социального взаимодействия. 3. Совокупность языковых кодов, используемых в социуме. 4. Языковой ареал; географическое пространство распространения языка или формы его существования. 5. Коммуникативный Универсум. 6. Виртуальное пространство бытования языка [11, с.480].
    По мнению В.Я. Проппа, коммуникативное пространство представляет собой нестабильный, изменчивый феномен, где сосуществуют и обращены друг к другу субъекты и объекты с их процессуальностью, динамикой, незавершенностью, ускользанием от жестких причинно-следственных связей [12].
    На коммуникативном пространстве происходит постоянное взаимодействие многих форм общения. Здесь существуют, взаимодействуя, многочисленные виды и формы коммуникации. Например, люди в социальной среде общаются, строя межличностные коммуникации, которые принимают словесную форму. В то же время, существует и профессиональное общение, когда коммуникация опосредована, например, визуальными знаками (схема, график, таблица), помещенными в книге. 
    Основной характеристикой современного коммуникативного пространства является увеличивающееся значение коммуникативных стратегий и информации, которая становится объектом этих стратегий. 
    В настоящее время в мире происходит становление глобального коммуникационного пространства, которое оказывает существенное влияние на все стороны жизни общества, отдельного человека, на структурообразующие компоненты всей системы культуры» [13, с.34].
    Часто коммуникативное пространство идентифицируется с понятием дискурса. Основания типологизации дискурса при этом также могут быть различны: 
    • разновидности литературного языка (коммуникативное пространство разговорной речи, коммуникативное пространство статьи, коммуникативное пространство художественного текста и др.);
    • средства осуществления коммуникации (вербальное коммуникативное пространство, невербальное коммуникативное пространство и др.);
    • типы носителей информации (виртуальное коммуникативное пространство,  коммуникативное пространство Интернета);
    • функциональные параметры дискурса (игровое коммуникативное пространство, образовательное коммуникативное пространство и др.).
    В современной теории коммуникации Г.Г. Почепцов определяет коммуникативное пространство как разновидность информационного пространства, в котором происходит двусторонний процесс, «где и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями» [14, с.295-296]. А отличительными признаками коммуникативного пространства, таким  образом, выступают активность коммуникантов и их способность формировать коммуникативное пространство.  
Он считает, что коммуникативное пространство структурировано первичными и вторичными коммуникативными процессами. Первичные коммуникативные процессы представляют собой множество фактов общения, реально происходящих в разных областях жизни, например, общение в области искусства, образования, межличностные коммуникации и другие многообразные события окружающей действительности, т.е. это все, что случается в жизни. Вторичные (или послекоммуникативные) процессы связаны с обсуждением или распространением информации, впервые полученной по первичному процессу, то есть это информация о прошедших коммуникациях, а не сами эти коммуникации.
    В широком понимании коммуникативное пространство предлагается в теории коммуникации Ф.И. Шарковым, который определяет коммуникативное пространство как территорию, среду, в пределах которой происходит взаимодействие. Таким образом, исследователем вводятся в качестве основных характеристик коммуникативного пространства географические границы, в пределах которых осуществляется коммуникация и социокультурная среда, в которой она происходит [15].
    Наиболее детальное исследование сущности и структуры коммуникативного пространства в современной науке произведено Б.М. Гаспаровым в рамках изучения лингвистических аспектов коммуникации. Б.М. Гаспаров рассматривает коммуникативное пространство как целостную коммуникативную среду, «в которую говорящие как бы погружаются в процессе коммуникативной деятельности» [16, с.297].
    При этом исследователь трактует коммуникативное пространство как пространство когнитивно-дискурсивное, в котором все аспекты речевого взаимодействия выступают в качестве совокупности и находятся в постоянном взаимодействии. По мнению Б.М. Гаспарова, «для того, чтобы создать или интерпретировать сообщение говорящему субъекту  необходимо  ощутить определенную среду, к которой, в его представлении, данное сообщение принадлежит, – своего рода более широкую духовную «картину местности», на которой располагается и в которую вписывается данный языковой артефакт. Любое сообщение занимает некоторое место в более широкой мысленной картине, и эта его укорененность в определенном мысленном пространстве в значительной степени определяет его смысловой облик». По Б.М. Гаспарову, в коммуникативное пространство, наряду с жанровой характеристикой, включаются также «такие свойства языкового сообщения, как его «тон», предметное содержание и та общая интеллектуальная сфера, к которой это содержание принадлежит», а также коммуникативная ситуация «со всем множеством непосредственно наличных, подразумеваемых и домысливаемых компонентов, из которых складывается представление о ней каждого участника» [16, с.295].
    В  контексте  работ  исследователей, рассматривающих коммуникацию как условие существования и развития культуры, происходит отождествление культурного пространства и пространства коммуникативного. На этих позициях выстраивает свою теорию американский специалист по межкультурной коммуникации Э. Холл, утверждая, что «культура – это коммуникация, а коммуникация – это культура».
    Проблема ключевой роли коммуникации в социальном измерении в современных исследовательских парадигмах поднимается в работах отечественных философов А.В. Гайды, Л.М. Земляновой, Б.В. Маркова, Г.И. Петровой и др. 
    По мнению Т.А. Воронцовой, в современной лингвопрагматике ключевыми понятиями коммуникативного пространства являются адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Коммуникативное пространство рассматривается исследователем как зона реальных и потенциальных контактов каждого из участников коммуникации с точки зрения говорящего (адресанта). А  условием  создания гармоничного коммуникативного пространства является ориентация коммуникантов на диалогическое общение в широком смысле слова [17]. 
    По И.П. Сусову, говорящий не только создает, но и контролирует коммуникативное пространство [18, с.57-59].
    Каждому участнику коммуникативного пространства присуща своя индивидуальная картина мира, то есть особые черты его бытия, взаимодействия с миром, условия его существования в мире. 
    Исследователи межкультурного общения Б.Н. Ахиджак и М.П. Ахиджакова говорят об особых картинах мира участников коммуникаций. По их мнению, межкультурное общение является общением языковых личностей, принадлежащих к различным лингвокультурным сообществам, и представляет собой взаимодействие «говорящих сознаний».  Исследователи приходят к выводу о том, что «общность сознаний коммуникантов представляется необходимой предпосылкой речевого общения. Неполная общность является причиной непонимания и коммуникативных неудач в межкультурном общении» [19, с.21].
    В.Г. Гак трактует коммуникативное пространство как «пространство времени», в течение которого участники коммуникации не считают ее завершенной [20, с.122-130]. В современных исследованиях коммуникативного пространства все чаще внимание сосредотачивается на новых пространственных формах и процессах, характерных для глобализирующегося мира.
      Глава фундаментального исследования испанского социолога М. Кастельса «Информационная эпоха: Экономика, общество и культура» посвящена происходящим изменениям в коммуникативном пространстве современного сетевого общества. Эта глава носит  характерное название «Пространство потоков». Анализируя новые пространственные формы современных социальных практик, доминирующих в сетевом обществе, Кастельс заключает, что прежнее  «пространство мест» уступает место «пространству  потоков».  Под потоками ученый понимает «целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества»  [21, с.324]. При этом «доминирующая тенденция направлена к горизонту сетевого внеисторического пространства потоков, стремящегося навязать свою логику рассеянным сегментированным местам, все слабее связанным друг с другом, все менее и менее способным пользоваться общими культурными кодами» [21, с.342].
    Таким образом, в современных исследованиях коммуникативное пространство выступает как сложнейший социокультурный феномен, а его основными характеристиками становятся многомерность и изменчивость, которые актуализируют изучение всех наличных измерений этого пространства и прогнозирование новых его усложнений в условиях глобализации и постоянно ускоряющегося технико-технологического развития.
    Все исследователи в качестве основных проблем функционирования коммуникативного пространства называют проблему взаимодействия в ситуации пространственных «разрывов», существования в непересекающихся мирах, в различных пространственных формах, и проблему понимания, которая связана с ценностными аспектами функционирования коммуникативного пространства.
    Коммуникативное пространство социума всегда является ценностно нагруженным, поскольку в нем устанавливаются человеческие взаимосвязи, а человека, живущего вне аксиологического пространства, не существует. 
    Поэтому все более актуальным становится развитие взаимосвязей носителей ценностей разных культур в самом широком понимании этого многообразия. 
    Прежде всего, решение этих проблем требует усилий как ученых, так и практиков, которые выстраивают коммуникативное пространство современного социума. Так, М. Кастельс говорит о том, что «если мы намеренно не построим культурные и физические мосты между двумя формами пространства (пространство мест и пространство потоков), мы можем дойти до жизни в параллельных вселенных, в которых время не может совпадать, ибо они деформированы разными измерениями социального гиперпространства» [21, с.342].  
    Актуальной для разрешения проблем взаимодействия и понимания в современном коммуникативном пространстве является концепция культуры диалога культур, предложенная философами И.М. Меликовым и А.А. Гезаловым. Ученые раскрывают две ключевые идеи, которые находятся в основе культуры диалога культур: «идея  культуры как поля взаимодействия и идея единства многообразия культур» [22, с.26].
    Мы считаем, что в «наведении физических и культурных мостов» в современном глобальном коммуникативном пространстве аксиологическое измерение этого пространства обретает особую значимость, поскольку как взаимодействие, так и понимание сталкиваются, прежде всего, с ценностными различиями и конфликтами. При этом ценности выступают в человеческом мире как предельные нормативные основания, без которых невозможно человеческое существование. Поэтому для развития взаимодействия и расширения понимания необходимо признание ценности культуры, в которой заключена вся полнота ценностного мира, ценности диалога, как единственного способа полноценного взаимодействия культур, заключающих в себе различные, нередко противоречащие друг другу ценностные миры, и ценности сопряжения ценностей, как условия их приращения и обогащения в межкультурном взаимодействии в усложняющемся коммуникативном пространстве современного социума.
    Современное коммуникативное пространство Казахстана сегодня характеризуется общественной модернизацией и стремлением к мировым информационным процессам, где ведущую роль в процессе модернизации занимает образование. Вхождение нашего государства в мировое сообщество и процесс построения открытого демократического общества ставят перед казахстанской системой образования новую цель – формирование поликультурной языковой личности, т.е. личности, способной идентифицировать себя не только как представителя своей национальной культуры, но и в качестве гражданина мира, воспринимающего себя субъектом диалога культур и осознающего свою роль, значимость, ответственность в глобальных общечеловеческих процессах. 
    Казахстанские лингвисты обращались к анализу и описанию языковой ситуации в Казахстане в новых геополитических условиях (Э.Д.Сулейменова, Ж.Смагулова, Д.Д. Шайбакова, Е.А. Журавлева и др.). В динамике сопоставляются данные социолингвистических замеров в период принятия Закона о языках 1989 года и данные, зафиксированные в официальных источниках 1995 года, интерпретируются демографические данные и данные по системе народного образования, рассматриваются проблемы статусного и корпусного планирования казахского и русского языков. Статусное планирование прошло через этап политических решений, проблема корпусного планирования для казахского языка рассматривается как проблема стандартизации, синхронизации и адаптации его к новым более широким и специфическим коммуникативным потребностям и социальным функциям. 
    Языковая ситуация в Казахстане рассматривается сквозь призму витальности казахского языка: уточняются критерии определения витальности языка (коммуникативная мощность, сферы использования, формы существования, характер казахско-русского двуязычия и многие др.) и реальное состояние казахского языка, имеющего высокий статус государственного. С позиций принадлежности к этносу снижение витальности казахского языка привело к утрате (смене) языка и переходу части казахского народа на русский язык при сохранении национального самосознания и идентификации себя с генетической этнической общностью или к использованию русского языка как средства внутриэтнического общения частью городского казахского населения. С точки зрения существования языка снижение витальности казахского языка до сих пор проявляется как нарушение соотношения между количеством говорящих и общей численностью этнической группы казахов, широкое распространение казахско-русского двуязычия (в противоположность русско-казахскому) и сниженных форм владения казахским языком, незначительное количество монолингвов-казахов, владеющих только казахским языком, разная «коммуникативная мощность» казахского и русского языков, обусловленная их диспропорцией в сфере публичного и делового общения, информатике, средствах массовой информации, наличие массовой билингвальной диглоссии со сниженной формой владения казахским языком, затрудненность у определенной части казахов-горожан межпоколенной трансмиссии языка и культуры и др. [23, с.24-25]. 
    Языковая политика в Казахстане является концентрированным выражением отношения государства к проблеме жизнеспособности государственного языка во всей совокупности ее проявлений: завершен этап политических решений статусного планирования – конституционно и юридически закреплен официальный статус казахского языка как государственного; ведется успешная многовекторная работа по корпусному строительству казахского языка (нормирование, модернизация и стандартизация всех уровней казахского языка, унификация и лексикографическая фиксация отраслевой терминологии; очистка лексики казахского языка от заимствований, пополнение ее за счет общетюркских и диалектных слов, развитие функциональных стилей казахского языка (технического, военного и делового и многие др.); расширяются сферы использования, репертуар социальных функций и интенсивность использования казахского языка; осуществляется широкое и последовательное содействие развитию русско-казахского двуязычия и др. 
    Все это позволяет получить достаточно четкое представление об основных тенденциях языковой политики за годы независимости в Казахстане, осуществляющаяся при широком и сознательном воздействии общества на регламентируемые сферы функционирования казахского языка. Осуществляющаяся в Казахстане языковая политика оценивается как централизованная (поскольку проводится государством и предусматривает систему общеобязательных мероприятий), перспективная (поскольку направлена на изменение существующей языковой ситуации), демократическая (поскольку учитывает интересы широких масс), интернациональная (поскольку основными стратегическими направлениями избраны развитие казахского языка, русского языка и языков всех других этнических групп), конструктивная (поскольку направлена на расширение функций, сфер применения, социально-коммуникативной роли и развитие витальности казахского литературного языка) [23, с.26].
    Языковое многообразие мотивирует на исследование различных аспектов в казахстанской лингвистике, актуализируя колоссальную роль языка в жизни полиэтнического общества. Вследствие чего в коммуникационное поле современного общества активно стали внедряться понятия лингвоэкология, лингвокультура, лингвоэклогическое мышление, экология языка, экологичная коммуникация, на которые в свое время указывал В.И. Вернадский в концепции о ноосфере, утверждая неизмеримую важность языка в создании новой формы человеческой культуры [24].  
    
    1.2   Лингвоэкология как полипарадигмальное научное направление
    
    Происходящие изменения в мировом образовательном пространстве современных этносов закономерным и естественным образом отразились на развитии лингвистической науки.
    Отличительной особенностью развития современной науки является появление многих дисциплин, которые включают в себя одновременно несколько разных направлений и возникают на стыке уже существующих научных парадигм. Это объясняется тем, что человеческое общество продолжает развиваться и усложняться, и для того, чтобы продолжать совершать новые открытия, необходимо развивать исследования в смежных областях.
    В ХХ веке возникновение науки экология повлекло очень интересные изменения в смене фокуса внимания, и теперь идеи, высказанные в биологии, начинают применяться к рассмотрению языка. Языкознание ХХ века  разрабатывает идеи, связанные с системной организацией языка, предпринимая  попытки различить внутреннюю и внешнюю лингвистику. Как и в экологии, ключевым становится понятие системы, где разработано учение об экосистемах. Эти положения еще раз подтверждают то, что сегодня многие  науки из-за сложных, комплексных и многогранных объектов исследования развиваются на основе нескольких научных направлений.  
    Одним из новых научных направлений, которое пытается связать идеи гармоничного существования природы и языка, является лингвоэкология.
    Впервые термин экология был введен в употребление Э. Геккелем, который понимал ее как науку «об отношениях организмов с окружающей средой, куда мы относим в широком смысле все «условия существования» [25, с.1706]. Во многом ее можно считать уникальной, поскольку «нет другой такой дисциплины, которая искала бы объяснений для столь многообразных явлений и на столь большом числе разных уровней» [25]. Она «вобрала в себя некоторые аспекты многих наук, например, физики, химии, математики, оперирования с вычислительной техникой, географии, климатологии, геологии, океанографии, экономики, социологии, психологии и антропологии» [25].
    В настоящее время лексема экология прочно закрепилась в названии таких наук, как экология информации, экология языка, экология культуры, экология сознания, экология общения, экология человека, экологическая этика, лингвистическая экологоия и ряда других наук.
    Лингвоэкология как современное полипарадигмальное научное направление одновременно развивается западными и российскими лингвистами. Данное научное направление исследует динамику сосуществования языка и человека в аспектах социальной, языковой и речевой деградации и реабилитации. В сфере лингвистики впервые термин экология стал использоваться в 70-х гг. ХХ века благодаря трудам американского лингвиста Эйнара Хаугена, который в своем выступлении «Экология.......................